Miten Martin Luther suhtautui juutalaisiin?
Oli jokin vihakirja? Ei ole näkynyt. Tuskin edes oli mitään kirjaa. Luther ei koskaan erehtynyt. Olemme lutherilaisia. Seuraamme siis Lutheria. Pelastukseen...
Oli jokin vihakirja? Ei ole näkynyt. Tuskin edes oli mitään kirjaa. Luther ei koskaan erehtynyt. Olemme lutherilaisia. Seuraamme siis Lutheria. Pelastukseen...
Vastaukset 32
Vanhimmat
Evankelista Johanneksen Jeesus sanoi juutalaisten olevan Perkeleestä. Luther jatkoi samaa ajatusta kirjasessaan "Juutalaisista ja heidän valheistaan". Hitler pani vielä paremmaksi. Ihania nämä uskovaiset.
Hitler tuskin oli uskovainen.
Niin juutalaisten Jumala oli Perkele Jeesuksen mukaan, ja ovat siis Isästä perkeleestä, mutta niin ovat kristitytkin, kun juutalaisen opilla tekivät liiton käyttäen Jeesusta uhrina tuon Perkeleen kanssa.
Adolf Hitler oli kristitty uskovainen. Hän vaati keskitysleirien vartijoiltakin uskoa Jumalaan. Hitler halusi tehdä lopun ateismista.
Jeesus sanoi uppiniskaisten juutalaisten olevan kyykäärmeen sikiöitä.
😁
Sopii paremmin kristittyihin, jotka väittävät olevansa Jeesuksen seuraajia tämän murhaajan opilla, joka teki Jeesuksesta pelkän teurastetun uhrilampaan.
Olipa typerä provo
Lienee hellari
Lutherhan rakasti juutalaisia. Hän kirjoitti:
"Jos juutalainen tulee pyytämään minulta kastetta, laitan myllynkiven hänen kaulaansa ja upotan Elbe-jokeen."
Niin oli, hellari-vaikkauksesi lienee oikea
Myllynkivi on kristittyjen vihaajilla.
Lutherko hellari?
Mikä on Luherko?
Aloittaja lienee hellari
Juudas iskariot.
Emme seuraa vaan Jeesusta ✝️
Opilla, jonka juutalainen teki tuon Isä Perkeleen kanssa liittona teille teurastamalla Jeesuksen uhrilampaan. Tästä pitäisi jokaiselle uskovaiselle antaa papukaijamerkki!
Eikä kukaan edelleenkään hoksaa, että miksi ihmeessä Luther suomii juutalaisia?
Alunperin juutalaisten vainot ovat ennustettu Raamatussa ja se johtui kansan uppiniskaisuudesta. Ja siitä että he hylkäsivät kulmakiven Jeesuksen.
Luther tosin omi sen katolilaisuudesta eikä tajunnut että siinäkin olisi ollut uskonpuhdistuksen paikka. Tai hänen Pyhä Henkensä ei sitä hänelle ilmoittanut. Se oli varmaan joku hurmahenki, joka sanoi että juutalaiset ovat vailla armoa ja heistä täytyy päästä eroon.
On jäänyt Esterin kirja lukematta, mihin Lutherkin viittaa?
Aika avuton provo!
Tätä aihetta on puitu vuosikausia. Taitaa jollakin mennyt ne ohi :D
Mummo yrittää taas valkopyykkipesua, kun ei kestä lukea Lutherin murhanhimosta. Murha ei vanhene rikostuomiossa koskaan.
Huokaus. Olen vuosia sitten käynyt monta (osa hvyiä) keskusteluja tästä aiheesta.
Se vain niin loppuun kaluttu aihe, että tuskin sinä siihen mitään uutta tuot.
Siksi olisikin jo aika tutkia kristittyjen juutalaisen oppi-isän suorittama Jeesuksen murha - myös kaikkien Jeesuksen seuraajien murhat.
Eiköhän kaikki aiheet tällä palstalla ole loppuunkaluttuja, mutta siitä huolimatta niitä on kiva perata. Eikä se sitä tarkoita, että niistä pitäisi vaieta. Lutherkin oli vajavainen ihminen ja hänen tekosiaan pitää voida arvostella, vikka se tekee joillekin kipeää.
”Eikä se sitä tarkoita, että niistä pitäisi vaieta. Lutherkin oli vajavainen ihminen ja hänen tekosiaan pitää voida arvostella, vikka se tekee joillekin kipeää.”
Tässä olet oikeassa ja ei niistä kukaan vaikene. Ehkä enemmän kyllästynyt.
Eikä se tee mitenkään ”kipeää”, aina asioista voi ja saa keskustella. Kunhan se on asiallista eikä pelkkää mölyämistä.
Me seurakuntalaiset seurakunnissamme:
🙉🙈🙊
Jos Luther on yhdessä asiassa väärässä, niin hän on vikapää kaikissa asioissa.Ei voi olla että Pyhä Henki olisi kehoittanut häntä tappamaan ja seuraavassa yhteydessä olisi täydellistä oppia.
Joten harhaopilla mennään.
Eli hän siis erehtyi siinä et tä Jeesus oli Jumalan poika
Ainakin helluntailaiset täällä pitävät Jeesuksen ylösnousemusta harhaoppina
Lutherilla on hyvin vähän tekemistä Pyhän hengen kanssa, jonka Paavali lanseerasi oppiinsa noin vuonna 53 ja Jeesuksen nimeen, jonka nimeensä tekemisen Jeesus sanoo olevan laittomuuden tekemistä.
Jeesus oli itse tosi Jumala eli puhumanaan taivasten valtakunnan Isä Jumalana Kristus-nimellä teurastettu uhrilammas Jahvelle Paavalin opilla.
Oli sitten minkä kristinuskon lahkon edustaja tahansa, niin tuo kristinuskon perusoppi on ja pysyy.
Se mikä on täällä on sama kuin hörhön päässä.
Onko tekstien sisältämän asian erottamisvaikeutta?