Joka äidin unelmavävy?

"Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin mukaan korruptio on este jo maan Nato-jäsenyydelle."

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4645163-presidentti-zelenskyi-jai-kiinni-veroparatiisiyhtioista-ukrainan-haaveet-sortuvat-korruptioon

Kolikolla on aina kaksi puolta.
1960
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 19

Vanhimmat

Mihin se Ukrainan natohalukkuus lopulta tökkäsi?
Zelenskyi on itse todennut huomanneensa, ettei Ukraina ole Natoon haluttu, mutta miksi ei? Lisäksi hän on vaatinut nopeutettua EU-jäsenyyskäsittelyä Ukrainan hyväksymiseksi, mutta voiko tuollaista maata hyväksyä siihenkään järjestöön?
Kannattaa ainakin katsoa tarkkaan, ettei Ukraina pääse esittämään Kreikan tavoin väärennettyjä lukemia, sillä EU:sta ei voi erottaa jäseneksi hyväksyttyä valtiota.

Äänestä
  • Jos Ukraina otettaisiin säälistä Euroopan Unioniin niin kuin sille annettiin säälistä euroviisuvoittokin?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jos Ukraina otettaisiin säälistä Euroopan Unioniin niin kuin sille annettiin säälistä euroviisuvoittokin?

    Mihinkähän ne kaiken maailman hyväntekeväisyyskeräyksilläkin kerätyt rahat menee? Ukrainan oligarkkien ja Zelenskyin suosimiin veroparatiiseihin, noiden parasiittien tileille?

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jos Ukraina otettaisiin säälistä Euroopan Unioniin niin kuin sille annettiin säälistä euroviisuvoittokin?

    Jospa Putin antaisi säälistä Ukrainan voittaa sodankin?
    Ei Ukraina muuten taida voittajaksi selvitä.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Jospa Putin antaisi säälistä Ukrainan voittaa sodankin?
    Ei Ukraina muuten taida voittajaksi selvitä.

    Zelenskyi käyttää Ukrainan sotaa syynä siihen, että Ukrainan tulisi saada etuoikeuksia.

    ”Viimeiset kymmenen vuotta eivät EU:n näkökulmasta ole olleet kovin hyvä esimerkki siitä, miten käy, jos unioniin hyväksytään maita, joiden oikeusjärjestelmä ei ole kunnossa”, Eurooppa-tutkimuksen keskuksen akatemiatohtori Timo Miettinen huomauttaa viitaten Unkariin ja Puolaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Zelenskyi käyttää Ukrainan sotaa syynä siihen, että Ukrainan tulisi saada etuoikeuksia.

    ”Viimeiset kymmenen vuotta eivät EU:n näkökulmasta ole olleet kovin hyvä esimerkki siitä, miten käy, jos unioniin hyväksytään maita, joiden oikeusjärjestelmä ei ole kunnossa”, Eurooppa-tutkimuksen keskuksen akatemiatohtori Timo Miettinen huomauttaa viitaten Unkariin ja Puolaan.

    Ukrainan ihmisoikeudet ovat niin ja näin, ovat olleet jo kauan. Ei sellaista valtiota Euroopan Unioniin pidä ottaa.
    Nuo Ukrainan rikkomukset asiassa on onnistuneesti haudattu Venäjän hyökkäyksen alle.
    Myös Puolan ihmisoikeudet ovat huonolla tolalla, mutta niistäkään ei puhuta, vaikka Unkarin vastaavista puhutaan kyllä. Mahtaa johtua siitä, että Unkari on jotenkin muuten EU:lle hankalampi tapaus kuin Puola? Unkarihan ei ole niin innokkaasti ollut EU:n pakotteidenkaan takana, joten media tuo esiin Unkarin negatiivisessa valossa, mutta Puola voi jatkaa ihmisoikeusrikkomuksiaan EU:lle nöyrempänä ilman suurempaa medin huomiota.
    Nyt nuo muutaman EU-maan päämiehetkin kävivät vielä nuolemassa Unkarin johtoa ja lupailemassa EU-jäsenyysprosessissa apuaan. Olisivat mieluummin sanoneet, että Unkarin on ensin täytettävä edellytykset, sitten voidaan palata asiaan.
    Tosin Venäjän ex-presidentti Medvedev kyseenalaisti ylipäätään Unkarin olemassaolon parin vuoden kuluttua.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Mihinkähän ne kaiken maailman hyväntekeväisyyskeräyksilläkin kerätyt rahat menee? Ukrainan oligarkkien ja Zelenskyin suosimiin veroparatiiseihin, noiden parasiittien tileille?

    Ukraina on pohjaton kaivo. Sinne katoaa miljardit toisensa jälkeen. Jos Ukraina säilyy itsenäisenä, jälleenrakentamiseen vasta hupeneekin rahaa. Sitä rahaa ei Ukrainalla ole.
    Samalla Ukrainan presidentti kavereineen piilottelee varojaan veroparatiisitileillä.
    Ja suomalainen laskee senttejään ruokakaupassa.

    Paras ratkaisu olisi, että Venäjä saa Ukrainan kokonaan, siihen tilanteeseen sopeudutaan, suhteet ennallistetaan Venäjään ja Venäjä maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen, jos haluaa, eikä siihen puutu enää ulkopuoliset.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ukraina on pohjaton kaivo. Sinne katoaa miljardit toisensa jälkeen. Jos Ukraina säilyy itsenäisenä, jälleenrakentamiseen vasta hupeneekin rahaa. Sitä rahaa ei Ukrainalla ole.
    Samalla Ukrainan presidentti kavereineen piilottelee varojaan veroparatiisitileillä.
    Ja suomalainen laskee senttejään ruokakaupassa.

    Paras ratkaisu olisi, että Venäjä saa Ukrainan kokonaan, siihen tilanteeseen sopeudutaan, suhteet ennallistetaan Venäjään ja Venäjä maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen, jos haluaa, eikä siihen puutu enää ulkopuoliset.

    Ukrainan jälleenrakentamisen suhteen toivon vaan, ettei kukaan suomalaispoliitikko tällä kertaa mene lupailemaan yhtään mitään kenellekään, ettei jonkun toisen suomalaispoliitikon tarvitse valehdella siitä niin, että menettää pääministerin paikkansa ja joutuu oikeuden eteen vastaamaan teoistaan.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ukrainan ihmisoikeudet ovat niin ja näin, ovat olleet jo kauan. Ei sellaista valtiota Euroopan Unioniin pidä ottaa.
    Nuo Ukrainan rikkomukset asiassa on onnistuneesti haudattu Venäjän hyökkäyksen alle.
    Myös Puolan ihmisoikeudet ovat huonolla tolalla, mutta niistäkään ei puhuta, vaikka Unkarin vastaavista puhutaan kyllä. Mahtaa johtua siitä, että Unkari on jotenkin muuten EU:lle hankalampi tapaus kuin Puola? Unkarihan ei ole niin innokkaasti ollut EU:n pakotteidenkaan takana, joten media tuo esiin Unkarin negatiivisessa valossa, mutta Puola voi jatkaa ihmisoikeusrikkomuksiaan EU:lle nöyrempänä ilman suurempaa medin huomiota.
    Nyt nuo muutaman EU-maan päämiehetkin kävivät vielä nuolemassa Unkarin johtoa ja lupailemassa EU-jäsenyysprosessissa apuaan. Olisivat mieluummin sanoneet, että Unkarin on ensin täytettävä edellytykset, sitten voidaan palata asiaan.
    Tosin Venäjän ex-presidentti Medvedev kyseenalaisti ylipäätään Unkarin olemassaolon parin vuoden kuluttua.

    Unkari voi, tilanteen edetessä, osoittautua hankalaksi myös Suomi-Ruotsinatotuksessakin. Vaikka jo kertaalleen on luvannut, ettei asetu poikkiteloin. NIin kai Turkkikin lupasi?
    Tilanne elää (vaikka natojumista puhutaan, siis jumista, ei natojunista, jotka jäivätkin natotollojen harmiksi asemalle) ja natohanke pitkittyy. Ja mitkä kaikki muut hankkeet mahtaakaan muuttua, pitkittyä, saada jopa yllättäviäkin käänteitä? Vaaleja tulee ja menee tässä lähiaikoina maailmalla kuten myös Suomessa.
    Tuleeko varsin erikoiset natovaalit Suomessa, kun liki kaikki puolueet erehtyivät menemään natohakemuksen tielle? Mistäpä toista nokkia, kun itse oli yhtä tyhmä?
    Suomi kuitenkin on pelinappulana, mikä seikka ei kylläkään ole mitenkään yllättävä eikä uusi.

    Äänestä

Korruptoitunut Ayliike meillä omasta takaa, veroja maksamaton.
Rahat pesee johtajiensa kautta mm . 2x ministerin palkoilla, enmmänkin.

Äänestä

Ukrainan sodan lopputuloksesta riippumatta Volodymyrov Z. taitaa oman turvallisen tulevaisuutensa olla turvannut varsin hyvin ja kaikin puolin?
Mihin lie lopulta katoakaan Ukrainasta jättäen vain savuavat rauniot jälkeensä?

Äänestä
  • Ukraina EU:n jäseneksi ja sitten Suomi maksaa pari miljardia sinne aina maailmanloppuun asti.

    Jeeeeeeeeeeeeeeeeee!!

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Ukraina EU:n jäseneksi ja sitten Suomi maksaa pari miljardia sinne aina maailmanloppuun asti.

    Jeeeeeeeeeeeeeeeeee!!

    Pari mrd ei riitä kun Suomi on kuluvalla hetkellä maksanut 700 miljoonaa tavara ja aseviennit. Jos Ukraina selviää sodasta itsenäisenä, korruptoituneessa maassa jälleenrakentamisen miljardit katovat sikäläisten bisnesmiesten taskuun. Helpo arvata että Ukrainan jälleenrakentaminen tulee olemaan yhtä tehotonta kuin YK:n rahojen käyttö. YK:n piti rakentaa Afrikkaan 1,3 miljoonaa hökkeliä, yhtään eivät saaneet aikaiseksi, mutta kaikkki rahat saatiin käytettyä. Hallinnolliset kulut pääsivät yllättämään. Vastuu hajautui kuin kakka tuuleen, ilman että kukaan YK:sta osaa sanoa miten siinä taas kävi vanhanaikaisesti.

    Äänestä

  • Anonyymi kirjoitti:

    Pari mrd ei riitä kun Suomi on kuluvalla hetkellä maksanut 700 miljoonaa tavara ja aseviennit. Jos Ukraina selviää sodasta itsenäisenä, korruptoituneessa maassa jälleenrakentamisen miljardit katovat sikäläisten bisnesmiesten taskuun. Helpo arvata että Ukrainan jälleenrakentaminen tulee olemaan yhtä tehotonta kuin YK:n rahojen käyttö. YK:n piti rakentaa Afrikkaan 1,3 miljoonaa hökkeliä, yhtään eivät saaneet aikaiseksi, mutta kaikkki rahat saatiin käytettyä. Hallinnolliset kulut pääsivät yllättämään. Vastuu hajautui kuin kakka tuuleen, ilman että kukaan YK:sta osaa sanoa miten siinä taas kävi vanhanaikaisesti.

    Entä jos vaan lainataan Unkarille niin kuin Kreikallekin? Hyvä bisnes?

    https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001719358.html

    Huomautan samaan syssyyn, että persujen päästessä ainutkertaisesti hallitukseen, kävi näin.

    "Perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtajan Sampo Terhon (ps) mukaan perussuomalaiset hyväksyivät Kreikan kolmannen tukipaketin hampaita purren. Puolue äänesti yksimielisesti paketin puolesta. Melkoisen erikoista puolueelta, joka on koko oppositiokautensa ajan pitänyt Kreikan tukemisen lopettamista ykkösaiheenaan.

    Perussuomalaisten karismaattinen puheenjohtaja Timo Soini on jyrissyt vuosien varrella jatkuvasti miten Kreikan piikki on laitettava kiinni. Soinin ykkösteemasta tuli nyt puolueen kannalta täysi mahalasku kun kelkka kääntyi hetkessä 180 astetta. Soini pääsi puolueensa juhlakokouksessa yllättämään väkensä niin täydellisesti takinkäännöllään, että puolueen kenttä on vasta pätkittäin heräämässä todellisuuteen."

    https://www.iltalehti.fi/uutiset/a/2015081320175137

    Äänestä

Jos Suomessa uutisointi olisi tasapuolista, tällaistakin olisi ehkä uutisoitu jo aiemmin? Nythän uutisointi on ja on ollut sitä, että Zelenskyi on pyhimys, jonka kimppuun itse perkele on hyökännyt.
https://www.hs.fi/ulkomaat/art-2000008889214.html

Kolikosta on käännetty esiin enimmäkseen vain sitä toista puolta.

Äänestä
  • Lainaus artikkelista.

    "Helmikuussa, pian Venäjän hyökättyä Ukrainaan, presidentti Volodymyr Zelenskyi vaati EU:ta hyväksymään Ukrainan välittömästi unionin jäseneksi. "

    Koomikkonäyttelijä latelee vaatimuksiaan kuin Turkin Erdogan konsanaan.

    ⚠️

    Äänestä

"Helmikuussa 2019 Ukrainan silloinen presidentti Petro Porošenko kirjasi tavoitteen EU-jäsenyydestä maan perustuslakiin. Samana vuonna valtaan astunut Zelenskyi on puhunut tavoitteen puolesta näkyvästi, mutta käytännössä maa on kuitenkin kulkenut nykyhallituksen kaudella yhä kauemmas EU:n jäsenehtojen täyttämisestä, Nizhnikau arvioi. "

Luuleeko Zelenskyi, että EU ottaisi Ukrainan tosiaan ihan säälistä jäseneksi?
Ja vieläpä pikaisesti?
On siinä koomikko.

Äänestä

Kolikolla on aina kaksi puolta ja joskus se voi jäädä jopa syrjälleen, kellahtamatta kummallekaan puolelle.
Se on tietysti eri asia, jos kolikko kellautetaan aina samalle puolelle, jolloin toista puolta kukaan ei koskaan näe eikä edes tuota neutraalimpaa välimuotoa.
Olen harmikseni tullut sellaiseen tulokseen, minä, joka uskoin suomalaisen median puolueettomuuteen, ettei se olekaan puolueetonta.
Joka muuta väittää, hän tuskin saa näkemystäni muuttumaan.

Medialla en tarkoita seiskalehden, MV:n yms. tasoisia ala-arvoisia julkaisuja, joihin eräillä on tarve linkitellä.

ps. Olen aina omannut medialukutaidon!

Äänestä

Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.

Kommentoi aloitusta


Anonyymi kirjoitti:

"Yhdysvaltain presidentin Joe Bidenin mukaan korruptio on este jo maan Nato-jäsenyydelle."

https://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/4645163-presidentti-zelenskyi-jai-kiinni-veroparatiisiyhtioista-ukrainan-haaveet-sortuvat-korruptioon

Kolikolla on aina kaksi puolta.

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu