Miten Suomen käy?

Suomen on hankittava heti ydinaseita ja kehitettävä ydinasearsenaaliaan, kunnes Suomella on vähintään 1000 ydinasetta, joiden kantaman on oltava vähintään 6000km.

Kymmenet tuhannet Ukrainalaiset olisivat hengissä, eikä pikkulapsia, sylivauvoja olisi raiskattu, ihmisiä ei olisi myyty orjiksi, Ukrainalaisia ei olisi murhattu, eikä Ukrainan infraa olisi tuhottu, eikä Ukrainan alueita olisi varastettu. Lisäksi kalsarimyrkyttäjä olisi pullistellut ainoastaan omassa kellarissaan JOS Ukraina olisi säilyttänyt ydinaseensa.

Anonyymi kirjoitti:

Suomen on hankittava heti ydinaseita ja kehitettävä ydinasearsenaaliaan, kunnes Suomella on vähintään 1000 ydinasetta, joiden kantaman on oltava vähintään 6000km.

Kymmenet tuhannet Ukrainalaiset olisivat hengissä, eikä pikkulapsia, sylivauvoja olisi raiskattu, ihmisiä ei olisi myyty orjiksi, Ukrainalaisia ei olisi murhattu, eikä Ukrainan infraa olisi tuhottu, eikä Ukrainan alueita olisi varastettu. Lisäksi kalsarimyrkyttäjä olisi pullistellut ainoastaan omassa kellarissaan JOS Ukraina olisi säilyttänyt ydinaseensa.

Lue lisää

Mutta kun se meni luottamaan venäjään ja antoi ne pois. IKÄÄN EI PIDÄ LUOTTAA RYSSÄÄN!

Tuu jo pois vessasta...🤢

Luuletko, että Venäjä luovuttaa? Luovuttiko Venäjä Saksalle? Napoleonille? Aleksanteri Suurelle? Tsingis Khanille? Mongoleille? Suleiman Suurelle? No, ei luovuttanut, eikä luovuta. Ukraina pahentaa tilannettaan joka päivä. Ei riitä enää, että Venäjä ottaa Itä-Ukrainan haltuunsa, vaan se tulee ottamaan koko Ukrainan, koska Ukraina ei halua neuvotella. Samoin olisi käynyt Suomenkin jatkosodan aikaan, ellei Suomi olisi nöyrtynyt ajoissa neuvotteluhin. Kuten Medjedev mainitsi, Ukrainaa ei ehkä ole enää kahden vuoden päästä, mikäli neuvottelut eivät ala sujumaan.

Anonyymi kirjoitti:

Luuletko, että Venäjä luovuttaa? Luovuttiko Venäjä Saksalle? Napoleonille? Aleksanteri Suurelle? Tsingis Khanille? Mongoleille? Suleiman Suurelle? No, ei luovuttanut, eikä luovuta. Ukraina pahentaa tilannettaan joka päivä. Ei riitä enää, että Venäjä ottaa Itä-Ukrainan haltuunsa, vaan se tulee ottamaan koko Ukrainan, koska Ukraina ei halua neuvotella. Samoin olisi käynyt Suomenkin jatkosodan aikaan, ellei Suomi olisi nöyrtynyt ajoissa neuvotteluhin. Kuten Medjedev mainitsi, Ukrainaa ei ehkä ole enää kahden vuoden päästä, mikäli neuvottelut eivät ala sujumaan.

Lue lisää

Normandian maihinnousu pelasti Suomen, Stalinille tuli kiire Berliiniin ja paine hellitti Suomen rintamalla. Ei siinä mitään paniikkineuvotteluja tarvittu.
Ota huomioon että Venäjä on nyt hyökkääjänä, ei puolustajana. Ukraina puolustaa nyt omaa maaperäänsä eikä tule luovuttamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Normandian maihinnousu pelasti Suomen, Stalinille tuli kiire Berliiniin ja paine hellitti Suomen rintamalla. Ei siinä mitään paniikkineuvotteluja tarvittu.
Ota huomioon että Venäjä on nyt hyökkääjänä, ei puolustajana. Ukraina puolustaa nyt omaa maaperäänsä eikä tule luovuttamaan.

Lue lisää

Rauhanehdot olivat suomelle sanelurauha 1944.Ei mitään neuvoteltu suomelle annettiin tietoon ehdot rauhasta ja annettiin vain paperi eteen jonka suomalaiset allekirjoittivat.Suomi oli kuitenkin viisas kun allekirjoitti koska myös englanti allekirjoitti sen paperin!Englannin allekirjoitus takasi sopimuksen pitävyyden jos suomi täyttää rauhanehdot!Stalin ei voinut enää berliinin valtauksen jälkeen hyökätä suomeen!

Anonyymi kirjoitti:

Rauhanehdot olivat suomelle sanelurauha 1944.Ei mitään neuvoteltu suomelle annettiin tietoon ehdot rauhasta ja annettiin vain paperi eteen jonka suomalaiset allekirjoittivat.Suomi oli kuitenkin viisas kun allekirjoitti koska myös englanti allekirjoitti sen paperin!Englannin allekirjoitus takasi sopimuksen pitävyyden jos suomi täyttää rauhanehdot!Stalin ei voinut enää berliinin valtauksen jälkeen hyökätä suomeen!

Lue lisää

Monta kertaa käytiin Moskovassa neuvottelemassa ja kun aina vaatimuksena oli ehdoton antautuminen, niin jatkettiin sotaa. Puna-armeija pysäytettiin kaikilla rintamilla, niin iivanalle kelpasi "pikkuisen" vähempikin.
Luettele muuten sotaan osallistuneet maat joita ei toisessa maailmansodassa miehitetty?

Ei ole kyllä Venäjälläkään, valehtelijoita siellä riittää.

Onhan meillä Teukka ja se Porin lahja maailmalle, niillä mennään. Mennään sen minkä Teukka tyttölöisasioiltaan kaukomailta ja se toinen veljeilyiltään äärioikeistojen kanssa ehtii...

Kyllä länsimailta on rahat loppu. USA:kin lainasi kiinalaisilta Ukrainalle lupaamansa 40miljardia. Samoin aseet on loppu. Esimerkiksi USA ei pysty antamaan isoja määriä lisää Javelin panssarintorjuntaohjuksia, koska ei pysty valmistamaan niitä komponettipulasta johtuen. Tosin kyseiset ohjukset eivät muutenkaan ole kummoisiksi osoittautuneet. Lisäksi Venäjä tuhoaa isoja määriä asetoimituksia heti kun ne saapuvat Ukrainan maaperälle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä länsimailta on rahat loppu. USA:kin lainasi kiinalaisilta Ukrainalle lupaamansa 40miljardia. Samoin aseet on loppu. Esimerkiksi USA ei pysty antamaan isoja määriä lisää Javelin panssarintorjuntaohjuksia, koska ei pysty valmistamaan niitä komponettipulasta johtuen. Tosin kyseiset ohjukset eivät muutenkaan ole kummoisiksi osoittautuneet. Lisäksi Venäjä tuhoaa isoja määriä asetoimituksia heti kun ne saapuvat Ukrainan maaperälle.

Lue lisää

Valesta joka sana...

Anonyymi kirjoitti:

Valesta joka sana...

"Nyt koronakriisin iskiessä tuhannen voltin lailla kaikkiin maailman talouksiin tänä vuonna (2020), ei USA:ssa ole tilanne juuri erilainen: budjetin alijäämä on revennyt massiivisesti, kun liittovaltion tulot ovat pudonneet 2800 miljardiin ja menot nousseet 5600 miljardiin dollariin. Tällä hetkellä alijäämä suhteessa menoihin on samoilla paikkeilla kuin toisen maailman sodan aikaan 1942-1945 USA:ssa."

Kun USAn menot ovat 2800 miljardia suuremmat kuin tulot, niin miten USA antaa rahaa Ukrainalle. No tietysti lainaamalla itse rahaa. Hullua hommaa.

Anonyymi kirjoitti:

Valesta joka sana...

Ukrainalaiset kaipaavat asiakaspalvelua ja teknistätukea Javelin-panssarintorjuntaohjuksien käyttämiseen. Jonkinlainen kuumalinja valmijalle. Mahtaa olla surkeaa tavaraa mitä USA Ukrainaan rahtaa.

https://youtu.be/Hu1ThqdA_vU?t=1400

For Ukrainian troops, a need arises: Javelin customer service
https://www.washingtonpost.com/national-security/2022/06/14/ukraine-javelin-assistance/

Kyllähän Suomessa elellään tulevaisuudessakin, mutta elintasomme putoaa vain jonnekin Romanian tasolle.

Putin ja Lavrov eivät ole puhuneet sanaakaan totta tällä vuosituhannella ja suurimpia rosvoja, oman biljoonaomaisuuden kansalta ryövänneet. Muita kansoja alistavia hylkiöitä molemmat.

Milloinkas Putin on ilmoittanut haluavansa Baltian-maat ja Suomen ? Eikös ne ole nämä "asiantuntijat" jotka kertovat mitä luulevat Putin suunnittelevan.

Anonyymi kirjoitti:

Milloinkas Putin on ilmoittanut haluavansa Baltian-maat ja Suomen ? Eikös ne ole nämä "asiantuntijat" jotka kertovat mitä luulevat Putin suunnittelevan.

Sitähän tuo on hokenut julkisestikin jo vuodesta 2005.
"– Neuvostoliiton hajoaminen oli vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi, Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi kuuluisassa linjapuheessaan jo vuonna 2005.

Entinen KGB:n agentti ei ole peitellyt haikailuaan suurempien ja mahtavampien aikojen perään. Hän on pyrkinyt palauttamaan maansa vanhaa loistoa alueineen käytännössä koko uransa ajan puhuen ”historiallisesta Venäjästä”. Myös sotavoimalla."

Anonyymi kirjoitti:

Sitähän tuo on hokenut julkisestikin jo vuodesta 2005.
"– Neuvostoliiton hajoaminen oli vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi, Venäjän presidentti Vladimir Putin sanoi kuuluisassa linjapuheessaan jo vuonna 2005.

Entinen KGB:n agentti ei ole peitellyt haikailuaan suurempien ja mahtavampien aikojen perään. Hän on pyrkinyt palauttamaan maansa vanhaa loistoa alueineen käytännössä koko uransa ajan puhuen ”historiallisesta Venäjästä”. Myös sotavoimalla."

Lue lisää

Petsamon ja itäkarjalan menetys oli Suomelle vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi...kieltämättä, mutta entä sitten?

Anonyymi kirjoitti:

Petsamon ja itäkarjalan menetys oli Suomelle vuosisadan suurin geopoliittinen katastrofi...kieltämättä, mutta entä sitten?

Saadaan ne nyt takaisin kun venäjä pilputaan sodan jälkeen pieniin paloihin.

Kun nyt kerran olet noin viisas, niin asetu ihmeessä ehdolle seuraavissa vaaleissa.

Maksaa mitä maksaa, venäjä häviää silti sodan ja sen jälkeen valvontakomissio määrää sieltä tuotavan öljyn hinnan, mikä nimi entiselle venäjälle nyt annetaankaan.

Anonyymi kirjoitti:

Maksaa mitä maksaa, venäjä häviää silti sodan ja sen jälkeen valvontakomissio määrää sieltä tuotavan öljyn hinnan, mikä nimi entiselle venäjälle nyt annetaankaan.

Rossolandia !

Kalliiksi tulisi sun silakat...ostetaan vaan Mustasaaren kalakauppiailta, tulee paljon halvemmaksi. 😉

Ookko koskaan kattonu Ukrainan karttaa? Minäkään en ole ymmärtänyt, miten paljon siellä on jokia, järviä ja muita vesistöjä. Olisi tyhmää edes yrittää vallata enempää maastoa, mutta odotappa vain pakkasherraa. Nyt venäläisten tarvittoo pommittaa Ukrainan joukkoja vaikka ensimmäisen maailmansodan aseilla ja tarvikkeilla, se riittää odotellessa naton invaasiota?

Amerikka kuluttaa Ukrainan ukkoja surutta, siinä toivossa, että Venäjällä loppuisi rahat ja paukut ja voisi sen jälkeen vain kävellä Moskovaan.
Taitaa vain Bidenin mittarissa kilometrit täyttyä sitä ennen.
Suomen "asiantuntijatkin" panostavat toivonsa Ukrainan voiton Putinin saamaan tappavaan tautiin...

Mitäs maita ne pommittaa?

Vastaan mennään niin monta kertaa kuin tarttee. Kesän -44 suurhyökkäyskin pysäytettiin ja vanja läksi pois. Puheet ehdottomasta antautumisesta loppui siihen.
Silloinkin joku munaton pelkäsi niin, että vaikka sota voitettiin, niin annettiin aivan liikaa periksi rauhansopimuksessa. Ei olisi pitänyt suostua mihinkään, kun kerran veivät joukkonsakin muualle.

Anonyymi kirjoitti:

Vastaan mennään niin monta kertaa kuin tarttee. Kesän -44 suurhyökkäyskin pysäytettiin ja vanja läksi pois. Puheet ehdottomasta antautumisesta loppui siihen.
Silloinkin joku munaton pelkäsi niin, että vaikka sota voitettiin, niin annettiin aivan liikaa periksi rauhansopimuksessa. Ei olisi pitänyt suostua mihinkään, kun kerran veivät joukkonsakin muualle.

Lue lisää

suurhyökkäyksen pysäytti amerikka ja muutkin liittoutuneet, kieltämällä venäjää valtaamasta suomea kesällä-44, suomen selkäranka oli jo murrettu,ja venäjä olisi vapaasti saanut kävellä helsingiin asti

Anonyymi kirjoitti:

suurhyökkäyksen pysäytti amerikka ja muutkin liittoutuneet, kieltämällä venäjää valtaamasta suomea kesällä-44, suomen selkäranka oli jo murrettu,ja venäjä olisi vapaasti saanut kävellä helsingiin asti

Lue lisää

Stalinille tuli kiirus varsinaista Eurooppaa jakamaan, siinä syy että Suomen rintamalla paine helpotti.

Anonyymi kirjoitti:

suurhyökkäyksen pysäytti amerikka ja muutkin liittoutuneet, kieltämällä venäjää valtaamasta suomea kesällä-44, suomen selkäranka oli jo murrettu,ja venäjä olisi vapaasti saanut kävellä helsingiin asti

Lue lisää

Jos jos-sanaa ei olisi, niin lehmätkin lentäis.

Puna-armeija puski päälle täydellä voimalla, mutta voitonparaatit jäi pitämättä, vaikka aikaa haaskasivat neljä vuotta siihen unelmaan. Tavoite jäi Neuvostoliitolta haaveeksi, Suomi saavutti tavoitteensa.

Venäjä yrittää haalia vähintään 35000 rajaseudun lasta sotaan paikkaamaan menetyksiä, vaan aika huonolla menestyksellä, koska kovin moni ei lähde sinne tapettavaksi kuukauden tai jopa vain viikon koulutuksella museoaseilla Ukrainan huippuunsa trimmattua armeijaa vastaan, vaikka luvattaisiin kuinka tähtitieteellinen palkka hyvänsä. Kun heidät tapetaan alle viikossa, niin voi luvata mitä tahansa.

EI VOI OLLA TOTTA, VENÄLÄINENKÖ VALEHTELISI????

..."Voitteko kuvitella että Venäjä olisi valehdellut Himars laukaisualustojen tuhoamisesta? 😳😳😳
Mihinkään ei näköjään voi enää luottaa. 🤣🤣🤣🤣🤣

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008971079.html"...

Olisi hyvä opetella tunnistamaan eri asejärjestelmät, ennen kuin alkaa elvistelemään.

Linkittämässäsi videolla EI ollut himarsin laukaisualustaa, vaan laiva, joka oli lastattu Libanoniin menevällä maissilla ja kannella ei ollut rakettiputkia, vaan nostokurkia, joilla laiva lastataan. Voihan nämä laitteet helposti sekoittaa kiireessä keskenään?

Oli Ukrainalla tosin aikuisen oikiastikin himarseja, joilla tekivät paljon tuhoa sepratisti alueille, mutta viimeaikoina kovasti hiljentynyt, joka viittaa siihen, ettei enää ole toiminta kunnossa.

Anonyymi kirjoitti:

..."Voitteko kuvitella että Venäjä olisi valehdellut Himars laukaisualustojen tuhoamisesta? 😳😳😳
Mihinkään ei näköjään voi enää luottaa. 🤣🤣🤣🤣🤣

https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000008971079.html"...

Olisi hyvä opetella tunnistamaan eri asejärjestelmät, ennen kuin alkaa elvistelemään.

Linkittämässäsi videolla EI ollut himarsin laukaisualustaa, vaan laiva, joka oli lastattu Libanoniin menevällä maissilla ja kannella ei ollut rakettiputkia, vaan nostokurkia, joilla laiva lastataan. Voihan nämä laitteet helposti sekoittaa kiireessä keskenään?

Oli Ukrainalla tosin aikuisen oikiastikin himarseja, joilla tekivät paljon tuhoa sepratisti alueille, mutta viimeaikoina kovasti hiljentynyt, joka viittaa siihen, ettei enää ole toiminta kunnossa.

Lue lisää

Tuo on päivittyvä sivu. Jos olisit pikkuisenkin osannut rullata alaspäin, niin olisit löytänyt jutun 3.8. 11:29 kohdasta.

Älä ota enää!

Voi kun saataisiinkin liittyä Yhdysvaltoihin! 🤩❤️🥳

Tapahtui 1960-luvulla. Nykyään tiede ja tekniikka Suomessa maailman huippua. Kun Amerikassa takavuosina käytettiin hakupiippareita niin Suomessa oli jo kännykät.

Kiitos putlerin..

Seuraava fysiikan noopeli on sun, onnea!

Mitä se olisi muuttanut, kun Suomen kansa ei ikinä mistään asiasta ollut koskaan lähellekään niin yksimielinen kuin Natoon liittymisen tarpeesta?
Kansanäänestys ei ole itsestäänselvässä asiassa tarpeellinen, vaan juuri näin demokratia toimii.
Tarkoituksenasi oli varmaankin vain hidastaa jäsenhakemusta ja antaa näin Venäjälle lisää aikaa keksiä millä se voisi estää liittymisen?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä se olisi muuttanut, kun Suomen kansa ei ikinä mistään asiasta ollut koskaan lähellekään niin yksimielinen kuin Natoon liittymisen tarpeesta?
Kansanäänestys ei ole itsestäänselvässä asiassa tarpeellinen, vaan juuri näin demokratia toimii.
Tarkoituksenasi oli varmaankin vain hidastaa jäsenhakemusta ja antaa näin Venäjälle lisää aikaa keksiä millä se voisi estää liittymisen?

Lue lisää

nato äänestys ei olisi hirastanut liittymistä millään lailla,koska alue vaalit oli tulossa samaan aikaan,ei olisi tarvittu kuin kaksi ruutua äänestyslippuun lisää,KYLLÄ VAIKO EI,äänestyksen kieltäminen kansalta oli perustuslain vastainen, ja siis täysin törkeän lainvastainen teko

Oikeilla jäljillä olet.
Pieniä tarkennuksia lisäisin, nimittäin kun maa jäätyy ja eteneminen tulee helpommaksi, ei pelkkä Donbassi riitä, ehkä ei Kharkiv - Odessa linjakaan, vaan maata pitää vallata niin paljon, että rauhanneuvotteluissa voivat antaa "periksi" että jäisivät Kharkiv - Mykolaiv linjan taakse ja jättäisivät Odessan satamineen Ukrainalle.

Ei Venäjälle mitään järkeä vallata koko maata, koska sillä lailla saisivat vain useampia natomaita rajanaapureikseen.

Kannais nyt jo mennä antautumaan ennen kuin erikoisoperatio Suomessa alkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Oikeilla jäljillä olet.
Pieniä tarkennuksia lisäisin, nimittäin kun maa jäätyy ja eteneminen tulee helpommaksi, ei pelkkä Donbassi riitä, ehkä ei Kharkiv - Odessa linjakaan, vaan maata pitää vallata niin paljon, että rauhanneuvotteluissa voivat antaa "periksi" että jäisivät Kharkiv - Mykolaiv linjan taakse ja jättäisivät Odessan satamineen Ukrainalle.

Ei Venäjälle mitään järkeä vallata koko maata, koska sillä lailla saisivat vain useampia natomaita rajanaapureikseen.

Lue lisää

Miksei se vaan hävitä niitä natomaita niin kuin ukrainan ja suomen, kun kerran on niin ylivoimainen?

Anonyymi kirjoitti:

Miksei se vaan hävitä niitä natomaita niin kuin ukrainan ja suomen, kun kerran on niin ylivoimainen?

Ylivoimainen? Muutama raketinheitin ja kolmen päivän hyökkäys pysähtyi kuin seinään. Sellainen kärry seisoi torstaina koulun pihalla. Kovin oli vaatimattoman oloinen vehje siihen verrattuna, että niillä pysähtyy entisen suurvallan ja sotilasmahdin eteneminen.
Toisaalta en ihmettele, kun hävittätkin suunnistaa polkupyörän navigaattoreilla. Panssarikin ajoi suunnistusvirheen takia suoraan jorpakkoon.

Sun kuva olis riisipaketin kylies, kiäh kiäh !

Turkin parlamentti hyväksyi myöhään torstai-iltana Suomen Nato-jäsenyyden. Jäsenyys hyväksyttiin yksimielisesti äänin 276–0.

Anonyymi kirjoitti:

Turkin parlamentti hyväksyi myöhään torstai-iltana Suomen Nato-jäsenyyden. Jäsenyys hyväksyttiin yksimielisesti äänin 276–0.

Nyt vaan äkkiää isoo tukikohta tai vaikka usiempikin tuonne itärajalle ja lentokoneita Seinäjoelle ja Kauhavalle. Longille varakenttä ja ydinaseet.

Anonyymi kirjoitti:

Turkin parlamentti hyväksyi myöhään torstai-iltana Suomen Nato-jäsenyyden. Jäsenyys hyväksyttiin yksimielisesti äänin 276–0.

Pitääskö lähärettää se yks sakia täältä vaatimaan kansanäänestystä. Vai joko se otti ritolat ?

Mitä Suomi olisi ilman Euroopan unionia?

Asiantuntijoiden mukaan EU-ero olisi taloudellinen itsemurha ja turvariski.

PS:n virallisena ohjelmatavoitteena on pitkällä aikavälillä Suomen EU-ero. Mitkä olisivat mahdollisen EU-eron talous- ja turvaseuraukset?

– Meillä on yksi esimerkki eli Britannia. Siitä voi nähdä hieman, mitä voisi tapahtua. Suomen tilanne olisi olennaisesti vaikeampi. Brexit oli helppo ja Suomen tilanne vaikea, sanoo Helsingin yliopiston professori Juhana Aunesluoma.

– Tärkein seikka on se, että Suomi on euromaa ja taloudeltaan hyvin pieni maa verrattuna Britanniaan. Suomi ei myöskään ole mikään sotilasmahti, joten Suomen neuvotteluvoima olisi äärimmäisen vähäinen EU:n suuntaan. Olisi aika vaikea tehtävä viedä valuuttajärjestelmämuutos hallitusti läpi.

Britanniassa asukkaita on reilut 67 miljoonaa, kun Suomi yltää alle kymmenykseen siitä. Tästä muistuttaa kokoomuksen varapuheenjohtaja Elina Valtonen, joka yhtyy Aunesluoman näkemykseen.

– Jos Suomi lähtisi väkivaltaisesti eroon EU:sta, niin en usko, että uusia kauppasopimuksia alettaisiin tehdä kovinkaan myönteisesti. Se vaikuttaisi hyvin kielteisesti meidän vientiimme ja vaurauteemme, Valtonen sanoo.

Valtonen muistuttaa, että 60 prosenttia Suomen viennistä tapahtuu EU:n sisämarkkinalla, joten EU-eron vaikutukset olisivat Suomen kokoiselle kansantaloudelle valtaisat. Britannialla on suuri bruttokansantuote, mutta sekään ei ole selvinnyt ongelmitta EU-erosta.

– En näe Suomen saavan EU-erosta puhumisesta tai tavoittelusta minkäänlaista hyötyä lyhyellä enkä pitkällä tähtäimellä, Valtonen sanoo.

EU:n merkitys turvallisuudelle on pienentynyt
– EU-ero karkottaisi pidemmäksi aikaa rahoittajat ja investoijat sen vuoksi, että Suomi on reunavaltio. EU-erolla olisi negatiivisia vaikutuksia paitsi talouteen, myös turvallisuuteen, Elina Valtonen sanoo.

Aunesluoma muistuttaa, että turvallisuus oli aikoinaan yksi pääargumenteista, joka puolsi Suomen liittymistä osaksi Euroopan unionia.

– Geopoliittisesti tilanne olisi huomattavasti helpompi nyt, kuin se olisi ollut ennen Nato-jäsenyyttä. Mutta Suomi asettuisi EU:n yhteisen turvallisuus- ja ulkopolitiikan ja EU:n puolustusyhteistyön ulkopuolelle. Se heikentäisi Suomen mahdollisuuksia tehdä yhteishankintoja ja osallistua eurooppalaisiin ohjelmiin, jotka liittyvät puolustuskyvyn ylläpitoon, Aunesluoma sanoo.

Hän muistuttaa, että EU:n sisällä kehitetään paljon sotilasteknologiaa, josta Suomi jäisi ulkopuoliseksi. Suomi pääsisi todennäköisesti Norjan lailla lähelle EU:n toimintaa, mutta ero vähentäisi Suomen vaikutusmahdollisuuksia puolustuskysymyksissä.

Geopoliittisen aseman kannalta tilanne on helpompi kuin ennen, mutta EU-eron myötä Suomen ulkopoliittinen painoarvo heikkenisi.

Aunesluoman mukaan EU:n turvallisuuspoliittista merkitystä Suomelle ei kannata vähätellä. Jos Suomi ei olisi liittynyt EU:n ennen Baltian maita, niin se olisi liittynyt Natoon aikaisemmassa vaiheessa.

– Mutta itse uskon, että Suomessa ei olisi hermot kestänyt sitä tilannetta, että Baltian maat ovat EU:n jäsenmaita, mutta Suomi ei ole.

Eroon eurosta ja takaisin markkaan?
Brexit oli sikäli helpompi projekti kuin Suomen vastaava EULOS-hanke, että britannialaisilla oli koko EU-jäsenyyden ajan oma valuutta. Suomi on sen sijaan mennyt sisään kaikkiin EU:n elimiin ja myös yhteiseen rahaliittoon.

– Talouskasvumme ja sen potentiaali on heikompi kuin euroalueella keskimäärin. Eurosta eroaminen tarkoittaisi, että oman valuuttamme arvo heikkenisi suhteessa euroon. Samaan aikaan velkamme olisi euroissa, joka tarkoittaisi sitä, että kantokyky suhteessa velkaamme olisi heikompi. Olisimme samantyyppisessä tilanteessa kuin 1990-luvulla, jolloin yrityksillä oli paljon valuuttalainoja. Kun markka yht’äkkiä sukelsi, niin luottoja oli varsin vaikea maksaa pois, Valtonen sanoo.

Hän toteaa, että euroja tulisi talouteen ulkomaankaupan kautta. Mutta Suomi on pieni reunavaltio ja tilanne olisi hyvin riskialtis. Pitkällä aikavälillä oman valuutan hyödyt voisivat tulla esille, koska oma kelluva valuutta reagoi hyvin kansantalouden tilaan.

Aunesluoma uskoo, että Suomella ei olisi ollut rahkeita seurata Ruotsin esimerkkiä rahapolitiikassa, ja pitää omaa kelluvaa valuuttaa.

– Olisimme varmaan valinneet Tanskan mallin. Meillä olisi käytännössä markka, ja pyrkisimme seuraamaan EKP:n asettamaa kahden prosentin inflaatiotavoitetta, hän sanoo.

Valtonen uskoo, että oman valuutan kanssa Suomi olisi pärjännyt hyvin, jos Suomella olisi muuten EU:n tuki ja sen kauppasuhteet takanaan. Tanskassa ja Ruotsissa on käytössä oma valuutta, mutta niihin vertaaminen ei ole Valtosen mukaan mielekästä.

– Kansainvälisessä perspektiivissä oma valuutta olisi helpottanut suhdannevaihteluissa. Se tilanne on ollut Ruotsissakin. Suora rinnastus Ruotsiin on kuitenkin haastavaa, koska olemme puolet pienempi väestömäärältämme ja kansantaloudeltamme. Ennen Natoa taloudessamme on ollut eri lailla läsnä geopoliittinen riski kuin länsinaapurissa, Valtonen sanoo.

– Ruotsissa ja Tanskassa kansantaloudessa on paljon enemmän varallisuutta kuin meillä. Ruotsi on taloudeltaan paljon vakaampi kuin Suomi, ja nyt olemme tilanteessa, jossa kansantaloutemme kantokyky on paljon heikompi kuin muissa Pohjoismaissa.


https://www.verkkouutiset.fi/a/mita-suomi-olisi-ilman-euroopan-unionia/#d7e61b65

Ei ollut juttua Iltasanomissakaan. Sastamalassa on palanut eristetehdas, ei kuvaa, mutta lyhyt uutinen.

Asutko jossain metsän keskellä, ilman mitään tiedotusvälinettä?
Kai tiedät, että Kiovan liepeillä oli alussa armeijan mokkereita "sotaharjoituksissa"?

Ensimmäisen kolmen viikon aikana Turkissa Venäjä ja Ukraina sopivat jo vihollisuuksien lopettamisesta, mutta Englannin pääministeri Boris Johnson ja Amerikan Biden tuumasi, että nyt tapellaan, he kyllä hoitavat tarvikkeet.
Nyt Amerikka ei kuukausiin ole toimittanut välineitä tehokkaaseen tappelemiseen.
Nyt puhutaan, että kevään, tai viimeistään kesällä katsotaan, missä Ukrainan rajat kulkevat.