Sotavankien kohtelusta on tällä palstalla paasattu tuhansia kertoja, ja usein mainitaan, että Neuvostoliitto ei ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta sotavankien kohtelusta vuodelta 1929.
Saksalaiset kohtelivat neuvostosotavankeja epäinhimillisesti vedoten siihen, ettei Neuvostoliitto ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta, ja vastavuoroisuusperiaatteella Neuvostoliitto teki samoin.
Mutta myöskään Suomi ei ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta, Neuvostoliitto ei allekirjoittanut siksi, että sotavangiksi joutuminen oli Neuvostoliitossa rikos, mutta miksi Suomi ei allekirjoittanut?
Saksalaiset kohtelivat neuvostosotavankeja epäinhimillisesti vedoten siihen, ettei Neuvostoliitto ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta, ja vastavuoroisuusperiaatteella Neuvostoliitto teki samoin.
Mutta myöskään Suomi ei ollut allekirjoittanut Geneven sopimusta, Neuvostoliitto ei allekirjoittanut siksi, että sotavangiksi joutuminen oli Neuvostoliitossa rikos, mutta miksi Suomi ei allekirjoittanut?
Vastaukset 12
Vanhimmat
Suomi oli allekirjoittanut, mutta ei ratifioinut. Tämä johtui ristiriidasta maan oman lain kanssa, sillä Suomessa sotavangille voitiin määrätä tietyistä toimista ääritapauksessa kuolemanrangaistus ja tämä nosti ristiriidan sopimuksen lähtökohdan kanssa, jonka mukaan kuolemanrangaistusta ei sovellettaisi sotavangin statuksen omaaviin.
///MeAgaln
Suomalaiset käyttivät myös ruumiillista rangaistusta kuten julkista piiskaamista kurinpitokeinona sotavankileireillä, eikä sekään tainnut olla aivan Geneven sopimuksen hengen mukaista.
Ilmeisesti sodan lopulla sotavangiksi saatuja saksalaisia ei piiskattu.
Kyllä yli-ihmisajattelua esiintyi myös Suomessa yhdessä kiihkomilitarismiin sekoittuneena. Tavalliset ihmiset saivat taas kerran ihmetellä, mitä hullut saavat aikaiseksi tasapainottaessaan toisiaan.
Yleisesti ottaen kaikki länsimaat ratifioivat Geneven sopimuksen vuodelta 1929, mm. kaikki Pohjoismaat Suomea lukuun ottamatta.
Jatkosodan alkaessa Suomessa todettiin, ettei Haagin sopimuksen vastavuoroisuuden periaatetta tarvitse soveltaa, kun Neuvostoliitto ei ole sopimusta ratifioinut. Geneven sopimuksesta puolestaan oli todettu, ettei se ollut juridisesti sitova, kun Suomi eikä Neuvostoliitto sitä ollut hyväksynyt.
Japani ei myöskään ratifioinut Geneven sopimusta, tosin japanilaisten hallinnoimilla sotavankileireillä oli brittiläisten sotavankien kuolleisuus huomattavasti alhaisempi, kuin Suomen hallinnoimilla sotavankileireillä venäläisten ja ukrainalaisten sotavankien kuolleisuus.
Suomalaisten+saamien+venäläisten+sotavankien+kohtelu+oli+kuitenkin+kunniakkaampaa+kuin+neukun+oma+sotavankien+kohtelu!
"+Japanilaiset+huolehtivat+brittiläisistä+sotavangeista+esimerkillisesti"
"Japanilaisia+onkin+aina+syyttömästi+mollattu!"
Kiinalaiset+eivät+ilmeisesti+nauttineet+japanilaisten+hallinnassa+sotavankien+statusta.
Pelkkä kuolleisuusluku ei tietenkään tarkoita, että japanilaiset kohtelivat sotavankejaan "kunniakkaasti". Japanilaisilla on yleisenä toimintatapana kiduttaa sotavankeja ja kohdella muutoinkin ihmisarvoa alentavasti.
Pietarin trolli taas yrittää kiihottaa vihaa ketjussa.
Todellisuudessa venäläisiä antautui vangeiksi suhteessa paljon enemmän kuin suomalaisia ja siten he olivat vangiksi jäädessään parempikuntoisia kuin venäläisten käsiin jääneet suomalaiset, joista useat olivat haavoittuneita ja usein juuri vaikeasti haavoittuneita. Suomalaiset välttivät viimeiseen saakka vangiksi jäämistä.
Niinpä ollen vankien olot jatkosodan alussa olivat aika samanlaiset niin Suomessa kuin Neuvostoliitossa. Myöhemmin Suomessa olot paranivat Puolustusvoimien otettua sotavankileirit Suojeluskunnilta omaan valvontaansa ja Mannerheimin määrättyä kohentamaan oloja. Asia alkoi kiinnostaa Marskiakin vasta kun saksalaiset olivat hävinneet Stalingradissa, minkä hän arveli ennustavan hyvin varmasti koko sodan lopputulosta.
Tuo sopimuksen ratifioimattomuus varmaan ainakin osaltaan selittää neuvostovankien korkean kuolleisuuden Suomen leireillä. Samaa luokkaa kuin japsien leireillä ja taisi olla jopa korkeampi kuin mitä oli P-Korean leireillä Korean sodan aikana.
---- mutta miksi Suomi ei allekirjoittanut?----
Suomessa kai ajateltiin niin, että jos Suomi joskus sotavankeja saa niin ne ovat venäläisiä. Siksi ei haluttu sitoutua vankien inhimilliseen kohteluun.