Eikös olekkin mielenkiintoista, erillaisten pienten yksityiskohtien avulla selitetään Siionin luostari, se että Jeesus oli naimisissa Madgaleenan Marian kanssa (joka oli yksi Jeesuksen opetuslapsista, huitaistiin kirkontoimesta pois kirjoista ja nöyryytettiin muuntamalla prostituoiduksi) jonka kanssa sai tyttölapsen nimeltä Sara (hepreaa, tark. prinsessaa). Näin ollen keskuudessamme voisi päätelmien perusteella kulkea kuninkaallisen veren jälkeläisiä.
Da Vinci-koodi
Huu!
241350
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Da Vinci -kirja on puhdasta fiktiota.
Siis kuvitteellinen romaani.
= kirjoittajan mielikuvituksen tuotos.
Raamattu on myös fiktiota.
fiktio ei ole faktaa, eikä fakta fiktiota.
Jeps... faktathan ovat kristityille ne todella oleellinen asia. Kristinusko kun tunnetusti perustuu vain tieteellisesti todistettuihin tosiasioihin, eikä mihinkään 2000 vuotta vanhaan äärimmäiseen tylsään opukseen.
Mielenkiintoista sinänsä, että näistä kristittyjen ja varsinkin katolilaisten kieltämistä asioista löytyy tukuittain historiallista tietoa.
Miksi muuten kristityillä on niin kamalan kovat paineet kumota 'fiktiivisen' kirjan väittämiä? Vatikaanikin piti oikein tiedottaa asiasta, että ei Da Vinci-koodia pidä ottaa todesta, eikä sitä edes saisi lukea, kun se saattaa aiheuttaa uskonkriisin.
Eikö se pyhä henki enää johdatakaan uskovaisia? Tälläiset tusinateoksetko ovat heille liian kova pala nieltäväksi?
Kummallista, kuinka tuollainen teos ilman päätä ja häntää uppoaa kansaan kyllä. Se menee aivan täydestä, ja uskotaan siihen vilpittömin mielin. Vaikka kirja on täysi mielikuvituksen tuotetta.
Mutta sitten kun aletaan puhua siitä, mikä on totta, eli totuudesta, tulee seinä vastaan heti.
Tommonen kirja pitäisi lailla kieltää, sehän eksyttää vaikka kuinka monia pitämään fiktiota faktana. Järkyttävää!
Ihmisten tyhmyys pitäis kieltää lailla...
Eipä ollut ensimmäinen kerta kun jonkun mielikuvituksen tuotetta pidettäisiin totuutena. Vastaava satukirjakokoelmahan Raamattukin on. Kielletään sekin lailla, jookosta?
Pitäähän viimeisten aikojen uskovat testata kunnolla, ovatko ne tempauskelpoisia. Ja samalla varmistaa, että kyydistä jäävät jäävät syystäkin pois, kun ovat menneet uskomaan eksytyksiä.
Samanlaista eksytystä nuoremmille kirjallisuudessa ja elokuvin ovat kaikki "Potterit" ja "Witch"it noituuksineen.
Lopunajan eksytykset keskittyvät pyhyyden rienaukseen ja harhaanjohtamiseen vaikka kuinka fiktiivisin keinoin, kyllä kansa uskoo mitä tahansa, kunhan valhe on riittävän iso.
Miksi olet heti kieltämässä kirjan, kun tyhmät eivät erota faktaa ja fiktiota?. Sama virsi aina. Ei se ole kirjan vika, jos lukijat eivät osaa käyttää aivojaan.
Miksi aina pitää syyllistää taiteilija (muusikko, elokuvaohjaaja, kirjailija), jos joku sekopää tekee jotain laitonta, tai ottaa fiktion totena?. Ei kai nyt yksi kirja voi ketään "eksyttää". Kyllä jokaisella on oma vapaa tahto uskoa mitä haluaa tai ei halua.
Uskovaiset luulevat, että kaikki ei uskovat ovat karjaa, jota voi musiikin tai kirjojen avulla manipuloida miten tahtoo.
Vaikka myönnän, että suurin osa ihmisistä on mielestäni suoraan sanottuna tyhmää porukkaa ja ihmettelen miten joku voi ottaa kaiken maailman Da Vinci koodit totena, niin optimistisesti luotan kuitenkin ihmisten älykkyyteen ja kykyyn erotella asioita.
minua vain harmittaa tuo,että ihmiset nielevät kaiken saastan mitä tv:stäkin syötetään pienestä pitäen.
Kaikki tuollainen kirjallisuus mikä vääristää totuutta, niellään samalla tavalla myös.
Ei todellakaan kirjailijan vika. Ihmisten tietämättömyys vai ruokkii sitä itseään, kun ei ole tietoa paremmasta, halutaan uskoa ja saada järjellinen selitys siinä kaikkein helpoimmassa muodossa ja helpoimman kautta.
Se oli asiaton lause tuo, että kirja pitäisi lailla kieltää. Vedän sen takaisin.
Mutta saahan mua harmittaa?
"Tommonen kirja pitäisi lailla kieltää"
Kummaa tekstiä uskovaiselta. Ei kai nyt jumalaanne voi mikään yksi pikku kertomus kaataa? Ei suikaan. Jumalanne on kaadettu jo aikoja sitten. Toiset vaan jaksavat herran pelossa pitää kiinni vanhan aavikkokansan kertomuksista.
Kirjaroviot pystyyn vanhojen kunnon aikojen kunniaksi. Niiden järjestäminen on kristityillä verissä.
Tiaana, oletko muuten lukenut kyseisen kirjan?
Tuosta TV:n katselusta olen samaa mieltä. Itse lopetin sen turhan töllöttelyn pari vuotta sitten. Melkoista roskaa ihmiset saavat aikaiseksi. Ja lapset kasvatetaan vielä sen saastan avulla hyviksi kuluttajiksi.
Toisaalta ihmisille syötetään myös uskontoa pienestä pitäen ja kaikki kritiikki omaa uskoa kohtaan on käytännössä kielletty. Nämä lapsena kuullut opit jäävät vaikuttamaan mielen pohjalle ja aikuisena oppilas muistuttaa myöhemmin ajatustensa suhteen hyvin paljon opettajaansa. Itse tiedän pari tälläistä melko surullista tapausta.
Ei hyvään elämään tarvita jumalaa tai uskontoa.
ps. ehdinkin jo kommentoimaan tuohon kirjakieltojuttuusi ylempänä, enkä huomannut myöhempää pahoitteluasi.
Salaseurat on juuri sellaisia että kaikki kielletään etenkin niiden olemassa olo. Kuten ohjelma teki.
salaliitot taas valtio tasolla on tappanut poliitikkoja. Enemmän kuin uskottekaan.
Olen lukenut kirjan ajanvietteenä dekkarina. mutta mitä enemmän siitä mesotaan sen enemmän käännyn siihen että Jeesus todella oli naimisissa, Ei kuollut ristillä ja jatkoi elämäänsä jossain.
Nämä ei olis pieneen mieleen juolahtanut ilman tuota kohua.
salaliittojuttujahan on pilvin pimein-mielikuvitus rajana. Uskoo kuka uskoo- joillakin on ilmeinen tarve uskoa juuri näihin mielikuvitusversiohin asiasta kuin asiasta, totuus kun harvoin on kovin jännittävää.
Kysyntä luo markkinoita ja tuo myös kirjailijoille hyvän toimeentulon ja kuuluisuuden kuten tässäkin tapauksessa.
Jeesus on saattanut olla naimisissa, siitä ei kuitenkaan ole mitään todisteita. Dan Brownin opuksessa ei ainakaan.
johannes 8:31-59
jokainen jeesuksen seuraaja on prinsessa tai prinssi.....maria-magdalena oli yksi jeesuksen opetuslapsista,joka rakasti jeesusta koko sydänmellään,mutta,ketä heittää tässä asiassa sen kiven ?KOHTEENA JEESUS JA MARIA-MAGDALENA.
Jeesus olisi muun muassa suudellut Mariaa suulle ja siitähän muut opetuslapset eivät pitäneet.
Legendaako?
Jeesuksen kuninkaallisesta verestäkään ei voi olla kovin varmoja saatika siitä että se olisi levinnyt Euroopan kuninkaallisiin.
Mielestäni tämänkaltaiset tarinat vain vahvistavat sitä tosiasiaa ,että emme edes tiedä onko kerrotun kaltaista Jeesusta ollut edes olemassa. Varmaa kuitenkin on se ,että hän ei ole Jumala.Todisteita muusta ei ole.
minä olen taas ymmärtänyt että Jeesusta pidettiin kuningas Daavidin jälkeläisenä suoraan alenevassa polvessa. Siksi myös Hoosianna, Daavidin poika.
yritettiin todistaa Joosefin sukutaulujen avulla ja sittemmin kuitenkin isäksi keksittiinkin Jumala. Marian suku taas näyttäisi UT:n mukaan olleen ylipapillista mutta....esim.Nasarethin kaupunkiakaan ei ole argeologit löytäneet.
pitänee arvioida asiaa siitä näkökulmasta miten kanssaihimiset suhtautuivat häneneen, eli heille hän oli Joosefin vanhin poika, ja tätä kautta Daavidin jälkeläinen jolla oli "oikeus" vaatia Israelin valtaistuin itselleen. Tässähän oli Jeesuksen kuolemantuomionkin syy.
jos Maaria Magdaleenalla ja Jeesuksella todellakin olisi ollut yhteinen lapsi löytyy Suomestakin ainakin noin 3000 jälkeläistä. Olettamus tällaisesta lapsesta ei kuitenkaan kannata perustaa Da Vincikoodiin, joka on puhdas romaani. Löytyy toki varteenotettavampaa kirjallisuutta asiasta, kuten Laurence Gardnerin "Bloodline of the holy grail".
perustuukin. Suosittelisin aiheesta kiinnostuneille teologian tohtori Barbara Thiering:n kirjaa Jesus The Man.
vaan kirjaan Holy Blood Holy Grail (Baigent, Leigh, Lincoln). Bloodline Of The Holy Grailin kirjoittaja on taustaltaan aivan toista luokkaa, kuten ilmeisesti kirjakin.
löysinkin juuri mainitsemasi kirjan.En ota kantaa kirjan luotettavuuteen.
ota minäkään kirjan luotettavuuten. Viitteiden tarkistaminen ei ole mielekästä tällaisen asian takia. Mielenkiintoinen kirja kuitenkin. Kirjan tekijä on sentään taustaltaan pätevä ottamaan kantaa.