Monien yhteiskunnallisten tapahtumien taustalla tai pohjalla on jonkinlainen perusidea tai -käsitys. Jotkut ideat ja käsitykset ovat haitallisia, suorastaan vaarallisia, ne voivat johtaa sotiin, kansanmurhiin, rotusortoon, naisen asemaan ja moneen muuhun ei-hyvään asiaan.
Muukalaisten ja ihmisten kohtaaminen, ihmisten kesken, kansojen kesken, organisaatioiden kesken, kulttuurien kesken, tapahtuu kummankin osapuolen perusideoiden ja-käsitysten vaikutuksen alla.
Ihmisillä on, ennenkuin kohtaaminen edellä esittämäni tavoin on edes alkanut, jo nyt joukko perusideoita ja -käsityksiä muukalaisista tai ufoista, esimerkkejä:
- muukalaisrotu x on ihmisten ystävä
- muukalaisrotu y on ihmisten vihollinen
- reptiliaanit manipuloivat ihmisiä
- muukalaiset ovat demoneja
- matkustaminen valoa nopeammin on mahdotonta
- ufot/muukalaiset ovat sotilaallinen uhka
Jokainen ymmärtää kuinka haitallisia tai jopa vaarallisia jotkut noista käsityksistä voivat olla. Hieman vaikeampaa jo onkin tietää syöttääkö joku taho tieten tahtoen ideoita ja käsityksiä ihmisten tai muukalaisten mieliin.
Muukalaisten ja ihmisten kohtaaminen, ihmisten kesken, kansojen kesken, organisaatioiden kesken, kulttuurien kesken, tapahtuu kummankin osapuolen perusideoiden ja-käsitysten vaikutuksen alla.
Ihmisillä on, ennenkuin kohtaaminen edellä esittämäni tavoin on edes alkanut, jo nyt joukko perusideoita ja -käsityksiä muukalaisista tai ufoista, esimerkkejä:
- muukalaisrotu x on ihmisten ystävä
- muukalaisrotu y on ihmisten vihollinen
- reptiliaanit manipuloivat ihmisiä
- muukalaiset ovat demoneja
- matkustaminen valoa nopeammin on mahdotonta
- ufot/muukalaiset ovat sotilaallinen uhka
Jokainen ymmärtää kuinka haitallisia tai jopa vaarallisia jotkut noista käsityksistä voivat olla. Hieman vaikeampaa jo onkin tietää syöttääkö joku taho tieten tahtoen ideoita ja käsityksiä ihmisten tai muukalaisten mieliin.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Mutta+jos+on+lähialueilla+ja+kulttuurissa+yleisesti+hyväksytyt+ideat+ja+käsitykset,+niin+kenes+kanssa+siinä+sitten+tulisi+riitaa?
Perjantain kunniaksi ja Jopen muistolle:
https://www.youtube.com/watch?v=d_-0xUyM4VY
Esimerkki voisi avartaa:
Venäläinen käsitys venäjästä eli venäjän idea noin suurin piirtein lienee että venäjä on ainutlaatuinen, rooman ja bysantin kulttuurinen jälkeläinen, suurvalta joka toimii omien sääntöjensä mukaan eikä ole kellekään alisteinen ja jonka tahtoon lähinaapureiden on alistuttava.
Venäjän idea on kyllästänyt maan poliittisen ja sotilaallisen järjestelmän. Tämä idea vaikutti neuvostoliiton kommunistisen hallinnon tekemisiin, varsovan liiton syntyyn, neuvostoliiton ja venäjän etupiiriajatteluun, kylmän sodan vastakkainasetteluun ja ties mihinkä muuhun.
Ukrainan sota on seuraus venäjän idean ja eurooppalaisen 'itsenäinen riippumaton valtio' -idean ristiriidasta.
Kollektiiviset ideat voivat siis olla perin vaarallisia.
Kellä riittää mielikuvitusta voi kehitellä mielessään seurauksia siitä jos yhteiskunta omaksuu aloituksessa kerrottuja ideoita.
Olet oikeilla jäljillä. Sivuat kahta suurta eurooppalaista fisofia: Hegeliä ja Marxia. Georg Wilhelm Friedrich Hegel määritteli ideaopin (klassinen saksalainen idealismi/absoluuttinen idealismi) reilut pari sataa vuotta sitten.
Hegelin mukaan ideoiden välinen kamppailu selittää historiaa. Valtio on historiallisen kehityksen päämäärä.
Hegel määrittelee maailman-, ajan- ja kansan henget, jotka toteuttavat autonomisesti historiaa. Maailmanhenki käsittää kaiken tiedon, ajatukset, ideat jne. Ajan henki (Zeitgeist) puolestaan kuvaa jonkin ajan henkistä ilmapiiriä ja Kansan henki on kansan "minäkuva".
Absoluuttinen henki toteuttaa itseään luonnossa ja ihmisissä. Valtio edustaa henkeä, ihmiskunnan rationaalisen ja eettisen kehityksen päämäärää. Hegeliläisessä filosofiassa valtio oli absoluuttisen hengen tuotos ja siten itseisarvo.
Hegel kuvasi ihmiskunnan tietoisuuden historian matkana erilaisten maailmanselitysten tasojen läpi. Jokainen uusi selitys loi uusia sisäisiä ongelmia ja johti jännitteisiin, jotka voitiin voittaa vain omaksumalla näkemys, jossa vastakohtaisuudet voitiin sovittaa korkeampaan kokonaisuuteen. Esim. Ranskan suuri vallankumous merkitsi Hegelille todellisen vapauden esittelemistä eurooppalaisissa yhteiskunnissa ensimmäistä kertaa maailmanhistoriassa. Mutta juuri tämän täydellisen uutuuden vuoksi se oli myös täydellisen radikaali ajatus, ja vallankumous kääntyi lopulta terroriksi.
Historia etenee oppimalla virheistään: ainoastaan tämän kokemuksen kautta voidaan saavuttaa perustuslaillinen valtio, jossa valtio on hyväntahtoinen organisoiva voima ja kansalaiset vapaita ja tasa-arvoisia.
Teoksen pääajatus on ”yksinkertainen ajatus, että järki hallitsee maailmaa ja että siis maailmanhistoriankin tapahtumat ovat olleet järjellisiä”.
Aasialaisen yksinvallan maissa vain yksi oli vapaa, antiikin orjayhteiskunnissa muutamat olivat sitä. Näiden kahden kautta kehitys on kulkenut nykyiseen kristilliseen yhteiskuntaan, jossa useimmat ovat vapaita. Vapauden ja järjen toteutuminen muodostaa historian päämäärän, joka oli piilevänä olemassa jo historian alussa, aivan kuten ”idussa itsessään on puun koko luonto, hedelmien maku ja muoto”.
Vaikka historiaa hallitsee järki, on hengen otettava huomioon myös ihmisten intohimot ja todelliset edut. Tällöin tarvitaan ”järjen viekkautta” (List der vernunft), jonka ansiosta henki tarvittaessa saavuttaa tavoitteensa kiertoteitä pitkin. ”Ensi silmäys historiaan saa meidät vakuuttuneiksi siitä, että ihmisten toiminnat saavat käyttövoimansa heidän tarpeistaan, intohimoistaan, intresseistään, luonteistaan ja lahjoistaan [...]”.
Mitään suurta ei maailmaan ole pystytetty ilman intohimoja; myös henki voi hyvin valjastaa ne omien tarkoitustensa ajamiseen. Osapuilleen sama pätee historian merkkimiehiin. Sellaiset ihmiset – esimerkiksi Aleksanteri Suuri, Julius Caesar tai Napoleon – ajavat omia etujaan, mutta toteuttavat samalla maailmanhengen tehtävää. Usein he kulkevat suorinta tietä eteenpäin ja murskaavat paljon alleen. Yksilöiden onnesta he eivät piittaa, eivät edes omastaan. Saavutettuaan tavoitteensa he kuitenkin ”putoavat pois ytimen tyhjinä verhoina.”
Hegelin mukaan historian kantavia voimia ovat valtiot. ”Maailmanhistoriassa voi olla puhetta vain valtiota muodostavista kansoista”, hän väittää. Valtiossa ”toteutuu vapaus, so. ehdoton päämäärä.”
Karl Marx omaksui paljon vaikutteita (mm. dialektiikan) Hegeliltä, mutta hylkäsi hegelin idealismin.
Historiallisessa materialismissa tuotanto viime kädessä määrää muut yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt. Yhteiskunnalliset suhteet jaetaan materiaalisiin ja ideologisiin, joista jälkimmäiset muodostavat edellisten yläpuolella olevan ylärakenteen.
Materiaaliset suhteet ovat yhteiskunnallisten suhteiden perusta. Tapa tulla toimeen ja selviytyä määräytyy ympäristön asettamien ehtojen mukaan ja määrittää yhteiskunnan tuotantotavan. Tuotantotapa on samalla koko yhteiskuntaa kuten myös yksilöiden elämää määrittävä aktiviteetti.
Historiallinen materialismi selittää yhteiskunnan kehityksen tuotantovoimien ja yhteiskunnassa vallitsevien tuotantosuhteiden (kuten omistussuhteet) vääjäämättömällä taipumuksella ajautua konfliktiin keskenään.
Tuotantovoimat kehittyvät historian kuluessa väestönkasvun ja ihmisten loputtomien tarpeiden myötävaikutuksesta. Tuotantosuhteet vastaavat tiettyjä tuotantovoimien kehityksen astetta, mutta kun tuotantovoimat kehittyvät tästä asteesta ohitse, alkaa tulla yhteiskunnallisia ongelmia.
Konfliktin kannalta oleellisia yhteiskunnassa vallitsevia suhteita ovat suhteet niiden välillä, jotka kontrolloivat tuotantovälineitä ja niiden jotka eivät. Näin ollen jännite tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden välillä näyttäytyy yhteiskuntaluokkien välisenä konfliktina. Vallitseva luokka hallitsee olemassa olevaa tuotannonmuotoa, mutta kehittyvät tuotantovoimat lisäävät vallitsevaa luokkaa vastaan nousevan luokan voimia. "Koko tähänastisen yhteiskunnan historia on ollut luokkataistelujen historiaa."
Marxismi vahvistaa, että Hegelin oppi historiaa muuttavista ideoista (ideologioista) oli totta. Erilaisia ideologioita syntyy jatkuvasti. Ne luovat kulttuureja ja alakulttuureja, jotka kamppailevat vallasta keskenään.
Marx ei ollut väärässä tuotantovoimien ja luokkataistelun merkityksestä historian selittäjänä, mutta marxismia voisi pitää Hegelin absoluuttisen idealismin alaviitteenä tai esimerkkitapauksena.
Myös nykyinen meemiteoria (memetiikka) sivuaa Hegelin filosofiaa. https://fi.wikipedia.org/wiki/Meemi
Nyt on suorastaan pakko kysyä, että onkohan tämä "helläkoukun" kirjoittama?
Ei+ole.+En+pysty+tuottamaan+noin+viisasta+tekstiä+historiasta+ja+tuo+teksti+on+suoraan+netistä+kopioitua.
Kritisoit tuossa kristinuskoa ja kyllähän se totta on, että tekopyhyys on yleistä, eikä hengellisyys läheskään aina ole aitoa. Luterilaisuudessa ongelma on nähdäkseni mm. siinä, että tosiasioita ei kunnioiteta edes oman uskonnon kulttuuripiirin sisällä. Katolisuudessa taas taivaallisia ihmeitäkään ei kielletä, eikä salaillakaan. Aidot hengelliset etsijät saavat tietoa ja voivat ajatella itsekin. Tarkoitan nyt esimerkiksi kuuluisaa Fatiman ilmestystä.
Mitään oikoteitähän taivasmaailmoihin ei ole. Ei se ihan niin mene, että "kun minä uskon, niin siinä on avain Taivaan porttiin ja ikuiseen Taivaaseen pääsyyn".
Kaikenlainen filunkipeli ja huijaaminen on nykyään niin yleistä, että aika harva taitaa uskoa siihen "kaiken näkevään ja tietävään Jumalaankaan".
Haluaisin tietää lisää mitä tarkoitit tuolla "Luterilaisuudessa ongelma on nähdäkseni mm. siinä, että tosiasioita ei kunnioiteta edes oman uskonnon kulttuuripiirin sisällä." Anna esimerkki asiasta.
Ilmestykset ovat hyvä esimerkki. Ei tunneta luterilaisuudessa, eivätkä näytä luterilaisia kiinnostavankaan minkä olen havainnut , kun olen vuosien mittaan joitain keskusteluja availlut aiheesta. Ja lisäksi Norjassa paheksuttiin luterilaisen kirkon taholta prinsessan enkeliharrastusta, josta tämä kertoi avoimesti julkisuudessa. Onko se nyt sitä kauheaa New Agea sitten, jos joku kommunikoi enkelien kanssa, vai mistä penseä suhtautuminen?
Se on tyhjää hengellisyyttä, jos ei oteta historiallisia tosiasioita huomioon, mutta silti vedotaan jatkuvasti Raamattuun, jossa ilmestyksistä on mainittu monessa kohdassa ja Enkelit kuulemma peräti 300 kertaa.
Pelkoon, pelotteluun, moraalisaarnaamiseen ja tuomitsemiseen perustuvat uskonnot eivät ole terveellä pohjalla, eikä sellaiset jotka tarjoaa syntiä kannettavaksi jopa imeväisen pikku hartioille.
Sellaista käskyttämistä seuraa vastareaktio. Vahva omatoiminen ihminen saattaa ottaa tuon käskyttämisen puhtaasti kettuiluna, jossa aliarvioidaan hänen oma ajattelukyky ja äly. Siitä tuomion ilmapiiristä sitten vielä pitäisi maksaa.
Opettavainen, ymmärtäväinen, kannustava ja lämminhenkinen sanoma menee paljon paremmin perille, kuin syntien voivottelu ja tekoitku kirkossa.
Nykyaikainen hyvä valmentaja urheilussakin asettuu valmennettavansa maailmaan tasavertaisesti ihmisenä, mutta kokeneempana lajista ja he etsivät yhdessä tälle yksilölle ne parhaat keinot miten pärjätä ja kehittyä tulevaisuudessa.
Minä uskon sellaiseen luomiseen, joka on kuin lastenkasvatus. Eli annetaan eväät ja opit, autetaan alkuun ja lapsi siitä sitten jatkaa tavallaan omatoimisesti. Jos hän kovasti poikkeaa tieltä, niin autetaan hänet siihen takaisin.
Korkeampi kaitsijia lienee olemassa muodossa tai toisessa, mutta asialla ei ole paljoakaan tekemistä Raamatun kanssa.
Hmm, ymmärrän mitä ajat takaa, on totta että kaikki muu "henkisyys" poissuljetaan ja nähdään pahana, tai ainakin huuhaana. Itse olen luterilainen kuin myös sukuni(ortodokseja myös, itää) ja meidän suvussa on tapahtunut niin paljon paranormaaleja juttuja että ainakin meikeläiset uskovat niihin, oli luterilainen tai ei. Kumma muuten tuo enkelien "hylkiminen" vaikka enkelit ovat isossa osassa koko uskontoa. (ja heiltä voi pyytää apua)
Joku+taas+höyryissään+syleilee+kaikki+naapurin+Reetat+ja+Huttusen+Paavot+ja+jossain+toisaalla+uhoaa+repimällä+päitä+irti+kaikilta+jotka+ei+ole+samaa+mieltä+hänen+kanssaan.+Mihinkä+mahtanee+sijoittaa+äitinsä+kohtalon+tällä+kertaa.
Höpsistä! Anarkia kuuluu nuoruuteen. Ei se polvi pojasta muuten parane kuin kyseenalaistamalla kalkkisten näkemyksiä.
Minä kannustan nuorisoa kaikessa ja ihaillen huomaan että polvi paranee niin pojista kuin tytöistäkin. Nykynuoret on 10 vuotiaina valveentuneempia kuin meikäläiset oli 20 vuotiaana.
Se ei ole niiden skidien vika, jos kotona on surkeat kasvattajat. He tarvitsevat vaan paremman auktoriteetin opastamaan oikeaan suuntaan.
Mopopojat kun päristelee ostarilla niin minä näytän niille että "hanaa pojat", päristelkää niin perkeleesti nyt, kun se nuoruus loppuu aikanaan ja sitten ei enää päristellä samalla nuoruuden innolla.
Sitä varten on ELY-keskukset ja kaupunkien tekniset virastot, että ne putsaa ne liikennemerkit. Saapahan joku työllistetty siinä samalla duunia.
Lyhimpiä sananlaskuja ja viisauksia on: "Nuori, elä nuorena"
Pidin sinua viisaana mutta en taida enää, tosissaan tsemppaat noita ihmisiä rääkkääviä kakaroita jotka vinguttavat modattuja pakoputkivammaisia potkumopojaan asuntojen edessä ja toreilla? Pitävät kokonaisia kortteleita hereillä kun penskojen "pitää saada nauttia nuoruudesta" mitäs väliä satojen unettomista öistä ja kuulovammoista. Toisekseen, ai nämä nykypäivän natiaiset muka valveutuneempia kuin sanotaan vaikka oma sukupolveni(90-luvun teini) ha, eihän nämä lapsoset edes tiedä omaa sukupuoltaan enää, pornoa kyllä netistä tuijotetaan silmät tirrillä ja paneskellaan jo lapsina, esikuvina toimii some"tähdet". Ah mikä valaistunut sukupolvi.
Minua ei laisinkaan kiinnosta minä sinä minua pidät, joten voit nuo lässytykset jättää jollekin muulle.
Kertoo aika paljon sinusta ettet pidä nuoria ihmisinä. Olisit käynyt koulusi kunnolla ja tehnyt uraa, niin sinun ei tarvisi asua lähiöalueilla, kun et kerta siellä viihdy.
Kaikki ei ole syntyneet kultalusikka suussa ja nuorilla virtaa testosteroni suonissa, aistit toimii täysillä ja eletään tunteella. Ei siinä aina järki päätä pakota.
Useimpia ongelmanuoria ei ole kasvatettu laisinkaan, joten he etsivät itseään pidempään kuin muut. Kuten sanoin, se ei välttämättä ole heidän vika. Tyhjän päältä ongelmalähiön jengiin, niin mitä siinä voi odottaa?
Valmennustehtävissä nuorten kanssa toimineena, olen huomannut että urheilu kasvattaa monia lapsia paremmin kuin vanhemmat. Siihen saa purettua energiaa, saa päämäärää ja tavoitteita, kehitys tuo hyvää mieltä ja siinä oppii sen että kukaan ei ole seppä syntyessään. Urheilu on hyvä pohja koko elämälle.
Yleistät aika rajusti kun kuvittelet että kaikki nuoret on tuollaisia kuin mainitsit. Tuon voi luokitella jo vahvasti misantropiaksi. Katkera ikäihminen on minusta paljon ikävämpi ihminen kuin yksikään energinen nuori.
Jokainen uusi sukupolvi pistää suurella innolla sileäksi tätä ainokaista Maa-planeettaamme ja sen elonkehää, ja jos jotkut ryhtyvät kapinoimaan tätä tuhoamista vastaan, alkaa valtava paskamyrsky ja solvaaminen viherpiipertäjistä yms.
Me elämme kuluttaaksemme, tavaraa ja elinmahdollisuuksia.
Meidän jälkeemme vedenpaisumus, se on tämän tien päässä, eikä sitä kyetä enää estämään koska 82 miljoonaa uutta ihmistä lisäväestönkasvua joka vuosi, siis uusi Saksa tai Turkki tänä vuonna, ensi vuonna, sitä seuraavana . . kahdessatoista vuodessa 1 mrd, ja se on ihmisen biologinen pakko.
Muutaman kymmenen vuoden kuluttua tulevat sukupolvet eivät enää lisäänny, koska ydinsota, taudit, nälkä ja kuivuus, se on sitten ihmisen lorun loppu.
Aatun viimeisin kosto eli Kuplavolkkari on vaarallisista vaarallisin keksintö. Tavallinen kansa pääsi halvalla pyörille ja liikenteen päästöt kasvoivat kertaheitolla. Keksintö ei todellakaan ole polttoainentaloudellinen, joten kyseessä on paha ilmastoriski! Jos tätä ei olisi keksitty vain harvalukuinen siniverinen eliitti ajaisi autoilla ja liikenteen päästöt olisivat murto-osan nykyisestä.
Tilastokeskuksen+ja+VTT:n+käyttämän+laskentatavan+(osuus+päästöistä+ilman+LULUCF-sektoria)+mukaan+tieliikenne+aiheuttaa+Suomen+kasvihuonekaasupäästöistä+19,1+prosenttia,+josta+henkilöautoliikenteen+osuus+on+10,4+%,+kuorma-autoliikenteen+6,2+%,+pakettiautoliikenteen+1,6+%+ja+linja-autojen+0,9+%.
Hieman kotiseutuoppia karttaharjoituksen avulla:
https://t.me/DUMBSandCloning/452680
Emme tosiaan ole yksin tässä avaruudenosan klusterissa. Naapureita löytyy niin läheltä kuin kaukaakin.
Quanoa pukkaa...