Sota eskaloituu merelle , uudet aseet käyttöön myös maalla.
Suomi tukee Ukrainan naisten ja lasten tulitusta kuten myös siviilialusten tulitusta .
Odessassta tuskin lähtee viljaa lähipäivinä Afrikkaan.
Suomi tukee Ukrainan naisten ja lasten tulitusta kuten myös siviilialusten tulitusta .
Odessassta tuskin lähtee viljaa lähipäivinä Afrikkaan.
Vastaukset 52
Vanhimmat
Ukraina surmaa Nato aseilla siviili merimiehiä , suomiaseilla naisia ja lapsia.
Näin on jalo Ukrainan sotilasjohto.
Ukraina estää viljan merikuljetukset , Afrikan lapset näkee nälkää Ukrainan natsien vuoksi.
Ukraina tulittaa ohjuksilla meriliikennettä Odessasta. Viljalaivat eivät pääse merelle satamista.
Kyllä ne oli ukrainalaiset sotilaat, miehet ja naiset rintarinnan jotka hienosti upottivat imperialistisen venäjän sotilasaluksen. Siitä se parempi maailma lähtee, venäläinen vainaa kerrallaan.
Venäjällä on nyt oikeus tulittaa kaikkia Ukrainan alueella olevia aluksia ja ajoneuvoja , koska ne tulittavat Nato ohjuksin siviilejä merellä.
Slava russian
Sittenhän tuon sinun lausumasi mukaan Ukrainalla on täysi oikeus alkaa pommittamaan Venäjän puolella olevia kyliä ja kaupunkeja. Venäjähän tässä on vieraan valtion alueella tappamassa, raiskaamassa ja murhaamassa. Miksi Ukrainan ei annettaisi tehdä samoin?
Ukraina ei tulittaisi ainuttakaan laivaa, elleivät matut olisi aloittaneet sotaa 24.2.
Niinhän sillä onkin oikeus vaikka vallata Moskova. Ongelma on vain se, että omalla maalla pysyminen on läntisen aseavun ehto.
Näinkin kauhealla tavalla se Nato ”uhkaa Venäjän olemassaoloa”. Ettäs kehtaakin!
Venäjä ei olisi aloittanut sotaa, jos Ukraina ei olisi antanut Lännen korruptoida itseään ja sallinut Lännen käyttää Ukrainaa itälaajenemiseen.
Noilla selityksillä Suomen vuoro olisi siis ollut seuraavana. Olette te kyllä härskiä sakkia. 🤮
Niinkö? Lähde tiedolle?
Etkö tosiaan itse osaa etsiä uutisia??
Osaan, mutta anna nyt lähde tälle "uutiselle"? Onko sitä?
Venäjä viemässä aseita ukrainan maaperälle, laittomasti miehittämölleen Ukrainan saarelle.Tottamkai sai ampua ja upottaa ja estää aseiden viemti!Turha jauhaa selvää asiaa
Ei ollut sotalaiva ekä ollut aseita kyydissä
Ei Ukrainalta hyökkäyssodista vallatulle saarelle voi sodan aikana olla mitään siviililiikennettä. Kaikki on sotilaallista.
Olen+aina+yrittänyt+suhtautua+puolueettomasti+asioihin.+Ukraialla+on+varmasti+sotapropantaa+niinkuin+venäjälläkin.+Yhtä+asiaa+olen+kuitenkin+miettinyt,+fakta+asia+on+että+Venäjän+armeija+ylitti+24.4.2022+ukrainan+rajan+ja+alkoi+tappamaan+ukrainalaisia.
Vahvemman oikeus on se, joka määrää. Nyt koko maailma pidättää hengitystään peläten mihin tämä kaikki johtaa. Yksi pikku-ukko pitää koko maailmaa peukalonsa alla.
Valehtelu, vääristely, syyttely, kieroilu, siinä ne hiljaisemmat aseet.
Jos Ukraina ei olisi tulittanut sairaaloista , päiväkodeista , siviilirakennuksista Venäläisiä , kukaan ei olisi kuollut, Koska Ukraina avasi tulen Venäläisiä vastaan oli Venäläisten tietysti suojattava itseään vastaamalla Ukraina tulitukseen.
Siis Ukraina avasi tulen ei Venäjä.
Ai kun vanjan joukot tulevat rajan yli, ei vastarintaa saa tehdä? Päteekös tämä myös toisinpäin?
Ukraina on itse syyllinen aloittamaansa sotaan Venäjää vastaan. Nyt Suomi kärsii Ukrainan aloittaman sodan seurauksista.
Venäjä on tässä se heikko tärisevä ja pelokas vanhus joka hyökkäsi nuoren lihaksikkaan Ukrainan kimppuun. Jäsenet vain rutisee kun ryssä ottaa pataan! :DDD
Ne lääkkeesi ovat ottamista varten. Sinun hyväksesi, sinun avuksesi.
Venäjäkö siis ei hyökännyt Ukrainaan?
No kylläpä nyt menee venäläisillä veri päähän, kun uutisetki pitää kääntää päin vastoin.
Venäläinen laiva oli tuomassa aseita ja pommeja Ukrainan maaperälle. Kyllä silloin saa puolustautua.
Eikä Moskvan tarvitse yksin nukkua merenpohjassa kun sain kaverin.
Kun Viro kävi Naton jäsenyysneuvotteluja ja meillä Natokannatus oli hyvin alhainen. Jos olisimme kokeneet ja varmasti vasemmistolaisimmat kokivatkin siitä uhkaa että Viro voi liittyä Natoon, olisiko meillä samanlainen oikeus hyökätä Viroon minkä Venäjä katsoi oikeudekseen hyökätä Ukrainaan.
Voimmeko siis samalla lailla sanella ehtoja naapurimaille jos he tekevät sellaisia päätöksia josta koemme meille aiheutuvan uhkaa. Eikö kaikki itsenäiset maat ole samanarvoisia.
Suomi elättää Viron loisia , olisi pitänyt lopettaa rahanjako Viron varlaille jo ajat sitten. Nyt vain Suomen menot kasvaa.
Venäjän armeijalle on ukrainalaisen lähiön asuinkerrostalo sotilaskohde, mutta Käärmesaarelle aseita, sotilaita ja varusteita kuljettava Venäjän laivaston palveluksessa oleva hinaaja ei.
Täysin ymmärrettävää.
Ei siellä aseita ollut , vettä veivät vangeille.
Upotettu hinaaja oli siviilialus , aseeton.
Kalsareita kuulemma sotilaille veivät.
Niinkuin Venäjän suodatusleireillä olevat ukrainalaisetkin, joiden käsittely on lähinnä kidutusta. Jos on yhtään slava ukraini -päivitystä tehnyt, hakataan oitis. Eli ihan oikein, että paatti upposi!
Siviilialus se ei ollut.
Käärmesaari on Ukrainan aluetta. Sinne ei voi olla venäläistä siviililiikennettä ilman Ukrainan lupaa. Kaikki on siis sotilaallista.
Käärmesaaren venäläiset "puolustajat" upottivat itse sen aluksen, koska se kuljetti Putlerin myrkytettyjä kalsareita,omille joukoille.
Niitä on tarkoitus käyttää kieltäytyjille, ja sotilaskarkureille ja venäläisille sotavangeille
Punasen ristin toimittamana.
Kyllä Putler tietää miten Stalinkin sotavankejaan käsitteli.
Ukrainan kansa on yhtä sekaisin mitä maansa koomikko presidentti.
Ukrainalaiset pitää siis tappaa, kun menevät tuhoamissodasta sekaisin. Näin toimii Tiltun logiikka. 🤮
Aloittajan mielestä siviilialus vaikka kuljetti sotatarvikkeita, kun se menee näinpäin se on vääriin, mutta samaan aikaan venäjä pommittanut tuhansittain siviiliasuntoja, kouluja, sairaaloita, lastentarhoja sillä verukkeella että siellä voi olla sotilaita ja ovat silloin sotilaskohteita. Tappaen samalla sadoittaen lapsia ja tuhansittaen siviilejä. Mutta sitten 😭itketään kun omaan "siviilialukseen" osuu. Ihme vänisijöitä.
Aseettoman siviilialoksen Ukraina upotti , sotarikos.
Oho! Halunnet listan Veäjän sotarikoksista?
Kuka sanoi että alus oli aseeton. Alus oli aseistettu ja otettu sotilaalliseen käyttöön.
Venäjä ei voi harjoittaa Ukrainan alueella kuin sotilasliikennettä. Ja Käärmesaari on Ukrainaa.
Siviililaiva? Venäläiset laivat ovat mielestäni kaikki vapaata riistaa! Tuossa paskaisessa örkkivaltiossa ole muita kuin putinin tai hanen kätyriensä laivoja!
Aivan oikein paskaisille örkeille että heidän ruumiidensa kappaleet ruokkivat mustanmeren kaloja! :DDD
Slobot saa paukutella mennen tullen!!💥💥
Ukraina upotti sotilaallisen aluksen, joka oli toimittamassa apua saaren miehittäjä ryssille. Muuta asiaa kyseisellä alusella ei ollut Ukrainan aluevesillä.
Jos Suomi kokee Venäjän uhaksi itselleen, voiko Suomikin hyökätä ennaltaehkäisevästi Venäjälle? Kaikki vain hyökkäilemään naapurimaihin, jos ärsyttää?
Tuskin hyökkää, mutta suomalaiset sotilaat voivat pakottaa siviilit tehtaisiin ihmiskilviksi suojakseen ja vallata siviilien sairaalat tukikohdikseen jotta voivat syyttäää vihollista siviilien pommittamisesta.
Onko sinulla puolueettomia lähteitä sille, että Ukraina olisi noin toiminut?
Mikäs taho Ukrainaan muuten hyökkäsi?
Jos sota-aluksella on siviilejä niin se oh heidän oma ratkaisu. Sitä paitsi olivat venäläisiä, joten mitä väliä sillä on.
Suomi rahottaa persaukisena sotaa ja aiheuttaa monelle perhelle ainaisen surun.
Tässäpä sitten linkki siihen uutiseen.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/brittitiedustelu-ukraina-iski-ensimmaisen-taysosuman-lannen-harppuunaohjuksilla-upotti-kaarmesaareen-matkalla-olleen-venalaislaivan/8455438#gs.4ae2my
Eli sotilasaluksesta oli kysymys.