Vastaa rehellisesti.
Uskotko ateismiin?
Kenttätutkija
201254
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Uskon että se on todennäköisempää kuin keistinusko tai mikään muu uskonto, johon olen tutustunut, koska monet raamatun jutut on tieteen avulla todistettu roskaksi ja monen asioihin perehtyneen tiedemiehen mielipide on se, rttei universumi ole tarvinnut mitään Jumalaa/-ia syntyäkseen ja pysyäkseen kasassa.
Silti ei ole täysin mahdotonta, että jonkin sortin jumalolento olisi, pidän sitä vain kovin epätodennäköisenä ja epäloogisena (ja jos Jumala olisi, miksi se muka olisi kristimuskon Jumala?).
"Uskon että se on todennäköisempää kuin keistinusko..."
Siis kristinusko...
...koska tiedän ateismin olevan olemassa.
Minä nimittäin olen ateisti :)>
Enpä olisi arvannu,jos et olisi sitä paljastanu.
Uskon, että olen olemassa ja olen ateisti -> uskon ateismiin (siis sen olemassaoloon).
Onkohan tämä kysymyksen asettelu tahallaan näin päin p:tä?
Huijataan muutama ateisti vastaamaan tähän kysymykseen ja sen perusteella väitetään ateismia uskonnoksi....
...uskonnon?
Jos uskonto on sitä, että uskotaan johonkin yliluonnolliseen, ateismi ei ole uskonto.
Jos uskonto on käsitys maailman kaikkeudesta, ateismi on uskonto.
Ihmiset yleensä käsittävät sanan jälkimmäisellä tavalla, joten väittelyt johtuvat usein vain käsitteiden epätarkkuudesta johtuvista väärinkäsityksistä. Itsekin ymmärrän asian jälkimmäisellä tavalla, mikäli asiaa ei erikseen selvennetä.
En kyllä määrittelisi mitään ateistista maailman/elämänkatsomusta uskonnoksi, mutta siitä kai ei kannata kinata. Minä en ainakaan jaksa.
Kysymys kuitenkin on hullusti muotoiltu. Sama kuin kysyisi, että: "Uskotko kristinuskoon?".
Kyllä minäkin siihen uskon. Näkeehän noita kirkkojakin joka puolella.
ateismi on sitä ettei usko jumalaan/jumaliin tms.
Mielestäni sinä määrittelit nimen omaan uskon tuossa jälkimmäisessä määritelmässäsi, et uskontoa. Uskonto on institutionaalinen asia. Usko (tai ateismi) taas on maailmankuva ja selvästi yksilölle subjektiivinen asia.
vaatimuksia koska se koskee vain sitä ettei usko jumalaan/jumaliin tms.
Maailmankuva on paljon muutakin, asioita joihin ateismi ei ota kantaa.
Sanotaan näin sitten, että ateismi on osa ihmisen maailmankuvaa.
Mutta kyllä ateismiin liittyy huomattavasti muutakin kuin se että EI OTA KANTAA Jumaluuksien olemassaoloon/olemattomuuteen. Ainakaan minulle nimittäin ateismi ei ole niinkään epäuskoa tai Jumalan kieltämistä tms., vaan nimen omaan tuota vapautta olla ottamatta kantaa koko Jumal'kysymykseen perinteisestä uskoo/ei-usko jaottelusta käsin. Kun ateistina otan osaa keskusteluun jossa pohditaan Jumalan olemista/olemattomuutta, on oma kantani lähtökohtaisesti se, että itse asiassa keskustelen ihmisen psykologiasta ja ihmisestä kulttuuria (johon minun maailmankuvassani myös Jumala kuuluu) luovana olentona - en mistään selittämättömistä ja yliluonnollisista asioista.
kysymyksesi on mieletön.
Usko ja ateismi ovat toisensa invalidoivia paradigmoja.
Ei voida puhua uskosta ateismiin eikä voida puhua tiedolla perustellusta uskosta.
Esimerkiksi ajatus Pascalin vaa'an käyttämisestä uskon perustelemiseksi on mahdoton, on väärä dilemma ja mm. olettaa kristityn Jumalan.
Minkään tiedon pohjalta ateistia on mahdoton käännyttää uskoon, koska silloin lähdetään ateismin juurilta ja ainoa mahdollinen johtopäätös on ateismin voimistuminen.
Se mihin uskon on Itse Suuri Elämä.
Tarkoitan tällä niin aineellisia kuin henkisiäkin lainalaisuuksia.
Ateismi ottaa huomioon vain tämän planeettamme tuottamat aineelliset lainalaisuudet, joita tiedemiehemme tutkivat aina ihmisruumista myöten.
Tiedemiehistämme kosmologit tutkivat maailmankaikkeuden syntyhistoriaa alkaen heidän ns. alkuräjähdysteoriasta, joka tuotti silmillemme (tekninen kehitys) näkyvän aineen muodostamat galaksit omaa linnunrataamme myöten ja havaitsemaamme aurinkokuntaa myöten.
Heidän mielestään, pohjautuen painovoimateoriaan, tätä ainetta on vain 4 % maailmankaikkeudesta, eli Einsteinin sanoin: "Aine on tiivistynyttä energiaa".
Kun uskon alkuenergiaan, joka aineellisessa mielessä luo ja tuhoaa lukemattomia rinnakkaisia maailmankaikkeuksia neljässätoissa eri ulottuvausuudessa niiden tuottamine elävine olentoineen (kosmologiemme ilmoittamana 11 ulottuvaisuutta) miksi olisin kiinnostunut vain tällä planeetalla vallitsevista lainalaisuuksista, johon ateistinen mieli rajottuu. Johon jumittui omakin mieleni ajalla mitattuna liian kauan.
"Ateismi ottaa huomioon vain tämän planeettamme tuottamat aineelliset lainalaisuudet, joita tiedemiehemme tutkivat aina ihmisruumista myöten. "
ateismi [ate'ismi] jumalauskon puuttuminen, käsitys, jonka mukaan Jumalaa t. jumalia ei ole olemassa ¶ Yleensä tätä nimitystä käytetään vain ajattelusta, johon sisältyy jonkinlaisen kannan ottaminen kysymykseen jumaluuden olemassaolosta, vastakohtana agnostismille ja täydelliselle välinpitämättömyydelle uskonnollisista asioista. Käsitteeseen liitetään usein myös aktiivinen kirkon- ja uskonnonvastaisuus. Selvintä olisi käyttää sanaa kaikista käsityksistä, joihin sisältyy se, että jumalolentoja ei ole olemassa. Sukulaissanoista ks. ismi.
Lähde: http://www.cs.tut.fi/~jkorpela/siv/sanata.html
"(kosmologiemme ilmoittamana 11 ulottuvaisuutta)"
Kannattaakin niellä testipaikaton "supersäie"-teoria ihan pureksimatta ensin.. :D
(ehkä kumminkin on fyysikkojen tehtävä tuollainen muutenkin ennemmin kuin kosmologien)
"Uskotko ateismiin?"
Ateismista en ole aiemmin kuullut.
Sen sijaan Semos on niin uskomaton, että toisinaan minulla itsellänikin on vaikeuksia uskoa häneen. Mutta sitten luen HolySemosBookia ja minulle tulee aivan uskomaton olo. Kiitos Semokselle Semoksesta!
Hei seemoshan on minua alempana. Eli sä kuulut ah-kerhoon ja mä oon sen pomo!
Minusta tämä väittely siitä onko jumala olemassa vai eikö ole on jotenkin huvittavaa - ja turhanpäiväistä. Eikös tätä samaa tapahtunut jo keskiajoillakin kun kirkonmiehet lähettivät ihmisiä ristiretkilleen? Kummatkin osapuolet kaivavat poteroita ja puolustavat omaa uskoaan hampaat irvessä. Oli kyse sitten 'vääräuskoisista' tai 'jumalan asialla' olleista. Tosiasia kuitenkin on että osa ihmisistä (ja luultavasti kohtuullisen suuri) tulee aina uskomaan jumalaan. Ei sen takia että uskoisivat mihinkään sen ihmeellisempään jumalolentoon, vaan sen takia että pelkäävät. Pelkäävät kuolemaa, elämää, yksinäisyyttä, tai mitä tahansa muuta asiaa jonka joutuisivat muuten kohtaamaan. Uskonto saattaa tällöin tuoda joillekin lohdutusta - eikä tämä ole minun mielestäni huono asia. Osalle usko jumalaan taas saattaa tulla muista syistä, kuten perheestä tai yhteiskunnan painostuksesta, ja jumala saattaa olla mikä tahansa niistä tuhansista jumalolennoista joita maailmassa juoksee vapaana...Uskonto on vaarallinen asia vain silloin kun sitä käytetään aseena. Lukekaa vaikkapa eräiden nykyisten maailman johtajien puheita niin ymmärrätte mitä tarkoitan. Silloin kun puhutaan henkilökohtaisesta asiasta, ei minun mielestäni kenelläkään ole oikeutta kyseenalaistaa toisen uskomuksia.
Itse en ole kertaakaan elämässäni uskonut jumalaan vaikka osittain seuraankin monessa uskonnollisessa teoksessa esitettyjä moraalikäsityksiä. En ole myöskään koskaan nähnyt tarpeellisena puolustella kantaani: jokainen eläköön niin kuin haluaa.
takia täällä moni pyöriikin.
Uskon, että ateismia on olemassa. Uskon myös siihen, että uskontoja on olemassa. Uskon siis ateismiin ja uskontoihin. Tätähän sinä kysyit?