Estonian oikeassa kyljessä on 6x40 metrin kokoinen aukko. Itse laivahan on vain 155 metriä pitkä, joten vaurio on huomattavan suuri.
Estonian hylyn vauriot aiempaa luultua suuremmat
Anonyymi
1321049
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 12 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 132
Vanhimmat
Onkohan se osunut merenpohjaan upotessaan?
Onko uponnut edes pohjaan asti?
Todennäköisesti. Jos noin suuri aukko tulee jostakin syystä laivan kylkeen, niin se uppoaa heti kuin kivi. Estonia ei näin tehnyt.
Kaikki osuu pohjaan upotessaan ja tuo menikin vauhdilla kun visiiri räjäytettiin irti ja kyljessä todella iso aukko.
Paha kieltää enää kun todistettu että paineaalto taivutti metallin kaksinkerroin ja lämpöäkin ollut yli 1200 astetta.
Olen tiennyt koko ajan että se upotettiin, vain tyhmimmät uskoneet virallisia selityksiä.
Visiirissä ei ollut räjähdyksen jälkiä. Avaisitko teoriaasi tyhmälle.
Katso se uusin dokumentti niin opit uutta.
Titanicin uppoaminen kesti 2 tuntia 40 min ja reikä kyljessä oli n. 90 metriä. Estoniassa siis 40 metriä ja upposi n. 35 minuutissa. Titanic oli 269 metriä pitkä, eli alle kaksi kertaa pidempi Estoniaa, mutta repeämä oli myös yli kaksi kertaa pidempi. SIlti pysyi pinnalla yli kaksi tuntia pidempään. Joten voidaan sanoa, että Estonia upposi kuin kivi.
Titanicin upotuksessa meri oli peilityyni, saattaisi vaikuttaa uppoamiseen. Vakuutushuijaus tuo Titanic.
Räjäytettiinkö laivan kylkeen aukko laivan sisä- vai ulkopuolelta?
On kyllä tosi epäilyttävää jos uponneesta laivasta löytyy vaurioita.
Onko linkkiä laittaa tuohon tietoon? Jos on totta, niin sitten on melko varmaa, että on ollut räjähdetorpedo. Ja kolmas räjähdyshän oli pelastuneiden mukaan niin voimakas, että vei jalatkin alta.
https://www.svd.se/a/x8qyQR/storre-skador-hittade-pa-estonia
"40 meter lång och minst 6 meter bred"
Eikös tup sitä tarkoita?
Sittenhän juttu alkaa näyttää aika selvältä. Nyt salailulle ilmeisesti ei ole enää pohjaa kun maailmanpoliittinen tilannen on muuttunut.
Päinvastoin, se vahvistaa sitä päätelmää että laiva osui pohjaan oikea kylki edellä.
Mutta tuon kokoinen puuttuva pala kyljessä on aika outo.
Repeymä ei varsinkaan ole puuttuva pala.
Keulavisiiri irtosi jo alunperin, ja vain autojen ajoramppi jäi ottamaan aaltoja vastaan.
Keulavisiirin puuttuessa keulan tiiveys oli pelkällä ajorampilla erittäin huono, ja laivan runko suorastaan haukkoi vettä jokaisella vasta-aaltoon törmäyksellä.
Reikä joka saattaa nykyään olla kyljessä, sen arvioin syntyneen vuosikymmeniä pohjassa maanneen laivan luonnolliseksi ruostumiseksi joka on ollut nopeutunutta vauriokohdassa.
Onko vaurio tullut uppoamishetkellä kyljen osuessa merenpohjassa maanneeseen kiveen, tai mistä, on asia joka ei keulavisiirin putoamiseen liity.
Reikä voi olla noin 30 vuotta ruostumisen tulosta.
Miten pohjaan osuminen räjäytti keulavisiirinkin irti, paineaalto väänsi paksun metallin kaksinkerroin ja aiheutti yli 1200 asteen kuumuuden.
Etkö tyhmä trolli osaa vastat :D
Keulavisiirin kiinnikkeet eivät olleet lukittuneet kunnolla, eikä ollut antureita jotka olisivat ilmaisseet komentosillalle sen, että lukitukset eivät ole menneet kokonaan paikoilleen.
Keulavisiirin putoaminen oli ensimmäinen askel, alus alkoi hörppiä vettä pilssiin, kun veden pinta nousi yli pumppujen kapasiteetin, tuli kallistuma, alus alkoi ottaa vettä sisään jo todella lujaa, ja upposi.
Siinä lyhykäisyydessään. Olen itse ollut laivalla töissä ja nähnyt näitä lukitus salpoja ym.
Miten pohjaan osuminen räjäytti keulavisiirinkin irti, paineaalto väänsi paksun metallin kaksinkerroin ja aiheutti yli 1200 asteen kuumuuden?
Etkö tyhmä trolli vieläkään osaa vastat :D
Ymmärtääkseni keulavisiiristä otetut näytteet eivät osoita, että kyseessä on ollut räjähdys tai suuri kuumuus.
Hautarauhalla on ihan turha estää tutkintaa, siitä on tehtävä täysin läpinäkyvä tutkimus jota saa kansainvälinen media seurata alusta loppuun asti.
Juuri noin. Hautarauha on kumottava ja laiva nostettava ylös. Sen jälkeen se voidaan viedä telakalle ja tutkia siellä, mikä on ollut uppoamisen syynä.
Ja ihan ruostessa. Ei ihme että upposi.
Sieltä on haettu jo salainen lasti
Tai sitten joku on tarvinnut vaan reilumman siivun plootua omiin projekteihinsa.
Taxfreen kohdalta! No jopas on joku ollut viinantuskissa.
Reikä on varmasti tehty kun Venäjän erikoisjoukot poistivat uponneesta aluksesta sinne salakuljetettua armeijan ohjuksia. Venäjän oli pakko estää ko materiaalin päätyminen Ruotsiin.
Kahdesti kuvatussa James Bondissa ydinohjuksia kuljettanut Naton lentokone lasketaan rikollisten toimesta merenpohjaan, jonka jälkeen sukeltajat käyvät hakemassa lentokoneesta pari atomipommia.
Tuollaista repeämää ei varmasti tehdä jos hylkyyn mentäisiin sisälle, kuinka se edes onnistuisi? Kyllä se olisi todennäkäisesti polttoleikattu auki, kuten keularamppikin oli irroitettu jälkikäteen polttoleikkaamalla.
Jos kyseessä olisi ollut Venäjän toimet, medioiden otsikot olisivat välittömästi kirkuneet tätä.
Koska eivät kirkuneet ja kaikki on ollut niin hämäräperäistä ja salailtua, epäilen että syypää on Ruotsi / NATO / Jenkit (Britannia).
Jokin noistä kolmesta tai nuo kolme yhdessä.
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Russian_submarine_Kursk_(K-141)
Hämäräperäinen oli myös järkyttävä venäläis-sukellusvene Kurskin uppoaminen Barentsinmerellä 12.8.2000. Silloinhan epäiltiin jenkkien sukellusveneen ampuneen siihen torpedon ja kolmannen maailmansodan syttyminen oli erittäin lähellä. Nopeasti sekin asia vaiettiin.
Entä mahd. törmääminen NATO:n / Jenkkien sukellusveneeseen?
Mahdollinen sukellusvene on voinut olla venäjän, ruotsin tai naton, siksi koko juttu on toistaiseksi aikamoinen hässäkkä.
Hurrit pelkäsi ryssiä kun oli uhkaltu jo aikaisemmin aseiden salakuljetusten takia, olisivat myös joutuneet itsekin vastuuseen kun kuljettvat niitä matkustaja-aluksella.
Samaa mieltä. Koska asiasta vaiettiin ja sitä visusti peiteltiin, kyseessä on todennäköisesti ollut Ruotsi/jenkit. Jenkeillähän oli juuri samaan aikaan suuri sotaharjoitus meneillään merellä.
Näin se on, pelkäävät nytkin ryssiä.
Nyt kun venäjän taidot suoriutua yhtään mistään on nähty, niin en ihan usko.
Matkustaja kertoi nähneensä vaalean kohteen pinnan alla laivan vieressä.RoV`?
Kas kun ei 156m pitkä!
"Törmännyt jäävuoreen"!!!
Eikös se ollut syyskuuta? Tuskin vielä jäävuoria siinä vaiheessa Baltianmerellä.
"Sattumalta" reikä on vieläpä vesirajassa, tasan oikeassa kohdassa ollakseen toisen aluksen aiheuttama tavalla tai toisella.
Sukellusvene?
Huhujen mukaan jenkkien sukellusvene saattoi Estoniaa. Juuri näiden sotilasmateriaalien takia.
Ei ryssien sukellusvene silloin olisi uskalttanut upottaa.
Sama käynyt useammankin kerran mielessä.
Missä niin kerrotaan että olisi 6x40m aukko?
Tuossa linkin jutussa puhutaan vauriosta.
Dokkareista selviää paljonkin hyvin mielenkiintoisia asioita, kannattaa sinunkin vilkaista.
Kerrottiinko niissä että on 6x40m aukko?
Eihän siinä muuta vauriota olekaan kuin se repeämä sivussa ja visiiri räjäytetty.
Törmäsi johonkin toiseen alukseen
Törmäsi maapalloon.
Maapallo törmäsi siihen. Tai maapallon peräreikä eli itänaapuri.
Naton torpedo??
Titanikin kyljestä löytyy myös isoja reikiä. Tais törmätä muuhunkin kuin vain jäävuoreen.
On huvittavaa lukea esim. iltiksen kommentteja, missä ihmiset edelleen ovat niin että alkuperäinen turman syy on faktaa ja uudet tutkimukset on vain "salaliittohörhöjen sekoilua". Olen aina tiennyt että suomessa riittää jääräpäisiä idiootteja, mutta jotain rajaa tuollaiselle denialismillekin uusien todisteiden valossa.
Jos viranomainen on kerran jotain todennut, se on laki hamaan loppuun saakka. Sitten kun joskus lopulta ymmäretäänkin olevansa väärässä, aiheesta ei vain enää hiiskutakaan ja siirrytään jankuttamaan seuraavasta asiasta mistä on 'täysin varma'...
Joo, kaikki on omasta mielestään varmoja että jälki johtui pohjaan osumisesta.
Kyllä sille on syynsä miksi tutkimus avattiin uudestaan, yksi suurimmista syistä juurikin se kun repeämä EIome voinut tulla pohjakosketuksesta.
Hyvä kuitenkin että meillä on koko Suomi täynnä joka alan asiantuntijoita, jotka tietävät varmuudella aina kaiken paremmin kuin asiaan vuosia perehtyneet korkeasti koulutetut tutkijat.
Pitää paikkansa, tämä pitkä viilto kylkeen on tullut jo paljon ennen kyseisen aluksen pohjakosketusta, eli vajoamista vedenalaiseen savipeltoon!
Minä olen tiennyt koko ajan että upotettiin, en ole uskonut hetkeäkään lapsellisia selityksiä. Ainoa alus maailmassa mikä yritettiin jopa peittää ettei totuus paljastuisi.
Korkeasti koulutetut tutkijat?Oikeustieteellisessä ei tiättävästi käsitellä onnettomuus tutkintaa kovinkaan paljon. Tai ei ainakaan siihen aikaan kun Varatuomari Kari Lehtola siellä opiskeli.
Hyvä että tutkivat. Reikä näyttää aluksen keulan tekemältä.
Tuo on naurettavin selitus mitä voi olla, mutta kun on uskossaan vahva niin mikä vain kelpaa.
Kuulostaa hörhöjen salaliittoteorialta, että irronnut keulavisiiri olisi mitenkään voinut aiheuttaa mitään tuollaista.
Ruotsalainen sukellusvene törmäsi estoniaan suojatessaan sotilastarvikkeiden kuljetusta. Tämän vuoksi juuri ruotsi vaikenee aiheesta eniten, halusi peittää aluksen betoniin, on hävittänyt todistusaineistoa eikä ole suostunut avaamaan turkintaa uudestaan löydetyistä todisteista huolimatta. Koko kuvio on lopulta aika selvä.
Kiitos aplodeista, tämä tullaan myös kertomaan loppuraportissa ellei sitä saada estettyä ruotsin toimesta.
Ajattelitko myös todistaa väitteesi?
Odotellaan nyt sitä raportin tulosta kuten sanoin.
Voisin lyödä vetoa että ryssien upottama, hyvin pieni mahdollisuus että hurrit upotti vahingossa, eik se vahinko voi edes olla kun visiiri räjäytettiin sisältä päin. Tuskin siellä mikään ammus vahingossa räjähti ja olisi liikaa sattumia.
Et siis aio esittää todisteita. Lauot vain salaliittoteorioita.
Tajuatko idiootti että tutkimukset on vielä käynnissä?
Tuo on asian ilmeisin totuus, etkä ole ensimmäinen, joka tuon on sanonut. Tuosta puhuttiin jo tuolloin, pian onnettomuuden tapahduttua.
Osumat kylkeen ulkoapäin on kyseenalaisia, koska paksut teräsrakenteet on taipuneet ulospäin, ei sisäänpäin.
Mitä todennäköisimmin kyse on yksinkertaisesti rakenteiden heikkenemisestä ja vaurioista. Kova merenkäynti väänteli jo vaurioitunutta runkoa siinä määrin, että keulavisiirin lukitus petti ja kylki repesi.
Allaolevista linkeistä voi katsoa miten laiva vääntyilee aallokossa. Tuossa rasituksessa rakenteet vähitellen väsyy ja voi tulla murtumia.
https://www.youtube.com/watch?v=rHlEXn37dVg
https://www.youtube.com/watch?v=_k7n83YisPY
Onneksi meillä on täällä tuollaisia asiantuntijoita kuin sinä.
Miten pohjaan osuminen räjäytti keulavisiirinkin irti, paineaalto väänsi paksun metallin kaksinkerroin ja aiheutti yli 1200 asteen kuumuuden.
Onneksi on sellaisia asiantuntijoita kuin dokumentin tekijät, me fiksuimmat tiedetty koko ajan.
Suomalaisen luupään kallo on niin paksu, että kun kerran on jotain todettu viranomaisten taholta niin mikään mahti maailmassa ei sitä enää voi muuttaa.
Tulevissa tutkimuksissa reikä on taas entistä suurempi, joka vuosi… ;)
Se on saman kokoinen kun aikaisemminkin, koko vain saatiin nyt tarkemmin selville kun dataa kerättiin enemmän. Ei ole niin yksinkertaista tutkia hylkyä sameassa vedessä niissä syvyyksissä.
Ruostuminen eli korroosio tekee tehtävänsä
Epäilen, että tämä reikä on jo hävinyt sadan vuoden päästä, ja jäljellä on vain musta aukko?
Senverran syvällä että korroosio hidasta.Itämeri tunnettu hyvin säilyneistä hylyistään.
6x40m reikä kyljessä. Oho. Aina vaan hurjemmaksi menee tämä kyllä. Mistä semmonen aukko voi tulla laivaan.
Ruotsin sukellusvene törmäsi. Mutta odotellaan uuden tutkimuksen tuloksia ihan rauhassa.
Tulokset tulevat varmaan nopeasti ja saadaan selvyys asiaan.
Pituus suuntaiset vauriot osoittavat ilmeisesti sen, että pohjaan pudottuaan ne vairiot olisivat aiheutuneet teoreettisesti asiaa tutkien. Ja pohjassa ollessaankin laiva on meriveden virtauksien voimasta mm myrskyssä liikkunut ja kolhiintunut niin pahasti, että vuotoja syntyi.
Virtaukset ovat todella kovia. Hylky hyppii ja pomppii niin paljon, että vaurioita on varmaan tullut vaikka kuinka paljon uppoamisen jälkeen. Ei se teräskään kestä ihan kaikkea, näin on.
Estonia painoi 16000 tonnia, eli 16 miljoonaa kiloa. Sellainen paino aiheuttaa valtavan runkokuormituksen vedessä, jossa on lisäksi hetkittäisiä kasvupiikkejä kovassa merenkäynnissä. Laivan rakenteilta vaaditaan paljon, jotta se kestää valtavan paineen lisäksi pituus- ja pystysuuntaista taipumista, sekä kiertymistä. Jos ei kestä, käy niin kuin Estonialle.
Jos tapahtumassa on jotain mitä halutaan salata, se voi liittyä korkeintaan turvallisuusmääräysten, tarkistusten ja huoltojen rikkomuksiin, sekä vakuutuksiin ja monen ihmisen vastuuseen yli 800 ihmisen kuolemasta.
PS: työntäkää ne salkkariteorianne sinne mistä ne sukelsittekin.
Ei tutkintaa huvikseen avattuuudestaa. Ota sinä työntämisen sijaan se pää pois persiistäsi.
Suomi24 asiantuntija on jälleen puhunut ja kaikkien tutkijoiden työ kumottu, aamen.
Ei laivat taida ihan noin repeillä merenkäynnissä kuules
Just näin. Toi teräksen kiertyminen vedessä on aivan uskomaton ilmiö. Itsellä on kokemusta asiasta jonkin verran. Kerran pudotin vahingossa rautakangen mereen. Se ehti olla siellä pari tuntia. Kun sain sen nostettua, niin se näytti ihan poranterältä. Oli siis ihan jengalla.
Nyt on uusimmat kuvaustulokset ILtasanomissa repeämä on paljon luultua suurempi. Aluksesta saadaa erittäinn yksityiswkohtainen 3 D kuva muodostettua.
Ei laserskannattu vaan tilkkutäkki kuvista uhdistettynä.
Älkää tutkiko, koska tämä on jo tutki.
Asiantuntijat varmasti lopettavatkin nyt tutkimuksenkun käsky kävi oikein suomi24-erikoisasiantuntijalta.
Itestään irronnut keulavisiiri repiny 40m kylkeä auki. Tai sitte miekkavalaan miekka. Ei kai meres muuta voi olla.
Siitä huolimatta upposi huomattavan nopeasti. Meni n. 35 minuutissa. Titanicin uppoaminen kesti melkein kolme tuntia, vaikka yli kaksi kertaa isompi repeämä kyljessä. Estonia oli tosin vajaa kaksi kertaa pienempi, mutta niin on tuo repeämäkin. Eli käytännössä upposi kuin kivi. Jotain epänormaalia tuossa uppoamisessa oli, sillä ei laivat uppoa noin nopeasti. Jos tutkii vastaavia tapauksia niin aika harvoin noin nopeasti tapahtuu, ellei oteta huomioon joitain kaatuneita, ylikuormattuja lauttoja, joista niistäkään harva noin nopeasti pohjaan on painunut.
Oletko varma noista mitoista? 6m on enemmän, kuin aluksen kansiväli, eli jonkun voiman olisi pitänyt taivuttaa pohjaa ja alempia kansia alaspäin ja ylempiä kansia ylöspäin, jotta moinen reikä saataisiin aikaan. Minusta oli puhe 0,6 mm repeämästä maksimissaan.
Näin meille on kerrottu. En ole paikan päällä käynyt tarkastamassa.
No eiköhän lähipäivinä tule TV uutisissa uusia kuvia repeämistä.
Oli se estonia ku reikäjuusto. Iso reikää koko keula ja toinen kylkikin. Ihme että pääs noinkin pitkälle satamasta.
No nyt varmaa tietoa siitä mistä se 6x40m repeämä on tullut.
Harmi että kylkeen törmännyt venäjän sukellusvene ei tarttunut Estoniaan niin että olisi uponnut mukana.
Todennäköisemmin Ruotsin sukellusvene, sieltä päin kun se pahin salailu,välinpitämättömyys ja peittely on tullut.
Sotilasalus ollu törmääjä koska pitää salailla. Kaksi siviilialusta kun törmää niin ei siinä salattavaa. Kun ei tutkasta nähneet törmääjää niin pakko olla sukellusvene.miten lie repinykkää noin ison aukon. Täytyny olla samansuuntasesti alukset päinvastasseen suuntiin menossa. Vaa mikä uloke siinä sukellusveneessä repii noin kylen auki. Ne vakaajatko millä sukelluskulmaa säädetään.
Estonian oma vakaaja repeytyi irti, nehän oli Suomessa vasta laitettu ja päin persettä kuulema, koko moduuli jos repeää nii se on kaput koko laiva niinkuin kävi.
Jos vakaaja olisi revennyt huonon asennuksen vuoksi, niin ei sitä olisi salailu. Koko paska olisi kipattu suomalaisten niskaan aivan surutta, se on aivan varma. Evä vakaaja on voinut osua johonkin, se aiheuttaisi kyllä pahat vauriot aluksen kylkeen.
Katsotaanpa taas 10 vuoden kuluttua niin lyön vetoa että reikä on jo yli 160 metriä kanttiinsa. Se nääs ikä syö niin naista kuin laivaakin. (vanha merimiesten sanonta)
Tässä ei ole kyse korroosion aiheuttamasta rapautumisesta, luuletko että tutkinta olisi avattu uudestaan sen vuoksi? Kyseinen repeämä ei ole mikään korroosiovaurio.
Eipä tietenkään, vaan se on kala joka syö laivaa veden alla eikä sitä kukaan nää. Kun on repeämä päässyt alkuun niin sehä vuosien mittaan vaan kasvaa isommaksi.
Ei siellä mitään tutkittavaakaan ole enää vuosiin ollu. Kyllähän tuon jo tyhmempikin pitäis ymmärtää.
Höpö höpö. Maailman merenpohjat ovat täynnä hylkyjä, joiden kylkiin ei yhtäkkiä ilmesty valtavia reikiä.
Ei siellä mitään reikää ole, sanoi Kari Lehtola viellä kun eli. Virallisessa tutkimuksessa on todettu, että keula ramppi aiheutti onnettomuuden, ei mikään muu. Lehtolan seuraaja jatkaa samaa laulua. Vieläkö joku puupää jaksaa uskoa viralliseen versioon, joka oli pelkkää diba daabaa alusta loppuun.
Valheellisessa totuudessa on pakko pysyä, koska Ruotsi joutuisi maksamaan jättikorvauksia, jos heidän sukellusveneensä paljastuisi syyksi estonian uppoamiseen. Sehän olisi valtava katastrofi ja vielä Suomikin mukana peittelyssä!
Pikkasen kyllä pistää silmään ruotsin peittely. Nytkin uudessa tutkimuksessa ruotsin viranomainen totesi kyljen ison reijän syyn olevan todennäköisimmin kyljen alla olevan paljaan terävän kallion aiheuttama. Kalliota piti olla paljon siinä kyljen alla laivan keskikohdalla juuri reijän kohdalla. Eli selitys reiälle oli löytynyt. Kaikki hyvin taas.
Virokaisetpa meni tutkimaan tätä ruotsalaisten löytämää kalliota kyljen alla eikä mitään kalliota sieltä löytynyt vaan pehmeää savea.
🤣🤣🤣🤣🤣
Korvauksia koska kuljettivat aseita matkustaja-aluksella ja ryssiä eivät uskalla syyttää vaikka upottivat.
Oli kyllä huono valehtelija, mutta tyhmät äänesti eduskuntaankin.
Totuus tuskin tulee koskaan julki, mutta nyt on joka tapauksessa varmaa, että virallinen tutkimus on täyttä puppua. Se on räätälöity ruotsalaisten toiveiden mukaan. Mikä mahtaa olla syy suomalaisten mukanaoloon totuuden peittelemisessä ja valehtelussa onnettomuus tutkinnassa.
Suomettuminen.
Estoniassahan tiettävästi ei ollut 0,5 m panssarivyötä kyljissä, kuten taistelualuksissa, kylki on saattanut hyvinkin revetä.
Natolla oli suuret harjoitukset meneillään samaan aikaan, eli siellä on varmaan ollut useiden valtioiden sukellusveneitä alueella. Ei mitenkään mahdotonta, että olisi tapahtunut joku tahaton episodi. Joka tapauksessa nykytietojen valossa on selvää, että asiat ei menneet virallisessa versiossa kerrotulla tavalla.
Vaalea sukellusvene nähty estonian kyles juuri ennen uppoamista pelastuneen kertomaa
Albiinosukellusvene on kyllä harvinaisuus.
Norjalla oli tuolloin
Norjalaiset halusivat sukellusveneestä käsin korjata Atlantin lukon verekseltään.
On niitä vaalean harmaita.Kansi vaalea kyljet ja pohja tumma,Camo-väritys.Pinnalla vaalea torni ei erotu horisonttia vasten.Sama nyös ilmasta alaspäin riippuu valaistuksesta.
On muuten tämä Lehtolan oppipoika Kai Valonen ihan saman sarjan koomikko kun oli opettajansa
Millaiset vauriot Estonialla on sadan vuoden päästä?
Kuvittelenko vain, vai nouseeko Estonia aina pintaan kun putinilla menee sotahommat vituiks’?
Onko teillä mitään uutta tietoa tutkinnasta?
Eiköhän aika ole ajanut jo ohi noista sotasalaisuuksista niin, että voisi totuuden jo paljastaa lopultakin.
Voisiko tosiaan olla mahdollista, että tuo virallinen tutkimus ei ihan kerro totuutta.
Kyllä.
Venäjän sotajoukot pakenee Hersonista, uppoaakohan niiden pakoaluksia Dnepriin?