Ihmisen "viisaus, ymmärrys ja tietämys" on todellakin syytä panna lainausmerkkeihin.

Mikään empiirisesti todennettu fakta ei puhukasvihuoneilmiötä vatsaan. CO2 on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ja sen pitoisuus on noussut ihmisen toiminnan takia 50 %.
Pitää olla melkoisen typerä, että kiistää sen vaikutuksen.

Anonyymi kirjoitti:

Mikään empiirisesti todennettu fakta ei puhukasvihuoneilmiötä vatsaan. CO2 on toisiksi vaikuttavin kasvihuonekaasu ja sen pitoisuus on noussut ihmisen toiminnan takia 50 %.
Pitää olla melkoisen typerä, että kiistää sen vaikutuksen.

Lue lisää

10000 vuotta sitten oli Suomen kohdalla jäätä 3 km, ei mikään ideaali ympäristö ihmisen elää, mutta kuitenkin asutusta oli .

Nyt vihreät ovat keksineet höpöhöpöjään, ettei maapallolla voisi tulevaisuudessa elää, jos on lämpöisempää kuin nyt.
Nämä tulevaisuuden ennustajat yrittävät luoda paniikkia pelottelullaan

Tosiasiassa lämpötilan vaihtelut ovat olleet täällä niin kauan kuin maakin. Ja se kuuluu maapallon normaaliin liikeradan vaihteluun suhteessa aurinkoon.

Paniikin nostattaminen on vihreän liikkeen ainoa asia. Ja sekin täysin turha, koska ilmasto ei ihmisen toimista miksikään muutu.
Hiilidioksidin määrä muuttuu suuntaansa 2-3%, mikä lämpötilana tarkoittaa 2-3 astetta.

Taloudellisessa mielessä vihreän liikkeen yrittämä pelottelu tulee Euroopalle maksamaan 30% kalliimpia ilmastokuluja, kun vihreä liike sakottaa turpeen, öljyn, kivihiilen, puun ja maakaasun hyötykäytöstä.

Koska muu maailma ei käytä näitä viherveroja, jää vain EUn harteille taloutta heikentävät turhat maksut
Euroopan päästöjen määrä on 10% maailmassa, joten siltäkin pohjalta viherverotuksella on vain taloutta tuhoava merkitys euroopassa

Tuosta kommentista se viisautesi tai fiksuutesi näkyy selvästi.

Minä olen aina ihmetellyt idiootteja, jotka jaksavat valittaa kun hörhöpelleille nauretaan.

HOH HOH HOO, ilmassa tullaan vaikka laskuvarjolla, HOH HOH HOO.

Putoava Sotilas.

Tämä oli tarkoitettu aloittajalle.

Kerro vielä se, mitä asiaa aloittaja ei ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä asiaa aloittaja ei ymmärrä.

Se pitkä ja monesti esitetty lista on nähtävissä, kun selaat hieman palstaa.

Anonyymi kirjoitti:

Se pitkä ja monesti esitetty lista on nähtävissä, kun selaat hieman palstaa.

Ainakin aloittaja hallitsee sujuvasti atomien laajenevan käyttäytymisen kaasun paineen vaihdellessa.

Anonyymi kirjoitti:

Se pitkä ja monesti esitetty lista on nähtävissä, kun selaat hieman palstaa.

Arvoton on sellainen lista, jonka kirjoittajan tietämys ja ymmärrys on kaikessa 1800 luvun tasolla.

Otetaanpa tässä esimerkiksi vaikkapa vetypommi. Voin kyllä tunnustaa, että vetypommista lähtevien fotonien nopeus on valonnopeus. mutta ennenpitkää nekln hidastuu ja pysähtyy.

Kun ensimmäinen vetypommi räjäytettiin jossakin Tyynenmeren atollilla, tiedettiin jo, että ei sen lämpövaikutus etene hirveän kauaksi. Se kaukolaukaistiin laivasta noin 50 km päästä. Sen lämpövaikutus ulottui 50-55 km päähän.

Sulan raudan lämpövaikutus taas ulottuu vain noin 5 metrin päähän. Lämpöpatterin ja pönttöuuni lämpövaikutus ulottuu vielä lyhyemmän matkan päähän. Minä tiedän kokemuksesta nämä asiat vetypommia lukuunottamatta. Vetypommista minä luin.

Kun vaivautuu käyttämää pikkusen omaa päätään ja siellä on muutta kuin sahajauhoja, niin oppii, että kaikilla totuudenmukaisillakin teorioilla on rajansa, mihin niitä voi soveltaa. Asia erikseen on ne teoriat, jotka on pelkkää valhetta.

Fotonien valonnopeus on totta vain tyhjiössä. Muissa olosuhteissa se vaihtelee hyvin paljon "lähettimen" tehosta ja väliaineesta riippuen. Sanotaan, että kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.

Listan laatija kuuluu niihin, joita voi huijata kaikenaikaa. Minä taas kuulun niihin, joita on todella vaikea huijata edes kerran. Huijausyritykset törmää aina minun erittäin monipuoliseen elämänkokemukseeni.

Miettikää sahajauhopäät, mitä se merkitsee, että sairaalaan happi toimitetaan nesteenä, jonka lämpötila on noin miinus 183 astetta celsiusta. Sitten sitä kuitenkin annetaan potilaalle huoneenlämpöisenä kaasuna.

Jo pelkästään tämän tosiasian pitäisi saada täysjärkisen ihmisen epäilemään ilmastotieteen teoriaa kasvihuonekaasuista, mutta kun ei millään. Yliopistoja myöten eletään nykyään harhamaailmassa. On taannuttu 1800 luvulle.

Maailma on mennyt niin hulluksi, että lähdetään seuraamaan ja palvomaan jopa ruotsalaista täysin seonnutta teinityttöä. Kyllä siinä todellakin tulee hätätila mutta vain seuraajien korvien väliin. Laumasieluille se hätätila tulee hyvin helposti ja aivan ilman konkreettista syytä.

Olen tässä viime vuosina ihmetellyt kouluopetuksen surkeaa laatua. Eipä siihen voi olla syynä juuri muu kuin se, että opettajatkin taaplaa 1800 luvun harhapoluilla. Kun sokea sokeaa taluttaa, niin molemmat lankeaa samaan kuoppaan.

Ammatissaan on sitten kuitenkin pako tietää totuus, oli fysiikan opettaja koulussa tai yliopistossa höpsinyt mitä tahansa. Niiltähän yleensä puuttuu täysin käytännön kokemus opettamastaan aineesta.

Miten sellainen mukamas voi päätellä, mikä hänen opettamansa asia on totta ja mikä valhetta, tai miten sitä tietoa pitäisi soveltaa käytäntöön. Ammatillisessa opetuksessa vasta tulee se soveltamispuoli. Siellä tulee koulupojalle yllätyksiä, joihin täytyy vain sopeutua.

Täällä ne pöljät koulupojat ja koulupojan asteelle jääneet vanhuksetkin inttää monipuolista ammattilaista vastaan. Minä kun en ole jäänyt koulupojan asteelle. Minä olen jatkuvasti etsinyt ja oppinut uutta.

Öljypoltinasentaja tiesi totuuden alipaineesta. Täällä sitten tietämättömät sahajauhopäät on inttäneet koulussa opetettujen valheiden tai oman olemattoman ymmärryksensä puolesta vuosikausia.

Meille taas muodostui asentajan kanssa yhteisymmärrys sekunneissa. Me molemmat tiedettiin, mitä alipaine on. Se on paineen vastakohta. Ilmeisesti kouluissa fysiikanopettajat laiminlyö tämän opettamisen. Eivät ilmeisesti tiedä itsekkään. Minun fysiikanopettajani 1960 luvulla tiesi sen. Minua ei siis kusetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro vielä se, mitä asiaa aloittaja ei ymmärrä.

Ilmastonmuutoiksen fysiikkaa. Ei kyllä muutakaan fysiikkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Arvoton on sellainen lista, jonka kirjoittajan tietämys ja ymmärrys on kaikessa 1800 luvun tasolla.

Otetaanpa tässä esimerkiksi vaikkapa vetypommi. Voin kyllä tunnustaa, että vetypommista lähtevien fotonien nopeus on valonnopeus. mutta ennenpitkää nekln hidastuu ja pysähtyy.

Kun ensimmäinen vetypommi räjäytettiin jossakin Tyynenmeren atollilla, tiedettiin jo, että ei sen lämpövaikutus etene hirveän kauaksi. Se kaukolaukaistiin laivasta noin 50 km päästä. Sen lämpövaikutus ulottui 50-55 km päähän.

Sulan raudan lämpövaikutus taas ulottuu vain noin 5 metrin päähän. Lämpöpatterin ja pönttöuuni lämpövaikutus ulottuu vielä lyhyemmän matkan päähän. Minä tiedän kokemuksesta nämä asiat vetypommia lukuunottamatta. Vetypommista minä luin.

Kun vaivautuu käyttämää pikkusen omaa päätään ja siellä on muutta kuin sahajauhoja, niin oppii, että kaikilla totuudenmukaisillakin teorioilla on rajansa, mihin niitä voi soveltaa. Asia erikseen on ne teoriat, jotka on pelkkää valhetta.

Fotonien valonnopeus on totta vain tyhjiössä. Muissa olosuhteissa se vaihtelee hyvin paljon "lähettimen" tehosta ja väliaineesta riippuen. Sanotaan, että kaikkia voi huijata kerran, mutta kaikkia ei voi huijata kaiken aikaa.

Listan laatija kuuluu niihin, joita voi huijata kaikenaikaa. Minä taas kuulun niihin, joita on todella vaikea huijata edes kerran. Huijausyritykset törmää aina minun erittäin monipuoliseen elämänkokemukseeni.

Miettikää sahajauhopäät, mitä se merkitsee, että sairaalaan happi toimitetaan nesteenä, jonka lämpötila on noin miinus 183 astetta celsiusta. Sitten sitä kuitenkin annetaan potilaalle huoneenlämpöisenä kaasuna.

Jo pelkästään tämän tosiasian pitäisi saada täysjärkisen ihmisen epäilemään ilmastotieteen teoriaa kasvihuonekaasuista, mutta kun ei millään. Yliopistoja myöten eletään nykyään harhamaailmassa. On taannuttu 1800 luvulle.

Maailma on mennyt niin hulluksi, että lähdetään seuraamaan ja palvomaan jopa ruotsalaista täysin seonnutta teinityttöä. Kyllä siinä todellakin tulee hätätila mutta vain seuraajien korvien väliin. Laumasieluille se hätätila tulee hyvin helposti ja aivan ilman konkreettista syytä.

Olen tässä viime vuosina ihmetellyt kouluopetuksen surkeaa laatua. Eipä siihen voi olla syynä juuri muu kuin se, että opettajatkin taaplaa 1800 luvun harhapoluilla. Kun sokea sokeaa taluttaa, niin molemmat lankeaa samaan kuoppaan.

Ammatissaan on sitten kuitenkin pako tietää totuus, oli fysiikan opettaja koulussa tai yliopistossa höpsinyt mitä tahansa. Niiltähän yleensä puuttuu täysin käytännön kokemus opettamastaan aineesta.

Miten sellainen mukamas voi päätellä, mikä hänen opettamansa asia on totta ja mikä valhetta, tai miten sitä tietoa pitäisi soveltaa käytäntöön. Ammatillisessa opetuksessa vasta tulee se soveltamispuoli. Siellä tulee koulupojalle yllätyksiä, joihin täytyy vain sopeutua.

Täällä ne pöljät koulupojat ja koulupojan asteelle jääneet vanhuksetkin inttää monipuolista ammattilaista vastaan. Minä kun en ole jäänyt koulupojan asteelle. Minä olen jatkuvasti etsinyt ja oppinut uutta.

Öljypoltinasentaja tiesi totuuden alipaineesta. Täällä sitten tietämättömät sahajauhopäät on inttäneet koulussa opetettujen valheiden tai oman olemattoman ymmärryksensä puolesta vuosikausia.

Meille taas muodostui asentajan kanssa yhteisymmärrys sekunneissa. Me molemmat tiedettiin, mitä alipaine on. Se on paineen vastakohta. Ilmeisesti kouluissa fysiikanopettajat laiminlyö tämän opettamisen. Eivät ilmeisesti tiedä itsekkään. Minun fysiikanopettajani 1960 luvulla tiesi sen. Minua ei siis kusetettu.

Lue lisää

"Voin kyllä tunnustaa, että vetypommista lähtevien fotonien nopeus on valonnopeus. mutta ennenpitkää nekln hidastuu ja pysähtyy."
Mitään, ei yhtään mitään mene perille.

"Kun vaivautuu käyttämää pikkusen omaa päätään"
Näin siinä sitten käy.

"Minä kun en ole jäänyt koulupojan asteelle. "
Et ole vielä edes koulupojan asteella.

"Me molemmat tiedettiin, mitä alipaine on. Se on paineen vastakohta."
Fysiikanopettajat eivät tietenkään tällaista opeta. Siinä joutuu helposti työttömäksi.

Anonyymi kirjoitti:

"Voin kyllä tunnustaa, että vetypommista lähtevien fotonien nopeus on valonnopeus. mutta ennenpitkää nekln hidastuu ja pysähtyy."
Mitään, ei yhtään mitään mene perille.

"Kun vaivautuu käyttämää pikkusen omaa päätään"
Näin siinä sitten käy.

"Minä kun en ole jäänyt koulupojan asteelle. "
Et ole vielä edes koulupojan asteella.

"Me molemmat tiedettiin, mitä alipaine on. Se on paineen vastakohta."
Fysiikanopettajat eivät tietenkään tällaista opeta. Siinä joutuu helposti työttömäksi.

Lue lisää

Viisaudet on minulle menneet aina perille, mutta sinun tyhmyydet ei tietenkään mene perille sen jälkeen, kun on ne viisaudet menneet perille. Todella kokeneen tekniikan tohtorin kanssa löytyi heti yhteinen sävel. Sinun jauhopään kanssa sitä ei voi löytyä koskaan.

Hyvin on mennyt myös insinöörien kanssa, mutta dementoituneen teknikon kanssa oli pahoja ongelmia, kun se oli hyvin sinun kaltainen. Tuo tekniikan tohtori on muuten tehnyt tutkimustyötä vuosikymmeniä, ja on tietokonemallinnuksen ja lämpöopin erityisasiantuntija.

Sinun tietomääräsi fysiikasta rajoittuu ilmeisesti kansakouluun ja omaan väärinymmärrykseesi. Eipä täällä kukaan muu intä tuolla tavalla typerästi. Minulla oli aikanaan keskikoulun fysiikasta ysi, mutta minä en jäänyt sille tasolle.

Kokemus työelämässä on opettanut fysiikasta sata kertaa enemmän kuin kouluopetus. Sinulta se kokemus aivan ilmiselvästi puuttuu aivan täydellisesti, ja silti kuitenkin kuvittelet olevasi viisas ja kauhean tietävä.

Mitenkähän kävisi, jos sinut pantaisiin opettelemaan minun viimeisintä työtäni CNC koneistusta ilman opettajaa. Tuskinpa pystyisit siihen lainkaan. Minulla meni työstökeskuksen opetteluun noin 12 tuntia, eikä opettajaa näkynyt paikalla ollenkaan.
'
Sitten tein sillä niin monimutkaisen työn, että työelämässä en sellaista koskaan edes nähnyt 15 vuoden aikana. Minä siis hyppäsin suoraan "puun latvaan", enkä epäillyt yhtään, ettenkö onnistuisi. Sitten myöhemmin sitä minun työni tulosta katseli tuhannet ihmiset.

Olet kyllä korneimpia esimerkkejä siitä, kuinka olemattomalla tietotasolla kuvittelee olevansa kaiken muun yläpuolella. Niin se dementoitunut teknikkokin kuvitteli. Se kuvitteli pystyvänsä kumoamaan luonnonlait, ja aina hävisi lopujen lopuksi.

Se kuvitteli, että sorvin kestovoidellut laakerit kestää ikuisesti, mutta joutui taipumaan siihen, että ne jouduttiin vaihtamaan 16 vuoden aikana 3 kertaa uusiin. Ei se kuitenkaan ikinä tunnustanut olleensa väärässä. Sinä olet aivan samanlainen.

Nimenomaan sinä itse et ole vielä edes koulupojan asteella. Minä ymmärsin jo koulupoikana epäillä asioita, joita minulle yritettiin syöttää. Jo minun isäni oli edelläkulkija eikä typerä perässätaaplaaja niinkuin sinä.

Sitä perinnettä me jälkeläiset olemme sitten vaalineet varsin hyvin. ja seuraava sukupolvi on pannut vielä paremmaksi. Lähes kaikki näyttää käyvän korkeakoulun ja monet tekniikkapuolelle. Kolme on jo valmista diplomi-insinööriä, ja lisää on tulossa.

Turhaan sinä siis yrität minua täällä valistaa harhakuvitelmillasi. Minulla kyllä löytyy niitä neuvonantajia suvustakin aivan riittävästi, jos neuvoja tarvitsen. Yksi korkeakoulun käynyt pitää minuun yhteyttä aika säännöllisesti.

Hänelläkin on hyvin monipuolinen tietämys tästä maailmasta ja pohdimme yhdessä hyvin monenlaisia asioita. Erittäin harvoin olemme eri mieltä, mutta mm. poliitikkojen, luonnonsuojelijoiden ja toimittajien kanssa minä olen eri mieltä jatkuvasti.

Ne kun syöttää meille kaikenaikaa kaikenlaisia harhakuvitelmia, kun eivät ole perehtyneet asioihin ollenkaan. Minulla on jatkuvasti tietokoneella auki monia olennaisia tietokanavia eri välilehdillä. Minä en nykyään luota uutisointiin lainkaan.

Sana ilmastonmuutos kuuluu aika usein telkkarissa, eikä ne raukat tietä siitä asiasta muuta kuin vihreiden kylvämiä huhupuheita. Kenelläkään niistä ei ole alkeellisintakaan tietoa ilmakehän kaasukoostumuksesta eikä niiden kaasujen todellisista ominaisuuksista.

Se todellinen tieto on sairaaloissa ja teollisuudessa. Ei sitä ole edes teoreettisessa fysiikassa, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa. Minulle se selvisi muutama vuosi sitten, kun vaihdoin sähköposteja sellaisen kansa, joka oli lukenut teoreettista fysiikkaa yliopistossa.

Sillä oli 1800 luvun tietämys. Minä kyseenalaista aina niin vanhan tiedon, koska minulla on tuntuma siitä, mihin suuntaan tiede on kehittynyt 1900 luvulla. Minä kun olen seurannut tieteen kehitystä 1970 luvulta lähtien melkoisen aktiivisesti.

Sekä minulla että vaimollani on vankka kokemus hoitoalasta. Ei meidän tarvitse kinata itsestäänselvyyksistä, joista molemmilla on aivan sama tieto, joka sinulta puuttuu täysin. Ei me uskota niihin houreisiin, joita jatkuvasti uutisoidaan Helsingistä.

Taidat sinä olla se fysiikanopettaja, joka opettaa väärin, ja jolle pitäisi antaa potkut. Minun opettajani opetti yhdellä koejärjestelyllä meille sekä paineen, alipaineen että tyhjiön. Niitä typeriä 1800 luvun oppeja hän ei opettanut.

Niinpä minulle oli heti selvää, mistä on kysymys, kun näin maaliruiskun, jossa maalia imi alipaine. Sinä et ymmärrä sitä vieläkään. Sellaista systeemiä, mikä siinä oli, nimitetään aspiraattoriksi. Sitä käytetään myös sairaalan imulaitteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Viisaudet on minulle menneet aina perille, mutta sinun tyhmyydet ei tietenkään mene perille sen jälkeen, kun on ne viisaudet menneet perille. Todella kokeneen tekniikan tohtorin kanssa löytyi heti yhteinen sävel. Sinun jauhopään kanssa sitä ei voi löytyä koskaan.

Hyvin on mennyt myös insinöörien kanssa, mutta dementoituneen teknikon kanssa oli pahoja ongelmia, kun se oli hyvin sinun kaltainen. Tuo tekniikan tohtori on muuten tehnyt tutkimustyötä vuosikymmeniä, ja on tietokonemallinnuksen ja lämpöopin erityisasiantuntija.

Sinun tietomääräsi fysiikasta rajoittuu ilmeisesti kansakouluun ja omaan väärinymmärrykseesi. Eipä täällä kukaan muu intä tuolla tavalla typerästi. Minulla oli aikanaan keskikoulun fysiikasta ysi, mutta minä en jäänyt sille tasolle.

Kokemus työelämässä on opettanut fysiikasta sata kertaa enemmän kuin kouluopetus. Sinulta se kokemus aivan ilmiselvästi puuttuu aivan täydellisesti, ja silti kuitenkin kuvittelet olevasi viisas ja kauhean tietävä.

Mitenkähän kävisi, jos sinut pantaisiin opettelemaan minun viimeisintä työtäni CNC koneistusta ilman opettajaa. Tuskinpa pystyisit siihen lainkaan. Minulla meni työstökeskuksen opetteluun noin 12 tuntia, eikä opettajaa näkynyt paikalla ollenkaan.
'
Sitten tein sillä niin monimutkaisen työn, että työelämässä en sellaista koskaan edes nähnyt 15 vuoden aikana. Minä siis hyppäsin suoraan "puun latvaan", enkä epäillyt yhtään, ettenkö onnistuisi. Sitten myöhemmin sitä minun työni tulosta katseli tuhannet ihmiset.

Olet kyllä korneimpia esimerkkejä siitä, kuinka olemattomalla tietotasolla kuvittelee olevansa kaiken muun yläpuolella. Niin se dementoitunut teknikkokin kuvitteli. Se kuvitteli pystyvänsä kumoamaan luonnonlait, ja aina hävisi lopujen lopuksi.

Se kuvitteli, että sorvin kestovoidellut laakerit kestää ikuisesti, mutta joutui taipumaan siihen, että ne jouduttiin vaihtamaan 16 vuoden aikana 3 kertaa uusiin. Ei se kuitenkaan ikinä tunnustanut olleensa väärässä. Sinä olet aivan samanlainen.

Nimenomaan sinä itse et ole vielä edes koulupojan asteella. Minä ymmärsin jo koulupoikana epäillä asioita, joita minulle yritettiin syöttää. Jo minun isäni oli edelläkulkija eikä typerä perässätaaplaaja niinkuin sinä.

Sitä perinnettä me jälkeläiset olemme sitten vaalineet varsin hyvin. ja seuraava sukupolvi on pannut vielä paremmaksi. Lähes kaikki näyttää käyvän korkeakoulun ja monet tekniikkapuolelle. Kolme on jo valmista diplomi-insinööriä, ja lisää on tulossa.

Turhaan sinä siis yrität minua täällä valistaa harhakuvitelmillasi. Minulla kyllä löytyy niitä neuvonantajia suvustakin aivan riittävästi, jos neuvoja tarvitsen. Yksi korkeakoulun käynyt pitää minuun yhteyttä aika säännöllisesti.

Hänelläkin on hyvin monipuolinen tietämys tästä maailmasta ja pohdimme yhdessä hyvin monenlaisia asioita. Erittäin harvoin olemme eri mieltä, mutta mm. poliitikkojen, luonnonsuojelijoiden ja toimittajien kanssa minä olen eri mieltä jatkuvasti.

Ne kun syöttää meille kaikenaikaa kaikenlaisia harhakuvitelmia, kun eivät ole perehtyneet asioihin ollenkaan. Minulla on jatkuvasti tietokoneella auki monia olennaisia tietokanavia eri välilehdillä. Minä en nykyään luota uutisointiin lainkaan.

Sana ilmastonmuutos kuuluu aika usein telkkarissa, eikä ne raukat tietä siitä asiasta muuta kuin vihreiden kylvämiä huhupuheita. Kenelläkään niistä ei ole alkeellisintakaan tietoa ilmakehän kaasukoostumuksesta eikä niiden kaasujen todellisista ominaisuuksista.

Se todellinen tieto on sairaaloissa ja teollisuudessa. Ei sitä ole edes teoreettisessa fysiikassa, jota opetetaan kouluissa ja yliopistoissa. Minulle se selvisi muutama vuosi sitten, kun vaihdoin sähköposteja sellaisen kansa, joka oli lukenut teoreettista fysiikkaa yliopistossa.

Sillä oli 1800 luvun tietämys. Minä kyseenalaista aina niin vanhan tiedon, koska minulla on tuntuma siitä, mihin suuntaan tiede on kehittynyt 1900 luvulla. Minä kun olen seurannut tieteen kehitystä 1970 luvulta lähtien melkoisen aktiivisesti.

Sekä minulla että vaimollani on vankka kokemus hoitoalasta. Ei meidän tarvitse kinata itsestäänselvyyksistä, joista molemmilla on aivan sama tieto, joka sinulta puuttuu täysin. Ei me uskota niihin houreisiin, joita jatkuvasti uutisoidaan Helsingistä.

Taidat sinä olla se fysiikanopettaja, joka opettaa väärin, ja jolle pitäisi antaa potkut. Minun opettajani opetti yhdellä koejärjestelyllä meille sekä paineen, alipaineen että tyhjiön. Niitä typeriä 1800 luvun oppeja hän ei opettanut.

Niinpä minulle oli heti selvää, mistä on kysymys, kun näin maaliruiskun, jossa maalia imi alipaine. Sinä et ymmärrä sitä vieläkään. Sellaista systeemiä, mikä siinä oli, nimitetään aspiraattoriksi. Sitä käytetään myös sairaalan imulaitteissa.

Lue lisää

Ei varmaankaan ole mistään kouluopinnoista peräisin tuo silkanpaskan jankuttamisen ja toistamisen taito. Kyllä sen täytyy olla itseopiskeltua.

Anonyymi kirjoitti:

Ei varmaankaan ole mistään kouluopinnoista peräisin tuo silkanpaskan jankuttamisen ja toistamisen taito. Kyllä sen täytyy olla itseopiskeltua.

Siinä taas yksi täysin nolla sai aikaan peräti kaksi riviä potaskaa. Ulosannin surkeudesta päätellen sinulla on jääneet kaikki opinnot väliin. Minulla niitä taas on noin 7 lukuvuotta keskikoulun lisäksi.

Kyllä tuollaiset tyhjänpaskat trollit aina erottuu epäedukseen. Tyhjäpäiden mielestä kaikki osaaminen on silkkaa paskaa, kun heiltä itseltään puuttuun se noin täydellisesti. Yksi tyhjänpaskla sinun kaltainern vittuilija jatkoi minun työtäni, kun minä jäin eläkkeelle.

Kyllä alkoi tulla hirveän paljon sutta ja sekundaa. Kuulin sen sekä entiseltä työtoverilta että myös inssiltä. Sinä et pystyisi edes siihen. Se tyhjänpaska vittuilija kun jopa joskus onnistuikin, mikä ei ole sinulle tyypillistä ollenkaan.

Sinä olet ainoastaan epäonnistuja, joka sairaasti kadehtii kaikkia onnistujia. Kadehtijat on kaikista halveksittavin ihmistyyppi. Te kun ette mihinkään muuhun pysty. Kadehtijat on minulle tuttuja jo lapsuudesta. Myöhemmin heillä meni paljon huonommin kuin minulla.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä taas yksi täysin nolla sai aikaan peräti kaksi riviä potaskaa. Ulosannin surkeudesta päätellen sinulla on jääneet kaikki opinnot väliin. Minulla niitä taas on noin 7 lukuvuotta keskikoulun lisäksi.

Kyllä tuollaiset tyhjänpaskat trollit aina erottuu epäedukseen. Tyhjäpäiden mielestä kaikki osaaminen on silkkaa paskaa, kun heiltä itseltään puuttuun se noin täydellisesti. Yksi tyhjänpaskla sinun kaltainern vittuilija jatkoi minun työtäni, kun minä jäin eläkkeelle.

Kyllä alkoi tulla hirveän paljon sutta ja sekundaa. Kuulin sen sekä entiseltä työtoverilta että myös inssiltä. Sinä et pystyisi edes siihen. Se tyhjänpaska vittuilija kun jopa joskus onnistuikin, mikä ei ole sinulle tyypillistä ollenkaan.

Sinä olet ainoastaan epäonnistuja, joka sairaasti kadehtii kaikkia onnistujia. Kadehtijat on kaikista halveksittavin ihmistyyppi. Te kun ette mihinkään muuhun pysty. Kadehtijat on minulle tuttuja jo lapsuudesta. Myöhemmin heillä meni paljon huonommin kuin minulla.

Lue lisää

Vaatiiko kovastikin harjoittelua opintojen lisäksi tuommoinen silkanpaskan sujuva suoltaminen?

Anonyymi kirjoitti:

Vaatiiko kovastikin harjoittelua opintojen lisäksi tuommoinen silkanpaskan sujuva suoltaminen?

Katso peiliin, niin löydät sen silkanpaskan sieltä. Minun kirjoituksiani taas on kehuneet ne jotka on oppineita ja täysjärkisiä. Sinähän et edusta kumpaakaan.

Ilmeisesti sekä lukutaitosi että kirjoitustaitosi on sitä silkkaapaskaa, jota se on tutkimuksen mukaan noin 10 prosentilla peruskoulun päättävistä pojista. Pisatuloksetkin on romahtaneet nimenomaan räkänokilla pojilla.

Tytöt ajaa ohi sekä oikealta että vasemmalta varsinkin verbaalisissa kyvyissä. Kun miesten laatu on tuota surkeaa luokkaa elikkä siis luokatonta, naiset syrjäyttää miehet yhä useammissa ammateissa.

Kuka tuollaisi muka huolisi vaativiin ammatteihin. Luku ja kirjoitustaito kun on yhä tärkeämpi yhä useammissa ammateissa, koska kaikkialla täytyy osata käyttää tietokoneita. Luku ja kirjoitustaidottomia on turha kouluttaa. Karsiutuu ne kuitenkin.

Sinun kaltaiset on helppo luokitella roskasakkiin. Minulla taas on seitsemän ammattia. Tuskinpa sinulla on edes yhtä ammattia. Ei tyhjän vittuilijat missään pärjää, eikä heitä kukaan huoli. Sitten elät sossun tuilla ikäsi. Omapa on sitten vikasi.

Anonyymi kirjoitti:

Katso peiliin, niin löydät sen silkanpaskan sieltä. Minun kirjoituksiani taas on kehuneet ne jotka on oppineita ja täysjärkisiä. Sinähän et edusta kumpaakaan.

Ilmeisesti sekä lukutaitosi että kirjoitustaitosi on sitä silkkaapaskaa, jota se on tutkimuksen mukaan noin 10 prosentilla peruskoulun päättävistä pojista. Pisatuloksetkin on romahtaneet nimenomaan räkänokilla pojilla.

Tytöt ajaa ohi sekä oikealta että vasemmalta varsinkin verbaalisissa kyvyissä. Kun miesten laatu on tuota surkeaa luokkaa elikkä siis luokatonta, naiset syrjäyttää miehet yhä useammissa ammateissa.

Kuka tuollaisi muka huolisi vaativiin ammatteihin. Luku ja kirjoitustaito kun on yhä tärkeämpi yhä useammissa ammateissa, koska kaikkialla täytyy osata käyttää tietokoneita. Luku ja kirjoitustaidottomia on turha kouluttaa. Karsiutuu ne kuitenkin.

Sinun kaltaiset on helppo luokitella roskasakkiin. Minulla taas on seitsemän ammattia. Tuskinpa sinulla on edes yhtä ammattia. Ei tyhjän vittuilijat missään pärjää, eikä heitä kukaan huoli. Sitten elät sossun tuilla ikäsi. Omapa on sitten vikasi.

Lue lisää

Miten kummassa voin nähdä peilistäni alipainehitsarin? Onko tuossa joku UFO-juttu kyseessä?

Anonyymi kirjoitti:

Katso peiliin, niin löydät sen silkanpaskan sieltä. Minun kirjoituksiani taas on kehuneet ne jotka on oppineita ja täysjärkisiä. Sinähän et edusta kumpaakaan.

Ilmeisesti sekä lukutaitosi että kirjoitustaitosi on sitä silkkaapaskaa, jota se on tutkimuksen mukaan noin 10 prosentilla peruskoulun päättävistä pojista. Pisatuloksetkin on romahtaneet nimenomaan räkänokilla pojilla.

Tytöt ajaa ohi sekä oikealta että vasemmalta varsinkin verbaalisissa kyvyissä. Kun miesten laatu on tuota surkeaa luokkaa elikkä siis luokatonta, naiset syrjäyttää miehet yhä useammissa ammateissa.

Kuka tuollaisi muka huolisi vaativiin ammatteihin. Luku ja kirjoitustaito kun on yhä tärkeämpi yhä useammissa ammateissa, koska kaikkialla täytyy osata käyttää tietokoneita. Luku ja kirjoitustaidottomia on turha kouluttaa. Karsiutuu ne kuitenkin.

Sinun kaltaiset on helppo luokitella roskasakkiin. Minulla taas on seitsemän ammattia. Tuskinpa sinulla on edes yhtä ammattia. Ei tyhjän vittuilijat missään pärjää, eikä heitä kukaan huoli. Sitten elät sossun tuilla ikäsi. Omapa on sitten vikasi.

Lue lisää

Seitsemän silkanpaskanjankuttajan ammattia on aika kunnioitettava saavutus alipainehitsariltakin.

Anonyymi kirjoitti:

Seitsemän silkanpaskanjankuttajan ammattia on aika kunnioitettava saavutus alipainehitsariltakin.

En omaa lääketieteellistä koulutusta mutta onhan tällä harvinaisen vastenmielisellä, lähes kaikesta pihalla olevalla riidanhaastajalla sentään jokin diagnoosi oltava?

Anonyymi kirjoitti:

En omaa lääketieteellistä koulutusta mutta onhan tällä harvinaisen vastenmielisellä, lähes kaikesta pihalla olevalla riidanhaastajalla sentään jokin diagnoosi oltava?

Vanhan suomalaisen elokuvan mukaan diagnoosiksi sopisi huru-ukko.

Anonyymi kirjoitti:

Vanhan suomalaisen elokuvan mukaan diagnoosiksi sopisi huru-ukko.

Nykyään virallinen termi on hörhöpelle.

Jöns on aikaisemmin vaikuttanut tiede.fi-palstalla tammukkana. Ihan pihalla se on sielläkin niinkuin lumiakka.

Kollipelle on jokapalstan yleishörhö. On se joskus nähty sähköalan määräyksistäkin sekoilemassa. Ymmärrys on sähköturvallisuusmääräysten ajalta suunnilleen 1980.luvulta.

En tiedä onko tuolla sinua edeltävällä trolliarmeijalla joku loppututkinto vai onko jäänyt peruskoulukin kesken. Jokatapauksessa äärimmäistä pohjasakkaa edustavat. Koulutus lieneen koulukiusaajan ja nettikiusaajan loppututkinto.

Eipä silti voi sitä häirikkökin joskus viisastua., Vaimo luki eilen lehdestä miehestä, jolla matikka oli koulussa ollut 6 ja myöskin käytösnumero oli ollut 6. Melkoinen pohjanoteeraus siis, mutta myöhemmin hän viisastui. Nuo trollit tuskin viisastuu koskaan.

Tuosta kelvottomasta, josta vaimo luki, tuli myöhemmin palomies/sairaankuljettaja ja viimein hän luki itsensä lääkäriksi. Nyt hän on lääkärinä vankilassa hoitamassa mm. päihderiippuvaisia. Melkoisen kunnioitettava nousu siis koulukiusaajasta.

Niillä kansankiusaajilla ja maailmankiusaajillakin näyttää olevan järkiään yliopistokoulutus. Ei se yliopistokoulutus siis laatua takaa. Pikemminkin näyttää olevan päinvastoin. Siellä oppii ylpeydestä korkeimman oppimäärän, ja siihen sitten oppiminen pysähtyykin.

Joku joskus kertoi, että professori sanoi luennolla lääketieteen opikelijoille, että todennäköisesti puolet hänen opettamjastaan tiedosta hylätään lähitulevaisuudessa. Siinä oli viisas professori, koska 1970 luvun jälkeen todellakin niin on käynyt.

Minulle on käynyt viime vuosina selväksi, että on kuitenkin olemassa tieteenaloja, jotka ei millään uskalla hylätä mitään vanhaa ja väärää niinkuin lääketiede on hylännyt. Yksi sellainen on teoreettinen fysiikka.

Näyttää siltä, että kun sitä on opiskellut, on todellisuudesta pihalla kuin lumiukko niinkuin oltiin pihalla vielä 1800 luvulla. Yliopistotutkinto ei siis takaa yhtään nmitään. Se on vain peruskoulutusta niinkuin kaikki muukin koulutus. Siitä pitäisi mennä eteenpäin.

Tuo trolliarmeija, johon kyllä jönskin kuuluu, ei osaa kirjoittaa edes sitä silkkaa paskaa kuin muutaman rivin. Kun joku muu kirjoittaa pikkusen enemmän silkkaa asiaa, noilta trolleilta menee vintti sekain jo siitä, kun näkevät, että joku pystyy paljon parempaan.

Oli sitten kysymys koulukiusaajasta, työpaikkakiusaajasta. nettikiusaajasta tai kansaa kiusaavasta poliitikosta tai toimittajasta, niin yhteistä heille kaikille on se, että he ei tajua koskaan, kuinka paljon heitä halveksitaan, ja että se halveksunta on täysin aiheellista.

Kannattaisi poliitikkojen joskus miettiä, mikä on se todellinen syy, miksi aina 40 % kansasta jättää äänestämättä. Suurin syy siihen on epäluottamus ja halveksunta. Miksi 90 % kansasta ei äänestä vihreitä. Sen takia, kun ei näe heillä mitään arvoa.

Ei pitäsi olla vallassa sellaisten, jotka ei ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on 0,1 % maailman päästöistä ja maailmalla päästöt lisääntyy vuosittain 2 %. On uskomatonta tyhmyyttä, kun ei tuon tosiasian merkitystä ymmärrä.

Kuitenkin suurin osa Suomen korkeasti koulutetusta eduskunnasta ja virkamiehistostä ei ymmärrä tuon tiedon merkitystä. Ei ymmärrä myöskään sen tiedon merkitystä, että Suomessa on olemassa pelkästään vieraslajeja.

Sitä on täällä myös ihminen. Eihän täällä ollut yhtään mitään elämää, kun jääkausi loppui. Täällä oli siis käynyt täydellinen lajikato ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Sitten niitä vieraslajeja alkoi tulla yhä lisää ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Linnut oli siinä paljon suuremmassa osassa kuin ihminen on ollut koskaan.

Tänne toiseen ketjuun linkitetyn käyrän mukaan jääkaudet alkoivat maapallolla noin 1000 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen täällä oli erittäin kuumaa, eikä taatusti ollut ihmisiä vaikuttamassa.

Nyt kun on ollut 12000 vuotta kestänyt ihmiselle suotuisampi kausi onkin kauhea paniikki päällä. Tätä suotuisaa kautta on kestänyt harvinaisen pitkään. Aiemmat suotuisat kauden jääkausien välillä on olleet hyvin lyhyitä. Sen on paljastaneet jäätikkötutkimukset.

Viime jääkauden lopulla tapahtui aivan todellisuudessa se, mitä nyt hullulailla pelätään. Merenpinta todellakin nousi noin 75 metriä. Sitä ennen jääkaudella se kuitenkin oli laskenut 75 metriä. Ihminen noihin muutoksiin oli tietenkin syytön niinkuin on edelleen.

Kuitenkin on käynyt ilmi, että jääkaudellakin oli ihmisasutusta ja säilyneitä rakennelmia on löytynyt syvältä merenpinnan alta mm Japanista. Kun mannerjää pohjolassa suli, nuo rakennelmat hukkuivat. On kuitenkin mahdotonta, että tuo sama toistuisi nykyään.

Juuri eilen kuulin telkkarista, että Australiassa on saari, joka ennen on ollut osa mannerta. Noin 7000 vuotta sitten merenpinta nousi niin paljon, että erotti sen mantereesta saareksi. Oliko sekin merenpinnan nousu mukamas ihmisen aiheuttamaa. Ei taatusti ollut.

Tuo ohjelma oli Martin Clunes saarimatkoilla. Löytyy kyllä Areenasta, jos joku haluaa katsoa. Minulle tuota yleissivistystä kertyy edelleen päinvastoin kuin niille trolleille, jotka tuossa edellä louskutti minulle. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Suurella todennäköisyydellä nettikiusaajien louskutus jatkuu, kun ei ne ikinä opi, että ei se ole edes hyttysen ininän arvoista. Sitä tehdään, kun ei muuhun pystytä.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä onko tuolla sinua edeltävällä trolliarmeijalla joku loppututkinto vai onko jäänyt peruskoulukin kesken. Jokatapauksessa äärimmäistä pohjasakkaa edustavat. Koulutus lieneen koulukiusaajan ja nettikiusaajan loppututkinto.

Eipä silti voi sitä häirikkökin joskus viisastua., Vaimo luki eilen lehdestä miehestä, jolla matikka oli koulussa ollut 6 ja myöskin käytösnumero oli ollut 6. Melkoinen pohjanoteeraus siis, mutta myöhemmin hän viisastui. Nuo trollit tuskin viisastuu koskaan.

Tuosta kelvottomasta, josta vaimo luki, tuli myöhemmin palomies/sairaankuljettaja ja viimein hän luki itsensä lääkäriksi. Nyt hän on lääkärinä vankilassa hoitamassa mm. päihderiippuvaisia. Melkoisen kunnioitettava nousu siis koulukiusaajasta.

Niillä kansankiusaajilla ja maailmankiusaajillakin näyttää olevan järkiään yliopistokoulutus. Ei se yliopistokoulutus siis laatua takaa. Pikemminkin näyttää olevan päinvastoin. Siellä oppii ylpeydestä korkeimman oppimäärän, ja siihen sitten oppiminen pysähtyykin.

Joku joskus kertoi, että professori sanoi luennolla lääketieteen opikelijoille, että todennäköisesti puolet hänen opettamjastaan tiedosta hylätään lähitulevaisuudessa. Siinä oli viisas professori, koska 1970 luvun jälkeen todellakin niin on käynyt.

Minulle on käynyt viime vuosina selväksi, että on kuitenkin olemassa tieteenaloja, jotka ei millään uskalla hylätä mitään vanhaa ja väärää niinkuin lääketiede on hylännyt. Yksi sellainen on teoreettinen fysiikka.

Näyttää siltä, että kun sitä on opiskellut, on todellisuudesta pihalla kuin lumiukko niinkuin oltiin pihalla vielä 1800 luvulla. Yliopistotutkinto ei siis takaa yhtään nmitään. Se on vain peruskoulutusta niinkuin kaikki muukin koulutus. Siitä pitäisi mennä eteenpäin.

Tuo trolliarmeija, johon kyllä jönskin kuuluu, ei osaa kirjoittaa edes sitä silkkaa paskaa kuin muutaman rivin. Kun joku muu kirjoittaa pikkusen enemmän silkkaa asiaa, noilta trolleilta menee vintti sekain jo siitä, kun näkevät, että joku pystyy paljon parempaan.

Oli sitten kysymys koulukiusaajasta, työpaikkakiusaajasta. nettikiusaajasta tai kansaa kiusaavasta poliitikosta tai toimittajasta, niin yhteistä heille kaikille on se, että he ei tajua koskaan, kuinka paljon heitä halveksitaan, ja että se halveksunta on täysin aiheellista.

Kannattaisi poliitikkojen joskus miettiä, mikä on se todellinen syy, miksi aina 40 % kansasta jättää äänestämättä. Suurin syy siihen on epäluottamus ja halveksunta. Miksi 90 % kansasta ei äänestä vihreitä. Sen takia, kun ei näe heillä mitään arvoa.

Ei pitäsi olla vallassa sellaisten, jotka ei ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on 0,1 % maailman päästöistä ja maailmalla päästöt lisääntyy vuosittain 2 %. On uskomatonta tyhmyyttä, kun ei tuon tosiasian merkitystä ymmärrä.

Kuitenkin suurin osa Suomen korkeasti koulutetusta eduskunnasta ja virkamiehistostä ei ymmärrä tuon tiedon merkitystä. Ei ymmärrä myöskään sen tiedon merkitystä, että Suomessa on olemassa pelkästään vieraslajeja.

Sitä on täällä myös ihminen. Eihän täällä ollut yhtään mitään elämää, kun jääkausi loppui. Täällä oli siis käynyt täydellinen lajikato ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Sitten niitä vieraslajeja alkoi tulla yhä lisää ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Linnut oli siinä paljon suuremmassa osassa kuin ihminen on ollut koskaan.

Tänne toiseen ketjuun linkitetyn käyrän mukaan jääkaudet alkoivat maapallolla noin 1000 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen täällä oli erittäin kuumaa, eikä taatusti ollut ihmisiä vaikuttamassa.

Nyt kun on ollut 12000 vuotta kestänyt ihmiselle suotuisampi kausi onkin kauhea paniikki päällä. Tätä suotuisaa kautta on kestänyt harvinaisen pitkään. Aiemmat suotuisat kauden jääkausien välillä on olleet hyvin lyhyitä. Sen on paljastaneet jäätikkötutkimukset.

Viime jääkauden lopulla tapahtui aivan todellisuudessa se, mitä nyt hullulailla pelätään. Merenpinta todellakin nousi noin 75 metriä. Sitä ennen jääkaudella se kuitenkin oli laskenut 75 metriä. Ihminen noihin muutoksiin oli tietenkin syytön niinkuin on edelleen.

Kuitenkin on käynyt ilmi, että jääkaudellakin oli ihmisasutusta ja säilyneitä rakennelmia on löytynyt syvältä merenpinnan alta mm Japanista. Kun mannerjää pohjolassa suli, nuo rakennelmat hukkuivat. On kuitenkin mahdotonta, että tuo sama toistuisi nykyään.

Juuri eilen kuulin telkkarista, että Australiassa on saari, joka ennen on ollut osa mannerta. Noin 7000 vuotta sitten merenpinta nousi niin paljon, että erotti sen mantereesta saareksi. Oliko sekin merenpinnan nousu mukamas ihmisen aiheuttamaa. Ei taatusti ollut.

Tuo ohjelma oli Martin Clunes saarimatkoilla. Löytyy kyllä Areenasta, jos joku haluaa katsoa. Minulle tuota yleissivistystä kertyy edelleen päinvastoin kuin niille trolleille, jotka tuossa edellä louskutti minulle. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Suurella todennäköisyydellä nettikiusaajien louskutus jatkuu, kun ei ne ikinä opi, että ei se ole edes hyttysen ininän arvoista. Sitä tehdään, kun ei muuhun pystytä.

Lue lisää

""Kun joku muu kirjoittaa pikkusen enemmän silkkaa asiaa, "

Silkanpaskan kommentoimiseen ei kovin monta riviä kannata uhrata.

Ihmisen tuprutteleman CO2:n ilmastonmuutosta kiihdyttävään vaikutukseen uskoo n. 99 % alasta jotain tietävistä.
Skeptikot jäöivät 1900 luvulle.

Anonyymi kirjoitti:

Ihmisen tuprutteleman CO2:n ilmastonmuutosta kiihdyttävään vaikutukseen uskoo n. 99 % alasta jotain tietävistä.
Skeptikot jäöivät 1900 luvulle.

Uskominen on tärkeää niille, jotka uskomisesta jotain tietävät ja varsinkin niille 99 prosentille, jotka huuhaajuttuihin haksahtavat.
Niille, jotka luonnontieteistä jotain ymmärtävät, ei uskomisella ole mitään merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskominen on tärkeää niille, jotka uskomisesta jotain tietävät ja varsinkin niille 99 prosentille, jotka huuhaajuttuihin haksahtavat.
Niille, jotka luonnontieteistä jotain ymmärtävät, ei uskomisella ole mitään merkitystä.

Lue lisää

On luonnontieteellinen tosiasia, että CO2 lisää kasvihuoneilmiötä jarruttamalla pitkäaaltoisen lämpösäteilyn pääsemistä avaruuteen.
On tieteellisesti todennettu fakta, että ihmiskunta on omalla toiminnallaan lisännyt CO2 määrää n. 50 % esiteolliseen aikaan nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Uskominen on tärkeää niille, jotka uskomisesta jotain tietävät ja varsinkin niille 99 prosentille, jotka huuhaajuttuihin haksahtavat.
Niille, jotka luonnontieteistä jotain ymmärtävät, ei uskomisella ole mitään merkitystä.

Lue lisää

Mitä luonnontieteistä pitäisi ymmärtää, jotta klimatologian tulokset osoittautuisivat vääriksi. Hitaiden pönttöuunifotonien toimintako vai atomien lämpölaajenemiskertoimet?
Alle 0 barin menevän alipaineen ymmärtäminenkin avaisi ilmastoysiikkaan aivan uusia ulottuvuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luonnontieteistä pitäisi ymmärtää, jotta klimatologian tulokset osoittautuisivat vääriksi. Hitaiden pönttöuunifotonien toimintako vai atomien lämpölaajenemiskertoimet?
Alle 0 barin menevän alipaineen ymmärtäminenkin avaisi ilmastoysiikkaan aivan uusia ulottuvuuksia.

Lue lisää

Luonnontieteistä on syytä ymmärtää se, että ilmastoteologia ei kuulu luonnontieteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Luonnontieteistä on syytä ymmärtää se, että ilmastoteologia ei kuulu luonnontieteisiin.

Itse asiassa teologian eräs näkökohta sopii myös ilmastoon. Nykyään on kehittynyt teologian haara, joka tutkii kirkon ja kristinopin suhdetta ympäristökysymykseen.

Klimatologia taas perustuu kokonaan luonnontieteisiin.

Anonyymi kirjoitti:

Itse asiassa teologian eräs näkökohta sopii myös ilmastoon. Nykyään on kehittynyt teologian haara, joka tutkii kirkon ja kristinopin suhdetta ympäristökysymykseen.

Klimatologia taas perustuu kokonaan luonnontieteisiin.

Lue lisää

Ilmastoteologia ja AGW-uskonto perustuvat luonnontieteisiin yhtä tarkkaan kuin astrologia perustuu astronomiaan ja homeopatia lääketieteeseen.

Anonyymi kirjoitti:

En tiedä onko tuolla sinua edeltävällä trolliarmeijalla joku loppututkinto vai onko jäänyt peruskoulukin kesken. Jokatapauksessa äärimmäistä pohjasakkaa edustavat. Koulutus lieneen koulukiusaajan ja nettikiusaajan loppututkinto.

Eipä silti voi sitä häirikkökin joskus viisastua., Vaimo luki eilen lehdestä miehestä, jolla matikka oli koulussa ollut 6 ja myöskin käytösnumero oli ollut 6. Melkoinen pohjanoteeraus siis, mutta myöhemmin hän viisastui. Nuo trollit tuskin viisastuu koskaan.

Tuosta kelvottomasta, josta vaimo luki, tuli myöhemmin palomies/sairaankuljettaja ja viimein hän luki itsensä lääkäriksi. Nyt hän on lääkärinä vankilassa hoitamassa mm. päihderiippuvaisia. Melkoisen kunnioitettava nousu siis koulukiusaajasta.

Niillä kansankiusaajilla ja maailmankiusaajillakin näyttää olevan järkiään yliopistokoulutus. Ei se yliopistokoulutus siis laatua takaa. Pikemminkin näyttää olevan päinvastoin. Siellä oppii ylpeydestä korkeimman oppimäärän, ja siihen sitten oppiminen pysähtyykin.

Joku joskus kertoi, että professori sanoi luennolla lääketieteen opikelijoille, että todennäköisesti puolet hänen opettamjastaan tiedosta hylätään lähitulevaisuudessa. Siinä oli viisas professori, koska 1970 luvun jälkeen todellakin niin on käynyt.

Minulle on käynyt viime vuosina selväksi, että on kuitenkin olemassa tieteenaloja, jotka ei millään uskalla hylätä mitään vanhaa ja väärää niinkuin lääketiede on hylännyt. Yksi sellainen on teoreettinen fysiikka.

Näyttää siltä, että kun sitä on opiskellut, on todellisuudesta pihalla kuin lumiukko niinkuin oltiin pihalla vielä 1800 luvulla. Yliopistotutkinto ei siis takaa yhtään nmitään. Se on vain peruskoulutusta niinkuin kaikki muukin koulutus. Siitä pitäisi mennä eteenpäin.

Tuo trolliarmeija, johon kyllä jönskin kuuluu, ei osaa kirjoittaa edes sitä silkkaa paskaa kuin muutaman rivin. Kun joku muu kirjoittaa pikkusen enemmän silkkaa asiaa, noilta trolleilta menee vintti sekain jo siitä, kun näkevät, että joku pystyy paljon parempaan.

Oli sitten kysymys koulukiusaajasta, työpaikkakiusaajasta. nettikiusaajasta tai kansaa kiusaavasta poliitikosta tai toimittajasta, niin yhteistä heille kaikille on se, että he ei tajua koskaan, kuinka paljon heitä halveksitaan, ja että se halveksunta on täysin aiheellista.

Kannattaisi poliitikkojen joskus miettiä, mikä on se todellinen syy, miksi aina 40 % kansasta jättää äänestämättä. Suurin syy siihen on epäluottamus ja halveksunta. Miksi 90 % kansasta ei äänestä vihreitä. Sen takia, kun ei näe heillä mitään arvoa.

Ei pitäsi olla vallassa sellaisten, jotka ei ymmärrä edes sitä, mikä merkitys on sillä, että Suomen päästöt on 0,1 % maailman päästöistä ja maailmalla päästöt lisääntyy vuosittain 2 %. On uskomatonta tyhmyyttä, kun ei tuon tosiasian merkitystä ymmärrä.

Kuitenkin suurin osa Suomen korkeasti koulutetusta eduskunnasta ja virkamiehistostä ei ymmärrä tuon tiedon merkitystä. Ei ymmärrä myöskään sen tiedon merkitystä, että Suomessa on olemassa pelkästään vieraslajeja.

Sitä on täällä myös ihminen. Eihän täällä ollut yhtään mitään elämää, kun jääkausi loppui. Täällä oli siis käynyt täydellinen lajikato ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Sitten niitä vieraslajeja alkoi tulla yhä lisää ja taatusti ilman ihmisen vaikutusta. Linnut oli siinä paljon suuremmassa osassa kuin ihminen on ollut koskaan.

Tänne toiseen ketjuun linkitetyn käyrän mukaan jääkaudet alkoivat maapallolla noin 1000 miljoonaa vuotta sitten. Sitä ennen täällä oli erittäin kuumaa, eikä taatusti ollut ihmisiä vaikuttamassa.

Nyt kun on ollut 12000 vuotta kestänyt ihmiselle suotuisampi kausi onkin kauhea paniikki päällä. Tätä suotuisaa kautta on kestänyt harvinaisen pitkään. Aiemmat suotuisat kauden jääkausien välillä on olleet hyvin lyhyitä. Sen on paljastaneet jäätikkötutkimukset.

Viime jääkauden lopulla tapahtui aivan todellisuudessa se, mitä nyt hullulailla pelätään. Merenpinta todellakin nousi noin 75 metriä. Sitä ennen jääkaudella se kuitenkin oli laskenut 75 metriä. Ihminen noihin muutoksiin oli tietenkin syytön niinkuin on edelleen.

Kuitenkin on käynyt ilmi, että jääkaudellakin oli ihmisasutusta ja säilyneitä rakennelmia on löytynyt syvältä merenpinnan alta mm Japanista. Kun mannerjää pohjolassa suli, nuo rakennelmat hukkuivat. On kuitenkin mahdotonta, että tuo sama toistuisi nykyään.

Juuri eilen kuulin telkkarista, että Australiassa on saari, joka ennen on ollut osa mannerta. Noin 7000 vuotta sitten merenpinta nousi niin paljon, että erotti sen mantereesta saareksi. Oliko sekin merenpinnan nousu mukamas ihmisen aiheuttamaa. Ei taatusti ollut.

Tuo ohjelma oli Martin Clunes saarimatkoilla. Löytyy kyllä Areenasta, jos joku haluaa katsoa. Minulle tuota yleissivistystä kertyy edelleen päinvastoin kuin niille trolleille, jotka tuossa edellä louskutti minulle. Koirat haukkuu ja karavaani kulkee.

Suurella todennäköisyydellä nettikiusaajien louskutus jatkuu, kun ei ne ikinä opi, että ei se ole edes hyttysen ininän arvoista. Sitä tehdään, kun ei muuhun pystytä.

Lue lisää

"Tänne toiseen ketjuun linkitetyn käyrän mukaan jääkaudet alkoivat maapallolla noin 1000 miljoonaa vuotta sitten. "

Siis mitä?? Jääkaudet alkoivat n 2,4 miljoonaa vuotta sitten. Sitten ihmettelet miksi sinulle täällä nauretaan vedet silmissä - ei, ei tällaista voi olla! :D :D.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luonnontieteistä pitäisi ymmärtää, jotta klimatologian tulokset osoittautuisivat vääriksi. Hitaiden pönttöuunifotonien toimintako vai atomien lämpölaajenemiskertoimet?
Alle 0 barin menevän alipaineen ymmärtäminenkin avaisi ilmastoysiikkaan aivan uusia ulottuvuuksia.

Lue lisää

Tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla ei tietysti pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin siihen, mitä tietämätön ja ymmärtämätön opettaja on joskus muinoin syöttänyt. Tuolla ymmärryksen tasolla onnistuu vain minun tekstieni ja tieteen väärinymmärtäminen.

Jo vuosisatoja on tiedetty, että kun ilma lämpenee se laajenee ja kevenee, ja kun se jäähtyy, niin se kutistuu ja tulee raskaammaksi. Ilman nesteyttämisessä ja jäädyttämisessä tuo muutos viedään vain äärimmäisyyteen.

Minä olen nähnyt, mitä tapahtuu kun ilma nesteytetään. Minä olen nähnyt myös, kun nestemäinen kaasu muuttuu jälleen kaasumaiseksi. Sinä et tietenkään ole nähnyt mitään sellaista, ja sitten intät täällä oman tietämättömyytesi ja tyhmyytesi puolesta.

Aivan ilmeisesti noita asioita ei opeteta peruskoulussa tai lukiossa. Ei niitä minullekaan opetettu koulussa muuta kuin että opettaja näytti kokeellisesti mitä alipaine todellisuudessa on. Ilmeisesti nykyään kouluissa ei ole sellaista opetusta.

Kun ymmärtää kaasujen todelliset fysikaaliset ominaisuudet, klimatologian tulokset todellakin osoittautuvat vääriksi. Ne todelliset ominaisuudet voi oppia sekä hoitoalalla että teollisuudessa joissakin ammateissa.

Kouluissa niitä ei ilmeisesti opi eikä edes yliopistoissa muuta kuin joillakin aloilla. Se nyt ei vaan tunnu millään menevän jakeluun, että minun oppini on saatu metallin insinööreiltä ammatillisessa opetuksessa. Osa opetettiin jo hoitoalan koulutuksessa.

On todella naurettavaa inttää vuodesta toiseen oman erittäin vajavaisen tietämyksensä puolesta niinkuin sinä teet. Sitä tietämättömyyttähän nuo juttusi nimenopmaan todistavat.

Tiedät vain aivan pikkusen jostakin, ja kuvittelet, että siinä on tieteen koko tietämys siitä asiasta. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että näet paperin yhden puolen ja senkin hämärästi, ja väität, että sitä toista puolta ei ole ikinä ollut olemassakaan.

Kun miehitettyjä avaruuslentoja suunniteltiin, täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet, joita ne klimatologit ei tiedä. Sinne täytyi ottaa mukaan kaasuja nestemäisenä. Myös rakettimoottoreissa käytetään nestemäistä happea.

Amerikkalaiset polttivat yhden kapselin ja miehistön. kun ne kokeili järjestelmien toimivuutta maassa. Eivät tienneet tarpeeksi kaasuista vielä silloin. Täyttivät pöljät kapselin pelkällä hapella. Sekin tietämys kuuluu nykyään ammatilliseen opetukseen.

Täytyy tietää hapen tuottamat vaaratekijät. Niin täytyy tietää myös muiden kaasujen tuottamat vaaratekijät ja käyttö. Eipä tuollaisia asioita opeteta peruskouluissa, koska siellä ei käytetä kaasuja. Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa ne kuitenkin täytyy tietää.

Eikö se mitä noilla aloilla tiedetään muka kuulu luonnontieteisiin. Noilla aloilla luonnontieteet on viety huippuunsa. Minä olen työskennellyt molemmilla noilla aloilla.

Sairaaloissa käytetään paljon sellaista keksintöä kuin aspiraattori. Minulle se on tuttu myös metallista. Sillä maalattiin valimossa valumuotteja, Se on yksi tyypillinen alipaineen sovellus, mutta ethän sinä pysty sitä ymmärtämään vajavaisella kouluopetuksella.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla ei tietysti pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin siihen, mitä tietämätön ja ymmärtämätön opettaja on joskus muinoin syöttänyt. Tuolla ymmärryksen tasolla onnistuu vain minun tekstieni ja tieteen väärinymmärtäminen.

Jo vuosisatoja on tiedetty, että kun ilma lämpenee se laajenee ja kevenee, ja kun se jäähtyy, niin se kutistuu ja tulee raskaammaksi. Ilman nesteyttämisessä ja jäädyttämisessä tuo muutos viedään vain äärimmäisyyteen.

Minä olen nähnyt, mitä tapahtuu kun ilma nesteytetään. Minä olen nähnyt myös, kun nestemäinen kaasu muuttuu jälleen kaasumaiseksi. Sinä et tietenkään ole nähnyt mitään sellaista, ja sitten intät täällä oman tietämättömyytesi ja tyhmyytesi puolesta.

Aivan ilmeisesti noita asioita ei opeteta peruskoulussa tai lukiossa. Ei niitä minullekaan opetettu koulussa muuta kuin että opettaja näytti kokeellisesti mitä alipaine todellisuudessa on. Ilmeisesti nykyään kouluissa ei ole sellaista opetusta.

Kun ymmärtää kaasujen todelliset fysikaaliset ominaisuudet, klimatologian tulokset todellakin osoittautuvat vääriksi. Ne todelliset ominaisuudet voi oppia sekä hoitoalalla että teollisuudessa joissakin ammateissa.

Kouluissa niitä ei ilmeisesti opi eikä edes yliopistoissa muuta kuin joillakin aloilla. Se nyt ei vaan tunnu millään menevän jakeluun, että minun oppini on saatu metallin insinööreiltä ammatillisessa opetuksessa. Osa opetettiin jo hoitoalan koulutuksessa.

On todella naurettavaa inttää vuodesta toiseen oman erittäin vajavaisen tietämyksensä puolesta niinkuin sinä teet. Sitä tietämättömyyttähän nuo juttusi nimenopmaan todistavat.

Tiedät vain aivan pikkusen jostakin, ja kuvittelet, että siinä on tieteen koko tietämys siitä asiasta. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että näet paperin yhden puolen ja senkin hämärästi, ja väität, että sitä toista puolta ei ole ikinä ollut olemassakaan.

Kun miehitettyjä avaruuslentoja suunniteltiin, täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet, joita ne klimatologit ei tiedä. Sinne täytyi ottaa mukaan kaasuja nestemäisenä. Myös rakettimoottoreissa käytetään nestemäistä happea.

Amerikkalaiset polttivat yhden kapselin ja miehistön. kun ne kokeili järjestelmien toimivuutta maassa. Eivät tienneet tarpeeksi kaasuista vielä silloin. Täyttivät pöljät kapselin pelkällä hapella. Sekin tietämys kuuluu nykyään ammatilliseen opetukseen.

Täytyy tietää hapen tuottamat vaaratekijät. Niin täytyy tietää myös muiden kaasujen tuottamat vaaratekijät ja käyttö. Eipä tuollaisia asioita opeteta peruskouluissa, koska siellä ei käytetä kaasuja. Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa ne kuitenkin täytyy tietää.

Eikö se mitä noilla aloilla tiedetään muka kuulu luonnontieteisiin. Noilla aloilla luonnontieteet on viety huippuunsa. Minä olen työskennellyt molemmilla noilla aloilla.

Sairaaloissa käytetään paljon sellaista keksintöä kuin aspiraattori. Minulle se on tuttu myös metallista. Sillä maalattiin valimossa valumuotteja, Se on yksi tyypillinen alipaineen sovellus, mutta ethän sinä pysty sitä ymmärtämään vajavaisella kouluopetuksella.

Lue lisää

Kaasun nesteyttäminen on tuttu juttu. Eivät siinä atomit supistu.
Alipaine on vain ulkoista painetta pienempää painetta.

Kaksi riviä ja koko ylipitkä jorinasi kaatui kuin korttitalo.

Anonyymi kirjoitti:

Tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla ei tietysti pysty uskomaan mihinkään muuhun kuin siihen, mitä tietämätön ja ymmärtämätön opettaja on joskus muinoin syöttänyt. Tuolla ymmärryksen tasolla onnistuu vain minun tekstieni ja tieteen väärinymmärtäminen.

Jo vuosisatoja on tiedetty, että kun ilma lämpenee se laajenee ja kevenee, ja kun se jäähtyy, niin se kutistuu ja tulee raskaammaksi. Ilman nesteyttämisessä ja jäädyttämisessä tuo muutos viedään vain äärimmäisyyteen.

Minä olen nähnyt, mitä tapahtuu kun ilma nesteytetään. Minä olen nähnyt myös, kun nestemäinen kaasu muuttuu jälleen kaasumaiseksi. Sinä et tietenkään ole nähnyt mitään sellaista, ja sitten intät täällä oman tietämättömyytesi ja tyhmyytesi puolesta.

Aivan ilmeisesti noita asioita ei opeteta peruskoulussa tai lukiossa. Ei niitä minullekaan opetettu koulussa muuta kuin että opettaja näytti kokeellisesti mitä alipaine todellisuudessa on. Ilmeisesti nykyään kouluissa ei ole sellaista opetusta.

Kun ymmärtää kaasujen todelliset fysikaaliset ominaisuudet, klimatologian tulokset todellakin osoittautuvat vääriksi. Ne todelliset ominaisuudet voi oppia sekä hoitoalalla että teollisuudessa joissakin ammateissa.

Kouluissa niitä ei ilmeisesti opi eikä edes yliopistoissa muuta kuin joillakin aloilla. Se nyt ei vaan tunnu millään menevän jakeluun, että minun oppini on saatu metallin insinööreiltä ammatillisessa opetuksessa. Osa opetettiin jo hoitoalan koulutuksessa.

On todella naurettavaa inttää vuodesta toiseen oman erittäin vajavaisen tietämyksensä puolesta niinkuin sinä teet. Sitä tietämättömyyttähän nuo juttusi nimenopmaan todistavat.

Tiedät vain aivan pikkusen jostakin, ja kuvittelet, että siinä on tieteen koko tietämys siitä asiasta. Sitä voisi verrata vaikka siihen, että näet paperin yhden puolen ja senkin hämärästi, ja väität, että sitä toista puolta ei ole ikinä ollut olemassakaan.

Kun miehitettyjä avaruuslentoja suunniteltiin, täytyi tietää kaasujen todelliset ominaisuudet, joita ne klimatologit ei tiedä. Sinne täytyi ottaa mukaan kaasuja nestemäisenä. Myös rakettimoottoreissa käytetään nestemäistä happea.

Amerikkalaiset polttivat yhden kapselin ja miehistön. kun ne kokeili järjestelmien toimivuutta maassa. Eivät tienneet tarpeeksi kaasuista vielä silloin. Täyttivät pöljät kapselin pelkällä hapella. Sekin tietämys kuuluu nykyään ammatilliseen opetukseen.

Täytyy tietää hapen tuottamat vaaratekijät. Niin täytyy tietää myös muiden kaasujen tuottamat vaaratekijät ja käyttö. Eipä tuollaisia asioita opeteta peruskouluissa, koska siellä ei käytetä kaasuja. Hoitoalalla ja metalliteollisuudessa ne kuitenkin täytyy tietää.

Eikö se mitä noilla aloilla tiedetään muka kuulu luonnontieteisiin. Noilla aloilla luonnontieteet on viety huippuunsa. Minä olen työskennellyt molemmilla noilla aloilla.

Sairaaloissa käytetään paljon sellaista keksintöä kuin aspiraattori. Minulle se on tuttu myös metallista. Sillä maalattiin valimossa valumuotteja, Se on yksi tyypillinen alipaineen sovellus, mutta ethän sinä pysty sitä ymmärtämään vajavaisella kouluopetuksella.

Lue lisää

Vai että aspiraattorilla maalattiin valumuotteja.
Kerro vielä se, missä sairaalassa noita aspiraattorilla maalattuja valumuotteja tehdään.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasun nesteyttäminen on tuttu juttu. Eivät siinä atomit supistu.
Alipaine on vain ulkoista painetta pienempää painetta.

Kaksi riviä ja koko ylipitkä jorinasi kaatui kuin korttitalo.

Lue lisää

Et sinä tietämätön kyllä tuolla saanut edes värähtämään. Aivan ilmeisesti et tiedä yhtään mitään kaasujen nesteyttämisestä. Sinulla on vain suuret luulot omasta tietämyksestäsi.

Kaasuja toimitetaan nestemäisenä nimenomaan sen takia, että nesteytetyn kaasun tilavuus on erittäin pieni, ja sitä on sen takia helppo säilyttää termospullon kaltaisessa säiliössä.

Te sinun kaltaiset kuvittelette sitkeästi edelleen, että minun tietoni ovat minun itse keksimiä. Miksi se ei mene millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa, joka minulle on koulutuksessa opetettu.

On todella omituista tuo ajattelu, että sitä mitä ei itse tiedä ei mukamas ole olemassa. Se on melkoisen tyhmä elämänasenne. Minä taas olen toiminut päivastoin, ja sen takia minä tiedän paljon asioita, joita te pöljät ette tiedä. Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan tietämättömyydestäsi.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä tietämätön kyllä tuolla saanut edes värähtämään. Aivan ilmeisesti et tiedä yhtään mitään kaasujen nesteyttämisestä. Sinulla on vain suuret luulot omasta tietämyksestäsi.

Kaasuja toimitetaan nestemäisenä nimenomaan sen takia, että nesteytetyn kaasun tilavuus on erittäin pieni, ja sitä on sen takia helppo säilyttää termospullon kaltaisessa säiliössä.

Te sinun kaltaiset kuvittelette sitkeästi edelleen, että minun tietoni ovat minun itse keksimiä. Miksi se ei mene millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa, joka minulle on koulutuksessa opetettu.

On todella omituista tuo ajattelu, että sitä mitä ei itse tiedä ei mukamas ole olemassa. Se on melkoisen tyhmä elämänasenne. Minä taas olen toiminut päivastoin, ja sen takia minä tiedän paljon asioita, joita te pöljät ette tiedä. Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan tietämättömyydestäsi.

Lue lisää

"Te sinun kaltaiset kuvittelette sitkeästi edelleen, että minun tietoni ovat minun itse keksimiä."
Ei tuo ole kuvitelma vaan tieto. Sinun tietosi ovat itsekeksittyjä kuvitelmia.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä tietämätön kyllä tuolla saanut edes värähtämään. Aivan ilmeisesti et tiedä yhtään mitään kaasujen nesteyttämisestä. Sinulla on vain suuret luulot omasta tietämyksestäsi.

Kaasuja toimitetaan nestemäisenä nimenomaan sen takia, että nesteytetyn kaasun tilavuus on erittäin pieni, ja sitä on sen takia helppo säilyttää termospullon kaltaisessa säiliössä.

Te sinun kaltaiset kuvittelette sitkeästi edelleen, että minun tietoni ovat minun itse keksimiä. Miksi se ei mene millään jakeluun, että se on ammatillista tietoa, joka minulle on koulutuksessa opetettu.

On todella omituista tuo ajattelu, että sitä mitä ei itse tiedä ei mukamas ole olemassa. Se on melkoisen tyhmä elämänasenne. Minä taas olen toiminut päivastoin, ja sen takia minä tiedän paljon asioita, joita te pöljät ette tiedä. Tuo kommenttisi todistaa ainoastaan tietämättömyydestäsi.

Lue lisää

Siis sinulle on koulutuksessa opetettu, että atomit kutistuvat?

Anonyymi kirjoitti:

Vai että aspiraattorilla maalattiin valumuotteja.
Kerro vielä se, missä sairaalassa noita aspiraattorilla maalattuja valumuotteja tehdään.

Valimossa maalattiin aspiraatorilla valumuotteja. Sairaalassa teho-osastolla taas imin sellaisella limaa respiraattorissa olleelta halvaantuneelta potilaalta keuhkoputkesta. Valimossa laite taas imji alipaineella maalia ämpäristä.
Molemmissa peruslaite oli samanlainen, mutta sairaalassa siinä oli lisäosia. Vastasinpahan muiden takia, vaikka tuo kommettisi olikin pelkkää typerää vittuilua.

Anonyymi kirjoitti:

Valimossa maalattiin aspiraatorilla valumuotteja. Sairaalassa teho-osastolla taas imin sellaisella limaa respiraattorissa olleelta halvaantuneelta potilaalta keuhkoputkesta. Valimossa laite taas imji alipaineella maalia ämpäristä.
Molemmissa peruslaite oli samanlainen, mutta sairaalassa siinä oli lisäosia. Vastasinpahan muiden takia, vaikka tuo kommettisi olikin pelkkää typerää vittuilua.

Lue lisää

Imu on hieno fysikaalinen termi. Sillä voi selittää vaikka 5 bar alipaineen.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä luonnontieteistä pitäisi ymmärtää, jotta klimatologian tulokset osoittautuisivat vääriksi. Hitaiden pönttöuunifotonien toimintako vai atomien lämpölaajenemiskertoimet?
Alle 0 barin menevän alipaineen ymmärtäminenkin avaisi ilmastoysiikkaan aivan uusia ulottuvuuksia.

Lue lisää

Tärkeintä on uskoa ja ymmärtää ilmastoapostolien pyhät ilmastoteologiset ennustukset ja arvaukset jotka todistavat fysiikan lait yhtä täydellisesti kuin kutistuvat atomit ja hitaat fotonit.

Mitä idiotismia tuo nyt on. Missä minä muka olen väittänyt, että kaksi plus kolme on kuusi. Tuo pelkkä nettikiusaaja taas sopii sinuun itseesi.

Minulle lähetti tohtori ilmatieteen laitokselta sähköposteja, joissa hän selitti ilmastotieteen näkemyksiä ilmakehän kaasuista. Tämä tapahtui runsas 4 vuotta sitten.

Minulla kun tuo kaasutietämys on ajan tasalla ammattieni takia, niin vastasin hänelle, että' jos ilmastotiede olisi oikeassa, niin happi ja typpi olisi avaruuden lämpötilassa ja siis jäässä. Meillä ei siis olisi ilmaa, jota hengitämme, koska happea ja typpeä ja argonia on ilmassa 99,95 %.

On hämmästyttävää, kuinka helppo on retkuttaa jopa tiedemiehiä uskomaan mihin tahansa valheisiin. Miksi kukaan ei selvitä asioita itse, niinkuin tekniikan tohtori ja minä olemme tehneet. Tekniikan tohtori minut sai etsimään perimmäisiä totuuksia. Aloite siis tuli häneltä.

Täällä nyt ei kukaan minun lisäkseni ymmärrä Einsteinin fotoniteorian merkitystä. Tiedättekö edes, että sellainen teoria on olemassa. Se selittää jokatapauksessa kaiken sen, mitä minä tiedän kaasuissa tapahtuvan, mutta mitä ei tiedä ilmastotiede eikä täällä inttävät tietämättömät pöljät.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä idiotismia tuo nyt on. Missä minä muka olen väittänyt, että kaksi plus kolme on kuusi. Tuo pelkkä nettikiusaaja taas sopii sinuun itseesi.

Minulle lähetti tohtori ilmatieteen laitokselta sähköposteja, joissa hän selitti ilmastotieteen näkemyksiä ilmakehän kaasuista. Tämä tapahtui runsas 4 vuotta sitten.

Minulla kun tuo kaasutietämys on ajan tasalla ammattieni takia, niin vastasin hänelle, että' jos ilmastotiede olisi oikeassa, niin happi ja typpi olisi avaruuden lämpötilassa ja siis jäässä. Meillä ei siis olisi ilmaa, jota hengitämme, koska happea ja typpeä ja argonia on ilmassa 99,95 %.

On hämmästyttävää, kuinka helppo on retkuttaa jopa tiedemiehiä uskomaan mihin tahansa valheisiin. Miksi kukaan ei selvitä asioita itse, niinkuin tekniikan tohtori ja minä olemme tehneet. Tekniikan tohtori minut sai etsimään perimmäisiä totuuksia. Aloite siis tuli häneltä.

Täällä nyt ei kukaan minun lisäkseni ymmärrä Einsteinin fotoniteorian merkitystä. Tiedättekö edes, että sellainen teoria on olemassa. Se selittää jokatapauksessa kaiken sen, mitä minä tiedän kaasuissa tapahtuvan, mutta mitä ei tiedä ilmastotiede eikä täällä inttävät tietämättömät pöljät.

Lue lisää

"On hämmästyttävää, kuinka helppo on retkuttaa jopa tiedemiehiä uskomaan mihin tahansa valheisiin. "

Eipä taida olla monta tiedemiestä, jotka ovat retkahtaneet kutistuviin atomeihin ja APH:n perimmäisiin totuuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä idiotismia tuo nyt on. Missä minä muka olen väittänyt, että kaksi plus kolme on kuusi. Tuo pelkkä nettikiusaaja taas sopii sinuun itseesi.

Minulle lähetti tohtori ilmatieteen laitokselta sähköposteja, joissa hän selitti ilmastotieteen näkemyksiä ilmakehän kaasuista. Tämä tapahtui runsas 4 vuotta sitten.

Minulla kun tuo kaasutietämys on ajan tasalla ammattieni takia, niin vastasin hänelle, että' jos ilmastotiede olisi oikeassa, niin happi ja typpi olisi avaruuden lämpötilassa ja siis jäässä. Meillä ei siis olisi ilmaa, jota hengitämme, koska happea ja typpeä ja argonia on ilmassa 99,95 %.

On hämmästyttävää, kuinka helppo on retkuttaa jopa tiedemiehiä uskomaan mihin tahansa valheisiin. Miksi kukaan ei selvitä asioita itse, niinkuin tekniikan tohtori ja minä olemme tehneet. Tekniikan tohtori minut sai etsimään perimmäisiä totuuksia. Aloite siis tuli häneltä.

Täällä nyt ei kukaan minun lisäkseni ymmärrä Einsteinin fotoniteorian merkitystä. Tiedättekö edes, että sellainen teoria on olemassa. Se selittää jokatapauksessa kaiken sen, mitä minä tiedän kaasuissa tapahtuvan, mutta mitä ei tiedä ilmastotiede eikä täällä inttävät tietämättömät pöljät.

Lue lisää

"Missä minä muka olen väittänyt, että kaksi plus kolme on kuusi."
Kirjoittajan päässä on jollakin kognitiivisesti hyvin tärkeällä alueella kylmiä juotoksia.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä idiotismia tuo nyt on. Missä minä muka olen väittänyt, että kaksi plus kolme on kuusi. Tuo pelkkä nettikiusaaja taas sopii sinuun itseesi.

Minulle lähetti tohtori ilmatieteen laitokselta sähköposteja, joissa hän selitti ilmastotieteen näkemyksiä ilmakehän kaasuista. Tämä tapahtui runsas 4 vuotta sitten.

Minulla kun tuo kaasutietämys on ajan tasalla ammattieni takia, niin vastasin hänelle, että' jos ilmastotiede olisi oikeassa, niin happi ja typpi olisi avaruuden lämpötilassa ja siis jäässä. Meillä ei siis olisi ilmaa, jota hengitämme, koska happea ja typpeä ja argonia on ilmassa 99,95 %.

On hämmästyttävää, kuinka helppo on retkuttaa jopa tiedemiehiä uskomaan mihin tahansa valheisiin. Miksi kukaan ei selvitä asioita itse, niinkuin tekniikan tohtori ja minä olemme tehneet. Tekniikan tohtori minut sai etsimään perimmäisiä totuuksia. Aloite siis tuli häneltä.

Täällä nyt ei kukaan minun lisäkseni ymmärrä Einsteinin fotoniteorian merkitystä. Tiedättekö edes, että sellainen teoria on olemassa. Se selittää jokatapauksessa kaiken sen, mitä minä tiedän kaasuissa tapahtuvan, mutta mitä ei tiedä ilmastotiede eikä täällä inttävät tietämättömät pöljät.

Lue lisää

Sinulla oli merkillinen käsitys Einsteinin fotoniteoriasta. Tässä tärkein:
" Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa."
Eisntein sai Nobelinsa valosähköisestä ilmiöstä, joka selittyi ainoastaan valon kvantitatiivisyydellä, jonka fotonien kvantittunut energia aiheuttaa.

Sinä olet selittänyt, kuinka kaasuista pitää poistaa fotoneja niiden jäähdyttämiseksi. Fotoniteoria ei selitä kaasujen käyttäytymistö, eikä sen ole tarkoitustkaan selittää sitä

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla oli merkillinen käsitys Einsteinin fotoniteoriasta. Tässä tärkein:
" Erityisesti fotoniteoria sisälsi energian riippuvuuden valon aallonpituudesta ja selitti aineen ja säteilyn kyvyn olla termodynaamisessa tasapainossa."
Eisntein sai Nobelinsa valosähköisestä ilmiöstä, joka selittyi ainoastaan valon kvantitatiivisyydellä, jonka fotonien kvantittunut energia aiheuttaa.

Sinä olet selittänyt, kuinka kaasuista pitää poistaa fotoneja niiden jäähdyttämiseksi. Fotoniteoria ei selitä kaasujen käyttäytymistö, eikä sen ole tarkoitustkaan selittää sitä

Lue lisää

Voi voi nyt taas tuota, kun teoriassa muka jotakin osaa, mutta käytännössä ei osaa mitään soveltaa. Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina.

Tuo nyt on täällä tyypillistä inttämistä, kun ei ole yhtään mitään kokonaiskuvaa asioista. Hyvin olennainen asia on se, että aineen kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu aineeseen. Fotonilla on sekä aaltoliikkeen, että hiukkasen ominaisuuksia.

Minä luin tuon fotoniteorian vasta viime vuonna kunnolla, ja huomasi mitä se selittää aineen eri olomuodoista. Minulla kun on käytännön kokemusta sulasta raudasta aina nestetyppeen. Sovelsin sitä käyttännön kokemusta ja fotoniteoriaa yhteen.

Osoittautui että "reikä ja palikka" sopi erittäin hyvin yhteen. Ei tarvinnut neliskulmaista palikkaa väkisin juntata pyöreään reikään. Einstein oli ensimmäinen, joka kunnolla ymmärsi energian ja aineen vuorovaikutuksen. Hän oli mukana myös silloin kun kehitettiin atomipommia.

Ilman saa kutistumaan nesteeksi poistamalla siitä lämpöä. Ilmeisesti et ole siitä mitään tiennyt, ja sitten pullistelet täällä. Minä olen tuon käytännössä nähnyt tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa telkkarissa.

Siinä laitettiin muovipussi täyteen ilmaa ja sitten pussin suu kiinni. Sitten se upotettiin nestetyppeen, jolloin typpi absorboi siitä lämmön. Pussi rutistui kasaan, kun ilma sieltä katosi, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestemäistä ilmaa.

Sitten pussin annettiin lämmetä ilmassa, jolloin neste katosi ja pussi paisui entiselleen. Tuollainen havaintoesitys pitäisi järjestää kaikille koululaisille. Minulle se ei ollut mitenkään outoa. Minähän olen käsitellyt nestemäisiä kaasuja jo vuosikymmmeniä sitten.

Fotoni on energiayksikkö. Kun aine mikä tahansa absorboi fotoneita, se aine muuttuu. Kun fotoneita otetaan pois, tai se aine luovuttaa niitä, se aine jälleen muuttuu. Kun ilmaan lisätään fotoneita, se paisuu ja kevenee suhteessa tilavuuteen.

Kun ilmasta poistetaan fotoneita, se kutistuu ja muuttuun nesteeksi ja viimein jääksi. Eri kaasuilla on erilaiset nesteytymis ja jäätymislämpötilat, jotka on rajusti miinuksella. Ne voi katsoa Wikipediasta.

Siellä nesteytymislämpötilaa nimitetään kiehumispisteeksi ja jäätymislämpötilaa sulamispisteeksi. Hapen kiehumispiste on -182,962 astetta celsiusta ja sulamispiste on -218,79 astetta. Kaikki muut kaasut paitsi helium voi myös jäätyä.

On huvittavaa kuinka alkeellisella tietotasolla täällä minua yritetään aina vain kaataa. Kun mihin tahansa aineeseen lisätään lämpöä, se laajenee ja sulaa, ja kun riittävästi lisätään se muuttuu plasmaksi. Jäähtyessä prosessi menee päinvastoin.

Metallipuolella tällaiset asiat täytyy ehdottomasti tietää. Aineen laajeneminen ja kutistuminen täytyy kaikissa töissä huomioida etukäteen. Se on myöhäistä sitten, kun on tullut susi.

Kun hitsaussauma jäähtyy, se kutistuu ja muuttaa hitsattavan rakenteen muotoa. Se täytyy estää etukäteen valitsemalla oikea työjärjestys. Sen taas päättää hitsari eikä pomo, joka saatta olla hitsaamisessa täysin asiantuntematon.

Hitsarin täytyy tietää lämpöopillisista asoista hurjan paljon enemmän kuin sinun kaltaiset koulupojat, Minulla on siitäkin puolesta kiitettävä vitosen todistus. Niitä on erittäin harvalla. Yleisin numero on kolmonen.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi nyt taas tuota, kun teoriassa muka jotakin osaa, mutta käytännössä ei osaa mitään soveltaa. Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina.

Tuo nyt on täällä tyypillistä inttämistä, kun ei ole yhtään mitään kokonaiskuvaa asioista. Hyvin olennainen asia on se, että aineen kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu aineeseen. Fotonilla on sekä aaltoliikkeen, että hiukkasen ominaisuuksia.

Minä luin tuon fotoniteorian vasta viime vuonna kunnolla, ja huomasi mitä se selittää aineen eri olomuodoista. Minulla kun on käytännön kokemusta sulasta raudasta aina nestetyppeen. Sovelsin sitä käyttännön kokemusta ja fotoniteoriaa yhteen.

Osoittautui että "reikä ja palikka" sopi erittäin hyvin yhteen. Ei tarvinnut neliskulmaista palikkaa väkisin juntata pyöreään reikään. Einstein oli ensimmäinen, joka kunnolla ymmärsi energian ja aineen vuorovaikutuksen. Hän oli mukana myös silloin kun kehitettiin atomipommia.

Ilman saa kutistumaan nesteeksi poistamalla siitä lämpöä. Ilmeisesti et ole siitä mitään tiennyt, ja sitten pullistelet täällä. Minä olen tuon käytännössä nähnyt tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa telkkarissa.

Siinä laitettiin muovipussi täyteen ilmaa ja sitten pussin suu kiinni. Sitten se upotettiin nestetyppeen, jolloin typpi absorboi siitä lämmön. Pussi rutistui kasaan, kun ilma sieltä katosi, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestemäistä ilmaa.

Sitten pussin annettiin lämmetä ilmassa, jolloin neste katosi ja pussi paisui entiselleen. Tuollainen havaintoesitys pitäisi järjestää kaikille koululaisille. Minulle se ei ollut mitenkään outoa. Minähän olen käsitellyt nestemäisiä kaasuja jo vuosikymmmeniä sitten.

Fotoni on energiayksikkö. Kun aine mikä tahansa absorboi fotoneita, se aine muuttuu. Kun fotoneita otetaan pois, tai se aine luovuttaa niitä, se aine jälleen muuttuu. Kun ilmaan lisätään fotoneita, se paisuu ja kevenee suhteessa tilavuuteen.

Kun ilmasta poistetaan fotoneita, se kutistuu ja muuttuun nesteeksi ja viimein jääksi. Eri kaasuilla on erilaiset nesteytymis ja jäätymislämpötilat, jotka on rajusti miinuksella. Ne voi katsoa Wikipediasta.

Siellä nesteytymislämpötilaa nimitetään kiehumispisteeksi ja jäätymislämpötilaa sulamispisteeksi. Hapen kiehumispiste on -182,962 astetta celsiusta ja sulamispiste on -218,79 astetta. Kaikki muut kaasut paitsi helium voi myös jäätyä.

On huvittavaa kuinka alkeellisella tietotasolla täällä minua yritetään aina vain kaataa. Kun mihin tahansa aineeseen lisätään lämpöä, se laajenee ja sulaa, ja kun riittävästi lisätään se muuttuu plasmaksi. Jäähtyessä prosessi menee päinvastoin.

Metallipuolella tällaiset asiat täytyy ehdottomasti tietää. Aineen laajeneminen ja kutistuminen täytyy kaikissa töissä huomioida etukäteen. Se on myöhäistä sitten, kun on tullut susi.

Kun hitsaussauma jäähtyy, se kutistuu ja muuttaa hitsattavan rakenteen muotoa. Se täytyy estää etukäteen valitsemalla oikea työjärjestys. Sen taas päättää hitsari eikä pomo, joka saatta olla hitsaamisessa täysin asiantuntematon.

Hitsarin täytyy tietää lämpöopillisista asoista hurjan paljon enemmän kuin sinun kaltaiset koulupojat, Minulla on siitäkin puolesta kiitettävä vitosen todistus. Niitä on erittäin harvalla. Yleisin numero on kolmonen.

Lue lisää

No nyt vihdoinkin selvisi se, miksi atomit kutistuu. Niistä poistuu fotoneita jotka pitävät atomit pulleina. Kun fotonit poistuu niin atomit menee ryppyyn niinkuin rusinat.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt vihdoinkin selvisi se, miksi atomit kutistuu. Niistä poistuu fotoneita jotka pitävät atomit pulleina. Kun fotonit poistuu niin atomit menee ryppyyn niinkuin rusinat.

Lue lisää

Se, kuinka nopeasti atomit kutistuu, riippuu tietysti siitä, kuinka nopeita fotoneita atomeista singahtelee.
Teräksen atomeista singahtelevat fotonit on erityisen hitaita eikä teräksen atomit kutistu paljonkaan niinkuin jokainen hitsaaja tietää. Graniitista singahtelevat fotonit ovat erityisen hitaita.
Kaasuista singahtelee erityisen nopeita fotoneita. Muutenhan hengittäminen olisi vakeaa.
Kaikkein nopeimmat havaitut fotonit singahtelevat APH:n paskapuheista, jotka paisuvat kuin pullataikina kaikkien naurettavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi nyt taas tuota, kun teoriassa muka jotakin osaa, mutta käytännössä ei osaa mitään soveltaa. Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina.

Tuo nyt on täällä tyypillistä inttämistä, kun ei ole yhtään mitään kokonaiskuvaa asioista. Hyvin olennainen asia on se, että aineen kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu aineeseen. Fotonilla on sekä aaltoliikkeen, että hiukkasen ominaisuuksia.

Minä luin tuon fotoniteorian vasta viime vuonna kunnolla, ja huomasi mitä se selittää aineen eri olomuodoista. Minulla kun on käytännön kokemusta sulasta raudasta aina nestetyppeen. Sovelsin sitä käyttännön kokemusta ja fotoniteoriaa yhteen.

Osoittautui että "reikä ja palikka" sopi erittäin hyvin yhteen. Ei tarvinnut neliskulmaista palikkaa väkisin juntata pyöreään reikään. Einstein oli ensimmäinen, joka kunnolla ymmärsi energian ja aineen vuorovaikutuksen. Hän oli mukana myös silloin kun kehitettiin atomipommia.

Ilman saa kutistumaan nesteeksi poistamalla siitä lämpöä. Ilmeisesti et ole siitä mitään tiennyt, ja sitten pullistelet täällä. Minä olen tuon käytännössä nähnyt tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa telkkarissa.

Siinä laitettiin muovipussi täyteen ilmaa ja sitten pussin suu kiinni. Sitten se upotettiin nestetyppeen, jolloin typpi absorboi siitä lämmön. Pussi rutistui kasaan, kun ilma sieltä katosi, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestemäistä ilmaa.

Sitten pussin annettiin lämmetä ilmassa, jolloin neste katosi ja pussi paisui entiselleen. Tuollainen havaintoesitys pitäisi järjestää kaikille koululaisille. Minulle se ei ollut mitenkään outoa. Minähän olen käsitellyt nestemäisiä kaasuja jo vuosikymmmeniä sitten.

Fotoni on energiayksikkö. Kun aine mikä tahansa absorboi fotoneita, se aine muuttuu. Kun fotoneita otetaan pois, tai se aine luovuttaa niitä, se aine jälleen muuttuu. Kun ilmaan lisätään fotoneita, se paisuu ja kevenee suhteessa tilavuuteen.

Kun ilmasta poistetaan fotoneita, se kutistuu ja muuttuun nesteeksi ja viimein jääksi. Eri kaasuilla on erilaiset nesteytymis ja jäätymislämpötilat, jotka on rajusti miinuksella. Ne voi katsoa Wikipediasta.

Siellä nesteytymislämpötilaa nimitetään kiehumispisteeksi ja jäätymislämpötilaa sulamispisteeksi. Hapen kiehumispiste on -182,962 astetta celsiusta ja sulamispiste on -218,79 astetta. Kaikki muut kaasut paitsi helium voi myös jäätyä.

On huvittavaa kuinka alkeellisella tietotasolla täällä minua yritetään aina vain kaataa. Kun mihin tahansa aineeseen lisätään lämpöä, se laajenee ja sulaa, ja kun riittävästi lisätään se muuttuu plasmaksi. Jäähtyessä prosessi menee päinvastoin.

Metallipuolella tällaiset asiat täytyy ehdottomasti tietää. Aineen laajeneminen ja kutistuminen täytyy kaikissa töissä huomioida etukäteen. Se on myöhäistä sitten, kun on tullut susi.

Kun hitsaussauma jäähtyy, se kutistuu ja muuttaa hitsattavan rakenteen muotoa. Se täytyy estää etukäteen valitsemalla oikea työjärjestys. Sen taas päättää hitsari eikä pomo, joka saatta olla hitsaamisessa täysin asiantuntematon.

Hitsarin täytyy tietää lämpöopillisista asoista hurjan paljon enemmän kuin sinun kaltaiset koulupojat, Minulla on siitäkin puolesta kiitettävä vitosen todistus. Niitä on erittäin harvalla. Yleisin numero on kolmonen.

Lue lisää

"Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina."

1. Vain säteiöemällä siitynyt lämpö absorboituu.
2. Lämpösäteilyn fotonit luovuttavat energiansa absorboituessaan. Eivät ne fotonit atomeihin jää.
3. On aivan sama, poisteaanko kaasusta lämpöä säteilemällä tai johtumalla. Kaasu jäähtyy.

Herzin löytämä ja Einsteinin (1905) selvittämä valosähköinen ilmiö oli fotoniteorian perusta. Luehan seuraava artikkeli pariin- kolmeen kertaan, niin et turhaa höpise atomeissa olevista lämpösäteilyn fotoneista.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjt7b-l_8f4AhVMxosKHV0qBtQQFnoECAcQAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Valosähköinen_ilmiö&usg=AOvVaw0M6GmGZkwi_jhENdehGs50

"Valosähköisessä ilmiössä fotoni absorboituu atomiin irrottaen tästä elektronin.[1] Ilmiössä fotoni katoaa ja sen koko energia siirtyy elektronille."

Anonyymi kirjoitti:

Voi voi nyt taas tuota, kun teoriassa muka jotakin osaa, mutta käytännössä ei osaa mitään soveltaa. Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina.

Tuo nyt on täällä tyypillistä inttämistä, kun ei ole yhtään mitään kokonaiskuvaa asioista. Hyvin olennainen asia on se, että aineen kohdatessaan fotoni hidastuu tai absorboituu aineeseen. Fotonilla on sekä aaltoliikkeen, että hiukkasen ominaisuuksia.

Minä luin tuon fotoniteorian vasta viime vuonna kunnolla, ja huomasi mitä se selittää aineen eri olomuodoista. Minulla kun on käytännön kokemusta sulasta raudasta aina nestetyppeen. Sovelsin sitä käyttännön kokemusta ja fotoniteoriaa yhteen.

Osoittautui että "reikä ja palikka" sopi erittäin hyvin yhteen. Ei tarvinnut neliskulmaista palikkaa väkisin juntata pyöreään reikään. Einstein oli ensimmäinen, joka kunnolla ymmärsi energian ja aineen vuorovaikutuksen. Hän oli mukana myös silloin kun kehitettiin atomipommia.

Ilman saa kutistumaan nesteeksi poistamalla siitä lämpöä. Ilmeisesti et ole siitä mitään tiennyt, ja sitten pullistelet täällä. Minä olen tuon käytännössä nähnyt tiedettä havainnollistavassa ohjelmassa telkkarissa.

Siinä laitettiin muovipussi täyteen ilmaa ja sitten pussin suu kiinni. Sitten se upotettiin nestetyppeen, jolloin typpi absorboi siitä lämmön. Pussi rutistui kasaan, kun ilma sieltä katosi, ja pohjalle ilmestyi pieni tippa nestemäistä ilmaa.

Sitten pussin annettiin lämmetä ilmassa, jolloin neste katosi ja pussi paisui entiselleen. Tuollainen havaintoesitys pitäisi järjestää kaikille koululaisille. Minulle se ei ollut mitenkään outoa. Minähän olen käsitellyt nestemäisiä kaasuja jo vuosikymmmeniä sitten.

Fotoni on energiayksikkö. Kun aine mikä tahansa absorboi fotoneita, se aine muuttuu. Kun fotoneita otetaan pois, tai se aine luovuttaa niitä, se aine jälleen muuttuu. Kun ilmaan lisätään fotoneita, se paisuu ja kevenee suhteessa tilavuuteen.

Kun ilmasta poistetaan fotoneita, se kutistuu ja muuttuun nesteeksi ja viimein jääksi. Eri kaasuilla on erilaiset nesteytymis ja jäätymislämpötilat, jotka on rajusti miinuksella. Ne voi katsoa Wikipediasta.

Siellä nesteytymislämpötilaa nimitetään kiehumispisteeksi ja jäätymislämpötilaa sulamispisteeksi. Hapen kiehumispiste on -182,962 astetta celsiusta ja sulamispiste on -218,79 astetta. Kaikki muut kaasut paitsi helium voi myös jäätyä.

On huvittavaa kuinka alkeellisella tietotasolla täällä minua yritetään aina vain kaataa. Kun mihin tahansa aineeseen lisätään lämpöä, se laajenee ja sulaa, ja kun riittävästi lisätään se muuttuu plasmaksi. Jäähtyessä prosessi menee päinvastoin.

Metallipuolella tällaiset asiat täytyy ehdottomasti tietää. Aineen laajeneminen ja kutistuminen täytyy kaikissa töissä huomioida etukäteen. Se on myöhäistä sitten, kun on tullut susi.

Kun hitsaussauma jäähtyy, se kutistuu ja muuttaa hitsattavan rakenteen muotoa. Se täytyy estää etukäteen valitsemalla oikea työjärjestys. Sen taas päättää hitsari eikä pomo, joka saatta olla hitsaamisessa täysin asiantuntematon.

Hitsarin täytyy tietää lämpöopillisista asoista hurjan paljon enemmän kuin sinun kaltaiset koulupojat, Minulla on siitäkin puolesta kiitettävä vitosen todistus. Niitä on erittäin harvalla. Yleisin numero on kolmonen.

Lue lisää

Eikä Einstein ollut mukana Manhattan projektissa. Hänen kirjeensä presidentti Roosveltille oli käynnistämässä projektia, mutta Einsteinia ei ilmeisesti pidetty kyllin luotettavana saksalaisen syhtyperänsä takia. Italialainen Enrico Fermi kyllä hyväksyttiin ryhmään ja hän saikin aikaiseksi ensimmäisen jatkuvan ydinreaktion.

Anonyymi kirjoitti:

Se, kuinka nopeasti atomit kutistuu, riippuu tietysti siitä, kuinka nopeita fotoneita atomeista singahtelee.
Teräksen atomeista singahtelevat fotonit on erityisen hitaita eikä teräksen atomit kutistu paljonkaan niinkuin jokainen hitsaaja tietää. Graniitista singahtelevat fotonit ovat erityisen hitaita.
Kaasuista singahtelee erityisen nopeita fotoneita. Muutenhan hengittäminen olisi vakeaa.
Kaikkein nopeimmat havaitut fotonit singahtelevat APH:n paskapuheista, jotka paisuvat kuin pullataikina kaikkien naurettavaksi.

Lue lisää

Zirkoniumtungstaatin (Zr(WO4)2) fotonit ne vallan erikoisia ovat. Aine näet laajenee, kun fotoneja poistuu, eli sen lämpölaajenemiskerroin on negatiivinen suurella lämpötila-alueella.

Mikä selitykseksi?
Zirkoniumtungstaatin fotoneilla on tietenkin negatiivinen tilavuus. Kun sellainen osuu ko. aineeseen, aineen tilavuus pienenee fotonin negatiivisen tilavuuden verran. Se on sukua paineelle vastakkaiselle alle vakuumin olevalle imulle eli alipaineelle.

Anonyymi kirjoitti:

Se, kuinka nopeasti atomit kutistuu, riippuu tietysti siitä, kuinka nopeita fotoneita atomeista singahtelee.
Teräksen atomeista singahtelevat fotonit on erityisen hitaita eikä teräksen atomit kutistu paljonkaan niinkuin jokainen hitsaaja tietää. Graniitista singahtelevat fotonit ovat erityisen hitaita.
Kaasuista singahtelee erityisen nopeita fotoneita. Muutenhan hengittäminen olisi vakeaa.
Kaikkein nopeimmat havaitut fotonit singahtelevat APH:n paskapuheista, jotka paisuvat kuin pullataikina kaikkien naurettavaksi.

Lue lisää

Oletko sinä mukamas hitsari, kun mukamas tiedät, mitä hitsari tietää. Minä olen sille puolelle saanut koulutusta kaikkiaan 19 kk ja levyseppä/hitsaajan kurssilta on kiitettävä vitosen todistus. ja hitsasin neljästä lajista luokat läpi. Niitä vitosia on erittäin harvalla.

Ei sen hitsaussauman tarvitse kutistua kuin kymmenesosa prosentteja, niin se täytyy ottaa huomioon rakennehitsuksessa, ja vaikka tiede muuta väittäisi, niin kyllä siinä ne atomitkin kutistuu.

Kovin monet tieteen teoriat on sellaiselta ajalta, jolloin ei ollut vielä olemassa kunnollisia tutkimusmenetelmiä. Hyvinkin monia asioita ei pystytä havainnoimaan vieläkään muuten kuin epäsuorasti ja tekemällä siitä sitten päätelmiä.

Monet muinaiset johtopäätökset on myöhemmin osoittautuneet täysin vääriksi. Siitä huolimatta niitä edelleen opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Ei niitä pysty kokemattomat koulupojat kyseenalaistamaan.

Se onnistuu vasta sitten, kun saa käytännön kokemusta. Se käytännön kokemus se minutkin on pannut kyseenalaistamaan niitä vanhoja oppeja. Sehän puuttuu ilmastotieteeltäkin. Ei ne tiedä kaasuista mitää todellista tietoa.

Tuossa sinun kommentissasi oli pikkusen jotakin perääkin, mutta hulenheittoahan tuo oli. Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila.

Mitä enemmän aineen lämpötila poikkeaa ylöspäin ympäristön lämpötilasta, sitä nopeammin siitä poistuu lämppöä, joka siihen on sitoutunut. Kyllä tämän hitsari havaitsee. Koulupojilla mahdollisuutta havaitsemiseen ei ole.

Käytännön havainnot on erittäin suuria ja tärkeitä opettajia, ja niitä havantoja tekee jokainen, joka työtä tekee, aivan vaistomaisestikkin.

Sitten kun joku teoreetikko väittää jotakin, mikä on ristiriidassa niiden havaintojen kanssa, sanoo ammattilainen,sille, että painu vittuun siitä idiootti. Kyllä siellä käytännön työssä pannaan teorioita päntänneet idiootit hyvin nopeasti järjestykseen.

Jos ei teoreetikko tokene, niin eihän se mitään kunnollista saa aikaan, ja sitten tulee potkut jo koeaikana. Vaikka olin jo koulutuksessa erittäin pätevä hitsari, en minä sitä työkseni koskaan tehnyt, koska minusta tuli myös erittäin pätevä CNC koneistaja.

Sitä työtä sitten tein 15 vuotta, josta 14 vuotta firmassa, johon kelpuutettiin niihin vaativimpiin hommiin ainoastaan huippuja.

Minun elämänkokemuksellani ei tiedä itkisikö, kiukuttelisiko, halveksisiko vai nauraisiko sitä, miten nykyihmiset jumaloi tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä. Minä olen elämäni aikana nähny tieteessä hirveän suuren muutoksen, ja se muutos jatkuu edelleen.

On naurettavaa uskoa ehdottomasti johonkin satoja vuosia vanhaan tieteelliseen väittämään. Sellainen suhtautuminen ei ole tiedettä. Se on uskontoa. Minä olen kriittinen kaiken tiedon suhteen, ja etsin aina uusinta tietoa.

Jos tiedot on kokemnukseni mukaan ristiriidassa keskenään, valitsen niistä uusimman, enkä välttämättä luota siihenkään täydellisesti. Tällainen epävarmuudessa eläminen tuntuu vaan olevan useimmille nykyihmisille mahdotonta.

Epävarmuuden sijasta uskotaan mieluummin valheeseen, jota tieteellisenä totuutena julistetaan. Minulle ei ole koskaan sellainen kelvannut. Sitten ne valheisiin uskovat vittuilee netissä ammattilaisille, jotka tietää totuuden omasta alastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä Einstein ollut mukana Manhattan projektissa. Hänen kirjeensä presidentti Roosveltille oli käynnistämässä projektia, mutta Einsteinia ei ilmeisesti pidetty kyllin luotettavana saksalaisen syhtyperänsä takia. Italialainen Enrico Fermi kyllä hyväksyttiin ryhmään ja hän saikin aikaiseksi ensimmäisen jatkuvan ydinreaktion.

Lue lisää

Kyllä minä olen nähnyt tv dokumentin, jonka mukaan Einsteinkin oli mukana atomipommin kehittämisessä, mutta lähinnä tieteellisenä neuvonantajana. Itse Manhattan projektiin hän ei kyllä varsinaisesti osallistunut.

Sehän oli hyvin salainen projekti tarkkaan salatussa paikassa. Sellaiseen valitaan aina vain ne, joiden luotettavuus luokitus on korkein ja vain ne, joita itse siinä työssä välttämättä tarvitaan. Mukana voi silti olla yliopistoporukkaa taustalla.

Einteinhän oli ennenkaikkea juutalainen. Tuskinpa häntä kovin epäluotettavana pidettiin, vaikka hän olikin aikanaan elänyt Saksassa. Saksassahan juutalaiset oli vainottuja. Einstein muutti Amerikkaan jo ennen sotaa vuonna 1933.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä mukamas hitsari, kun mukamas tiedät, mitä hitsari tietää. Minä olen sille puolelle saanut koulutusta kaikkiaan 19 kk ja levyseppä/hitsaajan kurssilta on kiitettävä vitosen todistus. ja hitsasin neljästä lajista luokat läpi. Niitä vitosia on erittäin harvalla.

Ei sen hitsaussauman tarvitse kutistua kuin kymmenesosa prosentteja, niin se täytyy ottaa huomioon rakennehitsuksessa, ja vaikka tiede muuta väittäisi, niin kyllä siinä ne atomitkin kutistuu.

Kovin monet tieteen teoriat on sellaiselta ajalta, jolloin ei ollut vielä olemassa kunnollisia tutkimusmenetelmiä. Hyvinkin monia asioita ei pystytä havainnoimaan vieläkään muuten kuin epäsuorasti ja tekemällä siitä sitten päätelmiä.

Monet muinaiset johtopäätökset on myöhemmin osoittautuneet täysin vääriksi. Siitä huolimatta niitä edelleen opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Ei niitä pysty kokemattomat koulupojat kyseenalaistamaan.

Se onnistuu vasta sitten, kun saa käytännön kokemusta. Se käytännön kokemus se minutkin on pannut kyseenalaistamaan niitä vanhoja oppeja. Sehän puuttuu ilmastotieteeltäkin. Ei ne tiedä kaasuista mitää todellista tietoa.

Tuossa sinun kommentissasi oli pikkusen jotakin perääkin, mutta hulenheittoahan tuo oli. Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila.

Mitä enemmän aineen lämpötila poikkeaa ylöspäin ympäristön lämpötilasta, sitä nopeammin siitä poistuu lämppöä, joka siihen on sitoutunut. Kyllä tämän hitsari havaitsee. Koulupojilla mahdollisuutta havaitsemiseen ei ole.

Käytännön havainnot on erittäin suuria ja tärkeitä opettajia, ja niitä havantoja tekee jokainen, joka työtä tekee, aivan vaistomaisestikkin.

Sitten kun joku teoreetikko väittää jotakin, mikä on ristiriidassa niiden havaintojen kanssa, sanoo ammattilainen,sille, että painu vittuun siitä idiootti. Kyllä siellä käytännön työssä pannaan teorioita päntänneet idiootit hyvin nopeasti järjestykseen.

Jos ei teoreetikko tokene, niin eihän se mitään kunnollista saa aikaan, ja sitten tulee potkut jo koeaikana. Vaikka olin jo koulutuksessa erittäin pätevä hitsari, en minä sitä työkseni koskaan tehnyt, koska minusta tuli myös erittäin pätevä CNC koneistaja.

Sitä työtä sitten tein 15 vuotta, josta 14 vuotta firmassa, johon kelpuutettiin niihin vaativimpiin hommiin ainoastaan huippuja.

Minun elämänkokemuksellani ei tiedä itkisikö, kiukuttelisiko, halveksisiko vai nauraisiko sitä, miten nykyihmiset jumaloi tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä. Minä olen elämäni aikana nähny tieteessä hirveän suuren muutoksen, ja se muutos jatkuu edelleen.

On naurettavaa uskoa ehdottomasti johonkin satoja vuosia vanhaan tieteelliseen väittämään. Sellainen suhtautuminen ei ole tiedettä. Se on uskontoa. Minä olen kriittinen kaiken tiedon suhteen, ja etsin aina uusinta tietoa.

Jos tiedot on kokemnukseni mukaan ristiriidassa keskenään, valitsen niistä uusimman, enkä välttämättä luota siihenkään täydellisesti. Tällainen epävarmuudessa eläminen tuntuu vaan olevan useimmille nykyihmisille mahdotonta.

Epävarmuuden sijasta uskotaan mieluummin valheeseen, jota tieteellisenä totuutena julistetaan. Minulle ei ole koskaan sellainen kelvannut. Sitten ne valheisiin uskovat vittuilee netissä ammattilaisille, jotka tietää totuuden omasta alastaan.

Lue lisää

Kerro nyt ihmeessä edes yksi sellainen asia, joka on osoittautunut vääräksi ja jota opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Ainakaan luonnontieteiden parissa sellaista ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä mukamas hitsari, kun mukamas tiedät, mitä hitsari tietää. Minä olen sille puolelle saanut koulutusta kaikkiaan 19 kk ja levyseppä/hitsaajan kurssilta on kiitettävä vitosen todistus. ja hitsasin neljästä lajista luokat läpi. Niitä vitosia on erittäin harvalla.

Ei sen hitsaussauman tarvitse kutistua kuin kymmenesosa prosentteja, niin se täytyy ottaa huomioon rakennehitsuksessa, ja vaikka tiede muuta väittäisi, niin kyllä siinä ne atomitkin kutistuu.

Kovin monet tieteen teoriat on sellaiselta ajalta, jolloin ei ollut vielä olemassa kunnollisia tutkimusmenetelmiä. Hyvinkin monia asioita ei pystytä havainnoimaan vieläkään muuten kuin epäsuorasti ja tekemällä siitä sitten päätelmiä.

Monet muinaiset johtopäätökset on myöhemmin osoittautuneet täysin vääriksi. Siitä huolimatta niitä edelleen opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Ei niitä pysty kokemattomat koulupojat kyseenalaistamaan.

Se onnistuu vasta sitten, kun saa käytännön kokemusta. Se käytännön kokemus se minutkin on pannut kyseenalaistamaan niitä vanhoja oppeja. Sehän puuttuu ilmastotieteeltäkin. Ei ne tiedä kaasuista mitää todellista tietoa.

Tuossa sinun kommentissasi oli pikkusen jotakin perääkin, mutta hulenheittoahan tuo oli. Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila.

Mitä enemmän aineen lämpötila poikkeaa ylöspäin ympäristön lämpötilasta, sitä nopeammin siitä poistuu lämppöä, joka siihen on sitoutunut. Kyllä tämän hitsari havaitsee. Koulupojilla mahdollisuutta havaitsemiseen ei ole.

Käytännön havainnot on erittäin suuria ja tärkeitä opettajia, ja niitä havantoja tekee jokainen, joka työtä tekee, aivan vaistomaisestikkin.

Sitten kun joku teoreetikko väittää jotakin, mikä on ristiriidassa niiden havaintojen kanssa, sanoo ammattilainen,sille, että painu vittuun siitä idiootti. Kyllä siellä käytännön työssä pannaan teorioita päntänneet idiootit hyvin nopeasti järjestykseen.

Jos ei teoreetikko tokene, niin eihän se mitään kunnollista saa aikaan, ja sitten tulee potkut jo koeaikana. Vaikka olin jo koulutuksessa erittäin pätevä hitsari, en minä sitä työkseni koskaan tehnyt, koska minusta tuli myös erittäin pätevä CNC koneistaja.

Sitä työtä sitten tein 15 vuotta, josta 14 vuotta firmassa, johon kelpuutettiin niihin vaativimpiin hommiin ainoastaan huippuja.

Minun elämänkokemuksellani ei tiedä itkisikö, kiukuttelisiko, halveksisiko vai nauraisiko sitä, miten nykyihmiset jumaloi tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä. Minä olen elämäni aikana nähny tieteessä hirveän suuren muutoksen, ja se muutos jatkuu edelleen.

On naurettavaa uskoa ehdottomasti johonkin satoja vuosia vanhaan tieteelliseen väittämään. Sellainen suhtautuminen ei ole tiedettä. Se on uskontoa. Minä olen kriittinen kaiken tiedon suhteen, ja etsin aina uusinta tietoa.

Jos tiedot on kokemnukseni mukaan ristiriidassa keskenään, valitsen niistä uusimman, enkä välttämättä luota siihenkään täydellisesti. Tällainen epävarmuudessa eläminen tuntuu vaan olevan useimmille nykyihmisille mahdotonta.

Epävarmuuden sijasta uskotaan mieluummin valheeseen, jota tieteellisenä totuutena julistetaan. Minulle ei ole koskaan sellainen kelvannut. Sitten ne valheisiin uskovat vittuilee netissä ammattilaisille, jotka tietää totuuden omasta alastaan.

Lue lisää

"Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila. "

Ei ainakaan Einsteinin fotoniteorian mukaan. Fotoni on massaton välibosoni, jonka nopeus valon nopeus väliaineessa ja tyhjiössä informaationsiirron rajanopeus C, eli valonnopeus (yhteen kirjoitettuna)

Anonyymi kirjoitti:

Oletko sinä mukamas hitsari, kun mukamas tiedät, mitä hitsari tietää. Minä olen sille puolelle saanut koulutusta kaikkiaan 19 kk ja levyseppä/hitsaajan kurssilta on kiitettävä vitosen todistus. ja hitsasin neljästä lajista luokat läpi. Niitä vitosia on erittäin harvalla.

Ei sen hitsaussauman tarvitse kutistua kuin kymmenesosa prosentteja, niin se täytyy ottaa huomioon rakennehitsuksessa, ja vaikka tiede muuta väittäisi, niin kyllä siinä ne atomitkin kutistuu.

Kovin monet tieteen teoriat on sellaiselta ajalta, jolloin ei ollut vielä olemassa kunnollisia tutkimusmenetelmiä. Hyvinkin monia asioita ei pystytä havainnoimaan vieläkään muuten kuin epäsuorasti ja tekemällä siitä sitten päätelmiä.

Monet muinaiset johtopäätökset on myöhemmin osoittautuneet täysin vääriksi. Siitä huolimatta niitä edelleen opetetaan kouluissa tieteellisenä totuutena. Ei niitä pysty kokemattomat koulupojat kyseenalaistamaan.

Se onnistuu vasta sitten, kun saa käytännön kokemusta. Se käytännön kokemus se minutkin on pannut kyseenalaistamaan niitä vanhoja oppeja. Sehän puuttuu ilmastotieteeltäkin. Ei ne tiedä kaasuista mitää todellista tietoa.

Tuossa sinun kommentissasi oli pikkusen jotakin perääkin, mutta hulenheittoahan tuo oli. Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila.

Mitä enemmän aineen lämpötila poikkeaa ylöspäin ympäristön lämpötilasta, sitä nopeammin siitä poistuu lämppöä, joka siihen on sitoutunut. Kyllä tämän hitsari havaitsee. Koulupojilla mahdollisuutta havaitsemiseen ei ole.

Käytännön havainnot on erittäin suuria ja tärkeitä opettajia, ja niitä havantoja tekee jokainen, joka työtä tekee, aivan vaistomaisestikkin.

Sitten kun joku teoreetikko väittää jotakin, mikä on ristiriidassa niiden havaintojen kanssa, sanoo ammattilainen,sille, että painu vittuun siitä idiootti. Kyllä siellä käytännön työssä pannaan teorioita päntänneet idiootit hyvin nopeasti järjestykseen.

Jos ei teoreetikko tokene, niin eihän se mitään kunnollista saa aikaan, ja sitten tulee potkut jo koeaikana. Vaikka olin jo koulutuksessa erittäin pätevä hitsari, en minä sitä työkseni koskaan tehnyt, koska minusta tuli myös erittäin pätevä CNC koneistaja.

Sitä työtä sitten tein 15 vuotta, josta 14 vuotta firmassa, johon kelpuutettiin niihin vaativimpiin hommiin ainoastaan huippuja.

Minun elämänkokemuksellani ei tiedä itkisikö, kiukuttelisiko, halveksisiko vai nauraisiko sitä, miten nykyihmiset jumaloi tiedettä tai omaa ymmärrystään tieteestä. Minä olen elämäni aikana nähny tieteessä hirveän suuren muutoksen, ja se muutos jatkuu edelleen.

On naurettavaa uskoa ehdottomasti johonkin satoja vuosia vanhaan tieteelliseen väittämään. Sellainen suhtautuminen ei ole tiedettä. Se on uskontoa. Minä olen kriittinen kaiken tiedon suhteen, ja etsin aina uusinta tietoa.

Jos tiedot on kokemnukseni mukaan ristiriidassa keskenään, valitsen niistä uusimman, enkä välttämättä luota siihenkään täydellisesti. Tällainen epävarmuudessa eläminen tuntuu vaan olevan useimmille nykyihmisille mahdotonta.

Epävarmuuden sijasta uskotaan mieluummin valheeseen, jota tieteellisenä totuutena julistetaan. Minulle ei ole koskaan sellainen kelvannut. Sitten ne valheisiin uskovat vittuilee netissä ammattilaisille, jotka tietää totuuden omasta alastaan.

Lue lisää

"Se mikä vaikuttaa aineesta lähtevien fotonien nopeuteen on lämpötila."

Monettako kertaa meni taas koko fysiikka uusiksi? Kyllä tämä jonkinlaisesta viihteestä käy, paremman puutteessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Sinä siis kuvittelet, että kaasun saa muuttumaan nesteeksi, vaikka ei poista siitä lämpöä, joka on absorboitunut siihen fotoneina."

1. Vain säteiöemällä siitynyt lämpö absorboituu.
2. Lämpösäteilyn fotonit luovuttavat energiansa absorboituessaan. Eivät ne fotonit atomeihin jää.
3. On aivan sama, poisteaanko kaasusta lämpöä säteilemällä tai johtumalla. Kaasu jäähtyy.

Herzin löytämä ja Einsteinin (1905) selvittämä valosähköinen ilmiö oli fotoniteorian perusta. Luehan seuraava artikkeli pariin- kolmeen kertaan, niin et turhaa höpise atomeissa olevista lämpösäteilyn fotoneista.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjt7b-l_8f4AhVMxosKHV0qBtQQFnoECAcQAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Valosähköinen_ilmiö&usg=AOvVaw0M6GmGZkwi_jhENdehGs50

"Valosähköisessä ilmiössä fotoni absorboituu atomiin irrottaen tästä elektronin.[1] Ilmiössä fotoni katoaa ja sen koko energia siirtyy elektronille."

Lue lisää

Sinulla tuo kummallinen säteilypakkomielle vaan jatkuu. Minä nyt ollen saanut havainnoida niitä erilaisia lämmönsiirtymis ja absorboitumis ilmiöitä vuosikymmeniä aina lapsuudesta lähtien.

Jotakin tietoa sinulla on, mutta ymmärrys siitä, miten sitä tulee soveltaa, ontuu todella pahasti. Minulla kun on se vuosikymmenten kokemus, niin tiedän, että sinulla ontuu. Kokonaisnäkemys asiasta puuttuu aivan täysin. Niin se puuttuu täällä useimmilta muiltakin.

Sinä hoet jotakin pientä osa-aluetta valtavan nonimutkaisesta kokonaisuudesta, ja kuvittelet, että se on koko totuus. Kun minä olin 1970 luvulla 2.5 vuotta töissä valimossa, minä opin siellä lämnpöopista paljon enemmän, kuin sinä tulet ikinä oppimaan.

Sitten menin hoitoalan koulutukseen. Siellä tuli taas lisää lämpöoppia. Teoreettinen pohja fysiikasta minulla oli keskikoulusta, eikä minulle ikinä ollut mikään uusi epäselvää. Kerran kertomalla meni jakeluun.

Sitten 1990 luvulla, kun vaihdoin takaisin metallipuolelle, niin taas tuli lisää lämpöoppia. Tuli lisää tietoa kaasuista. Säteilylämpö myös tuli erittäin tutuksi.

Kun hitsasi täytelangalla, sitä säteilylämpöä tuli niin paljon, että rukkasessa piti olla takaisinheijastava lämpösuoja. Muuten se rukkanen olisi palanut. Minulla on se kokemus. Sinulla vain muutama teoria, joiden rajallisuutta sinä et ymmärrä ollenkaan.

Teorioiden rajallisuuden voi oppia ainoastaan kokeilemalla käytännössä, ja minulla niitä mahdollisuuksia kokeilla on ollut hirvittävän paljon. Niitä on ollut sulasta raudasta nestetyppeen ja kaikkea siltä väliltä.

Joka päivähän minä jouduin työssäni tekemisiin lämpöopillisten ilmiöidenj kanssa. Tottakait niitä täytyi myös ymmärtää työturvallisuudenkin takia.

Et siis ymmärrä, että kitkakin tuottaa lämppöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä. Sorvaus ja hitsaus tuottaa lämpöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä.

CNC sorvissa, kun jäähdytysnestettä ruiskutettiin kovala paineella terään ja kappaleeseen, se lämpö absorboitui kosketuksessa siihen nesteeseen, josta osa höyrystyi. Sitten imuri imi sitä häyryä ulos, ja siellä se lämpä absorboitui muuhun ilmaan.

Valosähköinen ilmiökin on vain yksi osa-alue fotonien toiminnasta. Sitäpaitsi sinä ymmärrät koko ajan minun juttujani täysin väärin. Niin rautalangasta en pysty vääntämään, että joskus ymmärtäisit oikein.

Toittakait se fotonin koko energia jää atomiin, mutta millä tavalla. Minä kun en enään usko Bohrin atomiteoriaan, niinkuin vielä kouluaikana ja pitkään sen jälkeen uskoin.

Minusta on outoa, että johonkin teoriaan pitäisi uskoan siihen asti, kunnes luodaan kaksi metriä maata päälle. Sinä kuulut siihen porukkaan. Minä en aio siihen kuulua koskaan. Minulla on taipumus mennä eteenpäin. Se mitä kouluissa opetetaan on joka tapauksessa vajavaista, ja osa siitä on vanhaa valhettakin.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuo kummallinen säteilypakkomielle vaan jatkuu. Minä nyt ollen saanut havainnoida niitä erilaisia lämmönsiirtymis ja absorboitumis ilmiöitä vuosikymmeniä aina lapsuudesta lähtien.

Jotakin tietoa sinulla on, mutta ymmärrys siitä, miten sitä tulee soveltaa, ontuu todella pahasti. Minulla kun on se vuosikymmenten kokemus, niin tiedän, että sinulla ontuu. Kokonaisnäkemys asiasta puuttuu aivan täysin. Niin se puuttuu täällä useimmilta muiltakin.

Sinä hoet jotakin pientä osa-aluetta valtavan nonimutkaisesta kokonaisuudesta, ja kuvittelet, että se on koko totuus. Kun minä olin 1970 luvulla 2.5 vuotta töissä valimossa, minä opin siellä lämnpöopista paljon enemmän, kuin sinä tulet ikinä oppimaan.

Sitten menin hoitoalan koulutukseen. Siellä tuli taas lisää lämpöoppia. Teoreettinen pohja fysiikasta minulla oli keskikoulusta, eikä minulle ikinä ollut mikään uusi epäselvää. Kerran kertomalla meni jakeluun.

Sitten 1990 luvulla, kun vaihdoin takaisin metallipuolelle, niin taas tuli lisää lämpöoppia. Tuli lisää tietoa kaasuista. Säteilylämpö myös tuli erittäin tutuksi.

Kun hitsasi täytelangalla, sitä säteilylämpöä tuli niin paljon, että rukkasessa piti olla takaisinheijastava lämpösuoja. Muuten se rukkanen olisi palanut. Minulla on se kokemus. Sinulla vain muutama teoria, joiden rajallisuutta sinä et ymmärrä ollenkaan.

Teorioiden rajallisuuden voi oppia ainoastaan kokeilemalla käytännössä, ja minulla niitä mahdollisuuksia kokeilla on ollut hirvittävän paljon. Niitä on ollut sulasta raudasta nestetyppeen ja kaikkea siltä väliltä.

Joka päivähän minä jouduin työssäni tekemisiin lämpöopillisten ilmiöidenj kanssa. Tottakait niitä täytyi myös ymmärtää työturvallisuudenkin takia.

Et siis ymmärrä, että kitkakin tuottaa lämppöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä. Sorvaus ja hitsaus tuottaa lämpöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä.

CNC sorvissa, kun jäähdytysnestettä ruiskutettiin kovala paineella terään ja kappaleeseen, se lämpö absorboitui kosketuksessa siihen nesteeseen, josta osa höyrystyi. Sitten imuri imi sitä häyryä ulos, ja siellä se lämpä absorboitui muuhun ilmaan.

Valosähköinen ilmiökin on vain yksi osa-alue fotonien toiminnasta. Sitäpaitsi sinä ymmärrät koko ajan minun juttujani täysin väärin. Niin rautalangasta en pysty vääntämään, että joskus ymmärtäisit oikein.

Toittakait se fotonin koko energia jää atomiin, mutta millä tavalla. Minä kun en enään usko Bohrin atomiteoriaan, niinkuin vielä kouluaikana ja pitkään sen jälkeen uskoin.

Minusta on outoa, että johonkin teoriaan pitäisi uskoan siihen asti, kunnes luodaan kaksi metriä maata päälle. Sinä kuulut siihen porukkaan. Minä en aio siihen kuulua koskaan. Minulla on taipumus mennä eteenpäin. Se mitä kouluissa opetetaan on joka tapauksessa vajavaista, ja osa siitä on vanhaa valhettakin.

Lue lisää

Sinun kouluaikanasi Bohrin atomimalli oli jo auttamattomasti vanhentunut.
Toki sitä voitiin käyttää Aku Ankka tason perusteena, kun haluttiin opettaa atomin rakenne.

Louis de Broglie osoitti jo 1929, etteivät elektronit ole vain ydintä kiertäviä pallukoita, vaan seisovia aaltoja, joiden aallonpituus oli orbitaalin pituus tai sen monikerta. Toki niihinkin päti aalto-hiukkas dualismi. Schrödinger oli osoittanut jo muutamaa vuotta aikaisemmin, että alkeishiukkasia tulee kuvata aaltoyhtälöllä, jonka amplitudin neliö korreloi hiukkasen olinpaikan todennäköisyyteen.

Jos uskoit Bohrin atomimallin (1913) olevan oikea kuvaus atomista vielä kouluaikasi jälkeenkin, niin ei ainakaan lukion fysiikkaa tullut käydyksi läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla tuo kummallinen säteilypakkomielle vaan jatkuu. Minä nyt ollen saanut havainnoida niitä erilaisia lämmönsiirtymis ja absorboitumis ilmiöitä vuosikymmeniä aina lapsuudesta lähtien.

Jotakin tietoa sinulla on, mutta ymmärrys siitä, miten sitä tulee soveltaa, ontuu todella pahasti. Minulla kun on se vuosikymmenten kokemus, niin tiedän, että sinulla ontuu. Kokonaisnäkemys asiasta puuttuu aivan täysin. Niin se puuttuu täällä useimmilta muiltakin.

Sinä hoet jotakin pientä osa-aluetta valtavan nonimutkaisesta kokonaisuudesta, ja kuvittelet, että se on koko totuus. Kun minä olin 1970 luvulla 2.5 vuotta töissä valimossa, minä opin siellä lämnpöopista paljon enemmän, kuin sinä tulet ikinä oppimaan.

Sitten menin hoitoalan koulutukseen. Siellä tuli taas lisää lämpöoppia. Teoreettinen pohja fysiikasta minulla oli keskikoulusta, eikä minulle ikinä ollut mikään uusi epäselvää. Kerran kertomalla meni jakeluun.

Sitten 1990 luvulla, kun vaihdoin takaisin metallipuolelle, niin taas tuli lisää lämpöoppia. Tuli lisää tietoa kaasuista. Säteilylämpö myös tuli erittäin tutuksi.

Kun hitsasi täytelangalla, sitä säteilylämpöä tuli niin paljon, että rukkasessa piti olla takaisinheijastava lämpösuoja. Muuten se rukkanen olisi palanut. Minulla on se kokemus. Sinulla vain muutama teoria, joiden rajallisuutta sinä et ymmärrä ollenkaan.

Teorioiden rajallisuuden voi oppia ainoastaan kokeilemalla käytännössä, ja minulla niitä mahdollisuuksia kokeilla on ollut hirvittävän paljon. Niitä on ollut sulasta raudasta nestetyppeen ja kaikkea siltä väliltä.

Joka päivähän minä jouduin työssäni tekemisiin lämpöopillisten ilmiöidenj kanssa. Tottakait niitä täytyi myös ymmärtää työturvallisuudenkin takia.

Et siis ymmärrä, että kitkakin tuottaa lämppöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä. Sorvaus ja hitsaus tuottaa lämpöä, joka absorboituu aineeseen muuten kuin säteilemällä.

CNC sorvissa, kun jäähdytysnestettä ruiskutettiin kovala paineella terään ja kappaleeseen, se lämpö absorboitui kosketuksessa siihen nesteeseen, josta osa höyrystyi. Sitten imuri imi sitä häyryä ulos, ja siellä se lämpä absorboitui muuhun ilmaan.

Valosähköinen ilmiökin on vain yksi osa-alue fotonien toiminnasta. Sitäpaitsi sinä ymmärrät koko ajan minun juttujani täysin väärin. Niin rautalangasta en pysty vääntämään, että joskus ymmärtäisit oikein.

Toittakait se fotonin koko energia jää atomiin, mutta millä tavalla. Minä kun en enään usko Bohrin atomiteoriaan, niinkuin vielä kouluaikana ja pitkään sen jälkeen uskoin.

Minusta on outoa, että johonkin teoriaan pitäisi uskoan siihen asti, kunnes luodaan kaksi metriä maata päälle. Sinä kuulut siihen porukkaan. Minä en aio siihen kuulua koskaan. Minulla on taipumus mennä eteenpäin. Se mitä kouluissa opetetaan on joka tapauksessa vajavaista, ja osa siitä on vanhaa valhettakin.

Lue lisää

"Sitäpaitsi sinä ymmärrät koko ajan minun juttujani täysin väärin."

Väitteitä hitaista fotoneista, kokoaan muuttavista atomeista ja alle vakuumin olevista alipaineista ei kerta kaikkiaan voi ymmärtää väärin.

Minä edustan päinvastaista. Minulla on 26 aarin tontillani noin 200 puuta. On mukava oleskella näin helteellä, kun aurinko ei pääse porottamaan sisään. Naapureilla taas on se erämaa, ja ne haluaa, että minullakin olisi. Se on ollut riidanaiheena pitkään.

Ennekuin naapuriin rakennettiin, siinä oli tiheä metsä, jonka edellinen omistaja harvensi puistomaiseksi. Sitten valtaosa puustosta pantiin nurin, ja naapuri poisti muutama vuosi sitten loputkin.

Minun ansiostani tässä viihtyy mm. mustarastas, punarinta ja satakieli. Ne kun tarvitsee nimenomaan tällaista hoitamatonta aluetta. Usein kuuluu mukava rapse, kun mustarastas heittelee lehtiä sivuun etsiessään ruokaa.

Myös vieressä toisella puolella on hoitamatonta metsää, joka on kaavoitettu puistoksi. Siinä on mm. pihlajia. Yhtenä syksynä siihen pöllähti ainakin 200 Tilhen parvi ruokailemaan muuttomatkallaan. Oli se mahtava näky, kun niitä oli iso parvi minunkin pihapuissani.

Eilen keskustelin Pohjanmaalaisen maanviljelijän kanssa puhelimessa. Siellä on tulossa kaikkien aikojen paras vilja ja heinäsato, jos vain ilmat suosii tästä eteenpäin. Siellä nähdään sen ilmastonlämpenemisen positiiviset vaikutukset, ja ollaan niihin hyvin tyytyväisiä.

Helsingissä ja Brysselissä taas osataan vain rypeä harhakuvitelmissa ja pelätä mörköä, jota ei ole olemassakaan. Kyllä sen ilmastonmuutoksen vaikutukset minäkin näen tässä ympärilläni. Kasvunopeus on aivan käsittämättömän mahtava.

Noin 23 vuotta vanhat haavat on jo tukkipuita. Kolmesta haavasta saisi aika monet saunanlauteet. Suurimman paksuus on 30 senttiä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä edustan päinvastaista. Minulla on 26 aarin tontillani noin 200 puuta. On mukava oleskella näin helteellä, kun aurinko ei pääse porottamaan sisään. Naapureilla taas on se erämaa, ja ne haluaa, että minullakin olisi. Se on ollut riidanaiheena pitkään.

Ennekuin naapuriin rakennettiin, siinä oli tiheä metsä, jonka edellinen omistaja harvensi puistomaiseksi. Sitten valtaosa puustosta pantiin nurin, ja naapuri poisti muutama vuosi sitten loputkin.

Minun ansiostani tässä viihtyy mm. mustarastas, punarinta ja satakieli. Ne kun tarvitsee nimenomaan tällaista hoitamatonta aluetta. Usein kuuluu mukava rapse, kun mustarastas heittelee lehtiä sivuun etsiessään ruokaa.

Myös vieressä toisella puolella on hoitamatonta metsää, joka on kaavoitettu puistoksi. Siinä on mm. pihlajia. Yhtenä syksynä siihen pöllähti ainakin 200 Tilhen parvi ruokailemaan muuttomatkallaan. Oli se mahtava näky, kun niitä oli iso parvi minunkin pihapuissani.

Eilen keskustelin Pohjanmaalaisen maanviljelijän kanssa puhelimessa. Siellä on tulossa kaikkien aikojen paras vilja ja heinäsato, jos vain ilmat suosii tästä eteenpäin. Siellä nähdään sen ilmastonlämpenemisen positiiviset vaikutukset, ja ollaan niihin hyvin tyytyväisiä.

Helsingissä ja Brysselissä taas osataan vain rypeä harhakuvitelmissa ja pelätä mörköä, jota ei ole olemassakaan. Kyllä sen ilmastonmuutoksen vaikutukset minäkin näen tässä ympärilläni. Kasvunopeus on aivan käsittämättömän mahtava.

Noin 23 vuotta vanhat haavat on jo tukkipuita. Kolmesta haavasta saisi aika monet saunanlauteet. Suurimman paksuus on 30 senttiä.

Lue lisää

Kuinka nopeita fotoneita ne haavat säteilee kutistuessaan?
Paljonko ja mikälaisia fotoneita ne imee kun ne paisuu tukkipuuksi?

Pahempia on, mutta siinä määrin vähän, etteivät ne vaikuta lähellekään yhtä paljon kuin CO2.
Metaani on paljon pahempaa, mutta se poistuu myös paljon nopeammin.
Pelko on, että Siperian ikiroudan sulamisen takia tai mikä vielä pahemempaa, mannerjalustojen metaaniklatraattien sulamisen takia metaanin määrä nousee hyvin nopeasti. Se voisi aiheuttaa lämpenemispiikin, joka voisi johtaa voimakkaaseen positiiviseen takaisinkytkentään.
Jo nyt Siperiassa on tapahtunut suuria metaanipurkauksia. Metaaniklatraattien sulamista ei ainakaan vielä pidetä todennäköisenä.

Anonyymi kirjoitti:

Minä edustan päinvastaista. Minulla on 26 aarin tontillani noin 200 puuta. On mukava oleskella näin helteellä, kun aurinko ei pääse porottamaan sisään. Naapureilla taas on se erämaa, ja ne haluaa, että minullakin olisi. Se on ollut riidanaiheena pitkään.

Ennekuin naapuriin rakennettiin, siinä oli tiheä metsä, jonka edellinen omistaja harvensi puistomaiseksi. Sitten valtaosa puustosta pantiin nurin, ja naapuri poisti muutama vuosi sitten loputkin.

Minun ansiostani tässä viihtyy mm. mustarastas, punarinta ja satakieli. Ne kun tarvitsee nimenomaan tällaista hoitamatonta aluetta. Usein kuuluu mukava rapse, kun mustarastas heittelee lehtiä sivuun etsiessään ruokaa.

Myös vieressä toisella puolella on hoitamatonta metsää, joka on kaavoitettu puistoksi. Siinä on mm. pihlajia. Yhtenä syksynä siihen pöllähti ainakin 200 Tilhen parvi ruokailemaan muuttomatkallaan. Oli se mahtava näky, kun niitä oli iso parvi minunkin pihapuissani.

Eilen keskustelin Pohjanmaalaisen maanviljelijän kanssa puhelimessa. Siellä on tulossa kaikkien aikojen paras vilja ja heinäsato, jos vain ilmat suosii tästä eteenpäin. Siellä nähdään sen ilmastonlämpenemisen positiiviset vaikutukset, ja ollaan niihin hyvin tyytyväisiä.

Helsingissä ja Brysselissä taas osataan vain rypeä harhakuvitelmissa ja pelätä mörköä, jota ei ole olemassakaan. Kyllä sen ilmastonmuutoksen vaikutukset minäkin näen tässä ympärilläni. Kasvunopeus on aivan käsittämättömän mahtava.

Noin 23 vuotta vanhat haavat on jo tukkipuita. Kolmesta haavasta saisi aika monet saunanlauteet. Suurimman paksuus on 30 senttiä.

Lue lisää

Minä edustan vielä päinvastaisempaa. Minulla on 267 aaria eli reilu 2,6 hehtaaria metsää kasvamassa aivan villinä. Ei ole kymmeniin vuosiin kirves käynyt.
Ko. tontilla kasvaa useita luonnonvaraisesti levinneitä tammia, joita ennen ilmaston lämpenemistä ei tontilla ole ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Pahempia on, mutta siinä määrin vähän, etteivät ne vaikuta lähellekään yhtä paljon kuin CO2.
Metaani on paljon pahempaa, mutta se poistuu myös paljon nopeammin.
Pelko on, että Siperian ikiroudan sulamisen takia tai mikä vielä pahemempaa, mannerjalustojen metaaniklatraattien sulamisen takia metaanin määrä nousee hyvin nopeasti. Se voisi aiheuttaa lämpenemispiikin, joka voisi johtaa voimakkaaseen positiiviseen takaisinkytkentään.
Jo nyt Siperiassa on tapahtunut suuria metaanipurkauksia. Metaaniklatraattien sulamista ei ainakaan vielä pidetä todennäköisenä.

Lue lisää

Vesihöyryyn verrattuna joku CO2 on täysin mitätön ilmakehän hivenaine. Sillä on merkitystä ainoastaan kasvien kasvuun.

Anonyymi kirjoitti:

Vesihöyryyn verrattuna joku CO2 on täysin mitätön ilmakehän hivenaine. Sillä on merkitystä ainoastaan kasvien kasvuun.

Ensinnäkin CO2 ei ole hivenaine.
Wiki:
"Hivenaineiksi, mikroravinteiksi tai mikrokivennäisaineiksi sanotaan kivennäisaineita, jotka ovat elimistön normaalin toiminnan kannalta välttämättömiä ja joita elimistö tarvitsee vuorokaudessa alle 100 milligrammaa."

Toiseksi, CO2 on vesihöyryn jälkeen vaikuttavin kasvihuonekaasu ja ainoa, jonka määrä on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.

Kovin on heppoiset tiedot denialistilla.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin CO2 ei ole hivenaine.
Wiki:
"Hivenaineiksi, mikroravinteiksi tai mikrokivennäisaineiksi sanotaan kivennäisaineita, jotka ovat elimistön normaalin toiminnan kannalta välttämättömiä ja joita elimistö tarvitsee vuorokaudessa alle 100 milligrammaa."

Toiseksi, CO2 on vesihöyryn jälkeen vaikuttavin kasvihuonekaasu ja ainoa, jonka määrä on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.

Kovin on heppoiset tiedot denialistilla.

Lue lisää

Ja alarmistihihhulia harmittaa kun uskonnolle nauretaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä edustan vielä päinvastaisempaa. Minulla on 267 aaria eli reilu 2,6 hehtaaria metsää kasvamassa aivan villinä. Ei ole kymmeniin vuosiin kirves käynyt.
Ko. tontilla kasvaa useita luonnonvaraisesti levinneitä tammia, joita ennen ilmaston lämpenemistä ei tontilla ole ollut.

Lue lisää

Kyllä minun velipojat panee paremmaksi. Toisella on kait parisataa hehtaaria ja toisellakin kymmeniä. Ei minunkaan metsät aivan tähän kaava-alueen tonttiin rajoitu. Minulla nyt vaan on tässäkin paljon puustoa, mikä on harvinaista kaupungissa.

Rusakotkin tässä viihtyy, ja olen muutaman kerran nähnut ketunkin. Oravia on paljonkin. Hupasaa on, että naapurin äijä ruokkii oravia, ja ämmä vihaa tällaista ympäreistöä.

Kuulee sen satakielen ja mustarastaan laulun hänkin, mutta ei ymmärrä, että ne tarvitsee juuri tällaisen ympäristön. Ei ole paljon linnunlaulua erämaassa, jossa ei ole edes linnunlaulupuuta. Se on kuitenkin hänen tavoitteensa.

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkin CO2 ei ole hivenaine.
Wiki:
"Hivenaineiksi, mikroravinteiksi tai mikrokivennäisaineiksi sanotaan kivennäisaineita, jotka ovat elimistön normaalin toiminnan kannalta välttämättömiä ja joita elimistö tarvitsee vuorokaudessa alle 100 milligrammaa."

Toiseksi, CO2 on vesihöyryn jälkeen vaikuttavin kasvihuonekaasu ja ainoa, jonka määrä on ihmisen toiminnan seurauksena lisääntynyt 50 %.

Kovin on heppoiset tiedot denialistilla.

Lue lisää

Ne heppoiset tiedot on kyllä alarmisteilla, jotka valehtelee, että ne joilla on parenpi tieteellinen tietämys, ovat muka tieteenkieltäjiä. Sellainenkin, joka on väitellyt tekniikan tohtoriksi on mukamas tieteenkieltäjä.

Miten olisi mahdollista, että tieteenkieltäjä väittelee tieteestä tohtoriksi, Kyllä alarmisteilla iso pyörä heittää todella pahasti. Tuo tohtori on tehnyt tieteellistä tutkimusta yli 40 vuotta. Alarmistit ei ole tutkineet yhtään mitään muuta kuin peilikuvaansa.

Minullakin sattuu olemaan aivan sama tieteellinen tieto ilmakehän kaasuista kuin tuolla lämpöopista väitelleellä tohtorilla. Ilmastotieteeltä ja alarmisteilta se tieto puuttuu, vaikka se tieteellinen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta.

Se tieto kyllä sisältää myös todellisen tieteellisen tiedon hiilidioksidista ja vesihöyrystä. Molemmat kyllä absorboi lämpöä, mutta niin absorboi aivan kaikki muutkin aineet. Yhtään sellaista ainetta ei ole maan päällä olemassa, joka ei absorboisi lämpöä.

1800 luvulla kuitenkin vielä kuviteltiin, että sellaisia aineita olisi olemassa, ja ilmastotiede kuvittelee vieläkin, vaikka totuus on tiedetty jo lähes 100 vuotta sitten.

Kun olen tässä viime vuosina joutunut tutkimaan noita tieteen teorioita, olen joutunut havaitsemaan, että aika monta teoriaa on aivan tyhjän päällä. Niiden vanhojen hölmöyksien puolesta on sitten tiedettä ymmärtämättömät kauheasti täällä inttäneet.

Luonnolakeja ei voi kumota. Jos yksikin luonnonlaki on jotakin teoriia vastaan, se luonnonlaki pätee, ja se teoria on väärä. Kun havaitsen tällaisen ristiriidan, minä hylkään sen teorian, vaikka sitä tieteenä opetetaankin.

Jos esimerkiksi painovoima yritetään kumota jollakin teorialla, minä hylkään automaattisesti sen teorian. Tälläkin perusteella minä olen hylännyt teorian kasvihuonekaasuista.

Painovoima nimittäin vaikuttaa kaikkiin kaasuihin täsmälleen samalla tavalla. Alarmistidenialistit ei tietenkään pysty ollenkaan tällaiseen tieteelliseen ajatteluun. Alarmistidenialisti osaa ainoastaan peesata alarmistidenialisteja.

Anonyymi kirjoitti:

Ja alarmistihihhulia harmittaa kun uskonnolle nauretaan.

Tämän kaverin sanavaraston koko se jaksaa ällistyttää. Mutta hei - ihan kaikkia näiden viiden sanan kombinaatioita ei ole vielä nähty, tsempit!

Anonyymi kirjoitti:

Pahempia on, mutta siinä määrin vähän, etteivät ne vaikuta lähellekään yhtä paljon kuin CO2.
Metaani on paljon pahempaa, mutta se poistuu myös paljon nopeammin.
Pelko on, että Siperian ikiroudan sulamisen takia tai mikä vielä pahemempaa, mannerjalustojen metaaniklatraattien sulamisen takia metaanin määrä nousee hyvin nopeasti. Se voisi aiheuttaa lämpenemispiikin, joka voisi johtaa voimakkaaseen positiiviseen takaisinkytkentään.
Jo nyt Siperiassa on tapahtunut suuria metaanipurkauksia. Metaaniklatraattien sulamista ei ainakaan vielä pidetä todennäköisenä.

Lue lisää

Tyypillistä alarmistin höpinää. Tuota se on, kun todellinen tieteellinen tieto puuttuu aivan täysin, ja elää 1800 lukua. Se joka kuvittelee, että metaaniklaktraatit voisivat sulaa, ei tiedä siitä asiasta yhtään mitään, vaikka esittäisikin väitteen mukamas tieteen nimissä.

Tieteen nimissä puhutaan ja kirjoitetaan mahdoton määrä potaskaan nykyään. Sinäkin halusit siihen osallistua. Vaikka sitä metaaniklaktraattia nimitetään metaanijääksi, niin lämpötilan kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä. Se nyt vaan sattuu olemaan jään näköistä.

Sen metaanijään on tuottanut veden suuri paine eikä jäätyminen. Veden paine pitää sen myös nykyisessä muodossaan vaikka ikuisesti, paitsi jos veden paine niillä alueilla alenee. Merenpinnan pitäisi laskea merkittävästi, jotta sitä metaania alkaisi vapautua.

Ikirouta on täysin eri asia. Se kun sulaa, niin sieltä kyllä vapautuu metaania, mutta ei sillä todellisuudessa ole mitään merkitystä, Metaania on ilmassa vain 0,00017 % Vaikka se olisikin sellainen kasvihuonekaasu, kuin hourupäät kuvittelee, moninkertaisellakaan pitoisuudella ei olisi mitään merkitystä.

Metaanin kyky absorboida lämpöä on kyllä korkeampi kuin hiilidioksidilla, mutta lisääntymisen vaikutus olisi päinvastainen kun halpamaiset pelottelijat kuvittelee.

Jotta metaani lämpenee yhden asteen se tarvitsee energiaa 2,64 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. Pelottelijoiden kuvitelmat on siis käänteisiä totuuteen verrattuna.

Se minua on tässä eniten ihmetyttänytkin, että kuinka paljon on ymmärretty asioita täysin päinvastoin, kuin mitä todellisuudessa tapahtuu. Näyttää ihmiskunan enemistö olevan henkisesti yhä edelleen 1800 luvun tasolla.

Kerroin muutama vuosi sitten vihreälle tuttavalleni, mitkä on todelliset lukemat hiilidioksidista ja metaanista, ja mitä metaanista väitetään. Hän sanoi heti, että on näköjään tullut jollekkin pilkkuvirhe.

Joku poljä on lukenut luvun 2,22 kokonaisluvuksi 222. Tällä tasolla se alarmistiuskonnon luotettavuus on siitä huolimatta, että paljon tiedemiehiä ja naisiakin on siihen sairastunut. Sairaus mikä sairaus. Tiedettä se ei ole.

Koko ilma absorboi energiaa yhden kilojoulen painokiloa kohti. Hiilidioksidi pystyy absorboimaan vain 0,84 kilojoulea ja metaani 2,22 kilojoulea painokiloa kohti. Molempia kaasuja saa nestemäisenä ja hiilidioksidia myös jäänä. Siinä todellisessa tieteessä niiden ominaisuudet tiedetään tarkkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ne heppoiset tiedot on kyllä alarmisteilla, jotka valehtelee, että ne joilla on parenpi tieteellinen tietämys, ovat muka tieteenkieltäjiä. Sellainenkin, joka on väitellyt tekniikan tohtoriksi on mukamas tieteenkieltäjä.

Miten olisi mahdollista, että tieteenkieltäjä väittelee tieteestä tohtoriksi, Kyllä alarmisteilla iso pyörä heittää todella pahasti. Tuo tohtori on tehnyt tieteellistä tutkimusta yli 40 vuotta. Alarmistit ei ole tutkineet yhtään mitään muuta kuin peilikuvaansa.

Minullakin sattuu olemaan aivan sama tieteellinen tieto ilmakehän kaasuista kuin tuolla lämpöopista väitelleellä tohtorilla. Ilmastotieteeltä ja alarmisteilta se tieto puuttuu, vaikka se tieteellinen tieto on ollut olemassa jo lähes 100 vuotta.

Se tieto kyllä sisältää myös todellisen tieteellisen tiedon hiilidioksidista ja vesihöyrystä. Molemmat kyllä absorboi lämpöä, mutta niin absorboi aivan kaikki muutkin aineet. Yhtään sellaista ainetta ei ole maan päällä olemassa, joka ei absorboisi lämpöä.

1800 luvulla kuitenkin vielä kuviteltiin, että sellaisia aineita olisi olemassa, ja ilmastotiede kuvittelee vieläkin, vaikka totuus on tiedetty jo lähes 100 vuotta sitten.

Kun olen tässä viime vuosina joutunut tutkimaan noita tieteen teorioita, olen joutunut havaitsemaan, että aika monta teoriaa on aivan tyhjän päällä. Niiden vanhojen hölmöyksien puolesta on sitten tiedettä ymmärtämättömät kauheasti täällä inttäneet.

Luonnolakeja ei voi kumota. Jos yksikin luonnonlaki on jotakin teoriia vastaan, se luonnonlaki pätee, ja se teoria on väärä. Kun havaitsen tällaisen ristiriidan, minä hylkään sen teorian, vaikka sitä tieteenä opetetaankin.

Jos esimerkiksi painovoima yritetään kumota jollakin teorialla, minä hylkään automaattisesti sen teorian. Tälläkin perusteella minä olen hylännyt teorian kasvihuonekaasuista.

Painovoima nimittäin vaikuttaa kaikkiin kaasuihin täsmälleen samalla tavalla. Alarmistidenialistit ei tietenkään pysty ollenkaan tällaiseen tieteelliseen ajatteluun. Alarmistidenialisti osaa ainoastaan peesata alarmistidenialisteja.

Lue lisää

Olet hylännyt teorian kasvihuonekaasuista siksi, ettet ymmärrä teoriasta enempää kuin sika taloustieteestä.
On aivan varma, ettei kyseinen tohtorisi kiistä CO2:n kykyä absorboida pitkäaaltoista säöteilyä samalla, kun se päästää lyhyempiaaltoisen läpi. Jos kiistää, ei tunne kaasujen käyttäytymistä. Pelkkä tekniikan tohtorin tutkinto ei siihen tietenkään pätevöitä, mikäli tutkinto on muulta erikoisalalta.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillistä alarmistin höpinää. Tuota se on, kun todellinen tieteellinen tieto puuttuu aivan täysin, ja elää 1800 lukua. Se joka kuvittelee, että metaaniklaktraatit voisivat sulaa, ei tiedä siitä asiasta yhtään mitään, vaikka esittäisikin väitteen mukamas tieteen nimissä.

Tieteen nimissä puhutaan ja kirjoitetaan mahdoton määrä potaskaan nykyään. Sinäkin halusit siihen osallistua. Vaikka sitä metaaniklaktraattia nimitetään metaanijääksi, niin lämpötilan kanssa sillä ei ole yhtään mitään tekemistä. Se nyt vaan sattuu olemaan jään näköistä.

Sen metaanijään on tuottanut veden suuri paine eikä jäätyminen. Veden paine pitää sen myös nykyisessä muodossaan vaikka ikuisesti, paitsi jos veden paine niillä alueilla alenee. Merenpinnan pitäisi laskea merkittävästi, jotta sitä metaania alkaisi vapautua.

Ikirouta on täysin eri asia. Se kun sulaa, niin sieltä kyllä vapautuu metaania, mutta ei sillä todellisuudessa ole mitään merkitystä, Metaania on ilmassa vain 0,00017 % Vaikka se olisikin sellainen kasvihuonekaasu, kuin hourupäät kuvittelee, moninkertaisellakaan pitoisuudella ei olisi mitään merkitystä.

Metaanin kyky absorboida lämpöä on kyllä korkeampi kuin hiilidioksidilla, mutta lisääntymisen vaikutus olisi päinvastainen kun halpamaiset pelottelijat kuvittelee.

Jotta metaani lämpenee yhden asteen se tarvitsee energiaa 2,64 kertaa niin paljon kuin hiilidioksidi. Pelottelijoiden kuvitelmat on siis käänteisiä totuuteen verrattuna.

Se minua on tässä eniten ihmetyttänytkin, että kuinka paljon on ymmärretty asioita täysin päinvastoin, kuin mitä todellisuudessa tapahtuu. Näyttää ihmiskunan enemistö olevan henkisesti yhä edelleen 1800 luvun tasolla.

Kerroin muutama vuosi sitten vihreälle tuttavalleni, mitkä on todelliset lukemat hiilidioksidista ja metaanista, ja mitä metaanista väitetään. Hän sanoi heti, että on näköjään tullut jollekkin pilkkuvirhe.

Joku poljä on lukenut luvun 2,22 kokonaisluvuksi 222. Tällä tasolla se alarmistiuskonnon luotettavuus on siitä huolimatta, että paljon tiedemiehiä ja naisiakin on siihen sairastunut. Sairaus mikä sairaus. Tiedettä se ei ole.

Koko ilma absorboi energiaa yhden kilojoulen painokiloa kohti. Hiilidioksidi pystyy absorboimaan vain 0,84 kilojoulea ja metaani 2,22 kilojoulea painokiloa kohti. Molempia kaasuja saa nestemäisenä ja hiilidioksidia myös jäänä. Siinä todellisessa tieteessä niiden ominaisuudet tiedetään tarkkaan.

Lue lisää

Kaasujen ominaislämpökapasitteetilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko ne kasvihuonekaasuja vai eivät.
Tietosi taitavat olla surkealla tasolla. Kyse on siitä, mitä aaltoaluetta kaasu absorboi ja mitä päästää läpi..

Anonyymi kirjoitti:

Olet hylännyt teorian kasvihuonekaasuista siksi, ettet ymmärrä teoriasta enempää kuin sika taloustieteestä.
On aivan varma, ettei kyseinen tohtorisi kiistä CO2:n kykyä absorboida pitkäaaltoista säöteilyä samalla, kun se päästää lyhyempiaaltoisen läpi. Jos kiistää, ei tunne kaasujen käyttäytymistä. Pelkkä tekniikan tohtorin tutkinto ei siihen tietenkään pätevöitä, mikäli tutkinto on muulta erikoisalalta.

Lue lisää

Ainakin rautatieinsinöörin tutkinto pätevöittää tietämään ja ennustamaan tulevia ihmisen aiheuttamia ilmastonmuutoksia ja katastrofeja.

Anonyymi kirjoitti:

Olet hylännyt teorian kasvihuonekaasuista siksi, ettet ymmärrä teoriasta enempää kuin sika taloustieteestä.
On aivan varma, ettei kyseinen tohtorisi kiistä CO2:n kykyä absorboida pitkäaaltoista säöteilyä samalla, kun se päästää lyhyempiaaltoisen läpi. Jos kiistää, ei tunne kaasujen käyttäytymistä. Pelkkä tekniikan tohtorin tutkinto ei siihen tietenkään pätevöitä, mikäli tutkinto on muulta erikoisalalta.

Lue lisää

Tyypillinen alarmisti-idiootin kannanotto. Kun joku joskus muinoin on keksinyt mädän teorian, niin tietenkään kukaan muu ei saa sitä myöhemmin kumota. Siihenhän pitää uskoa haman hautaan asti koko maailman.

Minä kun olen fiksumpi, niin pystyin muuttamaan kantaani, vaikka olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta, ja ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan. Minä kun en tykkää vaeltaa harahapoluilla hamaan hautaan asti niinkuin sinä.

Sinä pöljä olet aivan varma tohtorin kannasta, vaikka et ole lukenut häneltä yhtään mitään, etkä myöskään ole keskustellut hänen kanssaan. Tyypillistä alarmisti-idioottia sekin.

Minä olen sekä lukenut häntä että myöskin keskustellut hänen kanssaan puhelimessa. Yksi hänen kirjoituksensa lähti minun aloitteestani. Hän vastasi kysymyksiini kirjoittamalla paikalliseen lehteen hiilidioksidista totuuksia.

Tuo että kirjoitat, että hän on muka PELKKÄ tekniikan tohtori kuvastaa hyvin harhamaailmaasi. Todellisuudessa hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta yli 40 vuotta suomalaisen firman palveluksessa.

Hän on johtanut kansainvälistä ryhmää, joka on kehittänyt maailman suosituinta tietokonemallinnusta. On kuitenkiin jo aiemmilta vuosilta hyvin tuttua, että alarmistin ylpeys on niin korkealla tasolla, että ei muiden meriitillä ole hänelle mitään arvoa.

Mikään muu kuin ylpeys ei alarmistilla olekkaan korkealla tasolla. Kaikki muu on surkealla maallikkotasolla. Kaikki tietämys on pitkälti yli sadan vuoden takaa niinkuin olisi uudelleensyntynyt sieltä. Mikään uudempi tieto ei mene millään jakeluun.

Pöljät alarmistit uskoo ainoastaan tietoon, joka on ajalta, juolloin jotkut yritti ymmärtää edes jotakin tästä maailmasta, ja epäonnistuivat. Valtaosa tieteestä ole ennen 1900 lukua todella hataralla pohjalla.

Oli kyllä ollut pieni joukko neroja, jotka osui oikeaankin, Mm Newton kuului heihin. Kasvihuoneteorian keksijä ei vaan kuulunut heihin. Hän ymmärsi toisen tutkijan tutkimustulokset väärin. Tuo tutkija oli fyysikko John Tyndall.

Hän oli tutkinut muutaman aineen kykyä absorboida lämpöä. Muita hän ei ollut edes tutkinut. Kasvihuoneteorian keksijä kuvitteli, että niillä muilla aineilla ei ole merkitystä. Hän oli täysin värässä. Todellisuudessa kaikki aineet absorboi lämpöä.

Auringosta tullutta energiaa pidättää täällä maan päällä aivan kaikki aineet. Pitäisi nyt nykyihmisen ymmärtää edes sen verran fysiikkaa. Sen juuri ymmärtää tekniikan tohtori ja sen ymmärrän myös minä. !800 luvulla sitä ei vielä ymmärretty.

On alkanut tuntua siltä, että tämän yksinkertaisen fysiologisen totuuden ymmärtää vain metallimiehet, koska he joutuu työssään jatkuvasti kohtaamaan lämpöopilliset ilmiöt. Ei minun työpaikallani uskottu ilmastohoureisiin. Siellä kun tunnettiin myös kaasujen todelliset ominaisuudet.

Anonyymi kirjoitti:

Kaasujen ominaislämpökapasitteetilla ei ole mitään tekemistä sen kanssa, ovatko ne kasvihuonekaasuja vai eivät.
Tietosi taitavat olla surkealla tasolla. Kyse on siitä, mitä aaltoaluetta kaasu absorboi ja mitä päästää läpi..

Lue lisää

Yksinkertainen asia rauatalangasta väännettynä pöljälle alarmistille.

Jotta aine voisi yleensä lämmetä, sillä täytyy olla lämpökapasiteetti. Aine jolla ei ole lämpökapasiteettia ei voi lainkaan lämmetä, mutta sellaisia aineita ei maan päällä ole olemassa, vaikka vielä1800 luvulla niin kuviteltiin.

Kun happea lämmitetään, se lämpenee. Kun typpeä lämmitetään se lämpenee. Kun alumiinia lämmitetään se lämpenee. Kun rautaa lämmitetään se lämpenee. Ihmetyttää, että nykyaikana voi olla niin tyhmiä ihmisiä, että eivät tätä tajua ollenkaan.

Jokaisella aineella on sille aineelle ominainen lämpökapasiteetti. Erilaiset aineet absorboi erilaisen määrän lämpöä lämpöastetta ja painokiloa kohti. Mitä raskaampi aine, sitä vähemmän siihen tarvitsee lisätä lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötila nousee yhden asteen.

Kevein aine vety tarvitsee eniten lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötiila nousee yhden asteen. Toiseksi eniten tarvitsee helium ja kolmanneksi eniten metaani. Ei nämä asiat nyt niin monimutkaisia ole, mutta tuntuvat alarmnisteille olevan ylivoimaisia tajuta.

Eri aineille on laboratoriossa määritetty sille aineelle tyypillinen lämpökapasiteetti, mutta se on määritetty vasta 1900 luvulla. Jo 1930 luvulla on tiedetty kaasujen lämpökapasiteetit. Silloin kyllä vanheni lähes kaikki aiempi tietämys kaasuista.

Anonyymi kirjoitti:

Tyypillinen alarmisti-idiootin kannanotto. Kun joku joskus muinoin on keksinyt mädän teorian, niin tietenkään kukaan muu ei saa sitä myöhemmin kumota. Siihenhän pitää uskoa haman hautaan asti koko maailman.

Minä kun olen fiksumpi, niin pystyin muuttamaan kantaani, vaikka olen tuntenut teorian kasvihuonekaasuista jo yli 50 vuotta, ja ymmärtänyt, mitä sillä tarkoitetaan. Minä kun en tykkää vaeltaa harahapoluilla hamaan hautaan asti niinkuin sinä.

Sinä pöljä olet aivan varma tohtorin kannasta, vaikka et ole lukenut häneltä yhtään mitään, etkä myöskään ole keskustellut hänen kanssaan. Tyypillistä alarmisti-idioottia sekin.

Minä olen sekä lukenut häntä että myöskin keskustellut hänen kanssaan puhelimessa. Yksi hänen kirjoituksensa lähti minun aloitteestani. Hän vastasi kysymyksiini kirjoittamalla paikalliseen lehteen hiilidioksidista totuuksia.

Tuo että kirjoitat, että hän on muka PELKKÄ tekniikan tohtori kuvastaa hyvin harhamaailmaasi. Todellisuudessa hän on tehnyt tieteellistä tutkimusta yli 40 vuotta suomalaisen firman palveluksessa.

Hän on johtanut kansainvälistä ryhmää, joka on kehittänyt maailman suosituinta tietokonemallinnusta. On kuitenkiin jo aiemmilta vuosilta hyvin tuttua, että alarmistin ylpeys on niin korkealla tasolla, että ei muiden meriitillä ole hänelle mitään arvoa.

Mikään muu kuin ylpeys ei alarmistilla olekkaan korkealla tasolla. Kaikki muu on surkealla maallikkotasolla. Kaikki tietämys on pitkälti yli sadan vuoden takaa niinkuin olisi uudelleensyntynyt sieltä. Mikään uudempi tieto ei mene millään jakeluun.

Pöljät alarmistit uskoo ainoastaan tietoon, joka on ajalta, juolloin jotkut yritti ymmärtää edes jotakin tästä maailmasta, ja epäonnistuivat. Valtaosa tieteestä ole ennen 1900 lukua todella hataralla pohjalla.

Oli kyllä ollut pieni joukko neroja, jotka osui oikeaankin, Mm Newton kuului heihin. Kasvihuoneteorian keksijä ei vaan kuulunut heihin. Hän ymmärsi toisen tutkijan tutkimustulokset väärin. Tuo tutkija oli fyysikko John Tyndall.

Hän oli tutkinut muutaman aineen kykyä absorboida lämpöä. Muita hän ei ollut edes tutkinut. Kasvihuoneteorian keksijä kuvitteli, että niillä muilla aineilla ei ole merkitystä. Hän oli täysin värässä. Todellisuudessa kaikki aineet absorboi lämpöä.

Auringosta tullutta energiaa pidättää täällä maan päällä aivan kaikki aineet. Pitäisi nyt nykyihmisen ymmärtää edes sen verran fysiikkaa. Sen juuri ymmärtää tekniikan tohtori ja sen ymmärrän myös minä. !800 luvulla sitä ei vielä ymmärretty.

On alkanut tuntua siltä, että tämän yksinkertaisen fysiologisen totuuden ymmärtää vain metallimiehet, koska he joutuu työssään jatkuvasti kohtaamaan lämpöopilliset ilmiöt. Ei minun työpaikallani uskottu ilmastohoureisiin. Siellä kun tunnettiin myös kaasujen todelliset ominaisuudet.

Lue lisää

Olen lukenut kyseisen tekniikan tohtorin artikkeleja. Hän ei ole ilmastoasiantuntija eikä perehtynyt kasvihuonekaasuihin. Silti hän ei missään kohdassa kiistä, etteikö CO2 vaikuttaisi ilmastoa lämmittävästi.
Hänen onnettoman heikkotasoinen bloginsa kestävästä CO2 määrästä käsitteli pelkästään kasvillisuudelle suotuisaa tasoa, ohittaen kokonaan haitat, mitä se aiheuttaa ilmastolle. Mu9iden tutkijoiden kriittisten kommenttein jälkeen hän lopetti ilmastoasioihin puuttumisen. Asiantuntemus ei riitä.
Antaisitko sinä ortopedian tohtorin tehdä itsellesi aivoleikkauksen? Tohtoreilla on omat erikoisalueensa ja ne ovat usein hyvin kapeita.

Kaikki absorboi lämpöä, mutta vain osa kaasuista päästää Auringosta tulevan lämpösäteilyn sellaisenaan läpi ja absorboi maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä. Siinä kasvihuonekaasun kriteeri pähkinänkuoressa. Se päästää ilmakehän läpi enemmän energiaa maahan, kuin maasta pois.
Mutta sitäkään yksinkertaista perusasiaa sinä et tunnu ymmärtävän, vaikka olet kehunut tunteneesi kasvihuoneilmiön teorian jo 50 vuotta. Jankutat vain kaasujen ominaislämpökapasiteeteista ja siitä, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Ei mitään tekemistä palstan aiheen kanssa. Hölmö.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinkertainen asia rauatalangasta väännettynä pöljälle alarmistille.

Jotta aine voisi yleensä lämmetä, sillä täytyy olla lämpökapasiteetti. Aine jolla ei ole lämpökapasiteettia ei voi lainkaan lämmetä, mutta sellaisia aineita ei maan päällä ole olemassa, vaikka vielä1800 luvulla niin kuviteltiin.

Kun happea lämmitetään, se lämpenee. Kun typpeä lämmitetään se lämpenee. Kun alumiinia lämmitetään se lämpenee. Kun rautaa lämmitetään se lämpenee. Ihmetyttää, että nykyaikana voi olla niin tyhmiä ihmisiä, että eivät tätä tajua ollenkaan.

Jokaisella aineella on sille aineelle ominainen lämpökapasiteetti. Erilaiset aineet absorboi erilaisen määrän lämpöä lämpöastetta ja painokiloa kohti. Mitä raskaampi aine, sitä vähemmän siihen tarvitsee lisätä lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötila nousee yhden asteen.

Kevein aine vety tarvitsee eniten lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötiila nousee yhden asteen. Toiseksi eniten tarvitsee helium ja kolmanneksi eniten metaani. Ei nämä asiat nyt niin monimutkaisia ole, mutta tuntuvat alarmnisteille olevan ylivoimaisia tajuta.

Eri aineille on laboratoriossa määritetty sille aineelle tyypillinen lämpökapasiteetti, mutta se on määritetty vasta 1900 luvulla. Jo 1930 luvulla on tiedetty kaasujen lämpökapasiteetit. Silloin kyllä vanheni lähes kaikki aiempi tietämys kaasuista.

Lue lisää

Yksikään fyysikko ei ole ikinä kuvitellut, etteikö kaikilla kaasuilla olisi oma lämpökapasiteettinsa. Kyse on siitä, mikä osa SM-spektristä kaasun absorboituu. Kaikki kaasut lämpenevät johtumalla ja se on tiedetty aina.

" Mitä raskaampi aine, sitä vähemmän siihen tarvitsee lisätä lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötila nousee yhden asteen."

Veden ja jään painoero on kymmenen prosentin luokkaa. Jääkilon ominaislämpökapasiteetti on n. 2,1 kJ/K x kg , kun taas nestemäisen veden 4,2 kJ/K x kg, eli tuplasti enemmän. Eipä tunnu olevan suoraan massariippuvainen.
Veden ominaislämpökapasiteetti osuu vakiotilavuudessa olevan vedyn (10,1 kJ/K x kg) ja Heliumin (3,16 kJ/K x kg) väliin. Voimmeko päätellä, että vesi on painavuudeltaan vedyn ja heliumin väliltä?

Anonyymi kirjoitti:

Olen lukenut kyseisen tekniikan tohtorin artikkeleja. Hän ei ole ilmastoasiantuntija eikä perehtynyt kasvihuonekaasuihin. Silti hän ei missään kohdassa kiistä, etteikö CO2 vaikuttaisi ilmastoa lämmittävästi.
Hänen onnettoman heikkotasoinen bloginsa kestävästä CO2 määrästä käsitteli pelkästään kasvillisuudelle suotuisaa tasoa, ohittaen kokonaan haitat, mitä se aiheuttaa ilmastolle. Mu9iden tutkijoiden kriittisten kommenttein jälkeen hän lopetti ilmastoasioihin puuttumisen. Asiantuntemus ei riitä.
Antaisitko sinä ortopedian tohtorin tehdä itsellesi aivoleikkauksen? Tohtoreilla on omat erikoisalueensa ja ne ovat usein hyvin kapeita.

Kaikki absorboi lämpöä, mutta vain osa kaasuista päästää Auringosta tulevan lämpösäteilyn sellaisenaan läpi ja absorboi maan pinnasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä. Siinä kasvihuonekaasun kriteeri pähkinänkuoressa. Se päästää ilmakehän läpi enemmän energiaa maahan, kuin maasta pois.
Mutta sitäkään yksinkertaista perusasiaa sinä et tunnu ymmärtävän, vaikka olet kehunut tunteneesi kasvihuoneilmiön teorian jo 50 vuotta. Jankutat vain kaasujen ominaislämpökapasiteeteista ja siitä, että kaikki aineet absorboivat lämpöä. Ei mitään tekemistä palstan aiheen kanssa. Hölmö.

Lue lisää

Siinä yksi hölmö taas vaahtoaa vanhentuneita oppejaan, jotka minä hylkäsin tohtorin vanavedessä jo viisi vuotta sitten, kun hän kumosi hiilidioksidin erityisaseman ilmakehässä. Sinä et vaan ole lukenut sitä juttua.

Sensijaa olet lukenut sen jutun, joka lähti liikkeelle minun aloitteestani, kun esitin hänelle pari kysymystä hiilidioksidin vaikutuksesta kasvullisuuteen.

Ei hänen tarvinnut kumpaankaan uhrata sen enempää aikaa. Minä nyt vaan huvikseni uhraan aikaani, kun täällä teitä 1800 luvulle taantuneita esiintyy edelleen. 1800 luvulle taantuneet häiriköi häntä niin pahasti, että hän vaihtoi puhelinnumerot salaisiksi.

Alarmistihäiriköillä on tuo todellakummallinen suojamuuri, että yhden alan osaaja ei mukamas voi tietää yhtään mitään mistään muusta alasta. Se on todella merkillinen harhakuva. Kyseinen tohtori on lämpöopin ja mallinnuksen erityisasiantuntija.

Ilmakehässä on kysymys nimenomaan lämpöopista. Jopa minäkin tiedän lämpöopista niin paljon, että pystyn arvioimaan mitä ilmakehässä tapahtuu, ja miksi tapahtuu, ja mitä siitä seuraa.

Sinä et tiedä siitä yhtään mitään. Minä tunnen tarkkaan myös ilmastotieteen näkemyksen. Olen saanut siitä selostuksen suoraan sieltä yhdeltä tohtorilta. Suurinpiirtein saman olen todellakin tiennyt jo yli 50 vuotta.

Sinä uskot vanhoihin höpöjuttuihin. Minä en ole niihin uskonut enään vuosikymmeniin, kun sain tietää jo 1997 vuonna typen todelliset ominaisuudet patologian laboratoriossa. Lopullisesti niiden epäluotettavuus paljastui minulle noin 4.5 vuotta sitten.

Ei ole mikään ihme, että ilmastotiede ei ole pystynyt ymmärtämään hurrikaanien toimintaa. Niiden vanhojen oppien perusteella niitä ei nimittäin pysty selittämjään.

Muutama vuosi sitten kuitenkin tuli tieto, että käsitys hurrikaaneista on muuttumassa Amerikassa. Minä olin niistä lähettänyt selostuksen ilmatieteen laitokselle noin 1,5 vuotta aiemmin.

Ennenkaikkea hurrikaanien selittämiseen tarvitaan tieto kaasujen todellisesta lämpökapasiteetista. Niin tarvitaan myös suihkuvirtausten ja myrskyjen selittämiseen. Kaikki nuo ilmiöt ja paljon muuta on mahdollista selittää vain lämpökapasiteetin avulla.

Se että tohtorin blogi tuntuu sinusta sekavalta, ei todista hänestä yhtään mitään. Sinusta se kyllä todistaa sitä, että et ole todella viisaiden kanssa ollenkaan samalla tasolla.

Kun keskustelin hänen kanssaan tajusin, että hänen älykkysosamääränsä on pitkälti yli 140. Sinulla taas on korkeintaan keskitasoa. Et sinä voi meitä ikinä ymmärtää, mutta me ymmärsimme toisiamme heti. Olimmehan saman alan miehiä molemmat.

Aina minä olen tullut toimeen korkeasti oppineiden kanssa. Keskivertopölvästien kanssa niitä ongelmia on tullut. Niin se oli töissäkin. Kun sitten keskivertopölvästi alkoi jatkamaan minun työtäni, niin alkoi tulla hirveäsi sutta ja sekundaa.

Kun sinä itse et ymmärrä mistään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä mitään. Minä olen suurimman osan työurastani ollut tekemisissä oppineiden kanssa. Silloin kun pyrin hoitoalan koulutukseen, oli pääsykokeissa myös älykkyystesti.

Tottakait minä sen läpäisin, koska pääsin. Minulle se koulu oli helppo. Pääasiassa luin senkin aikaa romaaneita. Minulla oli työpaikka jo ennekuin valmistuin. Sitten täällä on ilmastoseonneet kiivaasti inttäneet kaikkea sitä vastaan, mitä olen hoitoalasta kertonut.

Hoitoalallahan käytetään paljonj kaasuja. Kyllä ne ja niiden ominaisuudet tulivat hyvin tutuiksi. Paljon kaasuja käytetään myös metallipuolella. On todella pöljää inttää minua vastaan antiikkisella tietotasolla. Minulla kun on se uusin tieto.

Senkun uskot noihin poljiin oppeihin, ja pelkäät tulevia. Mitä se minua liikuttaa. Sinä makaat niinkuin petaat, mutta älä vaan pelottele lapsiparkoja ilmastonmuutoksella. Niissä on aivan liikaa ahdistuneita jo nytkin sinun kaltaisten takia.

Sitä lasten pelottelua vastaan minä täällä sodin varsinkin kun lapsia pelotellaan törkeillä valheilla. Minä aavistin sen pelottelun seuraukset jo 5 vuotta sitten. Pelottelijat kuvittelee olevansa hyväntekijöitä, mutta saavat aikaan vain hirveästi vahinkoa.

Lapset joutuu kantamaan sekä pelottelun aiheuttaman sairauden, että myös sen valtavan velkataakan, jota pelottelijat suunnittelee heidän kannettavakseen. Minä en ole siitä sekopäisestä touhusta vastuussa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi hölmö taas vaahtoaa vanhentuneita oppejaan, jotka minä hylkäsin tohtorin vanavedessä jo viisi vuotta sitten, kun hän kumosi hiilidioksidin erityisaseman ilmakehässä. Sinä et vaan ole lukenut sitä juttua.

Sensijaa olet lukenut sen jutun, joka lähti liikkeelle minun aloitteestani, kun esitin hänelle pari kysymystä hiilidioksidin vaikutuksesta kasvullisuuteen.

Ei hänen tarvinnut kumpaankaan uhrata sen enempää aikaa. Minä nyt vaan huvikseni uhraan aikaani, kun täällä teitä 1800 luvulle taantuneita esiintyy edelleen. 1800 luvulle taantuneet häiriköi häntä niin pahasti, että hän vaihtoi puhelinnumerot salaisiksi.

Alarmistihäiriköillä on tuo todellakummallinen suojamuuri, että yhden alan osaaja ei mukamas voi tietää yhtään mitään mistään muusta alasta. Se on todella merkillinen harhakuva. Kyseinen tohtori on lämpöopin ja mallinnuksen erityisasiantuntija.

Ilmakehässä on kysymys nimenomaan lämpöopista. Jopa minäkin tiedän lämpöopista niin paljon, että pystyn arvioimaan mitä ilmakehässä tapahtuu, ja miksi tapahtuu, ja mitä siitä seuraa.

Sinä et tiedä siitä yhtään mitään. Minä tunnen tarkkaan myös ilmastotieteen näkemyksen. Olen saanut siitä selostuksen suoraan sieltä yhdeltä tohtorilta. Suurinpiirtein saman olen todellakin tiennyt jo yli 50 vuotta.

Sinä uskot vanhoihin höpöjuttuihin. Minä en ole niihin uskonut enään vuosikymmeniin, kun sain tietää jo 1997 vuonna typen todelliset ominaisuudet patologian laboratoriossa. Lopullisesti niiden epäluotettavuus paljastui minulle noin 4.5 vuotta sitten.

Ei ole mikään ihme, että ilmastotiede ei ole pystynyt ymmärtämään hurrikaanien toimintaa. Niiden vanhojen oppien perusteella niitä ei nimittäin pysty selittämjään.

Muutama vuosi sitten kuitenkin tuli tieto, että käsitys hurrikaaneista on muuttumassa Amerikassa. Minä olin niistä lähettänyt selostuksen ilmatieteen laitokselle noin 1,5 vuotta aiemmin.

Ennenkaikkea hurrikaanien selittämiseen tarvitaan tieto kaasujen todellisesta lämpökapasiteetista. Niin tarvitaan myös suihkuvirtausten ja myrskyjen selittämiseen. Kaikki nuo ilmiöt ja paljon muuta on mahdollista selittää vain lämpökapasiteetin avulla.

Se että tohtorin blogi tuntuu sinusta sekavalta, ei todista hänestä yhtään mitään. Sinusta se kyllä todistaa sitä, että et ole todella viisaiden kanssa ollenkaan samalla tasolla.

Kun keskustelin hänen kanssaan tajusin, että hänen älykkysosamääränsä on pitkälti yli 140. Sinulla taas on korkeintaan keskitasoa. Et sinä voi meitä ikinä ymmärtää, mutta me ymmärsimme toisiamme heti. Olimmehan saman alan miehiä molemmat.

Aina minä olen tullut toimeen korkeasti oppineiden kanssa. Keskivertopölvästien kanssa niitä ongelmia on tullut. Niin se oli töissäkin. Kun sitten keskivertopölvästi alkoi jatkamaan minun työtäni, niin alkoi tulla hirveäsi sutta ja sekundaa.

Kun sinä itse et ymmärrä mistään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä mitään. Minä olen suurimman osan työurastani ollut tekemisissä oppineiden kanssa. Silloin kun pyrin hoitoalan koulutukseen, oli pääsykokeissa myös älykkyystesti.

Tottakait minä sen läpäisin, koska pääsin. Minulle se koulu oli helppo. Pääasiassa luin senkin aikaa romaaneita. Minulla oli työpaikka jo ennekuin valmistuin. Sitten täällä on ilmastoseonneet kiivaasti inttäneet kaikkea sitä vastaan, mitä olen hoitoalasta kertonut.

Hoitoalallahan käytetään paljonj kaasuja. Kyllä ne ja niiden ominaisuudet tulivat hyvin tutuiksi. Paljon kaasuja käytetään myös metallipuolella. On todella pöljää inttää minua vastaan antiikkisella tietotasolla. Minulla kun on se uusin tieto.

Senkun uskot noihin poljiin oppeihin, ja pelkäät tulevia. Mitä se minua liikuttaa. Sinä makaat niinkuin petaat, mutta älä vaan pelottele lapsiparkoja ilmastonmuutoksella. Niissä on aivan liikaa ahdistuneita jo nytkin sinun kaltaisten takia.

Sitä lasten pelottelua vastaan minä täällä sodin varsinkin kun lapsia pelotellaan törkeillä valheilla. Minä aavistin sen pelottelun seuraukset jo 5 vuotta sitten. Pelottelijat kuvittelee olevansa hyväntekijöitä, mutta saavat aikaan vain hirveästi vahinkoa.

Lapset joutuu kantamaan sekä pelottelun aiheuttaman sairauden, että myös sen valtavan velkataakan, jota pelottelijat suunnittelee heidän kannettavakseen. Minä en ole siitä sekopäisestä touhusta vastuussa.

Lue lisää

Vain parin rivin eriävä mielipide tämän hölmön huuruiseen jankutukseen riittää pitämään hänet kiireisenä koko päivän.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään fyysikko ei ole ikinä kuvitellut, etteikö kaikilla kaasuilla olisi oma lämpökapasiteettinsa. Kyse on siitä, mikä osa SM-spektristä kaasun absorboituu. Kaikki kaasut lämpenevät johtumalla ja se on tiedetty aina.

" Mitä raskaampi aine, sitä vähemmän siihen tarvitsee lisätä lämpöä painokiloa kohti, jotta sen lämpötila nousee yhden asteen."

Veden ja jään painoero on kymmenen prosentin luokkaa. Jääkilon ominaislämpökapasiteetti on n. 2,1 kJ/K x kg , kun taas nestemäisen veden 4,2 kJ/K x kg, eli tuplasti enemmän. Eipä tunnu olevan suoraan massariippuvainen.
Veden ominaislämpökapasiteetti osuu vakiotilavuudessa olevan vedyn (10,1 kJ/K x kg) ja Heliumin (3,16 kJ/K x kg) väliin. Voimmeko päätellä, että vesi on painavuudeltaan vedyn ja heliumin väliltä?

Lue lisää

Minä kylläkin kirjoitin aineen lämpenemisestä asteella eikä jään sulamisesta, mutta ethän sinä väärinymmärtäjä koskaan pysty ymmärtämään mitään oikein, vai onko tuo väärinymmärtäminen tahallista laatua.

Sinä siis luulet tietäväsi kaikkien maailman fyysikkojen kannan kautta aikojen. Kovin on sinulla aina suuret luulot. Ei niitä asioita tiedetty vielä 1800 luvulla. Ilman kaasukoostumuskin selvitettiin vasta vuonna 1898 ja nimettiin kaasut.

Sillä joka värkkäsi teorian kasvihuonekaasuista oli tietoa vain hiilidioksidista vedestä ja otsonista, koska niitä oli tutkinut irlantilainen fyysikko John Tyndall. Se teorian värkkääjä kuvitteli, että Tyndal tietää kaiken kaasuista.

Niinkuin olen moneen kertaan sanonut, niin minä tiedän kyllä ne vanhat teoreettiset väittämät. Minä heitin ne vaan 4,5 vuotta sitten roskiin arvottomina, koska roskaa ne kaikki on. Pelkkää roskaa on nuo sinunkin juttusi useammallakin tavalla.

Usein pistät jotakin sellaista, mistä kuvittelet harhaisessa mielessäsi, että minä en sitä tiedä. Tietäminen ja totuudeksi tunnustaminen on kuule hirveän eri asioita. Minulle ne on aina olleet eri asia. Tuolla tyylillä sinä vain paljastat, että oma tietotasosi on pelkästään se antiikkinen.

Eikö tiede mukamas kehittynyt 1900 luvulla. Kyllä silloin meni roskiin hirveä määrä vanhaa tietoa. Nimenomaan fyysikot ja lääketiede sitä vanhaa hylkäsi, mutta valitettavasti sitä vanhaakin edelleen opetettaan kouluissa.

Aivan eri tasolla on sellaiset, jotka on tehneet vuosikymmeni tutkimustyötä fysiikan parissa. Fysiikkaahan se tohtori nimenomaan on tutkinut. Hän on suunnitellut uusia teollisuuden prosesseja. Se on nimenomaan fysiikkaa.

Kyllä siinä tutkimustyössä aivan varmasti paljastuu menneisyyden tiedemiesten virheet. Hän on joutunut myös keksimään uusia teoreettisia malleja. Hän kertoi siitä työstään minulle. Koko maailma käyttää hänen keksintöjään.

Sinä sitten kuvittelet harhoissasi olevasi viisaampi kuin hän. Minä tiedän muutamia niistä prosesseista, joita hän on suunnitellut. Ne on olleet todella suuria edistysaskeleita ihmiskunnan historiassa. Tyhmät ne viisaita halveksii. Niin se on aina ollut.

Anonyymi kirjoitti:

Minä kylläkin kirjoitin aineen lämpenemisestä asteella eikä jään sulamisesta, mutta ethän sinä väärinymmärtäjä koskaan pysty ymmärtämään mitään oikein, vai onko tuo väärinymmärtäminen tahallista laatua.

Sinä siis luulet tietäväsi kaikkien maailman fyysikkojen kannan kautta aikojen. Kovin on sinulla aina suuret luulot. Ei niitä asioita tiedetty vielä 1800 luvulla. Ilman kaasukoostumuskin selvitettiin vasta vuonna 1898 ja nimettiin kaasut.

Sillä joka värkkäsi teorian kasvihuonekaasuista oli tietoa vain hiilidioksidista vedestä ja otsonista, koska niitä oli tutkinut irlantilainen fyysikko John Tyndall. Se teorian värkkääjä kuvitteli, että Tyndal tietää kaiken kaasuista.

Niinkuin olen moneen kertaan sanonut, niin minä tiedän kyllä ne vanhat teoreettiset väittämät. Minä heitin ne vaan 4,5 vuotta sitten roskiin arvottomina, koska roskaa ne kaikki on. Pelkkää roskaa on nuo sinunkin juttusi useammallakin tavalla.

Usein pistät jotakin sellaista, mistä kuvittelet harhaisessa mielessäsi, että minä en sitä tiedä. Tietäminen ja totuudeksi tunnustaminen on kuule hirveän eri asioita. Minulle ne on aina olleet eri asia. Tuolla tyylillä sinä vain paljastat, että oma tietotasosi on pelkästään se antiikkinen.

Eikö tiede mukamas kehittynyt 1900 luvulla. Kyllä silloin meni roskiin hirveä määrä vanhaa tietoa. Nimenomaan fyysikot ja lääketiede sitä vanhaa hylkäsi, mutta valitettavasti sitä vanhaakin edelleen opetettaan kouluissa.

Aivan eri tasolla on sellaiset, jotka on tehneet vuosikymmeni tutkimustyötä fysiikan parissa. Fysiikkaahan se tohtori nimenomaan on tutkinut. Hän on suunnitellut uusia teollisuuden prosesseja. Se on nimenomaan fysiikkaa.

Kyllä siinä tutkimustyössä aivan varmasti paljastuu menneisyyden tiedemiesten virheet. Hän on joutunut myös keksimään uusia teoreettisia malleja. Hän kertoi siitä työstään minulle. Koko maailma käyttää hänen keksintöjään.

Sinä sitten kuvittelet harhoissasi olevasi viisaampi kuin hän. Minä tiedän muutamia niistä prosesseista, joita hän on suunnitellut. Ne on olleet todella suuria edistysaskeleita ihmiskunnan historiassa. Tyhmät ne viisaita halveksii. Niin se on aina ollut.

Lue lisää

Jään ominaislämpökapasiteetti mittaa jään lämpenemistä asteella ilman olomuodon muutosta. Eli minäkin kirjoitin aineen lämpenemisestä, en sulamisesta. Sinun lämpöopin tietosi olivat tälläkin kohtaa kelvottoman huonot, kuten usein ennenkin.Ominaislämpökapasiteetti ei läheskään aina ole suoraan suhteessa materiaalin tiheuteen. Vesi ei ole tiheämpää kuin helium.

Teollisuusprosessien suunnittelu ei päteväitä klimatologiaan tai kaasujen käyttäytymisen asiantuntijaksi.

Ps. ÄO:ni toinen numero on kolmonen, eikä kolmaskaan ole ollut yhdessäkään testissä lähellä nollaa.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi hölmö taas vaahtoaa vanhentuneita oppejaan, jotka minä hylkäsin tohtorin vanavedessä jo viisi vuotta sitten, kun hän kumosi hiilidioksidin erityisaseman ilmakehässä. Sinä et vaan ole lukenut sitä juttua.

Sensijaa olet lukenut sen jutun, joka lähti liikkeelle minun aloitteestani, kun esitin hänelle pari kysymystä hiilidioksidin vaikutuksesta kasvullisuuteen.

Ei hänen tarvinnut kumpaankaan uhrata sen enempää aikaa. Minä nyt vaan huvikseni uhraan aikaani, kun täällä teitä 1800 luvulle taantuneita esiintyy edelleen. 1800 luvulle taantuneet häiriköi häntä niin pahasti, että hän vaihtoi puhelinnumerot salaisiksi.

Alarmistihäiriköillä on tuo todellakummallinen suojamuuri, että yhden alan osaaja ei mukamas voi tietää yhtään mitään mistään muusta alasta. Se on todella merkillinen harhakuva. Kyseinen tohtori on lämpöopin ja mallinnuksen erityisasiantuntija.

Ilmakehässä on kysymys nimenomaan lämpöopista. Jopa minäkin tiedän lämpöopista niin paljon, että pystyn arvioimaan mitä ilmakehässä tapahtuu, ja miksi tapahtuu, ja mitä siitä seuraa.

Sinä et tiedä siitä yhtään mitään. Minä tunnen tarkkaan myös ilmastotieteen näkemyksen. Olen saanut siitä selostuksen suoraan sieltä yhdeltä tohtorilta. Suurinpiirtein saman olen todellakin tiennyt jo yli 50 vuotta.

Sinä uskot vanhoihin höpöjuttuihin. Minä en ole niihin uskonut enään vuosikymmeniin, kun sain tietää jo 1997 vuonna typen todelliset ominaisuudet patologian laboratoriossa. Lopullisesti niiden epäluotettavuus paljastui minulle noin 4.5 vuotta sitten.

Ei ole mikään ihme, että ilmastotiede ei ole pystynyt ymmärtämään hurrikaanien toimintaa. Niiden vanhojen oppien perusteella niitä ei nimittäin pysty selittämjään.

Muutama vuosi sitten kuitenkin tuli tieto, että käsitys hurrikaaneista on muuttumassa Amerikassa. Minä olin niistä lähettänyt selostuksen ilmatieteen laitokselle noin 1,5 vuotta aiemmin.

Ennenkaikkea hurrikaanien selittämiseen tarvitaan tieto kaasujen todellisesta lämpökapasiteetista. Niin tarvitaan myös suihkuvirtausten ja myrskyjen selittämiseen. Kaikki nuo ilmiöt ja paljon muuta on mahdollista selittää vain lämpökapasiteetin avulla.

Se että tohtorin blogi tuntuu sinusta sekavalta, ei todista hänestä yhtään mitään. Sinusta se kyllä todistaa sitä, että et ole todella viisaiden kanssa ollenkaan samalla tasolla.

Kun keskustelin hänen kanssaan tajusin, että hänen älykkysosamääränsä on pitkälti yli 140. Sinulla taas on korkeintaan keskitasoa. Et sinä voi meitä ikinä ymmärtää, mutta me ymmärsimme toisiamme heti. Olimmehan saman alan miehiä molemmat.

Aina minä olen tullut toimeen korkeasti oppineiden kanssa. Keskivertopölvästien kanssa niitä ongelmia on tullut. Niin se oli töissäkin. Kun sitten keskivertopölvästi alkoi jatkamaan minun työtäni, niin alkoi tulla hirveäsi sutta ja sekundaa.

Kun sinä itse et ymmärrä mistään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä mitään. Minä olen suurimman osan työurastani ollut tekemisissä oppineiden kanssa. Silloin kun pyrin hoitoalan koulutukseen, oli pääsykokeissa myös älykkyystesti.

Tottakait minä sen läpäisin, koska pääsin. Minulle se koulu oli helppo. Pääasiassa luin senkin aikaa romaaneita. Minulla oli työpaikka jo ennekuin valmistuin. Sitten täällä on ilmastoseonneet kiivaasti inttäneet kaikkea sitä vastaan, mitä olen hoitoalasta kertonut.

Hoitoalallahan käytetään paljonj kaasuja. Kyllä ne ja niiden ominaisuudet tulivat hyvin tutuiksi. Paljon kaasuja käytetään myös metallipuolella. On todella pöljää inttää minua vastaan antiikkisella tietotasolla. Minulla kun on se uusin tieto.

Senkun uskot noihin poljiin oppeihin, ja pelkäät tulevia. Mitä se minua liikuttaa. Sinä makaat niinkuin petaat, mutta älä vaan pelottele lapsiparkoja ilmastonmuutoksella. Niissä on aivan liikaa ahdistuneita jo nytkin sinun kaltaisten takia.

Sitä lasten pelottelua vastaan minä täällä sodin varsinkin kun lapsia pelotellaan törkeillä valheilla. Minä aavistin sen pelottelun seuraukset jo 5 vuotta sitten. Pelottelijat kuvittelee olevansa hyväntekijöitä, mutta saavat aikaan vain hirveästi vahinkoa.

Lapset joutuu kantamaan sekä pelottelun aiheuttaman sairauden, että myös sen valtavan velkataakan, jota pelottelijat suunnittelee heidän kannettavakseen. Minä en ole siitä sekopäisestä touhusta vastuussa.

Lue lisää

Ootko kysynyt tohtoriltasi fotonien nopeuksista ja atomien paisumisista ja supistumisista?
Myös väitteet alle vakuumin menevistä alipaineista voisivat saada tohtoriltasi kummeksuvia kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Jään ominaislämpökapasiteetti mittaa jään lämpenemistä asteella ilman olomuodon muutosta. Eli minäkin kirjoitin aineen lämpenemisestä, en sulamisesta. Sinun lämpöopin tietosi olivat tälläkin kohtaa kelvottoman huonot, kuten usein ennenkin.Ominaislämpökapasiteetti ei läheskään aina ole suoraan suhteessa materiaalin tiheuteen. Vesi ei ole tiheämpää kuin helium.

Teollisuusprosessien suunnittelu ei päteväitä klimatologiaan tai kaasujen käyttäytymisen asiantuntijaksi.

Ps. ÄO:ni toinen numero on kolmonen, eikä kolmaskaan ole ollut yhdessäkään testissä lähellä nollaa.

Lue lisää

"Teollisuusprosessien suunnittelu ei päteväitä klimatologiaan tai kaasujen käyttäytymisen asiantuntijaksi. "

Noinhan se on. Pitää olla vähintään rautatieinsinöörin tutkinto. Sitten alkaa ilmastoteologia sujua.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä yksi hölmö taas vaahtoaa vanhentuneita oppejaan, jotka minä hylkäsin tohtorin vanavedessä jo viisi vuotta sitten, kun hän kumosi hiilidioksidin erityisaseman ilmakehässä. Sinä et vaan ole lukenut sitä juttua.

Sensijaa olet lukenut sen jutun, joka lähti liikkeelle minun aloitteestani, kun esitin hänelle pari kysymystä hiilidioksidin vaikutuksesta kasvullisuuteen.

Ei hänen tarvinnut kumpaankaan uhrata sen enempää aikaa. Minä nyt vaan huvikseni uhraan aikaani, kun täällä teitä 1800 luvulle taantuneita esiintyy edelleen. 1800 luvulle taantuneet häiriköi häntä niin pahasti, että hän vaihtoi puhelinnumerot salaisiksi.

Alarmistihäiriköillä on tuo todellakummallinen suojamuuri, että yhden alan osaaja ei mukamas voi tietää yhtään mitään mistään muusta alasta. Se on todella merkillinen harhakuva. Kyseinen tohtori on lämpöopin ja mallinnuksen erityisasiantuntija.

Ilmakehässä on kysymys nimenomaan lämpöopista. Jopa minäkin tiedän lämpöopista niin paljon, että pystyn arvioimaan mitä ilmakehässä tapahtuu, ja miksi tapahtuu, ja mitä siitä seuraa.

Sinä et tiedä siitä yhtään mitään. Minä tunnen tarkkaan myös ilmastotieteen näkemyksen. Olen saanut siitä selostuksen suoraan sieltä yhdeltä tohtorilta. Suurinpiirtein saman olen todellakin tiennyt jo yli 50 vuotta.

Sinä uskot vanhoihin höpöjuttuihin. Minä en ole niihin uskonut enään vuosikymmeniin, kun sain tietää jo 1997 vuonna typen todelliset ominaisuudet patologian laboratoriossa. Lopullisesti niiden epäluotettavuus paljastui minulle noin 4.5 vuotta sitten.

Ei ole mikään ihme, että ilmastotiede ei ole pystynyt ymmärtämään hurrikaanien toimintaa. Niiden vanhojen oppien perusteella niitä ei nimittäin pysty selittämjään.

Muutama vuosi sitten kuitenkin tuli tieto, että käsitys hurrikaaneista on muuttumassa Amerikassa. Minä olin niistä lähettänyt selostuksen ilmatieteen laitokselle noin 1,5 vuotta aiemmin.

Ennenkaikkea hurrikaanien selittämiseen tarvitaan tieto kaasujen todellisesta lämpökapasiteetista. Niin tarvitaan myös suihkuvirtausten ja myrskyjen selittämiseen. Kaikki nuo ilmiöt ja paljon muuta on mahdollista selittää vain lämpökapasiteetin avulla.

Se että tohtorin blogi tuntuu sinusta sekavalta, ei todista hänestä yhtään mitään. Sinusta se kyllä todistaa sitä, että et ole todella viisaiden kanssa ollenkaan samalla tasolla.

Kun keskustelin hänen kanssaan tajusin, että hänen älykkysosamääränsä on pitkälti yli 140. Sinulla taas on korkeintaan keskitasoa. Et sinä voi meitä ikinä ymmärtää, mutta me ymmärsimme toisiamme heti. Olimmehan saman alan miehiä molemmat.

Aina minä olen tullut toimeen korkeasti oppineiden kanssa. Keskivertopölvästien kanssa niitä ongelmia on tullut. Niin se oli töissäkin. Kun sitten keskivertopölvästi alkoi jatkamaan minun työtäni, niin alkoi tulla hirveäsi sutta ja sekundaa.

Kun sinä itse et ymmärrä mistään mitään, niin sinä kuvittelet, että minä en ymmärrä mitään. Minä olen suurimman osan työurastani ollut tekemisissä oppineiden kanssa. Silloin kun pyrin hoitoalan koulutukseen, oli pääsykokeissa myös älykkyystesti.

Tottakait minä sen läpäisin, koska pääsin. Minulle se koulu oli helppo. Pääasiassa luin senkin aikaa romaaneita. Minulla oli työpaikka jo ennekuin valmistuin. Sitten täällä on ilmastoseonneet kiivaasti inttäneet kaikkea sitä vastaan, mitä olen hoitoalasta kertonut.

Hoitoalallahan käytetään paljonj kaasuja. Kyllä ne ja niiden ominaisuudet tulivat hyvin tutuiksi. Paljon kaasuja käytetään myös metallipuolella. On todella pöljää inttää minua vastaan antiikkisella tietotasolla. Minulla kun on se uusin tieto.

Senkun uskot noihin poljiin oppeihin, ja pelkäät tulevia. Mitä se minua liikuttaa. Sinä makaat niinkuin petaat, mutta älä vaan pelottele lapsiparkoja ilmastonmuutoksella. Niissä on aivan liikaa ahdistuneita jo nytkin sinun kaltaisten takia.

Sitä lasten pelottelua vastaan minä täällä sodin varsinkin kun lapsia pelotellaan törkeillä valheilla. Minä aavistin sen pelottelun seuraukset jo 5 vuotta sitten. Pelottelijat kuvittelee olevansa hyväntekijöitä, mutta saavat aikaan vain hirveästi vahinkoa.

Lapset joutuu kantamaan sekä pelottelun aiheuttaman sairauden, että myös sen valtavan velkataakan, jota pelottelijat suunnittelee heidän kannettavakseen. Minä en ole siitä sekopäisestä touhusta vastuussa.

Lue lisää

"Minä en ole siitä sekopäisestä touhusta vastuussa."

Entä jos olet vastuussa siitä, että täällä viesteissäsi annat - toki omalla vaatimattomalla tavallasi - ymmärtää, ettei ilmastonmuutoksesta tarvitse välittää? Se ei sinua haittaa - koska sinä pääset alta pois?

Pitäisiköhän ostaa T-paita tekstillä: "Science Doesn't Care What You Believe"
Taitaa olla jo kymmeniä eri malleja myynnissä.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTVG8e4ZarWfM8C86SuBWteYjuXnUZNNuwEQlxSSfT0DVSFpD3FRi94&usqp=CAE&s

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisiköhän ostaa T-paita tekstillä: "Science Doesn't Care What You Believe"
Taitaa olla jo kymmeniä eri malleja myynnissä.

https://encrypted-tbn0.gstatic.com/images?q=tbn:ANd9GcTVG8e4ZarWfM8C86SuBWteYjuXnUZNNuwEQlxSSfT0DVSFpD3FRi94&usqp=CAE&s

Lue lisää

Ne joilla on mielipide asiasta eivät mielipidettään muuta vaikka mitä tekisit. Tieteen kiistäminen on nykyään muodissa.

Anonyymi kirjoitti:

Ne joilla on mielipide asiasta eivät mielipidettään muuta vaikka mitä tekisit. Tieteen kiistäminen on nykyään muodissa.

Ilmastonlämpenemistiedettä ei tarvitse kiistää. Sellainen on todellakin olemassa.

Et sinä ymmärtämön siis ymmärtnyt, että luonnollinen populaatiovaihtelukin voi kehittyä luontokadoksi joidenkin lajien osalta ja joillakin alueilla. Ei siihen välttämättä tarvita ihmisen vaikutusta eikä ilmaston lämpenemistäkään.

Monet muutkin syyt voi johtaa jonkin lajin katoamiseen. Yleensähän sillä luontokadolla tarkoitetaan paikallista lajin katoamista eikä maailmanlaajuista sellaista. Vaikka nuo perhoset olisi kuolleet Suomessa sukupuuttoon, niin ennenpitkää niitä olisi tänne taas tullut tuulten mukana.

Hölmöä siitä on Suomenmaassa panikoida. Sitä todellista luontokatoa tapahtuu jossain aivan muualla kuin Suomessa, ja siihen on kyllä syyllisiä nimenoamaan ilmastonmuutosuskovaiset.

On järjetöntä hävittää sademetsiä, jotta saataisiin etanolia ja palmuöljyä auton tankkiin, kun maan alla on satoja miljoonia vuosia sitten sinne päätynyt energiavarasto. Sen käyttöä tosin olisi kyllä syytä vähentää, koska määrä on rajallinen.

Sitä, että jätteistä tehdään polttoainetta, minä kannatan ehdottomasti. Kannatan ehdottomasti myös biokaasua. Minä ajoin 1980 luvulla nestekaasulla, kunnes valtio teki sen verotuksella kannattamattomaksi. Nesteytetty biokaasu on erinomainen polttoaine.

Energiapaletin monipuolistamista minä olen kannattanut jo 40 vuotta, mutta öljystä ja kivihiilestä ilmiskunta ei pääse eroon, panikoidaan Suomessa sitten kuinka paljon tahansa.

Kehittyvissä maissa fossiilisten käyttö tulee jokatapauksessa lisääntymään, joten kyllä Suomen metsät ja vainiot tulee tulevaisuudessakin saamaan CO2 lannoituksensa. Kyllä siellä maalla tiedetään, kuinka paljon kasvu on kiihtynyt, kun CO2 taso on noussut.

Minulla on hyvät yhteydet maallekkin, vaikka asun kaupungissa. Vuonna 1985 istuttamani puut on siellä jo sen kokoisia, että niistä saa pikkutukkeja. Minä istutin niitä silloin useita kymmeniä tuhansia.

Minulla on ensiluokkaiset ja rehelliset tietolähteet. Helsinkiläisiin viherpipertäjiin minä en luota. Ne valehtelee aina. Eihän sitä tarvitse muuta, kuin jättää osa tutkimutuloksista huomioimatta, niin tulos saadaan tukemaan viherpipertäjien ennakko-odotuksia.

Minä olen saanut lähteeltäni tietoa yhdestä tuollaisesta vääristellystä tutkimuksesta. Jos siinä otettaisiin huomioon kaikki tulokset se todistaisikin ilmastohourimista vastaan. Peli on likaista mutta epärehellistä ilmastoasiassa, eikä sitä likaista peliä pelaa ilmastotiede.

Pidän suurinpiirtei kaikkea luontotutkimusta pelkkänä ennakko-odotusten todisteluna. Ei sellainen ole mitään rehellistä tiedettä. Ei se ole tiedettä ollenkaan. Se on huijausta tieteen nimissä.

Sopiihan ne hyvin siihen porukkaan, joka huijasi 1800 luvulla tieteen nimissä. Sitä perinnettä nyt ei vaan kannattaisi vaalia, koska törmää se peräseinään kuitenkin ennenpitkää niinkuin kaikki muutkin menneisyyden valheet on törmänneet.

Ei enään yritetä parantaa sairauksia laskemalla verta pois ihmisestä niinkuin tehtiin 1700 luvulla. Yksi kuningaskin kuoli, kun laskettiin liikaa verta pois. Verenluovutus on ok, mutta liika on aina liikaa. On tosin olemassa yksi sairaustila, jota hoidetaan poistamalla verta.

Anonyymi kirjoitti:

Et sinä ymmärtämön siis ymmärtnyt, että luonnollinen populaatiovaihtelukin voi kehittyä luontokadoksi joidenkin lajien osalta ja joillakin alueilla. Ei siihen välttämättä tarvita ihmisen vaikutusta eikä ilmaston lämpenemistäkään.

Monet muutkin syyt voi johtaa jonkin lajin katoamiseen. Yleensähän sillä luontokadolla tarkoitetaan paikallista lajin katoamista eikä maailmanlaajuista sellaista. Vaikka nuo perhoset olisi kuolleet Suomessa sukupuuttoon, niin ennenpitkää niitä olisi tänne taas tullut tuulten mukana.

Hölmöä siitä on Suomenmaassa panikoida. Sitä todellista luontokatoa tapahtuu jossain aivan muualla kuin Suomessa, ja siihen on kyllä syyllisiä nimenoamaan ilmastonmuutosuskovaiset.

On järjetöntä hävittää sademetsiä, jotta saataisiin etanolia ja palmuöljyä auton tankkiin, kun maan alla on satoja miljoonia vuosia sitten sinne päätynyt energiavarasto. Sen käyttöä tosin olisi kyllä syytä vähentää, koska määrä on rajallinen.

Sitä, että jätteistä tehdään polttoainetta, minä kannatan ehdottomasti. Kannatan ehdottomasti myös biokaasua. Minä ajoin 1980 luvulla nestekaasulla, kunnes valtio teki sen verotuksella kannattamattomaksi. Nesteytetty biokaasu on erinomainen polttoaine.

Energiapaletin monipuolistamista minä olen kannattanut jo 40 vuotta, mutta öljystä ja kivihiilestä ilmiskunta ei pääse eroon, panikoidaan Suomessa sitten kuinka paljon tahansa.

Kehittyvissä maissa fossiilisten käyttö tulee jokatapauksessa lisääntymään, joten kyllä Suomen metsät ja vainiot tulee tulevaisuudessakin saamaan CO2 lannoituksensa. Kyllä siellä maalla tiedetään, kuinka paljon kasvu on kiihtynyt, kun CO2 taso on noussut.

Minulla on hyvät yhteydet maallekkin, vaikka asun kaupungissa. Vuonna 1985 istuttamani puut on siellä jo sen kokoisia, että niistä saa pikkutukkeja. Minä istutin niitä silloin useita kymmeniä tuhansia.

Minulla on ensiluokkaiset ja rehelliset tietolähteet. Helsinkiläisiin viherpipertäjiin minä en luota. Ne valehtelee aina. Eihän sitä tarvitse muuta, kuin jättää osa tutkimutuloksista huomioimatta, niin tulos saadaan tukemaan viherpipertäjien ennakko-odotuksia.

Minä olen saanut lähteeltäni tietoa yhdestä tuollaisesta vääristellystä tutkimuksesta. Jos siinä otettaisiin huomioon kaikki tulokset se todistaisikin ilmastohourimista vastaan. Peli on likaista mutta epärehellistä ilmastoasiassa, eikä sitä likaista peliä pelaa ilmastotiede.

Pidän suurinpiirtei kaikkea luontotutkimusta pelkkänä ennakko-odotusten todisteluna. Ei sellainen ole mitään rehellistä tiedettä. Ei se ole tiedettä ollenkaan. Se on huijausta tieteen nimissä.

Sopiihan ne hyvin siihen porukkaan, joka huijasi 1800 luvulla tieteen nimissä. Sitä perinnettä nyt ei vaan kannattaisi vaalia, koska törmää se peräseinään kuitenkin ennenpitkää niinkuin kaikki muutkin menneisyyden valheet on törmänneet.

Ei enään yritetä parantaa sairauksia laskemalla verta pois ihmisestä niinkuin tehtiin 1700 luvulla. Yksi kuningaskin kuoli, kun laskettiin liikaa verta pois. Verenluovutus on ok, mutta liika on aina liikaa. On tosin olemassa yksi sairaustila, jota hoidetaan poistamalla verta.

Lue lisää

Sinä ja sinun ähipiirisi tuskin kykenee päättelemään, mikä' on validia tutkimusta ja mikä ei. Varsinkin kun fysiikan tietosikin ovat alle peruskoulutason.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sinun ähipiirisi tuskin kykenee päättelemään, mikä' on validia tutkimusta ja mikä ei. Varsinkin kun fysiikan tietosikin ovat alle peruskoulutason.

Ilmastonlämpenemistieteen ehkä-kenties-mahdollisesti-ennustusten toteaminen huuhaaksi ei kovin kummoisia fysiikan taitoja tarvita. Riittää kun on hiukan järkeä päässä.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmastonlämpenemistieteen ehkä-kenties-mahdollisesti-ennustusten toteaminen huuhaaksi ei kovin kummoisia fysiikan taitoja tarvita. Riittää kun on hiukan järkeä päässä.

Mutta kun ilmasto on lämmennyt ja jatkaa lämpenemistään. Suurin syy siihen on fossiilinen hiili. Ei se vähäpojan kitinöistä muuksi muutu.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä ja sinun ähipiirisi tuskin kykenee päättelemään, mikä' on validia tutkimusta ja mikä ei. Varsinkin kun fysiikan tietosikin ovat alle peruskoulutason.

Kyllä se tuo alarmistin ylpeys on mahtava. Mitä sinä mukamas tiedät minun lähipiirini kyvyistä. Sinulla itselläsihän niitä ei ole ollenkaan. On vain suuret luulot viisaudestasi, jota ei ole olemassa.

Fysiikasta puheenollen eipä kannata itseäsi sinun kehua, kun aivan ilmaisesti sinun fysiikkantuntemuksesi on sillä peruskoulun tasolla. Se taso on todella olemattoman alhainen. Kyllä se on täällä käynyt ilmi lukemattomia kertoja.

En silti tiedä, onko kysymys huonosta opetuksesta vai huonoista oppilaista. Minun keskikoulussa saamani fysiikan opetus oli kuitenkin aivan eri luokkaa kuin mitä täällä on peruskoulun käyneiltä tullut ilmi. Taso on ilmeisesti romahtanut keskikouluun verrattuna.

Meillä saattoi kyllä olla fysiikantunneilla paljonkin parempi havaintolaitteisto kuin nykyajan peruskoulussa. Meidän kolulussa kun oli paljon kaivosyhtiö Outokummun työntekijöiden jälkikasvua. Minun luokallani oli mm. kaivoksen johtajan tytär.

Tiedätkö sinä edes sitä, että kaasut voi olla myös nestemäisenä ja jäässä. Minä olen saanut fysiikasta hirveän paljon lisää opetusta vuosikymmenien kuluessa keskikoulun jälkeen. Ethän sinä siitä voi mitään ymmärtää peruskoulupohjalta.

Sen mainitsemani tutkimuksen todellisen tuloksen minä olisin pystynyt päättelemään ilman tutkimustakin aiemman tietämykseni pohjalta. Kuulin sitten, millä tavalla tutkimutulos on tarkoitus vääristellä.

Kuulin sen tuttavalta, joka oli ollut tutkimusryhmässä mukana. Hän halusi, että kaikki tutkimustulokset otetaan huomioon lopputuloksessa. Sitten hän julkaisi oman kantansa Maaseudun tulevaisuus lehdessä. Siitä syntyi melkoinen poru Helsingissä.

Tuo tuttavani on aikanaan käynyt ammattikorkeakoulun. Kyllä hänenkin tietämyksensä om aivan eri tasolla kuin sinun peruskoulupohjasi. Hän on aika monta vuosikymmentä toiminut opettajana ja neuvonantajana muille.

Minä ja lähipiirini pystytään kyllä päättelemää, mikä on validia tutkimusta. Sinä itse olet siiheen kyvytön niinkuin yleensäkkin alarmistipellet. Teillähän menee jakeluun mikä huuhaa tahansa. Lähdekritiikkiä kun ei ole.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ilmasto on lämmennyt ja jatkaa lämpenemistään. Suurin syy siihen on fossiilinen hiili. Ei se vähäpojan kitinöistä muuksi muutu.

Siinä taas alarmisti julistaa pakkomiellettään, kun ei mistään muusta välitä kuin muiden alarmistien pakkomielteistä. Ajantasaiset tiedot maapallon keskilämpötilasta on kenen tahansa saatavissa netistä, koska NASA päivittää niitä kuukausittain.

Sitten ei tarvitsisi jatkuvasti valehdella, että lämpeneminen jatkuu edelleen. Valehtelijat nyt ei vaan koskaan suostu tietojaan tarkistamaan. Onko se niin hirveä häpeä, että onkin väärässä. Niinhän se yleensä uskonkiihkoilijoille on.

Miksi yleensäkkin joku tekee ilmastoasiasta uskonasian. Sitä minä en ymmärrä. Eihän tieteeseen koskaan pidä uskoa niinkuin se olisi jumala, jota ei voi arvostella. Tottakait tiedettä saa arvostella. Arvostelee sitä myös tiedemiehet.

Onko kysymys ateisteista, jotka ajattelee, että mihin sitä sitten voi uskoa jos ei tieteeseen. Ehdoton uskominen tieteeseen on aivan yhtä tyhmää kuin ehdoton uskominen johonkin uskonnolliseen oppirakennelmaan. Molemmissa on virheitä.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun ilmasto on lämmennyt ja jatkaa lämpenemistään. Suurin syy siihen on fossiilinen hiili. Ei se vähäpojan kitinöistä muuksi muutu.

Kerro lisää huuhaajuttuja mutta yritä keksiä jotain uutta ja omaperäistä.

Juttusi on sairaiden aivojen tuotetta. Näet salaliittoja ja eliitin huijausta kaikkialla.
CO2:n vaikutus kasvihuonekaasuna on kiistaton.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi on sairaiden aivojen tuotetta. Näet salaliittoja ja eliitin huijausta kaikkialla.
CO2:n vaikutus kasvihuonekaasuna on kiistaton.

Kerro taas isää huuhaajuttuja mutta yritä keksiä vaihteeksi jotain uutta ja omaperäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro taas isää huuhaajuttuja mutta yritä keksiä vaihteeksi jotain uutta ja omaperäistä.

Joo.
Pakurin pureminen parantaa terveyttä ja planeetat noudattavat spiraaliratoja, syöksyen ilmeisesti Aurinkoon tai ulkoavaruuteen.
Tai sit ei.
Einstein ei sanonut sanaakaan paistinpannuista, pyöristä eikä paholaisesta. Nuokin harhat nousivat päästäsi, kun nuppisi oli vielä sen verran paremmassa kunnossa, että osasit kirjoittaa jopa 3 - 4 rivin kommentteja.

Anonyymi kirjoitti:

Joo.
Pakurin pureminen parantaa terveyttä ja planeetat noudattavat spiraaliratoja, syöksyen ilmeisesti Aurinkoon tai ulkoavaruuteen.
Tai sit ei.
Einstein ei sanonut sanaakaan paistinpannuista, pyöristä eikä paholaisesta. Nuokin harhat nousivat päästäsi, kun nuppisi oli vielä sen verran paremmassa kunnossa, että osasit kirjoittaa jopa 3 - 4 rivin kommentteja.

Lue lisää

Tuossa on jo hiukan yritystä. Jatka samalla linjalla. Tosin vanha huuhaa tuossakin toistuu jälleen kerran. Yritä keksiä jotain oikein uutta.

Anonyymi kirjoitti:

Juttusi on sairaiden aivojen tuotetta. Näet salaliittoja ja eliitin huijausta kaikkialla.
CO2:n vaikutus kasvihuonekaasuna on kiistaton.

Kyllä hiilidioksidin kasvihuonevaikutus todellakin on kiistaton. Sen osuus kasvihuoneilmiössä on 0,04 % eikä yhtään enempää, vaikka ilmastonmuutos "salaliittolaiset" väittäisi mitä tahansa, kun ovat taantuneet 1800 luvulle.

Metaanin osuus kasvihuoneilmiössa taas on noin 0,00045 % eikä yhtään enempää. Sitä on taas mahdotonta todistaa, onko ilmastosekoilussa kysymys salaliitosta, ahneudesta vaiko pelkästään tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.

Joka tapauksessa markkinamiehet on sitä käyttäneet hyväkseen jo pitkään. Ainahan ne pyrkii ratsastamaan aallon harjalla piittaamatta siitä, perustuuko se todellisuuteen.

Ennusteiden hyväksi käytöllä kun yleensä tienaa. Välillä ne synnyttää niitä valheellisia ennusteita itsekkin. Siitä kertoi joskus yksi pörssimeklari TV dokumentissa. Peli on likaista mutta epärehellistä. Nykyään on syytä olla hyvin tarkkana mihin luottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hiilidioksidin kasvihuonevaikutus todellakin on kiistaton. Sen osuus kasvihuoneilmiössä on 0,04 % eikä yhtään enempää, vaikka ilmastonmuutos "salaliittolaiset" väittäisi mitä tahansa, kun ovat taantuneet 1800 luvulle.

Metaanin osuus kasvihuoneilmiössa taas on noin 0,00045 % eikä yhtään enempää. Sitä on taas mahdotonta todistaa, onko ilmastosekoilussa kysymys salaliitosta, ahneudesta vaiko pelkästään tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.

Joka tapauksessa markkinamiehet on sitä käyttäneet hyväkseen jo pitkään. Ainahan ne pyrkii ratsastamaan aallon harjalla piittaamatta siitä, perustuuko se todellisuuteen.

Ennusteiden hyväksi käytöllä kun yleensä tienaa. Välillä ne synnyttää niitä valheellisia ennusteita itsekkin. Siitä kertoi joskus yksi pörssimeklari TV dokumentissa. Peli on likaista mutta epärehellistä. Nykyään on syytä olla hyvin tarkkana mihin luottaa.

Lue lisää

Joopasen joo.
CO2:n vaikutus on useita asteita n. 30 asteen kasvihuoneilmiön aiheuttamasta lämpötilan noususta.

Tuo 400 ppm on suunnilleen sama määrä, kuin puhtaaseen itseispuolijohteeseen sekoitetaan seosatomeja.
Jos puhtaaseen piihin (Si) sekoitetaan arseenia yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan N-tyypin puolijohde.
Jos puhtaaseen piihin sekoitetaan booria yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan P-tyypin puolijohde.
Seossuhteet ovat samaa suuruusluokkaa kuin CO2:n määrä ilmakehässä ja kuitenkin ne muuttavat itseispuolijohteen toiminnan vastakkaisiksi eli P- ja N- tyypeiksi.

Osoitat pohjatonta typeryyttä yhä uudelleen. Vai onko sinun mielestäsi sama vaikutus lisätäänkö keittoon 1 % suolaa tai 1% botuliinia?
Ei se määrä, vaan se laatu.

Anonyymi kirjoitti:

Joopasen joo.
CO2:n vaikutus on useita asteita n. 30 asteen kasvihuoneilmiön aiheuttamasta lämpötilan noususta.

Tuo 400 ppm on suunnilleen sama määrä, kuin puhtaaseen itseispuolijohteeseen sekoitetaan seosatomeja.
Jos puhtaaseen piihin (Si) sekoitetaan arseenia yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan N-tyypin puolijohde.
Jos puhtaaseen piihin sekoitetaan booria yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan P-tyypin puolijohde.
Seossuhteet ovat samaa suuruusluokkaa kuin CO2:n määrä ilmakehässä ja kuitenkin ne muuttavat itseispuolijohteen toiminnan vastakkaisiksi eli P- ja N- tyypeiksi.

Osoitat pohjatonta typeryyttä yhä uudelleen. Vai onko sinun mielestäsi sama vaikutus lisätäänkö keittoon 1 % suolaa tai 1% botuliinia?
Ei se määrä, vaan se laatu.

Lue lisää

Korjaus.
Molempia seosatomeja tarvitaan n. 400 / 1 000 000 muuttamaan aineen sähköinen ominaisuus päinvastaiseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Joopasen joo.
CO2:n vaikutus on useita asteita n. 30 asteen kasvihuoneilmiön aiheuttamasta lämpötilan noususta.

Tuo 400 ppm on suunnilleen sama määrä, kuin puhtaaseen itseispuolijohteeseen sekoitetaan seosatomeja.
Jos puhtaaseen piihin (Si) sekoitetaan arseenia yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan N-tyypin puolijohde.
Jos puhtaaseen piihin sekoitetaan booria yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan P-tyypin puolijohde.
Seossuhteet ovat samaa suuruusluokkaa kuin CO2:n määrä ilmakehässä ja kuitenkin ne muuttavat itseispuolijohteen toiminnan vastakkaisiksi eli P- ja N- tyypeiksi.

Osoitat pohjatonta typeryyttä yhä uudelleen. Vai onko sinun mielestäsi sama vaikutus lisätäänkö keittoon 1 % suolaa tai 1% botuliinia?
Ei se määrä, vaan se laatu.

Lue lisää

Huimaa on meno !

Mitä tekemistä johtimien sähköisillä ominaisuuksilla on kaasujen termodynamiikan kanssa ?

Säälittäväksi on selittely mennyt, eikö enää keksitä edes jossain määrin järjellisiä perusteita hiilidioksidin väitetylle vaikutukselle, kun täytyy ryhtyä kertoilemaan tuon tyyppistä paskaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huimaa on meno !

Mitä tekemistä johtimien sähköisillä ominaisuuksilla on kaasujen termodynamiikan kanssa ?

Säälittäväksi on selittely mennyt, eikö enää keksitä edes jossain määrin järjellisiä perusteita hiilidioksidin väitetylle vaikutukselle, kun täytyy ryhtyä kertoilemaan tuon tyyppistä paskaa.

Lue lisää

Oletko joskus nähnyt että alarmisti olisi kirjoittanut muuta kuin paskaa?

Anonyymi kirjoitti:

Huimaa on meno !

Mitä tekemistä johtimien sähköisillä ominaisuuksilla on kaasujen termodynamiikan kanssa ?

Säälittäväksi on selittely mennyt, eikö enää keksitä edes jossain määrin järjellisiä perusteita hiilidioksidin väitetylle vaikutukselle, kun täytyy ryhtyä kertoilemaan tuon tyyppistä paskaa.

Lue lisää

Se yhteys, ettei määrä useinkaan ratkaise vaan laatu. Se koskee myös kaasuja, tosin kuin APH kuvittelee.

CO2:n vaikutus on kerrottu varmasti kymmeniä kertoja. Se päästää lyhytaaltoisen SM säteilyn maahan esteettä, mutta bloggaa maanpinnasta heijastuvaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Tämä on yhteinen ominaisuus kaikille kasvihuonekaasuille ja ilmiön voimakkuus riippuu molekyylin rakenteesta. Monimutkaisella metaanilla on paljon vapausasteita ja siksi se bloggaa lämpösäteilyä erittäin tehokkaasti.
Ja kuten todettua, kaksiatomiset happi ja typpi eivät juurikaan absorboi lämpösäteilyä, vaan niihin lämpö siirtyy lähinnä johtumalla.

APH:lle pitää tehdä Aku Ankka tason esimerkkejä, jotta hän huomaa väitteensä olevan vailla pohjaa. Kaasut toimivat eri tavoin ilmakehässä myös termodynamiikan kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Joopasen joo.
CO2:n vaikutus on useita asteita n. 30 asteen kasvihuoneilmiön aiheuttamasta lämpötilan noususta.

Tuo 400 ppm on suunnilleen sama määrä, kuin puhtaaseen itseispuolijohteeseen sekoitetaan seosatomeja.
Jos puhtaaseen piihin (Si) sekoitetaan arseenia yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan N-tyypin puolijohde.
Jos puhtaaseen piihin sekoitetaan booria yksi atomi miljoonaa piiatomia kohti, saadaan P-tyypin puolijohde.
Seossuhteet ovat samaa suuruusluokkaa kuin CO2:n määrä ilmakehässä ja kuitenkin ne muuttavat itseispuolijohteen toiminnan vastakkaisiksi eli P- ja N- tyypeiksi.

Osoitat pohjatonta typeryyttä yhä uudelleen. Vai onko sinun mielestäsi sama vaikutus lisätäänkö keittoon 1 % suolaa tai 1% botuliinia?
Ei se määrä, vaan se laatu.

Lue lisää

Melkoista sekoilua on tuo kommenttisi. Ei noilla asioilla kyllä ole yhtään mitään tekemistä ilmaston kanssa, vaikka ilmeisesti harhoissasi niin kuvittelet. Sekoitatko sinä myös aineet CO ja CO2 toisiinsa niinkuin joku palstalla aiemmin on sekoittanut.

Pöljää minulle hoitoalan edustajalle on yrittää syöttää mitä sattuu. Minä satun tietämään sekä hiilidioksidin että hiilimonoksidin ominaisudet aika tarkkaan. Hoitoalalla nimittäin käytetään myös nestemäistä hiilidioksidia.

Kun rokotteita kuljetettiin, niin siellä laatikossa oli hiilidioksidijäätä. Hiilidioksidi on hoitoalalla tuttu aine niin kaasumaisena, nesteenä kuin jäänäkin. Senpä takia minä olen tuntenut sen ominaisuudet jo yli 40 vuotta.

Alarmistit on vaan niin sekaisin, että yrittää jatkuvasti syöttää satuja ammattilaiselle. Kyllä minä botuulinkin tunnen, vaikka en ole sitä koskaan nähnyt käytettävän. Se on yksi vaarallisimmista myrkyistä, joten sekin heittosi oli pöljä.

Sinä tuskin tiedät miksi CO on vaarallinen ilmiselle, mutta CO2 vaaraton aika suurinakin pitoisuuksina. Vaarallinen raja on 40 000 ppm. Ihminenhän tuottaa itse CO2 kaasua jatkuvasti.

Tuo 30 astettakin on lähinnä satua. Todellisuudessa jos ei olisi aurinkoa lämmittämässä ja sitä ns. kasvihuoneilmiötä, maassa olisi lämpötila hyvin lähellä avaruuden lämpötilaa, joka on noin -272 astetta. Tiedän kyllä miten tuo 30 astetta on laskettu.

Alarmistit kompastuu aina siihen, että kuvittelevat olevansa neroja, ja kuvittelevat minun olevan hirveän tietämätön. Se nerouden kuvitelman takia ei mene millään jakeluun, että yli 99,95 % ilmakehässä olevasta lämmöstä on sitoutunut happeen, typpeen, argoniin ja vesihöyryyn.

Näin se nyt vaan on, väitti teoria kasvihuonekaasuista mitä tahansa. Hoitoalalla käytetään happea ja typpeä. Metalliteollisuudessa käytetään happea, typpeä ja argonia. Molemmilla tahoilla kyllä tiedetään niiden ominaisuudet tarkkaan.

Kun sinä nyt niin viisas kuvittelet olevasi niin kerroppa, mitä syntyy, kun teräkseen sekoitetaan pieni määrä molybdeeniä. Mitkä erot on ruostumattomalla ja haponkestävällä teräsellä, ja mistä ne tunnistaa.

Anonyymi kirjoitti:

Huimaa on meno !

Mitä tekemistä johtimien sähköisillä ominaisuuksilla on kaasujen termodynamiikan kanssa ?

Säälittäväksi on selittely mennyt, eikö enää keksitä edes jossain määrin järjellisiä perusteita hiilidioksidin väitetylle vaikutukselle, kun täytyy ryhtyä kertoilemaan tuon tyyppistä paskaa.

Lue lisää

Ps. Kyse ei ollu johtimista, vaan puolijohteista. Siinäkin on melkoinen ero.
Ei tietenkään ole ihme, jos sinulla menee johde ja puolijohde sekaisin, kun et vieläkään ole tajunnut järjellisiä perusteita kasvihuonekaasujen käyttäytymiselle. On asiaa sen verran jankutettu, että olisi luullut uppoavan paksuunkin kalloon.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä hiilidioksidin kasvihuonevaikutus todellakin on kiistaton. Sen osuus kasvihuoneilmiössä on 0,04 % eikä yhtään enempää, vaikka ilmastonmuutos "salaliittolaiset" väittäisi mitä tahansa, kun ovat taantuneet 1800 luvulle.

Metaanin osuus kasvihuoneilmiössa taas on noin 0,00045 % eikä yhtään enempää. Sitä on taas mahdotonta todistaa, onko ilmastosekoilussa kysymys salaliitosta, ahneudesta vaiko pelkästään tietämättömyydestä ja tyhmyydestä.

Joka tapauksessa markkinamiehet on sitä käyttäneet hyväkseen jo pitkään. Ainahan ne pyrkii ratsastamaan aallon harjalla piittaamatta siitä, perustuuko se todellisuuteen.

Ennusteiden hyväksi käytöllä kun yleensä tienaa. Välillä ne synnyttää niitä valheellisia ennusteita itsekkin. Siitä kertoi joskus yksi pörssimeklari TV dokumentissa. Peli on likaista mutta epärehellistä. Nykyään on syytä olla hyvin tarkkana mihin luottaa.

Lue lisää

Ilmakehän valtakaasut typpi ja happi eivät mitenkään osallistu kasvihuoneilmiön syntyyn, mikä sinunkin pitäisi jo tässä vaiheessa hyvin tietää. Kun nuo kaksi kaasua jätetään laskuista, niin jäljelle jäävistä hiilidioksidin osuus onkin jo merkittävämpi. Lisäksi se paikkaa ansiokkaasti juuri sitä lämpösäteilyaukkoa, jonka kautta vesihöyry päästäisi lämpöä karkaamaan avaruuteen. Lämpötilan noustessa meretkin lämpenevät, mikä lisää vesihöyryn haihtumista ja lämpenemiskierre vain voimistuu.

Ei tämä nyt ole niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, mutta silti jotkut jaksavat vielä esittää tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Ps. Kyse ei ollu johtimista, vaan puolijohteista. Siinäkin on melkoinen ero.
Ei tietenkään ole ihme, jos sinulla menee johde ja puolijohde sekaisin, kun et vieläkään ole tajunnut järjellisiä perusteita kasvihuonekaasujen käyttäytymiselle. On asiaa sen verran jankutettu, että olisi luullut uppoavan paksuunkin kalloon.

Lue lisää

Juuri niin.

Jankutettu on tosikymmeniä mitä mielikuvituksellisimmilla perusteilla, jotka ovat aina vain aikansa oikeita perusteita.

Nyt kun onneksi satuit palstalle, niin kyllä kai viisaana puolijohdemiehenä voisit kertoa, mikä versio on tällä hetkellä se "tieteellinen selitys" hiilidioksidin osapaineen (konsentraatiltahan puolustit) vaikutuksesta kaasuseoksen lämpötilaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmakehän valtakaasut typpi ja happi eivät mitenkään osallistu kasvihuoneilmiön syntyyn, mikä sinunkin pitäisi jo tässä vaiheessa hyvin tietää. Kun nuo kaksi kaasua jätetään laskuista, niin jäljelle jäävistä hiilidioksidin osuus onkin jo merkittävämpi. Lisäksi se paikkaa ansiokkaasti juuri sitä lämpösäteilyaukkoa, jonka kautta vesihöyry päästäisi lämpöä karkaamaan avaruuteen. Lämpötilan noustessa meretkin lämpenevät, mikä lisää vesihöyryn haihtumista ja lämpenemiskierre vain voimistuu.

Ei tämä nyt ole niin ylivoimaisen vaikeaa ymmärtää, mutta silti jotkut jaksavat vielä esittää tyhmää.

Lue lisää

Sinulle se tuntuu olevan täysin ylivoimaista ymmärtää, että ilmastotiede on kulkenut harhapoluilla yhden miehen väärinkäsityksen ansiosta jo yli 160 vuotta nimenomaan sen takia, että nuo kaksi valtakaasua jätettiin pois.

Kun on sille harhapolulle lähtenyt, sitä ei näköjään millään uskalla hylätä, vaikka todisteet siitä harhasta on kaikkialla ympärillämme tällä hetkellä lämpötilassa noin 30 astetta.

Kuvitteletko sinä tyhmyri, että hapen, typen ja argonin lämpötila olisi nyt jotakin muuta kuin se 30 astetta. Aika tyhmä täytyy olla, jos niin kuvittelee. Kyllä se aurigon porotus on lämmittänyt kaikki ilmassa olevat kaasut tasan samaan lämpötilaan.

Ne vasta tyhmiä onkin, jotka ei näitä tosiasioita ymmärrä. Yöllä siitten kaikki ne kaasut jäähtyy. Aamulla klo 5 kaikkien kaasujen lämpötila on 17 astetta. Kuinka tyhmä ihmisen täytyy olla, että ei ymmärrä tämän lämpötilavaihtelun fysiologista merkitystä.

Ei tarvita sen kummempaa tiedettä kuin oma kokemus, niin järjissään oleva ymmärtää mitä todellisuudessa tapahtuu. 1800 luvun tyyppi ei vaan ollut järjissään. Valitettavasti ilmastotiede ei ole siitä paljonkaan viisastunut.

Ilmastotiede on luottanut vain sokeasti 110-160 vuotta vanhaan tietämykseen. Onneksi koko tiede ei ole luottanut. Se on johtanut mm. nykyaikaiseen sairaanhoitoon, joka ei olisi mahdollista, jos olisi luotettu 1800 lukuun.

Ei olisi mahdollista käyttää sairaaloissa niitä kaasuja, joita siellä käytetään. Ei olisi onnistuneet myöskään miehitetyt avaruuslennot 1800 luvun kaasutietämyksellä. Ei onnistuisi myöskään lämpötilan satelliittimittaukset 1800 luvun kaasutietämyksellä.

Satelliitti mittaa nimenomaan hapen luonnollista lämpösäteilyä maasta avaruuteen. Kyllä tuo sinun viimeinen kappaleesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Tietotasosi ja ymmärryksesi on todella surkealla tasolla. Ne on sillä 1800 luvun tasolla.

Niille, joilla se kallo on umpiluuta, ei millään uppoa, että maailmassa on paljon ammatillista tietoa, josta teillä ei ole harmainta aavistusta. Se ammatillinen tieto, joka minulla on, puuttuu ilmastotieteeltä, vaikka se on ollut olemassa jo vähintään 90 vuotta.

Minulla sitä ammatillista tietoa kaasuista on ollut jo 45 vuotta. Ilmastotieteen vanhat teoriat olen tuntenut jo yli 50 vuotta. Minulle ne ei vaan ole koskaan olleet pakkomielle niinkuin sinulle. Minä pystyi ne hylkäämään 4,5 vuotta sitten hetkessä.

Olen hylännyt paljon muutakin vanhaa, kun on käynyt ilmi, että se onkin ollut valhetta. Minulle työskentely tieteen parissa on opettanut, että välillä on välttämätöntä hylätä vanhaa. Uusi tieto kun on johtanut parempaan lopputulokseen. Sitä se lääketiede on. Vain tyhmät änkyrät ja kehityskyvyttömät pitää vanhasta kiinni.

Kun äitini halvaantui, minun annettiin keskussairaalasta ymmärtää, että toivoton tapaus. Häntä oli jo terveyskeskuksessa makuutettu 6 tuntia, kun lääkäri ei osannut tehdä oikeaa diagnoosia.

Sitten vielä matka keskussairalaan kesti toista tuntia. No siellä tehtiin oikea diagnoosi siinä mielessä, että todettiin aivoinfarkti, mutta muuten sielläkin homma meni pieleen. Pyysin saada äidin puhelimeen, kun epäilin, että pieleen menee.

No äiti oli täysin järjissään ja pirteä. Ei hän missään tapauksessa ollut toivoton tapaus. Ohjeet jatkohoitoon tuli kuitenkin lääkärin arvion mukaan. Minun ja siskon oli pakko puuttua hoitoon. Meillä kun oli saatavissa uusin tieto.

Tehokkaalla kuntoutoksella ja oikealla lääkehoidolla äiti toipui lähes täysin, ja pääsi muutaman kuukauden päästä kotiin. Hoitokäytänto ja tietämys aivoinfarkteista oli muuttunut 1990 luvulla. mutta kaikkialla siitä ei vielä tiedetty.

Äiti meinasi joutua sen tietämättömyyden uhriksi. Jos häntä olisi alusta asti hoidettu oikein, hän olisi suurella todennäköisyydellä toipunut täydellisesti. Mm. tämä on syynä siihen, että minä en luota vanhaan tietoon. Tyhmät vaan pakkomielteisesti sitä minulle kaupittelee.

Anonyymi kirjoitti:

Ps. Kyse ei ollu johtimista, vaan puolijohteista. Siinäkin on melkoinen ero.
Ei tietenkään ole ihme, jos sinulla menee johde ja puolijohde sekaisin, kun et vieläkään ole tajunnut järjellisiä perusteita kasvihuonekaasujen käyttäytymiselle. On asiaa sen verran jankutettu, että olisi luullut uppoavan paksuunkin kalloon.

Lue lisää

Kaliumsyanidi on myrkyllistä jo yhden gramman annoksena. Nakkimakkaroita sensijaan voi syödä kilokaupalla vuoden mittaan.

Tuo todistaa aukottomasti ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle se tuntuu olevan täysin ylivoimaista ymmärtää, että ilmastotiede on kulkenut harhapoluilla yhden miehen väärinkäsityksen ansiosta jo yli 160 vuotta nimenomaan sen takia, että nuo kaksi valtakaasua jätettiin pois.

Kun on sille harhapolulle lähtenyt, sitä ei näköjään millään uskalla hylätä, vaikka todisteet siitä harhasta on kaikkialla ympärillämme tällä hetkellä lämpötilassa noin 30 astetta.

Kuvitteletko sinä tyhmyri, että hapen, typen ja argonin lämpötila olisi nyt jotakin muuta kuin se 30 astetta. Aika tyhmä täytyy olla, jos niin kuvittelee. Kyllä se aurigon porotus on lämmittänyt kaikki ilmassa olevat kaasut tasan samaan lämpötilaan.

Ne vasta tyhmiä onkin, jotka ei näitä tosiasioita ymmärrä. Yöllä siitten kaikki ne kaasut jäähtyy. Aamulla klo 5 kaikkien kaasujen lämpötila on 17 astetta. Kuinka tyhmä ihmisen täytyy olla, että ei ymmärrä tämän lämpötilavaihtelun fysiologista merkitystä.

Ei tarvita sen kummempaa tiedettä kuin oma kokemus, niin järjissään oleva ymmärtää mitä todellisuudessa tapahtuu. 1800 luvun tyyppi ei vaan ollut järjissään. Valitettavasti ilmastotiede ei ole siitä paljonkaan viisastunut.

Ilmastotiede on luottanut vain sokeasti 110-160 vuotta vanhaan tietämykseen. Onneksi koko tiede ei ole luottanut. Se on johtanut mm. nykyaikaiseen sairaanhoitoon, joka ei olisi mahdollista, jos olisi luotettu 1800 lukuun.

Ei olisi mahdollista käyttää sairaaloissa niitä kaasuja, joita siellä käytetään. Ei olisi onnistuneet myöskään miehitetyt avaruuslennot 1800 luvun kaasutietämyksellä. Ei onnistuisi myöskään lämpötilan satelliittimittaukset 1800 luvun kaasutietämyksellä.

Satelliitti mittaa nimenomaan hapen luonnollista lämpösäteilyä maasta avaruuteen. Kyllä tuo sinun viimeinen kappaleesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Tietotasosi ja ymmärryksesi on todella surkealla tasolla. Ne on sillä 1800 luvun tasolla.

Niille, joilla se kallo on umpiluuta, ei millään uppoa, että maailmassa on paljon ammatillista tietoa, josta teillä ei ole harmainta aavistusta. Se ammatillinen tieto, joka minulla on, puuttuu ilmastotieteeltä, vaikka se on ollut olemassa jo vähintään 90 vuotta.

Minulla sitä ammatillista tietoa kaasuista on ollut jo 45 vuotta. Ilmastotieteen vanhat teoriat olen tuntenut jo yli 50 vuotta. Minulle ne ei vaan ole koskaan olleet pakkomielle niinkuin sinulle. Minä pystyi ne hylkäämään 4,5 vuotta sitten hetkessä.

Olen hylännyt paljon muutakin vanhaa, kun on käynyt ilmi, että se onkin ollut valhetta. Minulle työskentely tieteen parissa on opettanut, että välillä on välttämätöntä hylätä vanhaa. Uusi tieto kun on johtanut parempaan lopputulokseen. Sitä se lääketiede on. Vain tyhmät änkyrät ja kehityskyvyttömät pitää vanhasta kiinni.

Kun äitini halvaantui, minun annettiin keskussairaalasta ymmärtää, että toivoton tapaus. Häntä oli jo terveyskeskuksessa makuutettu 6 tuntia, kun lääkäri ei osannut tehdä oikeaa diagnoosia.

Sitten vielä matka keskussairalaan kesti toista tuntia. No siellä tehtiin oikea diagnoosi siinä mielessä, että todettiin aivoinfarkti, mutta muuten sielläkin homma meni pieleen. Pyysin saada äidin puhelimeen, kun epäilin, että pieleen menee.

No äiti oli täysin järjissään ja pirteä. Ei hän missään tapauksessa ollut toivoton tapaus. Ohjeet jatkohoitoon tuli kuitenkin lääkärin arvion mukaan. Minun ja siskon oli pakko puuttua hoitoon. Meillä kun oli saatavissa uusin tieto.

Tehokkaalla kuntoutoksella ja oikealla lääkehoidolla äiti toipui lähes täysin, ja pääsi muutaman kuukauden päästä kotiin. Hoitokäytänto ja tietämys aivoinfarkteista oli muuttunut 1990 luvulla. mutta kaikkialla siitä ei vielä tiedetty.

Äiti meinasi joutua sen tietämättömyyden uhriksi. Jos häntä olisi alusta asti hoidettu oikein, hän olisi suurella todennäköisyydellä toipunut täydellisesti. Mm. tämä on syynä siihen, että minä en luota vanhaan tietoon. Tyhmät vaan pakkomielteisesti sitä minulle kaupittelee.

Lue lisää

Ei ole kyse eri kaasujen lämpötiloista, eikä ominaislämpökapasiteeteista, kuten kuvittelet.
Kyse on siitä, että osa kaasuista päästää Auringon säteilyn maaperää läämittämään, mutta bloggaa maaperästä avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Tästä syystä Maasta poistuu n. 4,2 W vähemmän lämpösäteilyä neliömetriä kohti, kuin Maa sitä saa Auringosta. Tämä ero lämmittää maapallon ilmastoa tällä hetkellä n. 30 astetta. Kun CO2 lisääntyy, muuttuu myös Maan säteilytase.

Tämä asia on sinulle selitetty kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Jankutat kerran toisensa jälkeen samoja väitteitä, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Melkoista sekoilua on tuo kommenttisi. Ei noilla asioilla kyllä ole yhtään mitään tekemistä ilmaston kanssa, vaikka ilmeisesti harhoissasi niin kuvittelet. Sekoitatko sinä myös aineet CO ja CO2 toisiinsa niinkuin joku palstalla aiemmin on sekoittanut.

Pöljää minulle hoitoalan edustajalle on yrittää syöttää mitä sattuu. Minä satun tietämään sekä hiilidioksidin että hiilimonoksidin ominaisudet aika tarkkaan. Hoitoalalla nimittäin käytetään myös nestemäistä hiilidioksidia.

Kun rokotteita kuljetettiin, niin siellä laatikossa oli hiilidioksidijäätä. Hiilidioksidi on hoitoalalla tuttu aine niin kaasumaisena, nesteenä kuin jäänäkin. Senpä takia minä olen tuntenut sen ominaisuudet jo yli 40 vuotta.

Alarmistit on vaan niin sekaisin, että yrittää jatkuvasti syöttää satuja ammattilaiselle. Kyllä minä botuulinkin tunnen, vaikka en ole sitä koskaan nähnyt käytettävän. Se on yksi vaarallisimmista myrkyistä, joten sekin heittosi oli pöljä.

Sinä tuskin tiedät miksi CO on vaarallinen ilmiselle, mutta CO2 vaaraton aika suurinakin pitoisuuksina. Vaarallinen raja on 40 000 ppm. Ihminenhän tuottaa itse CO2 kaasua jatkuvasti.

Tuo 30 astettakin on lähinnä satua. Todellisuudessa jos ei olisi aurinkoa lämmittämässä ja sitä ns. kasvihuoneilmiötä, maassa olisi lämpötila hyvin lähellä avaruuden lämpötilaa, joka on noin -272 astetta. Tiedän kyllä miten tuo 30 astetta on laskettu.

Alarmistit kompastuu aina siihen, että kuvittelevat olevansa neroja, ja kuvittelevat minun olevan hirveän tietämätön. Se nerouden kuvitelman takia ei mene millään jakeluun, että yli 99,95 % ilmakehässä olevasta lämmöstä on sitoutunut happeen, typpeen, argoniin ja vesihöyryyn.

Näin se nyt vaan on, väitti teoria kasvihuonekaasuista mitä tahansa. Hoitoalalla käytetään happea ja typpeä. Metalliteollisuudessa käytetään happea, typpeä ja argonia. Molemmilla tahoilla kyllä tiedetään niiden ominaisuudet tarkkaan.

Kun sinä nyt niin viisas kuvittelet olevasi niin kerroppa, mitä syntyy, kun teräkseen sekoitetaan pieni määrä molybdeeniä. Mitkä erot on ruostumattomalla ja haponkestävällä teräsellä, ja mistä ne tunnistaa.

Lue lisää

Tietenkään ilman Aurinkoa ei olisi kasvihuoneilmiötä. Maan lämpötila ilman Aurinkoa ei olisi kuitenkaan olisi väittämäsi -272 C.
Jo kosminen taustasäteily lämmittää avaruudessa olevaa kappaletta n. 2,7 astetta absoluuttista nollaa(-273). ylemmäs.
Ei mennyt tuokaan väite ihan putkeen.

Mitä kasvihuoneilmiön vaikutukseen tulee, se kyllä osataan laskea. Maan kiertoradalla olevan kappaleen lämpötila olisi keskimäärin n. 30 astetta kylmempi, mikäli lämpöä pääsisi ilmakehän läpi pois yhtä paljon kuin Maa sitä saa. Happi ja typpi toimivat molempiin suuntiin samalla tavoin. Kasvihuonekaasut absorboivat Maan pinnan tuottamaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja jarruttavat näin lämmön karkaamista avaruuteen.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulle se tuntuu olevan täysin ylivoimaista ymmärtää, että ilmastotiede on kulkenut harhapoluilla yhden miehen väärinkäsityksen ansiosta jo yli 160 vuotta nimenomaan sen takia, että nuo kaksi valtakaasua jätettiin pois.

Kun on sille harhapolulle lähtenyt, sitä ei näköjään millään uskalla hylätä, vaikka todisteet siitä harhasta on kaikkialla ympärillämme tällä hetkellä lämpötilassa noin 30 astetta.

Kuvitteletko sinä tyhmyri, että hapen, typen ja argonin lämpötila olisi nyt jotakin muuta kuin se 30 astetta. Aika tyhmä täytyy olla, jos niin kuvittelee. Kyllä se aurigon porotus on lämmittänyt kaikki ilmassa olevat kaasut tasan samaan lämpötilaan.

Ne vasta tyhmiä onkin, jotka ei näitä tosiasioita ymmärrä. Yöllä siitten kaikki ne kaasut jäähtyy. Aamulla klo 5 kaikkien kaasujen lämpötila on 17 astetta. Kuinka tyhmä ihmisen täytyy olla, että ei ymmärrä tämän lämpötilavaihtelun fysiologista merkitystä.

Ei tarvita sen kummempaa tiedettä kuin oma kokemus, niin järjissään oleva ymmärtää mitä todellisuudessa tapahtuu. 1800 luvun tyyppi ei vaan ollut järjissään. Valitettavasti ilmastotiede ei ole siitä paljonkaan viisastunut.

Ilmastotiede on luottanut vain sokeasti 110-160 vuotta vanhaan tietämykseen. Onneksi koko tiede ei ole luottanut. Se on johtanut mm. nykyaikaiseen sairaanhoitoon, joka ei olisi mahdollista, jos olisi luotettu 1800 lukuun.

Ei olisi mahdollista käyttää sairaaloissa niitä kaasuja, joita siellä käytetään. Ei olisi onnistuneet myöskään miehitetyt avaruuslennot 1800 luvun kaasutietämyksellä. Ei onnistuisi myöskään lämpötilan satelliittimittaukset 1800 luvun kaasutietämyksellä.

Satelliitti mittaa nimenomaan hapen luonnollista lämpösäteilyä maasta avaruuteen. Kyllä tuo sinun viimeinen kappaleesi sopii nimenomaan sinuun itseesi. Tietotasosi ja ymmärryksesi on todella surkealla tasolla. Ne on sillä 1800 luvun tasolla.

Niille, joilla se kallo on umpiluuta, ei millään uppoa, että maailmassa on paljon ammatillista tietoa, josta teillä ei ole harmainta aavistusta. Se ammatillinen tieto, joka minulla on, puuttuu ilmastotieteeltä, vaikka se on ollut olemassa jo vähintään 90 vuotta.

Minulla sitä ammatillista tietoa kaasuista on ollut jo 45 vuotta. Ilmastotieteen vanhat teoriat olen tuntenut jo yli 50 vuotta. Minulle ne ei vaan ole koskaan olleet pakkomielle niinkuin sinulle. Minä pystyi ne hylkäämään 4,5 vuotta sitten hetkessä.

Olen hylännyt paljon muutakin vanhaa, kun on käynyt ilmi, että se onkin ollut valhetta. Minulle työskentely tieteen parissa on opettanut, että välillä on välttämätöntä hylätä vanhaa. Uusi tieto kun on johtanut parempaan lopputulokseen. Sitä se lääketiede on. Vain tyhmät änkyrät ja kehityskyvyttömät pitää vanhasta kiinni.

Kun äitini halvaantui, minun annettiin keskussairaalasta ymmärtää, että toivoton tapaus. Häntä oli jo terveyskeskuksessa makuutettu 6 tuntia, kun lääkäri ei osannut tehdä oikeaa diagnoosia.

Sitten vielä matka keskussairalaan kesti toista tuntia. No siellä tehtiin oikea diagnoosi siinä mielessä, että todettiin aivoinfarkti, mutta muuten sielläkin homma meni pieleen. Pyysin saada äidin puhelimeen, kun epäilin, että pieleen menee.

No äiti oli täysin järjissään ja pirteä. Ei hän missään tapauksessa ollut toivoton tapaus. Ohjeet jatkohoitoon tuli kuitenkin lääkärin arvion mukaan. Minun ja siskon oli pakko puuttua hoitoon. Meillä kun oli saatavissa uusin tieto.

Tehokkaalla kuntoutoksella ja oikealla lääkehoidolla äiti toipui lähes täysin, ja pääsi muutaman kuukauden päästä kotiin. Hoitokäytänto ja tietämys aivoinfarkteista oli muuttunut 1990 luvulla. mutta kaikkialla siitä ei vielä tiedetty.

Äiti meinasi joutua sen tietämättömyyden uhriksi. Jos häntä olisi alusta asti hoidettu oikein, hän olisi suurella todennäköisyydellä toipunut täydellisesti. Mm. tämä on syynä siihen, että minä en luota vanhaan tietoon. Tyhmät vaan pakkomielteisesti sitä minulle kaupittelee.

Lue lisää

Totta kai kaasuseoksessa koko seos on samanlämpöistä, ei tätä kukaan ole kiistänyt, mutta happi ja typpi saavat lämpönsä johtumalla, eivät sitomalla lämpösäteilyä. Eihän auringon suoraa lämpösäteilyä edes pääsisi maahan asti jos happi ja typpi sen pystyisivät sieppaamaan.

Myönnätkö edes otsonikerroksen olemassaoloa? Miksi juuri happi ja otsoni suodattavat kokonaan auringosta tulevasta säteilyenergiasta elämälle vahingollisimman UV-säteilyn? Sinun omalaatuisella logiikallasihan kaikkien kaasujen pitäisi toimia ilmakehässä samalla tavalla. Kuitenkin ilmakehän eri kaasuilla ja kerroksilla on omat erityiset vaikutuksensa, minkä ansiosta tuntemamme elämä maapallolla on ylipäänsä mahdollista.

Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai kaasuseoksessa koko seos on samanlämpöistä, ei tätä kukaan ole kiistänyt, mutta happi ja typpi saavat lämpönsä johtumalla, eivät sitomalla lämpösäteilyä. Eihän auringon suoraa lämpösäteilyä edes pääsisi maahan asti jos happi ja typpi sen pystyisivät sieppaamaan.

Myönnätkö edes otsonikerroksen olemassaoloa? Miksi juuri happi ja otsoni suodattavat kokonaan auringosta tulevasta säteilyenergiasta elämälle vahingollisimman UV-säteilyn? Sinun omalaatuisella logiikallasihan kaikkien kaasujen pitäisi toimia ilmakehässä samalla tavalla. Kuitenkin ilmakehän eri kaasuilla ja kerroksilla on omat erityiset vaikutuksensa, minkä ansiosta tuntemamme elämä maapallolla on ylipäänsä mahdollista.

Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää.

Lue lisää

UV-säteilyn absorptio yläilmakehässä todistaa jälleen kerran AGW:n eli ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin aiheuttaman kasvihuoneilmiön.

Anonyymi kirjoitti:

Tietenkään ilman Aurinkoa ei olisi kasvihuoneilmiötä. Maan lämpötila ilman Aurinkoa ei olisi kuitenkaan olisi väittämäsi -272 C.
Jo kosminen taustasäteily lämmittää avaruudessa olevaa kappaletta n. 2,7 astetta absoluuttista nollaa(-273). ylemmäs.
Ei mennyt tuokaan väite ihan putkeen.

Mitä kasvihuoneilmiön vaikutukseen tulee, se kyllä osataan laskea. Maan kiertoradalla olevan kappaleen lämpötila olisi keskimäärin n. 30 astetta kylmempi, mikäli lämpöä pääsisi ilmakehän läpi pois yhtä paljon kuin Maa sitä saa. Happi ja typpi toimivat molempiin suuntiin samalla tavoin. Kasvihuonekaasut absorboivat Maan pinnan tuottamaa pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja jarruttavat näin lämmön karkaamista avaruuteen.

Lue lisää

"Mitä kasvihuoneilmiön vaikutukseen tulee, se kyllä osataan laskea. "

Eiköhän tuo ole pikemminkin mitattu. Laskemalla voi saada ihan mitä tahansa lukuarvoja niinkuin AGW-uskovaisten tarinat osoittavat.

Anonyymi kirjoitti:

"Mitä kasvihuoneilmiön vaikutukseen tulee, se kyllä osataan laskea. "

Eiköhän tuo ole pikemminkin mitattu. Laskemalla voi saada ihan mitä tahansa lukuarvoja niinkuin AGW-uskovaisten tarinat osoittavat.

Lue lisää

Myönnät sentään kasvihuoneilmiön olemassaolon. Hyvä alku sekin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse eri kaasujen lämpötiloista, eikä ominaislämpökapasiteeteista, kuten kuvittelet.
Kyse on siitä, että osa kaasuista päästää Auringon säteilyn maaperää läämittämään, mutta bloggaa maaperästä avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Tästä syystä Maasta poistuu n. 4,2 W vähemmän lämpösäteilyä neliömetriä kohti, kuin Maa sitä saa Auringosta. Tämä ero lämmittää maapallon ilmastoa tällä hetkellä n. 30 astetta. Kun CO2 lisääntyy, muuttuu myös Maan säteilytase.

Tämä asia on sinulle selitetty kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Jankutat kerran toisensa jälkeen samoja väitteitä, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Ei ole olemassa kaasua, joka blokkaa vain tietystä suunnasta tulevaa säteilyä.
Eri kaasut absorboivat ja emittoivat eri säteilytaajuuksia ja lämmön siirtyminen maan pinnan ja ilmakehän välillä on lähes täysin konvektion ansiota.
Kauniit kuvat, jotka näyttävät kuinka 20 C maaperä säteilee yli 400 W teholla, antaa harhakuvan mahtitapahtumasta.
Todellisuus on karua, jos ilmakuutio pinnan pinnan yllä olisi 1 asteen viileämpi, säteilylämpöä siihen siirtyisi n. 5 W/m².
Kuutio ilmaa sisältää energiaa n. 100 kJ, ja 5 % vesihöyrypitoisuus höyrystymislämpönä n. 150 kJ, joten jos tuuli olisi vaikka 5m /s, konvektio veisi lämpöä pinnalta ilmakehän ylempiin osiin 1250000 W teholla.

Vertaus ei ole aivan näin yksiselitteinen, mutta antaa suuntaa mielikuvalle, missä mittasuhteissa ja suuruusluokissa liikutaan.

Globaali ilmakehän lämpötila ei ole muuttunut, avaruuteen säteilee edelleen saman verran energiaa kuin sieltä tulee, fysiikan perusteisiin ei puheet auta, alailmakehän lämpötilan muutos on tätä ns. ilmastonmuutosta ja vain IPCC käyttää keppihevosenaan ns. "hiilidioksidin aiheuttamaa säteilypakotetta", jota ei itse asiassa ole olemassakaan.

Kauniit kuvat ja vakuuttavan tuntuinen selitys on helppo omaksua jos ei osaa, tai viitsi tarkastella väitteiden perusteita.

Anonyymi kirjoitti:

Myönnät sentään kasvihuoneilmiön olemassaolon. Hyvä alku sekin.

Hyvä loppu on siinä että ihmisen tuprutteleman hiilidioksidin vaikutusta ei mittaamalla saa selville.
Sen voi ainoastaan arvata ja kuvitella.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole olemassa kaasua, joka blokkaa vain tietystä suunnasta tulevaa säteilyä.
Eri kaasut absorboivat ja emittoivat eri säteilytaajuuksia ja lämmön siirtyminen maan pinnan ja ilmakehän välillä on lähes täysin konvektion ansiota.
Kauniit kuvat, jotka näyttävät kuinka 20 C maaperä säteilee yli 400 W teholla, antaa harhakuvan mahtitapahtumasta.
Todellisuus on karua, jos ilmakuutio pinnan pinnan yllä olisi 1 asteen viileämpi, säteilylämpöä siihen siirtyisi n. 5 W/m².
Kuutio ilmaa sisältää energiaa n. 100 kJ, ja 5 % vesihöyrypitoisuus höyrystymislämpönä n. 150 kJ, joten jos tuuli olisi vaikka 5m /s, konvektio veisi lämpöä pinnalta ilmakehän ylempiin osiin 1250000 W teholla.

Vertaus ei ole aivan näin yksiselitteinen, mutta antaa suuntaa mielikuvalle, missä mittasuhteissa ja suuruusluokissa liikutaan.

Globaali ilmakehän lämpötila ei ole muuttunut, avaruuteen säteilee edelleen saman verran energiaa kuin sieltä tulee, fysiikan perusteisiin ei puheet auta, alailmakehän lämpötilan muutos on tätä ns. ilmastonmuutosta ja vain IPCC käyttää keppihevosenaan ns. "hiilidioksidin aiheuttamaa säteilypakotetta", jota ei itse asiassa ole olemassakaan.

Kauniit kuvat ja vakuuttavan tuntuinen selitys on helppo omaksua jos ei osaa, tai viitsi tarkastella väitteiden perusteita.

Lue lisää

Globaali ilmakehä on lämmennyt troposfääristä. Sen sijaan stratosfääri on vähän jäähtynyt.

Kaasun absorbtio ei ole SM-säteilyn suunnasta riippuva, mutta pitkäaalttoista SM-säteilyä säteilee nimen omaan maasta avaruuteen enemmän kuin avaruudesta maahan. Siksi CO2 vaikuttaa lämmön nettovirtaan. Nettovaikutuksen ei tarvitse olla suuri, kun se kumuloituu vuosikymmenien aikana.

Anonyymi kirjoitti:

Globaali ilmakehä on lämmennyt troposfääristä. Sen sijaan stratosfääri on vähän jäähtynyt.

Kaasun absorbtio ei ole SM-säteilyn suunnasta riippuva, mutta pitkäaalttoista SM-säteilyä säteilee nimen omaan maasta avaruuteen enemmän kuin avaruudesta maahan. Siksi CO2 vaikuttaa lämmön nettovirtaan. Nettovaikutuksen ei tarvitse olla suuri, kun se kumuloituu vuosikymmenien aikana.

Lue lisää

Nettovaikutuksen arvaaminen ja ennustaminen on tärkeää. Eihän AGW:lle muuten mitään perusteita tai todisteita olisi.

Anonyymi kirjoitti:

Globaali ilmakehä on lämmennyt troposfääristä. Sen sijaan stratosfääri on vähän jäähtynyt.

Kaasun absorbtio ei ole SM-säteilyn suunnasta riippuva, mutta pitkäaalttoista SM-säteilyä säteilee nimen omaan maasta avaruuteen enemmän kuin avaruudesta maahan. Siksi CO2 vaikuttaa lämmön nettovirtaan. Nettovaikutuksen ei tarvitse olla suuri, kun se kumuloituu vuosikymmenien aikana.

Lue lisää

Kyllä.

Lähes kaikki maasta lähtevä säteily on pitkäaaltoista ja lisäksi pidempää kuin mitä hiilidioksidi absorboi.

Esitys hiiliesioksidin hidastamasta lämmön siirtymisestä tulee aina esille jossain välissä, mitään selvitystä tai tutkimusta ei kuitenkaan ole milloinkaan näkynyt.
CO2 ei säteile troposfäärissä suoraan avaruuteen, jos se sen tekisi, sen lisäys olisi alailmakehää viilentävä, lisäksi en absorptioalue on hyvin pieni, ja pitoisuus lähes olematon, niin sen vaikutus konvektion korvaajana tai lisääjänä ei voi hidastaa lämmön siirtymistä, siirtyipä absorptio lämpönä molekyyleihin tai emissiona edelleen, molemmat toimet itse asiassa tehostavat lämmön siirtymistä.

Anonyymi kirjoitti:

Nettovaikutuksen arvaaminen ja ennustaminen on tärkeää. Eihän AGW:lle muuten mitään perusteita tai todisteita olisi.

Viestiesi perusteella vaikutat katkeralta. Onhan se ymmärrettävää, koska itsekin joudut tavalla tai toisella osallistumaan ilmastotoimiin, halusit tai et.

Anonyymi kirjoitti:

Viestiesi perusteella vaikutat katkeralta. Onhan se ymmärrettävää, koska itsekin joudut tavalla tai toisella osallistumaan ilmastotoimiin, halusit tai et.

Alarmistihihhulia harmittaa uskonnolle nauraminen niin paljon ettei pysty mitään järkevää kirjoittamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole kyse eri kaasujen lämpötiloista, eikä ominaislämpökapasiteeteista, kuten kuvittelet.
Kyse on siitä, että osa kaasuista päästää Auringon säteilyn maaperää läämittämään, mutta bloggaa maaperästä avaruuteen säteilevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä. Tästä syystä Maasta poistuu n. 4,2 W vähemmän lämpösäteilyä neliömetriä kohti, kuin Maa sitä saa Auringosta. Tämä ero lämmittää maapallon ilmastoa tällä hetkellä n. 30 astetta. Kun CO2 lisääntyy, muuttuu myös Maan säteilytase.

Tämä asia on sinulle selitetty kymmeniä kertoja, mutta kun ei mene jakeluun, niin ei mene. Jankutat kerran toisensa jälkeen samoja väitteitä, joilla ei ole asian kanssa mitään tekemistä.

Lue lisää

Taas tuota naurettavaa alarmistipellen jankutusta, kun ei millään ymmärrä että sille, joka on totuuden löytänyt ei valheet mene jakeluun millään, vaikka niitä selittäisi tuhansia kertoja.

Luin muutama vuosi sitten nelinkertaisen diplomi-insinöörin laskelman siitä, kuinka paljon milläkin kaasulla on merkitystä siinä kasvihuoneilmiössä. Minulla on ollut aina tapana seurata parhaita asiantuntijoita eikä kaikenlaisia pellejä.

Panin tuon ketomuksen äitini kohtalosta siinä tarkoituksessa, että edes joku alarmistipelle täällä tajuaisi, että jopa kokonainen tieteenala voi olla täysin väärässä, ja sitten kun parempaa tietämystä tulee, siihen on syytä tarttua ja hylätä vanha.

Sinä nyt vaan et ymmärrä ominaislämpökapasiteetin merkitystä niinkuin insinöörit ymmärtää. Sinä olet se tyhmä eikä ne insinöörit, jotka on minut kouluttaneet.

Metallimiehelle ei aineiden lämpökapasiteetti ja lämmön säteily ja johtuminen tulee hyvin tutuiksi. Sitä ei voi edes välttää. Täällä sitten pikkusen teorioita lukeneet ja nekin väärin ymmärtäneet pellet väittelee vastaan.

Luin joskus Wikipediasta artikkelin ilmassa tapahtuvasta lämpösäteilystä. Se oli aivan selvästi ilmastofyysikon kirjoittama. Lopputulema siinä oli se, että maahan tulee ja maasta poistuu täsmälleen saman verran energiaa. Näin siis pitkällä aikavälillä.

Et sinä taida ymmärtää edes sitä, mitä tuo käsite ominaislämpökapasiteetti tarkoittaa. Se on käynyt täällä jatkuvasti ilmi, että ilmastoseonneet ei ymmärrä edes termien merkityksiä. Metallimiehenä minä ymmärsin termin merkityksen heti. Jos ei ymmärrä edes termejä, ei voi ymmärtää itse asiaakaan.

Anonyymi kirjoitti:

Taas tuota naurettavaa alarmistipellen jankutusta, kun ei millään ymmärrä että sille, joka on totuuden löytänyt ei valheet mene jakeluun millään, vaikka niitä selittäisi tuhansia kertoja.

Luin muutama vuosi sitten nelinkertaisen diplomi-insinöörin laskelman siitä, kuinka paljon milläkin kaasulla on merkitystä siinä kasvihuoneilmiössä. Minulla on ollut aina tapana seurata parhaita asiantuntijoita eikä kaikenlaisia pellejä.

Panin tuon ketomuksen äitini kohtalosta siinä tarkoituksessa, että edes joku alarmistipelle täällä tajuaisi, että jopa kokonainen tieteenala voi olla täysin väärässä, ja sitten kun parempaa tietämystä tulee, siihen on syytä tarttua ja hylätä vanha.

Sinä nyt vaan et ymmärrä ominaislämpökapasiteetin merkitystä niinkuin insinöörit ymmärtää. Sinä olet se tyhmä eikä ne insinöörit, jotka on minut kouluttaneet.

Metallimiehelle ei aineiden lämpökapasiteetti ja lämmön säteily ja johtuminen tulee hyvin tutuiksi. Sitä ei voi edes välttää. Täällä sitten pikkusen teorioita lukeneet ja nekin väärin ymmärtäneet pellet väittelee vastaan.

Luin joskus Wikipediasta artikkelin ilmassa tapahtuvasta lämpösäteilystä. Se oli aivan selvästi ilmastofyysikon kirjoittama. Lopputulema siinä oli se, että maahan tulee ja maasta poistuu täsmälleen saman verran energiaa. Näin siis pitkällä aikavälillä.

Et sinä taida ymmärtää edes sitä, mitä tuo käsite ominaislämpökapasiteetti tarkoittaa. Se on käynyt täällä jatkuvasti ilmi, että ilmastoseonneet ei ymmärrä edes termien merkityksiä. Metallimiehenä minä ymmärsin termin merkityksen heti. Jos ei ymmärrä edes termejä, ei voi ymmärtää itse asiaakaan.

Lue lisää

Vai ihan nelinkertaisen diplomi-insinöörin laskelmat. Jos hän on laskenut jotain muuta kuin ilmastotutkijat, hän on laskenut väärin.
Tuttavapiirissäni on dippainssejä niin, että päät yhteen kolkkaa, mutta yksikään heistä ei ole ilmastoasiantuntija.

Ymmärrän ominaislämpökapasiteetin tarkalleen kuten insinööri sen ymmärtää, koska olen insinööri. Ymmärrän myös, ettei ominaislämpökapasiteetti korreloi sen kanssa, paljonko kaasu absorboi pitkäaaltoista maasta säteilevää lämpäsäteilyä.

Maahan tulee yhtä paljon energiaa kuin Maasta lähtee, jos olosuhteet ilmakehän suhteen eivät muutu. Mutta kun CO2:n määrä kasvaa 50 %, kasvaa positiivinen säteilypakote.
Ilmatotutkijan Wikiin kirjoittamasta artikkelista:
"Säteilypakote (myös ilmastopakote tai pakotevaikutus) on ilmastotieteessä käytetty suure, joka kuvaa saapuvan ja poistuvan säteilyn välistä eroa. Positiivinen säteilypakote tarkoittaa ilmastoa lämmittävää vaikutusta..."

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai kaasuseoksessa koko seos on samanlämpöistä, ei tätä kukaan ole kiistänyt, mutta happi ja typpi saavat lämpönsä johtumalla, eivät sitomalla lämpösäteilyä. Eihän auringon suoraa lämpösäteilyä edes pääsisi maahan asti jos happi ja typpi sen pystyisivät sieppaamaan.

Myönnätkö edes otsonikerroksen olemassaoloa? Miksi juuri happi ja otsoni suodattavat kokonaan auringosta tulevasta säteilyenergiasta elämälle vahingollisimman UV-säteilyn? Sinun omalaatuisella logiikallasihan kaikkien kaasujen pitäisi toimia ilmakehässä samalla tavalla. Kuitenkin ilmakehän eri kaasuilla ja kerroksilla on omat erityiset vaikutuksensa, minkä ansiosta tuntemamme elämä maapallolla on ylipäänsä mahdollista.

Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää.

Lue lisää

Joo minä en esitä tyhmää etkä sinäkään esitä tyhmää. Sinä vaan olet esittämättäkin tyhmä. Otetaan nyt ensin tuo väite, että jos happi ja typpi nappaisi suoraan säteilyä, niin sitä ei lainkaan pääsisi maan päälle.

Vaikea tietää onko tuossa kysymys tietämättömyydestä vai tyhmyydestä. Se nimittäin tiedetään nykyään, että noin kolmasosa auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen jo ilmakehän yläosasta.

Toinen kolmasosa jää jo tullessaan ilmakehään, ja vain yksi kolmasosa pääsee maahan asti. Tilanne ei siis ole joko tai niinkuin sinä kuvittelet. Se on sekä että, Niin se kuviteltiin 1800 luvullakin, että tilanne on joko tai.

Ei silloin ollut vielä mahdollista tietää totuutta. Tällaisten asioiden tutkiminen ja mittaaminen on ollut mahdollista vasta avaruusaikana.

Tuossa UV säteily kautta happi ja otsoni jutussakin paljastit tyhmyytesi ja tietämättömyytesi. Sen mikä on kansan näkemys tuosta asiastia, on aikaansaanneet lähinnä tietämättöämät ja tyhmät toimittajat.

Tuleehan maahan koko ajan UV säteilyä silloin kun aurinko paistaa. Sen takiahan kehoitetaan käyttämään aurinkovoidetta. Minä tässä ikkunan äärellä olen turvassa. Puita on niin paljon, että ei paljon aurinko pilkistä läpi. Toisin on jossakin hiekkarannalla.

Tiedemiehet tietää kyllä nykyään hyvinkin tarkkaan kuinka paljon sitä UV säteilyä pääsee läpi ilmakehän. Aivan toisin oli sekin 1800 luvulla. Ei tiedetty yhtään mitään. Aivan liian vähän tiedettiin vielä silloinkin, kun alettiin kohista otsoniaukoista.

Se kohuhan alkoi noin 50 vuotta sitten. Minäkin hämmästyin kun luin nykytietämyksen mukaisen selostuksen Wikipediasta. Se tieto mitä media on levittänyt ja ylläpitänyt, on aivan päin persettä. Toimittajat nyt ymmärtää mitä tahansa tieteellistä miten tahansa.

Median armoilla me olemme olleet ja edelleen olemme koko ajan. Jos toimittaja on jotakin ymmärtänyt väärin, niin hän toistaa sitä hamaan hautaan asti, vaikka tieteen kanta olisi kääntynyt päinvastaiseksi. Ei toimittajat ole tiedemiehiä.

Todellisuudessa meitä ei suojaa UV säteilyltä otsoni. Se mikä suojaa on happi, mutta sekin pysäyttää vain osan UV säteilystä. Kun UV säteily törmää happimolekyyleihin O2 se hajottaa niitä, ja muodostuu otsonimolekyylejä O3.

Otsoni taas on epävakaa aine. Se hajoaa aika nopeasti aivan itsestään. Otsoni on minulle tuttu aine sairaaloista. Siellä sitä käytetään leikkaussalien sterilointiin. Silloin kun UV valo on päällä, salissa ei saa oleskella, koska otsoni on myrkyllistä.

Olen moneen kertaan toistanut sitä tosiasiaa, että kaasujen ominaisuudet on minulle perin juurin tuttuja jo sairaalamaailmasta, jossa niitä käytetään. Se nyt ei vaan mene millään jakeluun ilmastonmuutosukovaisille.

Eihän niitä kaasuja sairaaloissa käytetty 1800 luvulla. Se on ollut mahdollista vasta 1930 luvulta lähtien, kun kaasuteollisuus alkoi toimittaa kaasuja nestemäisenä. Vielä 1800 luvulla ymmärrettiin kaikki kaasuasiat aivan väärin.

Nesteytyksessä kaasut erottuvat, joten on mahdollista toimittaa erikseen happea ja typpeä ja muitakin kaasuja. Korona-aikana nestemäistä happea kului todella paljon.

Jossakin tuolla eteläisessä maassa syttyi teho-osatolle erittäin tuhoisa tulipalo, kun ei ymmärretty hapen vaaroja. Muistaakseni se oli jossain Balkkanin alueen maassa. Suomessa ei saa teholla sytyttää edes tulitikkua.

Ilmanvaihto täytyy olla kunnossa, koska noussut happipitoissuus voi pienestä kipinästäkin sytyttää tuhoisan tulipalon, joka tuhoaa koko osaton, ja siinä mukana myös potilaat. Henkilokunta voi nippanappa ehtiä karkuun, jos tajuaa tilanteen oikein heti.

Kyllä näistä asioista ammattilaiset tietää hurjan paljon enemmän kuin sinä. Kun sinä et ammattilaisia ymmärrä ja usko, niin sinä itse olet se tyhmä. Minä taas olen se ammattilainen. joka tietää. Sinun uskollasi tai epäuskollasi ei ole merkitystä ammattilaiselle.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ihan nelinkertaisen diplomi-insinöörin laskelmat. Jos hän on laskenut jotain muuta kuin ilmastotutkijat, hän on laskenut väärin.
Tuttavapiirissäni on dippainssejä niin, että päät yhteen kolkkaa, mutta yksikään heistä ei ole ilmastoasiantuntija.

Ymmärrän ominaislämpökapasiteetin tarkalleen kuten insinööri sen ymmärtää, koska olen insinööri. Ymmärrän myös, ettei ominaislämpökapasiteetti korreloi sen kanssa, paljonko kaasu absorboi pitkäaaltoista maasta säteilevää lämpäsäteilyä.

Maahan tulee yhtä paljon energiaa kuin Maasta lähtee, jos olosuhteet ilmakehän suhteen eivät muutu. Mutta kun CO2:n määrä kasvaa 50 %, kasvaa positiivinen säteilypakote.
Ilmatotutkijan Wikiin kirjoittamasta artikkelista:
"Säteilypakote (myös ilmastopakote tai pakotevaikutus) on ilmastotieteessä käytetty suure, joka kuvaa saapuvan ja poistuvan säteilyn välistä eroa. Positiivinen säteilypakote tarkoittaa ilmastoa lämmittävää vaikutusta..."

Lue lisää

Ilmastoteologeilla on yhtä hienot itsekeksityt termit kuin kristillisilläkin teologeilla tai kansantaloustietäjillä.

Anonyymi kirjoitti:

Vai ihan nelinkertaisen diplomi-insinöörin laskelmat. Jos hän on laskenut jotain muuta kuin ilmastotutkijat, hän on laskenut väärin.
Tuttavapiirissäni on dippainssejä niin, että päät yhteen kolkkaa, mutta yksikään heistä ei ole ilmastoasiantuntija.

Ymmärrän ominaislämpökapasiteetin tarkalleen kuten insinööri sen ymmärtää, koska olen insinööri. Ymmärrän myös, ettei ominaislämpökapasiteetti korreloi sen kanssa, paljonko kaasu absorboi pitkäaaltoista maasta säteilevää lämpäsäteilyä.

Maahan tulee yhtä paljon energiaa kuin Maasta lähtee, jos olosuhteet ilmakehän suhteen eivät muutu. Mutta kun CO2:n määrä kasvaa 50 %, kasvaa positiivinen säteilypakote.
Ilmatotutkijan Wikiin kirjoittamasta artikkelista:
"Säteilypakote (myös ilmastopakote tai pakotevaikutus) on ilmastotieteessä käytetty suure, joka kuvaa saapuvan ja poistuvan säteilyn välistä eroa. Positiivinen säteilypakote tarkoittaa ilmastoa lämmittävää vaikutusta..."

Lue lisää

Hämmästyttävää, että on päässyt insinööriksi tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla. Oletko sinä se hituvirtainsinööri, joka on täällä ennenkin julistanut AGW uskoaan. Eipä niitä kaasuasioita insinööreillekkään taideta opettaa muille kuin kaasuinsinooreille ja metallin insinööreille.

Onhan Sipiläkin aivan pihalla asiasta, vaikka on diplomi insinööri. Aika hurja on tuo kuvitelmasi, että metallin insinööri laskisi väärin eri kaasujen vaikutuksen ilmakehässä. Se kun on niin simppeli ja helppo juttu.

Ei tarvitse kuin ottaa esiin listan ilman kaasupitoisuuksista ja listan kaasujen lämpökapasiteeteista. Se laskutoimitus nyt onnistuu useimmilta peruskoululaisiltakin. Eihän siinä tarvita kuin peruslaskutoimituksia.

Ei tuo ole niinkään vaativaa kuin lujuuslaskenta. Italiassa tosin oli insinöörit laskeneet pahasti väärin 1950 luvulla, ja sita romahti. Olen nähnyt sen uudenkin, ja nyt se kyllä taatuisti kestää. Pystytukien muoto on juuri sellainen, kuin se olla pitääkin.

Sinä siis yksinkertaisuudessasi kuvittelet, että ilmastotutkijat on joskus laskeneet, kuinka paljon mikäkin kaasu vaikuttaa ilmahehässä. Eipä ne ole sitä koskaan laskeneet.

Kaikki se heidän tietonsa on 1800 luvun arvausta, ja silloin ei vielä edes tiedetty, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja kuinka paljon niitä on. Metallin insinöörit kyllä pystyy sen laskemaan, mutta ilmastotieteilijät ei ole edes yrittäneet.

Minä seuraan mieluummin niitä, jotka tietää totuuden, jonka minä itsekkin pystyn kontrolloimaan. Minullehan on kaasuista opetettu sama kuin niille metallin insinööreille. Tarkentavaa tietoa etsin sitten 4.5 vuotta sitten.

Pitäisi nyt insinöörin, oli sitten millä alalla tahansa, ymmärtää sen verran, että mitä tarkoittaa ominaislämpökapasiteetti. Minä tajusin sen hetkessä, kun sen löysin yhden kaasun sivulta Wikipediasta. Sitten pyysin lisätietoa kaasuyhtiöltä.

Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Minä taas tiedän ne, koska olen käyttänyt niitä kaasuyhtiön toimittamia kaasuja. Sinä taas olet pihalla kuin lumiukko.

Kaasukoostumuksen muutoksella ei ole yhtään mitään vaikutusta ilman kykyyn absorboida lämppöä. Sellainen on pelkkää arvailua, joka periytyy 1800 luvulta, jolloin ei vielä tiedetty ilmakehästä ja sen toiminnasta paljon mitään.

Juuri ominaislämpökapasiteetti on ainoa takuuvarma tieto ilmasta. Se kun on mahdollista myös vertaisarvioida laboratoriossa missä tahansa maailmassa. Se vertaisarviointi on kyllä tehty jo lähes 100 vuotta sitten.

Niin kauan siihen on luotettu sairaaloissa ja teollisuudessa. Kyllä ne asiat sairaaloissakin tietää vähintään tekniikkapuolen miehet. Minä sain aikanaan koulutusta myös sairaalatekniiikkaan. Polilla se oli minun vastuualuettani.

Anonyymi kirjoitti:

Joo minä en esitä tyhmää etkä sinäkään esitä tyhmää. Sinä vaan olet esittämättäkin tyhmä. Otetaan nyt ensin tuo väite, että jos happi ja typpi nappaisi suoraan säteilyä, niin sitä ei lainkaan pääsisi maan päälle.

Vaikea tietää onko tuossa kysymys tietämättömyydestä vai tyhmyydestä. Se nimittäin tiedetään nykyään, että noin kolmasosa auringon säteilystä heijastuu takaisin avaruuteen jo ilmakehän yläosasta.

Toinen kolmasosa jää jo tullessaan ilmakehään, ja vain yksi kolmasosa pääsee maahan asti. Tilanne ei siis ole joko tai niinkuin sinä kuvittelet. Se on sekä että, Niin se kuviteltiin 1800 luvullakin, että tilanne on joko tai.

Ei silloin ollut vielä mahdollista tietää totuutta. Tällaisten asioiden tutkiminen ja mittaaminen on ollut mahdollista vasta avaruusaikana.

Tuossa UV säteily kautta happi ja otsoni jutussakin paljastit tyhmyytesi ja tietämättömyytesi. Sen mikä on kansan näkemys tuosta asiastia, on aikaansaanneet lähinnä tietämättöämät ja tyhmät toimittajat.

Tuleehan maahan koko ajan UV säteilyä silloin kun aurinko paistaa. Sen takiahan kehoitetaan käyttämään aurinkovoidetta. Minä tässä ikkunan äärellä olen turvassa. Puita on niin paljon, että ei paljon aurinko pilkistä läpi. Toisin on jossakin hiekkarannalla.

Tiedemiehet tietää kyllä nykyään hyvinkin tarkkaan kuinka paljon sitä UV säteilyä pääsee läpi ilmakehän. Aivan toisin oli sekin 1800 luvulla. Ei tiedetty yhtään mitään. Aivan liian vähän tiedettiin vielä silloinkin, kun alettiin kohista otsoniaukoista.

Se kohuhan alkoi noin 50 vuotta sitten. Minäkin hämmästyin kun luin nykytietämyksen mukaisen selostuksen Wikipediasta. Se tieto mitä media on levittänyt ja ylläpitänyt, on aivan päin persettä. Toimittajat nyt ymmärtää mitä tahansa tieteellistä miten tahansa.

Median armoilla me olemme olleet ja edelleen olemme koko ajan. Jos toimittaja on jotakin ymmärtänyt väärin, niin hän toistaa sitä hamaan hautaan asti, vaikka tieteen kanta olisi kääntynyt päinvastaiseksi. Ei toimittajat ole tiedemiehiä.

Todellisuudessa meitä ei suojaa UV säteilyltä otsoni. Se mikä suojaa on happi, mutta sekin pysäyttää vain osan UV säteilystä. Kun UV säteily törmää happimolekyyleihin O2 se hajottaa niitä, ja muodostuu otsonimolekyylejä O3.

Otsoni taas on epävakaa aine. Se hajoaa aika nopeasti aivan itsestään. Otsoni on minulle tuttu aine sairaaloista. Siellä sitä käytetään leikkaussalien sterilointiin. Silloin kun UV valo on päällä, salissa ei saa oleskella, koska otsoni on myrkyllistä.

Olen moneen kertaan toistanut sitä tosiasiaa, että kaasujen ominaisuudet on minulle perin juurin tuttuja jo sairaalamaailmasta, jossa niitä käytetään. Se nyt ei vaan mene millään jakeluun ilmastonmuutosukovaisille.

Eihän niitä kaasuja sairaaloissa käytetty 1800 luvulla. Se on ollut mahdollista vasta 1930 luvulta lähtien, kun kaasuteollisuus alkoi toimittaa kaasuja nestemäisenä. Vielä 1800 luvulla ymmärrettiin kaikki kaasuasiat aivan väärin.

Nesteytyksessä kaasut erottuvat, joten on mahdollista toimittaa erikseen happea ja typpeä ja muitakin kaasuja. Korona-aikana nestemäistä happea kului todella paljon.

Jossakin tuolla eteläisessä maassa syttyi teho-osatolle erittäin tuhoisa tulipalo, kun ei ymmärretty hapen vaaroja. Muistaakseni se oli jossain Balkkanin alueen maassa. Suomessa ei saa teholla sytyttää edes tulitikkua.

Ilmanvaihto täytyy olla kunnossa, koska noussut happipitoissuus voi pienestä kipinästäkin sytyttää tuhoisan tulipalon, joka tuhoaa koko osaton, ja siinä mukana myös potilaat. Henkilokunta voi nippanappa ehtiä karkuun, jos tajuaa tilanteen oikein heti.

Kyllä näistä asioista ammattilaiset tietää hurjan paljon enemmän kuin sinä. Kun sinä et ammattilaisia ymmärrä ja usko, niin sinä itse olet se tyhmä. Minä taas olen se ammattilainen. joka tietää. Sinun uskollasi tai epäuskollasi ei ole merkitystä ammattilaiselle.

Lue lisää

Lukutaito ja luetun ymmärtäminen? Kirjoituksesi ovat aina niin täynnä asiavirheitä, että en edes yritä korjata kaikkia.

Kyse oli nimenomaan lämpösäteilystä, sitä typpi ja happi eivät pysty absorboimaan. Sen sijaan otsonikerroksen ansiosta 99% auringosta tulevasta UV-säteilystä ei pääse maahan. Typpi absorboi kaikkein lyhimpiä UV-aaltoja. Elämälle erityisen haitallinen lyhytaaltoisin UV-C suodattuu kokonaan, UV-B ja UV-A valtaosin (happi alle ~200 nm ja otsoni yli ~200 nm aallonpituudet). Valtaosa maahan asti pääsevästä prosentista UV-säteilyä on pitkäaaltoisinta UV-A:ta. Joku voisi tästä kaikesta päätellä, että happi on hyvä absorboimaan juuri lyhytaaltoista säteilyä, vai oletko asiasta eri mieltä?

Otsonista vielä sen verran, että stratosfäärin olosuhteissa se on epävakaanakin suhteellisen pitkäikäinen. Sen pitoisuus ilmakehässä on noin miljoonasosa, kun kaksiatomista happea on noin viidennes. Aika tehokasta tavaraa siis? Huomauttaisin, että ilmakehässä hiilidioksidia on otsoniin verrattuna paljon enemmän.

Koska ilmakehä koostuu n.99%:sesti typestä ja hapesta, niin jos ne olisivat satuilemallasi tavalla tehokkaita lämpösäteilyn absorboijia niin kuinka on mahdollista että auringon suoraa lämpösäteilyä pääsee silti paljon maahan asti? Ok, oletetaan että typpi ja happi absorboivat vasta maan takaisin heijastamaa/säteilemää pitempiaaltoista lämpösäteilyä. Kuka tahansa pätevä fyysikko osoittaisi muutamalla laskelmalla, että tämä olisi maapallon kannalta katastrofi ja maan olosuhteet olisivat suorastaan helvetilliset.

Mutta jatka sinä idioottimaista, jääräpäistä satuiluasi.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmästyttävää, että on päässyt insinööriksi tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla. Oletko sinä se hituvirtainsinööri, joka on täällä ennenkin julistanut AGW uskoaan. Eipä niitä kaasuasioita insinööreillekkään taideta opettaa muille kuin kaasuinsinooreille ja metallin insinööreille.

Onhan Sipiläkin aivan pihalla asiasta, vaikka on diplomi insinööri. Aika hurja on tuo kuvitelmasi, että metallin insinööri laskisi väärin eri kaasujen vaikutuksen ilmakehässä. Se kun on niin simppeli ja helppo juttu.

Ei tarvitse kuin ottaa esiin listan ilman kaasupitoisuuksista ja listan kaasujen lämpökapasiteeteista. Se laskutoimitus nyt onnistuu useimmilta peruskoululaisiltakin. Eihän siinä tarvita kuin peruslaskutoimituksia.

Ei tuo ole niinkään vaativaa kuin lujuuslaskenta. Italiassa tosin oli insinöörit laskeneet pahasti väärin 1950 luvulla, ja sita romahti. Olen nähnyt sen uudenkin, ja nyt se kyllä taatuisti kestää. Pystytukien muoto on juuri sellainen, kuin se olla pitääkin.

Sinä siis yksinkertaisuudessasi kuvittelet, että ilmastotutkijat on joskus laskeneet, kuinka paljon mikäkin kaasu vaikuttaa ilmahehässä. Eipä ne ole sitä koskaan laskeneet.

Kaikki se heidän tietonsa on 1800 luvun arvausta, ja silloin ei vielä edes tiedetty, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja kuinka paljon niitä on. Metallin insinöörit kyllä pystyy sen laskemaan, mutta ilmastotieteilijät ei ole edes yrittäneet.

Minä seuraan mieluummin niitä, jotka tietää totuuden, jonka minä itsekkin pystyn kontrolloimaan. Minullehan on kaasuista opetettu sama kuin niille metallin insinööreille. Tarkentavaa tietoa etsin sitten 4.5 vuotta sitten.

Pitäisi nyt insinöörin, oli sitten millä alalla tahansa, ymmärtää sen verran, että mitä tarkoittaa ominaislämpökapasiteetti. Minä tajusin sen hetkessä, kun sen löysin yhden kaasun sivulta Wikipediasta. Sitten pyysin lisätietoa kaasuyhtiöltä.

Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Minä taas tiedän ne, koska olen käyttänyt niitä kaasuyhtiön toimittamia kaasuja. Sinä taas olet pihalla kuin lumiukko.

Kaasukoostumuksen muutoksella ei ole yhtään mitään vaikutusta ilman kykyyn absorboida lämppöä. Sellainen on pelkkää arvailua, joka periytyy 1800 luvulta, jolloin ei vielä tiedetty ilmakehästä ja sen toiminnasta paljon mitään.

Juuri ominaislämpökapasiteetti on ainoa takuuvarma tieto ilmasta. Se kun on mahdollista myös vertaisarvioida laboratoriossa missä tahansa maailmassa. Se vertaisarviointi on kyllä tehty jo lähes 100 vuotta sitten.

Niin kauan siihen on luotettu sairaaloissa ja teollisuudessa. Kyllä ne asiat sairaaloissakin tietää vähintään tekniikkapuolen miehet. Minä sain aikanaan koulutusta myös sairaalatekniiikkaan. Polilla se oli minun vastuualuettani.

Lue lisää

Näin meitä valistaa mies, joka ei itse osaa edes alkeita kaasujen dynamiikasta.

Hemmo on saanut jostain linkin aineiden ominaislämpökapasiteettitaulukkoon, katsonut sieltä ensimmäisen Cp lukeman, ja rakentanut koko sotkunsa sen, ja mielikuvituksensa varaan.
Taulukossa kaasuille on annettu 7 erilaista kapasiteettilukemaa, joista tämä "opettaja" ei ymmärrä mitään, tai mihin niitä tarvitaan.

Pelkkä yksinkertainen tilamuutos edellyttää vähintään potenssilaskun hallitsemista, energiamuutokset jo integraalilaskentaa, joista kummastakaan kyseinen tyyppi ei tiedä muuta kuin Wikipediasta lukemansa "kummallisen" otsikon.

Koko farssi on hyvä esimerkki, kuinka vääristynyt usko omaan erinomaisuuteen, antaa oikeuden ryhtyä neuvomaan ja solvaamaan muita.

Todella säälittävää.

Anonyymi kirjoitti:

Hämmästyttävää, että on päässyt insinööriksi tuolla tietämyksen ja ymmärryksen tasolla. Oletko sinä se hituvirtainsinööri, joka on täällä ennenkin julistanut AGW uskoaan. Eipä niitä kaasuasioita insinööreillekkään taideta opettaa muille kuin kaasuinsinooreille ja metallin insinööreille.

Onhan Sipiläkin aivan pihalla asiasta, vaikka on diplomi insinööri. Aika hurja on tuo kuvitelmasi, että metallin insinööri laskisi väärin eri kaasujen vaikutuksen ilmakehässä. Se kun on niin simppeli ja helppo juttu.

Ei tarvitse kuin ottaa esiin listan ilman kaasupitoisuuksista ja listan kaasujen lämpökapasiteeteista. Se laskutoimitus nyt onnistuu useimmilta peruskoululaisiltakin. Eihän siinä tarvita kuin peruslaskutoimituksia.

Ei tuo ole niinkään vaativaa kuin lujuuslaskenta. Italiassa tosin oli insinöörit laskeneet pahasti väärin 1950 luvulla, ja sita romahti. Olen nähnyt sen uudenkin, ja nyt se kyllä taatuisti kestää. Pystytukien muoto on juuri sellainen, kuin se olla pitääkin.

Sinä siis yksinkertaisuudessasi kuvittelet, että ilmastotutkijat on joskus laskeneet, kuinka paljon mikäkin kaasu vaikuttaa ilmahehässä. Eipä ne ole sitä koskaan laskeneet.

Kaikki se heidän tietonsa on 1800 luvun arvausta, ja silloin ei vielä edes tiedetty, mitä kaikkia kaasuja ilmassa on, ja kuinka paljon niitä on. Metallin insinöörit kyllä pystyy sen laskemaan, mutta ilmastotieteilijät ei ole edes yrittäneet.

Minä seuraan mieluummin niitä, jotka tietää totuuden, jonka minä itsekkin pystyn kontrolloimaan. Minullehan on kaasuista opetettu sama kuin niille metallin insinööreille. Tarkentavaa tietoa etsin sitten 4.5 vuotta sitten.

Pitäisi nyt insinöörin, oli sitten millä alalla tahansa, ymmärtää sen verran, että mitä tarkoittaa ominaislämpökapasiteetti. Minä tajusin sen hetkessä, kun sen löysin yhden kaasun sivulta Wikipediasta. Sitten pyysin lisätietoa kaasuyhtiöltä.

Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää. Minä taas tiedän ne, koska olen käyttänyt niitä kaasuyhtiön toimittamia kaasuja. Sinä taas olet pihalla kuin lumiukko.

Kaasukoostumuksen muutoksella ei ole yhtään mitään vaikutusta ilman kykyyn absorboida lämppöä. Sellainen on pelkkää arvailua, joka periytyy 1800 luvulta, jolloin ei vielä tiedetty ilmakehästä ja sen toiminnasta paljon mitään.

Juuri ominaislämpökapasiteetti on ainoa takuuvarma tieto ilmasta. Se kun on mahdollista myös vertaisarvioida laboratoriossa missä tahansa maailmassa. Se vertaisarviointi on kyllä tehty jo lähes 100 vuotta sitten.

Niin kauan siihen on luotettu sairaaloissa ja teollisuudessa. Kyllä ne asiat sairaaloissakin tietää vähintään tekniikkapuolen miehet. Minä sain aikanaan koulutusta myös sairaalatekniiikkaan. Polilla se oli minun vastuualuettani.

Lue lisää

"Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää."

Juuri näin.
My Aga kertoo sivustollaan seuraavaa:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Aga lienee tunnetuin kaasuyhtiö Suomessa ja sen mukaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva ylimääräinen CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä ja sekoittaa maapallon ekosysteemiä.

Sitähän minäkin. Kyllä kaasuyhtiöillä on tieto CO2:n vaikutuksesta. Sinulle asti tieto ei ole näköjään tullut.

Anonyymi kirjoitti:

"Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää."

Juuri näin.
My Aga kertoo sivustollaan seuraavaa:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Aga lienee tunnetuin kaasuyhtiö Suomessa ja sen mukaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva ylimääräinen CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä ja sekoittaa maapallon ekosysteemiä.

Sitähän minäkin. Kyllä kaasuyhtiöillä on tieto CO2:n vaikutuksesta. Sinulle asti tieto ei ole näköjään tullut.

Lue lisää

Touche, sanoisi ranskalainen!

Anonyymi kirjoitti:

"Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää."

Juuri näin.
My Aga kertoo sivustollaan seuraavaa:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Aga lienee tunnetuin kaasuyhtiö Suomessa ja sen mukaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva ylimääräinen CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä ja sekoittaa maapallon ekosysteemiä.

Sitähän minäkin. Kyllä kaasuyhtiöillä on tieto CO2:n vaikutuksesta. Sinulle asti tieto ei ole näköjään tullut.

Lue lisää

Ai niin. Tämä Agan sivusto, josta tiedon lainasin on päivitetty 2022, joten 1800 luvun tiedosta ei ole kyse.
Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus.

Ei sen puoleen. 1800 lyvun fyysikot tunsivat kaasujen käyttäytymisen paljon paremmin kuin alipainehitsari ikinä kykenisi ymmärtämään.

Anonyymi kirjoitti:

"Tottakait kaasuasiat tiedetään parhaiten kaasuyhtiössä. Sen pitäisi olla itsestäänselvää."

Juuri näin.
My Aga kertoo sivustollaan seuraavaa:
"Hiilidioksidi (CO2) on biologisesti tärkeä aine, jolla on suuri merkitys maapallon ilmastolle.
Normaaleissa olosuhteissa hengityksen ja palamisen kautta vapautuva hiilidioksidi ja fotosynteesin sitoma hiilidioksidi ovat kutakuinkin tasapainossa. Kun poltamme fossiilisia polttoaineita, tämä tasapaino järkkyy ja muodostuu kasvihuonekaasuja. Ne aiheuttavat ilmaston lämpenemistä ja sekoittavat maapallon ekosysteemiä."

Aga lienee tunnetuin kaasuyhtiö Suomessa ja sen mukaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva ylimääräinen CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä ja sekoittaa maapallon ekosysteemiä.

Sitähän minäkin. Kyllä kaasuyhtiöillä on tieto CO2:n vaikutuksesta. Sinulle asti tieto ei ole näköjään tullut.

Lue lisää

"Aga lienee tunnetuin kaasuyhtiö Suomessa ja sen mukaan fossiilisten polttoaineiden polttamisesta vapautuva ylimääräinen CO2 aiheuttaa ilmaston lämpenemistä ja sekoittaa maapallon ekosysteemiä."

Ihanko on AGA (nyk. Linde) omalla tutkimustoiminnallaan tuohon tulokseen päätynyt?
Ettei vain olisi jostain julistuksesta kopioitu manoslauseeksi.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Tämä Agan sivusto, josta tiedon lainasin on päivitetty 2022, joten 1800 luvun tiedosta ei ole kyse.
Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus.

Ei sen puoleen. 1800 lyvun fyysikot tunsivat kaasujen käyttäytymisen paljon paremmin kuin alipainehitsari ikinä kykenisi ymmärtämään.

Lue lisää

Hieman suitsia kireämmälle.

" Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus."

Tieteellisesti asiaa ei ole varmistettu vieläkään.

Eipä sotketa julkilausumia ja tiedettä toisiinsa.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman suitsia kireämmälle.

" Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus."

Tieteellisesti asiaa ei ole varmistettu vieläkään.

Eipä sotketa julkilausumia ja tiedettä toisiinsa.

Lue lisää

Hyi sinua. Kyllä ilmastoteologiset todistukset ovat aivan yhtä hyviä ja päteviä kuin jossain telttakokouksissakin julistetut todistukset.

Anonyymi kirjoitti:

Lukutaito ja luetun ymmärtäminen? Kirjoituksesi ovat aina niin täynnä asiavirheitä, että en edes yritä korjata kaikkia.

Kyse oli nimenomaan lämpösäteilystä, sitä typpi ja happi eivät pysty absorboimaan. Sen sijaan otsonikerroksen ansiosta 99% auringosta tulevasta UV-säteilystä ei pääse maahan. Typpi absorboi kaikkein lyhimpiä UV-aaltoja. Elämälle erityisen haitallinen lyhytaaltoisin UV-C suodattuu kokonaan, UV-B ja UV-A valtaosin (happi alle ~200 nm ja otsoni yli ~200 nm aallonpituudet). Valtaosa maahan asti pääsevästä prosentista UV-säteilyä on pitkäaaltoisinta UV-A:ta. Joku voisi tästä kaikesta päätellä, että happi on hyvä absorboimaan juuri lyhytaaltoista säteilyä, vai oletko asiasta eri mieltä?

Otsonista vielä sen verran, että stratosfäärin olosuhteissa se on epävakaanakin suhteellisen pitkäikäinen. Sen pitoisuus ilmakehässä on noin miljoonasosa, kun kaksiatomista happea on noin viidennes. Aika tehokasta tavaraa siis? Huomauttaisin, että ilmakehässä hiilidioksidia on otsoniin verrattuna paljon enemmän.

Koska ilmakehä koostuu n.99%:sesti typestä ja hapesta, niin jos ne olisivat satuilemallasi tavalla tehokkaita lämpösäteilyn absorboijia niin kuinka on mahdollista että auringon suoraa lämpösäteilyä pääsee silti paljon maahan asti? Ok, oletetaan että typpi ja happi absorboivat vasta maan takaisin heijastamaa/säteilemää pitempiaaltoista lämpösäteilyä. Kuka tahansa pätevä fyysikko osoittaisi muutamalla laskelmalla, että tämä olisi maapallon kannalta katastrofi ja maan olosuhteet olisivat suorastaan helvetilliset.

Mutta jatka sinä idioottimaista, jääräpäistä satuiluasi.

Lue lisää

Niinpä taas. Kun on kaikki nuo vanhat sadut ahtanut päähänsä, niin tottakait se tuntuu, että minun kirjoitukseni on täynnä asiavirheitä. Kun on vaivautunut omaksumaan tuollaisen hirveän monimutkaisen himmelin joskus, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa, että vaivannäkö onkin ollut aivan turhaa.

Todellisuudessa ei tarvita mitään himmeleitä, joita muinoin on värkänneet vaikka kuinka monet lähes oppimattomat ja sivistymättömät päät. Sinun kuvitelmissasi kaikki nerot on eläneet joskus muinoin, ja nykyaikana ei tiedetä yhtään mitään uutta.

Minä en anna tuollaiselle menneisyyden ihmisten jumaloinnille yhtään mitään arvoa. Minä käytän viimeisintä tietoa, mikä edelleen on jollakin alalla voimassa. Se on sitten sinun mielestäsi asiavirheitä täynnä.

Todellisuudessa se sinun muinainen tietosi on asiavirheitä täynnä. Sinä et vaan sitä ymmärrä. Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta.

Aineen ja energian välillähän nimittäin on aina vuorovaikutus. Aine on energiaa ja aineeseen voidaan lisätä energiaa ja poistaa energiaa. Tämän ymmärtäminen tekee tuon sinun hauhean himmelisi täysin tarpeettomaksi.

Mitä kummallista siinä nyt muka on, että auringon säteilyäpääsee maahan siitä huolimatta, että ilmakehän kaasut absorboi siitä kolmasosan. Yksi kolmasosahan ei pääse ilmakehään tai maan pinnalle ollenkaan. Se kun heijastuu takaisin avaruuteen.

Silloin kun niitä typeriä teoriopeta värkättiin, kuviteltiin vielä, että kaikki aurinjgosta tuleva säteily pääsee ilmakehän läpi maahan. Totuus on selvinnyt vasta avaruusaikana.
Menneisyyden teorioihin olisi pitänut soveltaa sitä totuutta, joka selvisi avaruusaikana.

Kaikki vanha, mikä ei sovellu siihen uuteen avaruusaja todellisuuteen, on syytä hylätä. Niin minä yleensä toimin. Näyttää vaan olevan tieteessä niin, että vaikka tutkijat hylkäisikin vanhaa, niin kouluopetyksessa ja ennenkaikkea mediassa sitä ei hylätä.

Minä olen muuttanut monissa asioissa kantaani muutamassa sekunnissa, kun olen saanut uutta tietoa. Minä en roiku missään vanhassa hapatuksessa niinkuin sinä. Minun kantani otsonistakin muuttui hyvin nopeasti, kun sain uutta tietoa siitä.

Minä olen tottunut nopeisiin päätöksiin. Päätökset täytyy olla nopeita silloin, kun on hengenvaarasta kysymys, ja ne päätökset täytyy olla siitä nopeudesta huolimnatta oikeita. Sinä et pysty edes päätöksiin puhumattakaan nopeista päätöksistä.

Jo 1990 luvulla oli kurssikeskuksissa oppilaille psykologinen soveltuvuuskoe, josta sai kirjallisen lausunnon. Minulle se tehtiin kahdellakin kurssilla, ja molemmat lausunnot oli erinomaiset. Minä olen läpäissyt myös hoitoalan testit aiemmin.

Sinä olet juuttunut todella pahasti tuohon joko tai ajatteluun. Sinun päähäsi ei mahdu, että totuus voi ollakkin jotakin siitä väliltä niinkuin on hapen ja typen kohdalla. Tuollaista ajattelua on tyypillisimmillään kiihkouskovaisilla.

Sinä kuvittelet, että kaikki sinun oppimasi on varmasti totta. Minä en ole koskaan kuvitellut niin. Sen takia minä olen vaivattomsti oppinut ammatin toisensa jälkeen huolimatta siitä, että niiden välillä on merkittävästi ristiriitaisuuksia.

Osassa tarvittiin valmius äärimmäiseen nopeuteen. Toisissa taas äärimmäiseen hitauteen. Myös kaikkea siltä väliltä tarvittiin. Sinulle tuollainen sopeutuminen taitaa olla mahdotonta, kun et pysty hylkäämään mitään vanhaa.

Viimeisimmän ammatin CNC koneistuksen sisäistin noin viikossa. Aikaa siihen oli varattu 8 kk. Nopeimmillaan olen opetellut uuden vaativan ja vastuullisen ammatin noin kymmenen minuutin opastuksella.

Sitten meni kyllä viikko, ennenkuin hallitsin sen kunnolla. Tein valumuotteja 28 000 kg painavaan sylinterivaluun. Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. Minä ymmärsin jo silloin melkoisesti lämpöoppia. Vuosi oli 1976.

Anonyymi kirjoitti:

Hieman suitsia kireämmälle.

" Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus."

Tieteellisesti asiaa ei ole varmistettu vieläkään.

Eipä sotketa julkilausumia ja tiedettä toisiinsa.

Lue lisää

Kyllä asia on varmennettu Ihan turha kitistä Oikonomi.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä taas. Kun on kaikki nuo vanhat sadut ahtanut päähänsä, niin tottakait se tuntuu, että minun kirjoitukseni on täynnä asiavirheitä. Kun on vaivautunut omaksumaan tuollaisen hirveän monimutkaisen himmelin joskus, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa, että vaivannäkö onkin ollut aivan turhaa.

Todellisuudessa ei tarvita mitään himmeleitä, joita muinoin on värkänneet vaikka kuinka monet lähes oppimattomat ja sivistymättömät päät. Sinun kuvitelmissasi kaikki nerot on eläneet joskus muinoin, ja nykyaikana ei tiedetä yhtään mitään uutta.

Minä en anna tuollaiselle menneisyyden ihmisten jumaloinnille yhtään mitään arvoa. Minä käytän viimeisintä tietoa, mikä edelleen on jollakin alalla voimassa. Se on sitten sinun mielestäsi asiavirheitä täynnä.

Todellisuudessa se sinun muinainen tietosi on asiavirheitä täynnä. Sinä et vaan sitä ymmärrä. Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta.

Aineen ja energian välillähän nimittäin on aina vuorovaikutus. Aine on energiaa ja aineeseen voidaan lisätä energiaa ja poistaa energiaa. Tämän ymmärtäminen tekee tuon sinun hauhean himmelisi täysin tarpeettomaksi.

Mitä kummallista siinä nyt muka on, että auringon säteilyäpääsee maahan siitä huolimatta, että ilmakehän kaasut absorboi siitä kolmasosan. Yksi kolmasosahan ei pääse ilmakehään tai maan pinnalle ollenkaan. Se kun heijastuu takaisin avaruuteen.

Silloin kun niitä typeriä teoriopeta värkättiin, kuviteltiin vielä, että kaikki aurinjgosta tuleva säteily pääsee ilmakehän läpi maahan. Totuus on selvinnyt vasta avaruusaikana.
Menneisyyden teorioihin olisi pitänut soveltaa sitä totuutta, joka selvisi avaruusaikana.

Kaikki vanha, mikä ei sovellu siihen uuteen avaruusaja todellisuuteen, on syytä hylätä. Niin minä yleensä toimin. Näyttää vaan olevan tieteessä niin, että vaikka tutkijat hylkäisikin vanhaa, niin kouluopetyksessa ja ennenkaikkea mediassa sitä ei hylätä.

Minä olen muuttanut monissa asioissa kantaani muutamassa sekunnissa, kun olen saanut uutta tietoa. Minä en roiku missään vanhassa hapatuksessa niinkuin sinä. Minun kantani otsonistakin muuttui hyvin nopeasti, kun sain uutta tietoa siitä.

Minä olen tottunut nopeisiin päätöksiin. Päätökset täytyy olla nopeita silloin, kun on hengenvaarasta kysymys, ja ne päätökset täytyy olla siitä nopeudesta huolimnatta oikeita. Sinä et pysty edes päätöksiin puhumattakaan nopeista päätöksistä.

Jo 1990 luvulla oli kurssikeskuksissa oppilaille psykologinen soveltuvuuskoe, josta sai kirjallisen lausunnon. Minulle se tehtiin kahdellakin kurssilla, ja molemmat lausunnot oli erinomaiset. Minä olen läpäissyt myös hoitoalan testit aiemmin.

Sinä olet juuttunut todella pahasti tuohon joko tai ajatteluun. Sinun päähäsi ei mahdu, että totuus voi ollakkin jotakin siitä väliltä niinkuin on hapen ja typen kohdalla. Tuollaista ajattelua on tyypillisimmillään kiihkouskovaisilla.

Sinä kuvittelet, että kaikki sinun oppimasi on varmasti totta. Minä en ole koskaan kuvitellut niin. Sen takia minä olen vaivattomsti oppinut ammatin toisensa jälkeen huolimatta siitä, että niiden välillä on merkittävästi ristiriitaisuuksia.

Osassa tarvittiin valmius äärimmäiseen nopeuteen. Toisissa taas äärimmäiseen hitauteen. Myös kaikkea siltä väliltä tarvittiin. Sinulle tuollainen sopeutuminen taitaa olla mahdotonta, kun et pysty hylkäämään mitään vanhaa.

Viimeisimmän ammatin CNC koneistuksen sisäistin noin viikossa. Aikaa siihen oli varattu 8 kk. Nopeimmillaan olen opetellut uuden vaativan ja vastuullisen ammatin noin kymmenen minuutin opastuksella.

Sitten meni kyllä viikko, ennenkuin hallitsin sen kunnolla. Tein valumuotteja 28 000 kg painavaan sylinterivaluun. Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. Minä ymmärsin jo silloin melkoisesti lämpöoppia. Vuosi oli 1976.

Lue lisää

"Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta."

Jonka olet ymmärtänyt täysin päin seiniä. Einstein tiesi varmasti, että fotonit kulkevat vakionopeudella riippumatta emitoivasta lähteestä ja se nopeus on valon nopeus.
Einstein ei myöskään missään esittänyt, että fotonit jäisivät aineeseen fotoneina, kuten sinä olet horissut.
Lisäksi keski itse väitteitä laittaen niitä toisten suuhun, jonka jälkeen hullu väitteesi on tietenkin helppo kumota. Kukaan ei ole väittänyt, että kaikki Auringon energia pääsisi maahan. Ihan omaa keskintöäsi. Yhtä hullu kuin se, etteikö happi ja typpi lämpeäisi. Lämpeävät ne, mutta johtumalla.

Agan kannanoton CO2:n vaikutukseen ilmaston lämmittämisessä ohitit kokonaan. Miksi?
Siksikö, ettei se mitenkään tue väitteitäsi?

Ja huomaat kai, että täällä kirjoittelee kaksi, jotka tuntevat perusteet.

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä taas. Kun on kaikki nuo vanhat sadut ahtanut päähänsä, niin tottakait se tuntuu, että minun kirjoitukseni on täynnä asiavirheitä. Kun on vaivautunut omaksumaan tuollaisen hirveän monimutkaisen himmelin joskus, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa, että vaivannäkö onkin ollut aivan turhaa.

Todellisuudessa ei tarvita mitään himmeleitä, joita muinoin on värkänneet vaikka kuinka monet lähes oppimattomat ja sivistymättömät päät. Sinun kuvitelmissasi kaikki nerot on eläneet joskus muinoin, ja nykyaikana ei tiedetä yhtään mitään uutta.

Minä en anna tuollaiselle menneisyyden ihmisten jumaloinnille yhtään mitään arvoa. Minä käytän viimeisintä tietoa, mikä edelleen on jollakin alalla voimassa. Se on sitten sinun mielestäsi asiavirheitä täynnä.

Todellisuudessa se sinun muinainen tietosi on asiavirheitä täynnä. Sinä et vaan sitä ymmärrä. Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta.

Aineen ja energian välillähän nimittäin on aina vuorovaikutus. Aine on energiaa ja aineeseen voidaan lisätä energiaa ja poistaa energiaa. Tämän ymmärtäminen tekee tuon sinun hauhean himmelisi täysin tarpeettomaksi.

Mitä kummallista siinä nyt muka on, että auringon säteilyäpääsee maahan siitä huolimatta, että ilmakehän kaasut absorboi siitä kolmasosan. Yksi kolmasosahan ei pääse ilmakehään tai maan pinnalle ollenkaan. Se kun heijastuu takaisin avaruuteen.

Silloin kun niitä typeriä teoriopeta värkättiin, kuviteltiin vielä, että kaikki aurinjgosta tuleva säteily pääsee ilmakehän läpi maahan. Totuus on selvinnyt vasta avaruusaikana.
Menneisyyden teorioihin olisi pitänut soveltaa sitä totuutta, joka selvisi avaruusaikana.

Kaikki vanha, mikä ei sovellu siihen uuteen avaruusaja todellisuuteen, on syytä hylätä. Niin minä yleensä toimin. Näyttää vaan olevan tieteessä niin, että vaikka tutkijat hylkäisikin vanhaa, niin kouluopetyksessa ja ennenkaikkea mediassa sitä ei hylätä.

Minä olen muuttanut monissa asioissa kantaani muutamassa sekunnissa, kun olen saanut uutta tietoa. Minä en roiku missään vanhassa hapatuksessa niinkuin sinä. Minun kantani otsonistakin muuttui hyvin nopeasti, kun sain uutta tietoa siitä.

Minä olen tottunut nopeisiin päätöksiin. Päätökset täytyy olla nopeita silloin, kun on hengenvaarasta kysymys, ja ne päätökset täytyy olla siitä nopeudesta huolimnatta oikeita. Sinä et pysty edes päätöksiin puhumattakaan nopeista päätöksistä.

Jo 1990 luvulla oli kurssikeskuksissa oppilaille psykologinen soveltuvuuskoe, josta sai kirjallisen lausunnon. Minulle se tehtiin kahdellakin kurssilla, ja molemmat lausunnot oli erinomaiset. Minä olen läpäissyt myös hoitoalan testit aiemmin.

Sinä olet juuttunut todella pahasti tuohon joko tai ajatteluun. Sinun päähäsi ei mahdu, että totuus voi ollakkin jotakin siitä väliltä niinkuin on hapen ja typen kohdalla. Tuollaista ajattelua on tyypillisimmillään kiihkouskovaisilla.

Sinä kuvittelet, että kaikki sinun oppimasi on varmasti totta. Minä en ole koskaan kuvitellut niin. Sen takia minä olen vaivattomsti oppinut ammatin toisensa jälkeen huolimatta siitä, että niiden välillä on merkittävästi ristiriitaisuuksia.

Osassa tarvittiin valmius äärimmäiseen nopeuteen. Toisissa taas äärimmäiseen hitauteen. Myös kaikkea siltä väliltä tarvittiin. Sinulle tuollainen sopeutuminen taitaa olla mahdotonta, kun et pysty hylkäämään mitään vanhaa.

Viimeisimmän ammatin CNC koneistuksen sisäistin noin viikossa. Aikaa siihen oli varattu 8 kk. Nopeimmillaan olen opetellut uuden vaativan ja vastuullisen ammatin noin kymmenen minuutin opastuksella.

Sitten meni kyllä viikko, ennenkuin hallitsin sen kunnolla. Tein valumuotteja 28 000 kg painavaan sylinterivaluun. Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. Minä ymmärsin jo silloin melkoisesti lämpöoppia. Vuosi oli 1976.

Lue lisää

" Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. "

Se valu ei kumonnut ripaustakaan vanhaa tiedettä. Väitteesi ovat sekopäisiä.

Ja osattiin sitä ennenkin valaa, jopa ennen 1800 lukua:
"Kirkonkellot valmistetaan tavallisimmin kellometalliksi kutsutusta pronssilaaduista, joka sisältää noin 80 % kuparia ja 20 % tinaa. Maailman suurin kirkonkello on Tsaarin kello Moskovan Kremlissä. Se on 6,14 metriä korkea ja painaa 200 tonnia, ja valmistettiin vuosina 1733–1735. "

Kremlin kirkonkellosta lohkesi pala jäähtyessä. Ryssän ryssimistä, mutta 28 000 tonnin valuja tehtiin jo satoja vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Näin meitä valistaa mies, joka ei itse osaa edes alkeita kaasujen dynamiikasta.

Hemmo on saanut jostain linkin aineiden ominaislämpökapasiteettitaulukkoon, katsonut sieltä ensimmäisen Cp lukeman, ja rakentanut koko sotkunsa sen, ja mielikuvituksensa varaan.
Taulukossa kaasuille on annettu 7 erilaista kapasiteettilukemaa, joista tämä "opettaja" ei ymmärrä mitään, tai mihin niitä tarvitaan.

Pelkkä yksinkertainen tilamuutos edellyttää vähintään potenssilaskun hallitsemista, energiamuutokset jo integraalilaskentaa, joista kummastakaan kyseinen tyyppi ei tiedä muuta kuin Wikipediasta lukemansa "kummallisen" otsikon.

Koko farssi on hyvä esimerkki, kuinka vääristynyt usko omaan erinomaisuuteen, antaa oikeuden ryhtyä neuvomaan ja solvaamaan muita.

Todella säälittävää.

Lue lisää

Joo todella säälittävä sinä kirjanoppinut olet. Käytännön kokemus lämpöopillisista ilmiöistä puuttuu aivan ilmeiseti täysin. Kyllä minä kuule tulen edelleen luottamaan niihin insseihin ja tekniikan tohtoriin. Heillä kun on myös sitä käytännön kokemusta valtava määrä.

Miksi sinä kuvittelet, että minä olisin itse keksinyt käyttää ominaislämpökapasiteettia. Minähän olin saanut opetusta itseäni paljon oppineemmilta. Tuota termiä minulle ei tosin oltu opetettu, mutta itse asia oli erittäin tuttu ollut jo lähes 50 vuotta.

Kerroppa miksi nimenomaan ensimmäinen taulukka ei sovi sen arvioimiseen mitä ilmassa tapahtuu. Sen arvon se kaasuyhtiön inssikin minulle lähetti, kun selostin hänelle mihinn tietoa tarvitsen. Hän oli siis tietoinen tarkoitusperistäni.

Sinä kuvittelet siis tietäväsi kaasuista enemmän kuin kaasuyhtiön insinööri. Sinä vaan väännät valheen, että tiedät enemm'n kuin minä. Insinööriltä sain hiilidioksidin lukeman ja linkin Wikipediaan.

Mistä sinä mukamas tiedät, että minä en tiedä mitään kaasujen dynamiikasta. Minä olen vaan hylännyt melkoisen määrän vanhentunutta tietoa, johon sinä ilmeisesti uskot. Sitten sinä koet että tietämätön olen minä.

Ilmeisesti tietämyksesi metalliteollisuudesta on aivan nolla. Sen takia et ymmärrä, että juuri siellä oppii kaiken mahdollisen lämpöopista ja myöskin erittäin paljon kaasujen dynamikkasta.

Ei niitä niistä koulukirjoista opi. Niiissä on ties kuinka paljon vanhentunutta tietoa. Kyllä se on täällä tullut jatkuvasti ilmi. Senpä takia porukka täällä ei ymmärrä yhtään mitään alipaineestakaan. Minulle se opetettiin keskikoulussa havaintoesityksellä.

Ei koulupojilla voi olla sitä hurjan laajaa kokemusta, mikä minulle on kertynyt vuosikymmenien aikana, mutta ainahan se on ollut niin, että koulupojat pullistelee, kunnes joku ammattilainen panee ne järjestykseen.

Montako ammattia sinulla on minun seitsemää vastaan. Ei sinulla taida olla muuta kuin ylpeytesi. Kuinkahan paljon sinulla menisi aikaa CNC koneistuksen opetteluun. Minulla siihen meni viikko. Ensimmäisen koneen opin 12 tunnissa.

Minulla oli jopa opetusvelvollisuus silloin, kun olin sairaalatyössä, joten kyllä minä edelleen opetan. Täällä minä olen oppinut, että jos minua joku kohtelee epäasiallisesti niin sitä samaa tulee täältäkin kuitenkin laillisuuden puitteissa.

Eikö se muka ole solvausta, että minua nimitellään denialistiksi, vaikka minä olen lähes koko työurani ollut tieteen kanssa tekemisissä ja kannattanut tiedettä. Tiedekkään ei kuitenkaan ole koskaan ollut virheetön. Tiede on kuitenkin virheettömämpi kuin sinä. Senpä takia minä kysyn neuvoa tieteeltä enkä sinulta.

Anonyymi kirjoitti:

Ai niin. Tämä Agan sivusto, josta tiedon lainasin on päivitetty 2022, joten 1800 luvun tiedosta ei ole kyse.
Taisi muuten olla 1950 lukua, kun jenkkilässä varmistettiin tieteellisesti CO2:n ilmastoa lämmittävä vaikutus.

Ei sen puoleen. 1800 lyvun fyysikot tunsivat kaasujen käyttäytymisen paljon paremmin kuin alipainehitsari ikinä kykenisi ymmärtämään.

Lue lisää

Minä sain tietoni Woikoskelta, ja vaikka sinä muuta kuvittelet, niin kyllä sitä aivan samaa tietoa soveltaa myös AGA, joka yleensä toimittaa kaasut sairaaloihin.

Mikään muu ei olle mahdollista, koska se tieto on luonnonlaki, joka on kirjattu kansainväliseen SI järjestelmään. Se tieto on aivan yhtä varma k,uin painovoima, vaikka onhan täällä joku senkin vaikutusta kyseenalaistanut.

Jos se lainauksesi edes on AGA;n sivustolla, niin sinne on ilmeisesti Ruotsalaisten omistuksessa päässyt joku viherpipetäjä ryömimään harjoittamaan yksityisajattelua. Ei siitä nyt AGA:lle ainakaan lyhyellä tähtäimellä ole vahinkoakaan.

Markkinaosuus siitä voi kyllä kärsiä ennen pitkää. Tilaajissa on kylla niitä, joilla on toinen kanta. Kyllä tuossa lainauksessa ontuu pahasti myös biologian tuntemus. Ei biologia kärsi hiilidioksidin lïsääntymisestä. Biologia hyötyy siitä. Kylläsen kasvihuoneviljelijät tietää.

Minä olen saanut oikeat lukemat jo monia vuosia sitten Helsingin yliopiston professorilta. Aika mahtava on tuo sinun viimeinenkin valheesi. Tiesikö mukamas 1800 luvun ilmastotutkijat, että ilmakehän kaasuja voi myös nesteyttää ja jäädyttää.

Aivan taatusti ei tienneet. koska teollinen kaasujen nesteytys alkoi vasta 1930 luvulla.Minä sensijaan olen tutustunut nesteytettyyn kaasuun jo vuonna 1977. Niitähän minun työpaikallani käytettiin paljon.

Mm, nestetyppeä käytettiin lämmön poistamiseen kokoonpanossa. Katselin sitä minäkin muutaman kerran. kun sestetyppi muuttui jälleen kaasuksi. Kyllä minä siis tiedän kaasujen käyttäytymisestä hurjan paljon enemmän kuin ne sinun palvomat 1800 luvun tiedemiehet.

Kaikki metallimiehet tietää kaasuista paljon enemmän kuin ne sinun palvomat tiedemiehet. En minä siis ole sillä alalla mikään poikkeus. Kaasuopetus on metallissa välttämätöntä perusopetusta. Se ei vaan millään uppoa ilmastoseonneisiin.

Anonyymi kirjoitti:

" Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. "

Se valu ei kumonnut ripaustakaan vanhaa tiedettä. Väitteesi ovat sekopäisiä.

Ja osattiin sitä ennenkin valaa, jopa ennen 1800 lukua:
"Kirkonkellot valmistetaan tavallisimmin kellometalliksi kutsutusta pronssilaaduista, joka sisältää noin 80 % kuparia ja 20 % tinaa. Maailman suurin kirkonkello on Tsaarin kello Moskovan Kremlissä. Se on 6,14 metriä korkea ja painaa 200 tonnia, ja valmistettiin vuosina 1733–1735. "

Kremlin kirkonkellosta lohkesi pala jäähtyessä. Ryssän ryssimistä, mutta 28 000 tonnin valuja tehtiin jo satoja vuosia sitten.

Lue lisää

"Kremlin kirkonkellosta lohkesi pala jäähtyessä. "

Ei se pala jäähtyessä irronnut vaan kellosta lohkesi pala kun kello putosi kun sitä yritettiin nostaa torniin.
Samanlainen tuo kello on kuin tsaarin jumalattoman iso tykki jota ei koskaan käytetty ampumiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta."

Jonka olet ymmärtänyt täysin päin seiniä. Einstein tiesi varmasti, että fotonit kulkevat vakionopeudella riippumatta emitoivasta lähteestä ja se nopeus on valon nopeus.
Einstein ei myöskään missään esittänyt, että fotonit jäisivät aineeseen fotoneina, kuten sinä olet horissut.
Lisäksi keski itse väitteitä laittaen niitä toisten suuhun, jonka jälkeen hullu väitteesi on tietenkin helppo kumota. Kukaan ei ole väittänyt, että kaikki Auringon energia pääsisi maahan. Ihan omaa keskintöäsi. Yhtä hullu kuin se, etteikö happi ja typpi lämpeäisi. Lämpeävät ne, mutta johtumalla.

Agan kannanoton CO2:n vaikutukseen ilmaston lämmittämisessä ohitit kokonaan. Miksi?
Siksikö, ettei se mitenkään tue väitteitäsi?

Ja huomaat kai, että täällä kirjoittelee kaksi, jotka tuntevat perusteet.

Lue lisää

"Agan kannanoton CO2:n vaikutukseen ilmaston lämmittämisessä ohitit kokonaan. Miksi?"

AGA:n kannanotto on aivan yhtälailla tyhjänjankutusta kuin mikä tahansa mainoslause.
Vai onko AGA jo ruvennut tekemään ilmastonlämpenemistieteellistä tutkimusta?

Anonyymi kirjoitti:

Niinpä taas. Kun on kaikki nuo vanhat sadut ahtanut päähänsä, niin tottakait se tuntuu, että minun kirjoitukseni on täynnä asiavirheitä. Kun on vaivautunut omaksumaan tuollaisen hirveän monimutkaisen himmelin joskus, niin ylpeys ei anna myöten tunnustaa, että vaivannäkö onkin ollut aivan turhaa.

Todellisuudessa ei tarvita mitään himmeleitä, joita muinoin on värkänneet vaikka kuinka monet lähes oppimattomat ja sivistymättömät päät. Sinun kuvitelmissasi kaikki nerot on eläneet joskus muinoin, ja nykyaikana ei tiedetä yhtään mitään uutta.

Minä en anna tuollaiselle menneisyyden ihmisten jumaloinnille yhtään mitään arvoa. Minä käytän viimeisintä tietoa, mikä edelleen on jollakin alalla voimassa. Se on sitten sinun mielestäsi asiavirheitä täynnä.

Todellisuudessa se sinun muinainen tietosi on asiavirheitä täynnä. Sinä et vaan sitä ymmärrä. Minulle Einteinin fotoniteoria kertoi hyvin paljon aineen ja energian ominaisuuksista ja aineen ja energian vuorovaikutuksesta.

Aineen ja energian välillähän nimittäin on aina vuorovaikutus. Aine on energiaa ja aineeseen voidaan lisätä energiaa ja poistaa energiaa. Tämän ymmärtäminen tekee tuon sinun hauhean himmelisi täysin tarpeettomaksi.

Mitä kummallista siinä nyt muka on, että auringon säteilyäpääsee maahan siitä huolimatta, että ilmakehän kaasut absorboi siitä kolmasosan. Yksi kolmasosahan ei pääse ilmakehään tai maan pinnalle ollenkaan. Se kun heijastuu takaisin avaruuteen.

Silloin kun niitä typeriä teoriopeta värkättiin, kuviteltiin vielä, että kaikki aurinjgosta tuleva säteily pääsee ilmakehän läpi maahan. Totuus on selvinnyt vasta avaruusaikana.
Menneisyyden teorioihin olisi pitänut soveltaa sitä totuutta, joka selvisi avaruusaikana.

Kaikki vanha, mikä ei sovellu siihen uuteen avaruusaja todellisuuteen, on syytä hylätä. Niin minä yleensä toimin. Näyttää vaan olevan tieteessä niin, että vaikka tutkijat hylkäisikin vanhaa, niin kouluopetyksessa ja ennenkaikkea mediassa sitä ei hylätä.

Minä olen muuttanut monissa asioissa kantaani muutamassa sekunnissa, kun olen saanut uutta tietoa. Minä en roiku missään vanhassa hapatuksessa niinkuin sinä. Minun kantani otsonistakin muuttui hyvin nopeasti, kun sain uutta tietoa siitä.

Minä olen tottunut nopeisiin päätöksiin. Päätökset täytyy olla nopeita silloin, kun on hengenvaarasta kysymys, ja ne päätökset täytyy olla siitä nopeudesta huolimnatta oikeita. Sinä et pysty edes päätöksiin puhumattakaan nopeista päätöksistä.

Jo 1990 luvulla oli kurssikeskuksissa oppilaille psykologinen soveltuvuuskoe, josta sai kirjallisen lausunnon. Minulle se tehtiin kahdellakin kurssilla, ja molemmat lausunnot oli erinomaiset. Minä olen läpäissyt myös hoitoalan testit aiemmin.

Sinä olet juuttunut todella pahasti tuohon joko tai ajatteluun. Sinun päähäsi ei mahdu, että totuus voi ollakkin jotakin siitä väliltä niinkuin on hapen ja typen kohdalla. Tuollaista ajattelua on tyypillisimmillään kiihkouskovaisilla.

Sinä kuvittelet, että kaikki sinun oppimasi on varmasti totta. Minä en ole koskaan kuvitellut niin. Sen takia minä olen vaivattomsti oppinut ammatin toisensa jälkeen huolimatta siitä, että niiden välillä on merkittävästi ristiriitaisuuksia.

Osassa tarvittiin valmius äärimmäiseen nopeuteen. Toisissa taas äärimmäiseen hitauteen. Myös kaikkea siltä väliltä tarvittiin. Sinulle tuollainen sopeutuminen taitaa olla mahdotonta, kun et pysty hylkäämään mitään vanhaa.

Viimeisimmän ammatin CNC koneistuksen sisäistin noin viikossa. Aikaa siihen oli varattu 8 kk. Nopeimmillaan olen opetellut uuden vaativan ja vastuullisen ammatin noin kymmenen minuutin opastuksella.

Sitten meni kyllä viikko, ennenkuin hallitsin sen kunnolla. Tein valumuotteja 28 000 kg painavaan sylinterivaluun. Se valu kumosi kyllä hirveän määrän vanhaa tiedettä, jota sinä jumaloit. Minä ymmärsin jo silloin melkoisesti lämpöoppia. Vuosi oli 1976.

Lue lisää

Tila, joka on täytetty pelkästään yhdellä kaasulla altistetaan laajakaistaistelle UV-säteilylle. Toinen vastaava tila altistetaan laajakaistaiselle infrapunasäteilylle. Kaasuna käytetään molemmissa tiloissa
A) happea O2
B) hiilidioksidia CO2

Kerro LYHYESTI mitä tapahtuu molemmissa tapauksissa ja miksi. "Oppiesi" mukaan kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavalla, joten sinustako kaasujen välillä ei ilmene mitään eroa?

Mielenkiinnolla odotan selittelyjäsi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kremlin kirkonkellosta lohkesi pala jäähtyessä. "

Ei se pala jäähtyessä irronnut vaan kellosta lohkesi pala kun kello putosi kun sitä yritettiin nostaa torniin.
Samanlainen tuo kello on kuin tsaarin jumalattoman iso tykki jota ei koskaan käytetty ampumiseen.

Lue lisää

Wiki kertoo, että kello vaurioitui jo valimossa.

Anonyymi kirjoitti:

Joo todella säälittävä sinä kirjanoppinut olet. Käytännön kokemus lämpöopillisista ilmiöistä puuttuu aivan ilmeiseti täysin. Kyllä minä kuule tulen edelleen luottamaan niihin insseihin ja tekniikan tohtoriin. Heillä kun on myös sitä käytännön kokemusta valtava määrä.

Miksi sinä kuvittelet, että minä olisin itse keksinyt käyttää ominaislämpökapasiteettia. Minähän olin saanut opetusta itseäni paljon oppineemmilta. Tuota termiä minulle ei tosin oltu opetettu, mutta itse asia oli erittäin tuttu ollut jo lähes 50 vuotta.

Kerroppa miksi nimenomaan ensimmäinen taulukka ei sovi sen arvioimiseen mitä ilmassa tapahtuu. Sen arvon se kaasuyhtiön inssikin minulle lähetti, kun selostin hänelle mihinn tietoa tarvitsen. Hän oli siis tietoinen tarkoitusperistäni.

Sinä kuvittelet siis tietäväsi kaasuista enemmän kuin kaasuyhtiön insinööri. Sinä vaan väännät valheen, että tiedät enemm'n kuin minä. Insinööriltä sain hiilidioksidin lukeman ja linkin Wikipediaan.

Mistä sinä mukamas tiedät, että minä en tiedä mitään kaasujen dynamiikasta. Minä olen vaan hylännyt melkoisen määrän vanhentunutta tietoa, johon sinä ilmeisesti uskot. Sitten sinä koet että tietämätön olen minä.

Ilmeisesti tietämyksesi metalliteollisuudesta on aivan nolla. Sen takia et ymmärrä, että juuri siellä oppii kaiken mahdollisen lämpöopista ja myöskin erittäin paljon kaasujen dynamikkasta.

Ei niitä niistä koulukirjoista opi. Niiissä on ties kuinka paljon vanhentunutta tietoa. Kyllä se on täällä tullut jatkuvasti ilmi. Senpä takia porukka täällä ei ymmärrä yhtään mitään alipaineestakaan. Minulle se opetettiin keskikoulussa havaintoesityksellä.

Ei koulupojilla voi olla sitä hurjan laajaa kokemusta, mikä minulle on kertynyt vuosikymmenien aikana, mutta ainahan se on ollut niin, että koulupojat pullistelee, kunnes joku ammattilainen panee ne järjestykseen.

Montako ammattia sinulla on minun seitsemää vastaan. Ei sinulla taida olla muuta kuin ylpeytesi. Kuinkahan paljon sinulla menisi aikaa CNC koneistuksen opetteluun. Minulla siihen meni viikko. Ensimmäisen koneen opin 12 tunnissa.

Minulla oli jopa opetusvelvollisuus silloin, kun olin sairaalatyössä, joten kyllä minä edelleen opetan. Täällä minä olen oppinut, että jos minua joku kohtelee epäasiallisesti niin sitä samaa tulee täältäkin kuitenkin laillisuuden puitteissa.

Eikö se muka ole solvausta, että minua nimitellään denialistiksi, vaikka minä olen lähes koko työurani ollut tieteen kanssa tekemisissä ja kannattanut tiedettä. Tiedekkään ei kuitenkaan ole koskaan ollut virheetön. Tiede on kuitenkin virheettömämpi kuin sinä. Senpä takia minä kysyn neuvoa tieteeltä enkä sinulta.

Lue lisää

Tietotasosi on täysin selvinnyt jo aikaa sitten.

Se "Kaasuinsinööri" antoi sinulle linkin Wikipediaan, sitäkään kun et osannut itse hakea, ja siitä syystä, että se oli helpoin tapa päästä eroon typeristä kysymyksistäsi.

Et ymmärtänyt niistä luvuista mitään, vuosikaudet vaahtosit tietäväsi kaasujen lämpösisällön Cp arvon mukaan, kun asiaa kritisoitiin, yritit fysiikkapalstalta kysellä lisätietoa, jolloin selveni että ethän sinä onneton osannut edes potenssilaskua !

'Kovan fysiikan peruskieli' on matematiikka, siihen puetaan kaikki tieto yksiselitteiseen muotoon, matematiikkaa täysin hallitsematon, ei voi ymmärtää fysiikasta alkeitakaan.


Kaasujen käyttäytymisessä ei ole mitään vanhaa "tietoa", tiedän, koska olen ollut töissä myös kaasuyhtiöllä, ja toimeni oli hieman vaativampi kuin pullojen kuormaus, ja ammatteja, siis koulutuspohjanimikkeellä, minulla on ollut vain yksi, työpaikkoja toki enemmän, joskaan työttömyyskurssien kiitettäviä arvosanoja en ole päässyt noukkimaan.

Suhtautumisesi muihin kirjoittajiin näyttää olevan pahasti skitsoinen, ei kaikki sinua asiasta arvostelevat ole räkättäviä kakaroita, itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen.

Jos todella olet jo yli 60 vuotias, niin olisi oletettavaa, että olisit edes oppinut asiallisen käyttäytymisen, niin asiassa, kuin ihmisten kesken.

Anonyymi kirjoitti:

Minä sain tietoni Woikoskelta, ja vaikka sinä muuta kuvittelet, niin kyllä sitä aivan samaa tietoa soveltaa myös AGA, joka yleensä toimittaa kaasut sairaaloihin.

Mikään muu ei olle mahdollista, koska se tieto on luonnonlaki, joka on kirjattu kansainväliseen SI järjestelmään. Se tieto on aivan yhtä varma k,uin painovoima, vaikka onhan täällä joku senkin vaikutusta kyseenalaistanut.

Jos se lainauksesi edes on AGA;n sivustolla, niin sinne on ilmeisesti Ruotsalaisten omistuksessa päässyt joku viherpipetäjä ryömimään harjoittamaan yksityisajattelua. Ei siitä nyt AGA:lle ainakaan lyhyellä tähtäimellä ole vahinkoakaan.

Markkinaosuus siitä voi kyllä kärsiä ennen pitkää. Tilaajissa on kylla niitä, joilla on toinen kanta. Kyllä tuossa lainauksessa ontuu pahasti myös biologian tuntemus. Ei biologia kärsi hiilidioksidin lïsääntymisestä. Biologia hyötyy siitä. Kylläsen kasvihuoneviljelijät tietää.

Minä olen saanut oikeat lukemat jo monia vuosia sitten Helsingin yliopiston professorilta. Aika mahtava on tuo sinun viimeinenkin valheesi. Tiesikö mukamas 1800 luvun ilmastotutkijat, että ilmakehän kaasuja voi myös nesteyttää ja jäädyttää.

Aivan taatusti ei tienneet. koska teollinen kaasujen nesteytys alkoi vasta 1930 luvulla.Minä sensijaan olen tutustunut nesteytettyyn kaasuun jo vuonna 1977. Niitähän minun työpaikallani käytettiin paljon.

Mm, nestetyppeä käytettiin lämmön poistamiseen kokoonpanossa. Katselin sitä minäkin muutaman kerran. kun sestetyppi muuttui jälleen kaasuksi. Kyllä minä siis tiedän kaasujen käyttäytymisestä hurjan paljon enemmän kuin ne sinun palvomat 1800 luvun tiedemiehet.

Kaikki metallimiehet tietää kaasuista paljon enemmän kuin ne sinun palvomat tiedemiehet. En minä siis ole sillä alalla mikään poikkeus. Kaasuopetus on metallissa välttämätöntä perusopetusta. Se ei vaan millään uppoa ilmastoseonneisiin.

Lue lisää

"Kaikki metallimiehet tietää kaasuista paljon enemmän kuin ne sinun palvomat tiedemiehet."

Metallimihet eivät tiedä kaasujen käyttäytymisestä hevon paskaa. Tunnen useita metallimiehiä ja jos heiltä kysyy jotain vähänkin vaikeampaa kaasuista (tai melkein mistä tahansa muusta) ollaan huuli pyöreänä. Duunariammatteihin ajautuvat ne, joilla ei ole lukupäätä.

"Jos se lainauksesi edes on AGA;n sivustolla, niin sinne on ilmeisesti Ruotsalaisten omistuksessa päässyt joku viherpipetäjä ryömimään harjoittamaan yksityisajattelua."

Epätoivo kasvaa.
Kun kaasulaitos ei jaakaan sinun käsityksiäsi, sen kommentti on viherpipertäjän kirjoittama väärennös.
Jokainen kaasuasiantuntija vastaisi samalla tavalla; myös siellä Woikoskella.
Woikoski:
"Seuraamme hiilijalanjälkeämme valvomalla hiilidioksidipäästöjen määriä."
"Voikosken tehdasalueen lämmitysjärjestelmät uusittiin. Uudet lämpöpumput ottavat tarvittavan energian ilmakaasutehtaan lauhdelämmöstä.
CO2-päästöt vähenivät 217,92 tn"

Näyttää olevan Woikoskikin kiinnostunut CO2 päästöistään. Miksi, jos niillä ei kaasuteollisuuden mukaan ole mitään vaikutusta?
Olet surkeasti väärässä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietotasosi on täysin selvinnyt jo aikaa sitten.

Se "Kaasuinsinööri" antoi sinulle linkin Wikipediaan, sitäkään kun et osannut itse hakea, ja siitä syystä, että se oli helpoin tapa päästä eroon typeristä kysymyksistäsi.

Et ymmärtänyt niistä luvuista mitään, vuosikaudet vaahtosit tietäväsi kaasujen lämpösisällön Cp arvon mukaan, kun asiaa kritisoitiin, yritit fysiikkapalstalta kysellä lisätietoa, jolloin selveni että ethän sinä onneton osannut edes potenssilaskua !

'Kovan fysiikan peruskieli' on matematiikka, siihen puetaan kaikki tieto yksiselitteiseen muotoon, matematiikkaa täysin hallitsematon, ei voi ymmärtää fysiikasta alkeitakaan.


Kaasujen käyttäytymisessä ei ole mitään vanhaa "tietoa", tiedän, koska olen ollut töissä myös kaasuyhtiöllä, ja toimeni oli hieman vaativampi kuin pullojen kuormaus, ja ammatteja, siis koulutuspohjanimikkeellä, minulla on ollut vain yksi, työpaikkoja toki enemmän, joskaan työttömyyskurssien kiitettäviä arvosanoja en ole päässyt noukkimaan.

Suhtautumisesi muihin kirjoittajiin näyttää olevan pahasti skitsoinen, ei kaikki sinua asiasta arvostelevat ole räkättäviä kakaroita, itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen.

Jos todella olet jo yli 60 vuotias, niin olisi oletettavaa, että olisit edes oppinut asiallisen käyttäytymisen, niin asiassa, kuin ihmisten kesken.

Lue lisää

Osuva kommentti, erityisesti tuo loppukaneetti! Jos olisin rekisteröitynyt tälle sivustolle niin antaisin ehdottomasti yläpeukkua viestille.

Anonyymi kirjoitti:

"Agan kannanoton CO2:n vaikutukseen ilmaston lämmittämisessä ohitit kokonaan. Miksi?"

AGA:n kannanotto on aivan yhtälailla tyhjänjankutusta kuin mikä tahansa mainoslause.
Vai onko AGA jo ruvennut tekemään ilmastonlämpenemistieteellistä tutkimusta?

Lue lisää

Ainakin AGA on toimittanut kaasuja ilmastonmuutoksen vaikutuksia koskeviin tutkimuksiin.

Anonyymi kirjoitti:

Wiki kertoo, että kello vaurioitui jo valimossa.

Outo juttu. Miksi kellotehdas olisi toimittanut rikkinäisen kellon Moskovaan?

Anonyymi kirjoitti:

Ainakin AGA on toimittanut kaasuja ilmastonmuutoksen vaikutuksia koskeviin tutkimuksiin.

"Ainakin AGA on toimittanut kaasuja ilmastonmuutoksen vaikutuksia koskeviin tutkimuksiin."

Minulta ei AGA ole koskaan kysynyt sitä, mihin tarkoitukseen aion kaasua käyttää enkä ole kuullut kenestäkään muusta, jolta tuota olisi kysytty.
Tosiasia on että AGA ei välitä paskaakaan siitä mihin joku Mison tai CO2 joutuu.

Anonyymi kirjoitti:

Totta kai kaasuseoksessa koko seos on samanlämpöistä, ei tätä kukaan ole kiistänyt, mutta happi ja typpi saavat lämpönsä johtumalla, eivät sitomalla lämpösäteilyä. Eihän auringon suoraa lämpösäteilyä edes pääsisi maahan asti jos happi ja typpi sen pystyisivät sieppaamaan.

Myönnätkö edes otsonikerroksen olemassaoloa? Miksi juuri happi ja otsoni suodattavat kokonaan auringosta tulevasta säteilyenergiasta elämälle vahingollisimman UV-säteilyn? Sinun omalaatuisella logiikallasihan kaikkien kaasujen pitäisi toimia ilmakehässä samalla tavalla. Kuitenkin ilmakehän eri kaasuilla ja kerroksilla on omat erityiset vaikutuksensa, minkä ansiosta tuntemamme elämä maapallolla on ylipäänsä mahdollista.

Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää.

Lue lisää

"Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää."

Tämän ilmeisesti jokainen "viisas" keskustelija jostakin syystä johtuen joutuu itse toteamaan hänen kohdallaan, jotkut yhä uudelleen ja uudelleen. He eivät itse oikeasti olekaan viisaita kun joko eivät opi aiemmista ja palstalla edelleen roikkuvista keskusteluista tätä kymmeniä kertoja nähtävissä olevaa tietoa. Voi myös olla että he epäviisaudessaan ja kokemattomuudessaan yliarvioivat rajusti omia kykyjään valistaa muita keskustelijoita ja aliarvioivat täällä ilmaistujen mielipiteiden muuttumattomuutta.

Lyhyesti: Tyhmää ruokkia tuota trolIia ellei tarkoituksena nimenmaan ole täyttää palstaa trolIin jorinalla.

Mitä erikoista AGA:n toimittamissa kaasuissa on? Onko ne tarkoitettu ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen todistamiseen ?

Anonyymi kirjoitti:

"Sinun kohdallasi joudun korjaamaan aiempaan sanomistani: sinä et pelkästään esitä tyhmää."

Tämän ilmeisesti jokainen "viisas" keskustelija jostakin syystä johtuen joutuu itse toteamaan hänen kohdallaan, jotkut yhä uudelleen ja uudelleen. He eivät itse oikeasti olekaan viisaita kun joko eivät opi aiemmista ja palstalla edelleen roikkuvista keskusteluista tätä kymmeniä kertoja nähtävissä olevaa tietoa. Voi myös olla että he epäviisaudessaan ja kokemattomuudessaan yliarvioivat rajusti omia kykyjään valistaa muita keskustelijoita ja aliarvioivat täällä ilmaistujen mielipiteiden muuttumattomuutta.

Lyhyesti: Tyhmää ruokkia tuota trolIia ellei tarkoituksena nimenmaan ole täyttää palstaa trolIin jorinalla.

Lue lisää

"Lyhyesti: Tyhmää ruokkia tuota trolIia ellei tarkoituksena nimenmaan ole täyttää palstaa trolIin jorinalla."

Kuka on mielestäsi trolli? Et kai vain APH:ta tarkoita. Joku jönssi saattaisi täyttää trollin määritelmän.

Anonyymi kirjoitti:

"Lyhyesti: Tyhmää ruokkia tuota trolIia ellei tarkoituksena nimenmaan ole täyttää palstaa trolIin jorinalla."

Kuka on mielestäsi trolli? Et kai vain APH:ta tarkoita. Joku jönssi saattaisi täyttää trollin määritelmän.

Lue lisää

Sinä olet trolli mutta APH on lähinnä sekopäinen vanhus, jolla on aivan liian suuret luulot itsestään.
Mutta pure sinä poika vaan pakuria.

Anonyymi kirjoitti:

Tietotasosi on täysin selvinnyt jo aikaa sitten.

Se "Kaasuinsinööri" antoi sinulle linkin Wikipediaan, sitäkään kun et osannut itse hakea, ja siitä syystä, että se oli helpoin tapa päästä eroon typeristä kysymyksistäsi.

Et ymmärtänyt niistä luvuista mitään, vuosikaudet vaahtosit tietäväsi kaasujen lämpösisällön Cp arvon mukaan, kun asiaa kritisoitiin, yritit fysiikkapalstalta kysellä lisätietoa, jolloin selveni että ethän sinä onneton osannut edes potenssilaskua !

'Kovan fysiikan peruskieli' on matematiikka, siihen puetaan kaikki tieto yksiselitteiseen muotoon, matematiikkaa täysin hallitsematon, ei voi ymmärtää fysiikasta alkeitakaan.


Kaasujen käyttäytymisessä ei ole mitään vanhaa "tietoa", tiedän, koska olen ollut töissä myös kaasuyhtiöllä, ja toimeni oli hieman vaativampi kuin pullojen kuormaus, ja ammatteja, siis koulutuspohjanimikkeellä, minulla on ollut vain yksi, työpaikkoja toki enemmän, joskaan työttömyyskurssien kiitettäviä arvosanoja en ole päässyt noukkimaan.

Suhtautumisesi muihin kirjoittajiin näyttää olevan pahasti skitsoinen, ei kaikki sinua asiasta arvostelevat ole räkättäviä kakaroita, itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen.

Jos todella olet jo yli 60 vuotias, niin olisi oletettavaa, että olisit edes oppinut asiallisen käyttäytymisen, niin asiassa, kuin ihmisten kesken.

Lue lisää

"itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen."

Minulla tulee vasta 13 vuotta täyteen eläkkeellä. Kolmevuotinen asentajakoulutus ja reilu parin vuoden työkokemus takasi sen, että työkalut pysyivät kädessä myös tekun käymisen jälkeen. Työurani oli monipuolinen sekä teoreettisesti että käytännössä ja täydennyskoulutus lähes koko työuran jatkuvaa.
Ja sitten tulee muutaman ammattikurssin käynyt koulupudokas, joka katsoo olevansa koulutukseltaan ja kokemukseltaan ylivertainen.
Hupaisaa.

Anonyymi kirjoitti:

"itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen."

Minulla tulee vasta 13 vuotta täyteen eläkkeellä. Kolmevuotinen asentajakoulutus ja reilu parin vuoden työkokemus takasi sen, että työkalut pysyivät kädessä myös tekun käymisen jälkeen. Työurani oli monipuolinen sekä teoreettisesti että käytännössä ja täydennyskoulutus lähes koko työuran jatkuvaa.
Ja sitten tulee muutaman ammattikurssin käynyt koulupudokas, joka katsoo olevansa koulutukseltaan ja kokemukseltaan ylivertainen.
Hupaisaa.

Lue lisää

Pannaan paremmaksi:
Minä suoritin sähköasentajan ammattitutkinnon vaikka en ollut päivääkään sähköasentan opissa enkä töissä. Nyt on S2 urakointioikeus seinällä kehystettynä.
Hitsaajan pätevyyden sain kun kävin muutaman viikon kokeilemassa hitsaamista. Puikko ja MAG ja TIG mustalle raudalle.
Kymmenisen vuotta kokeilin koneistajan töitä ennenkuin tajusin että sähkö on se, joka miehen hengissä pitää. Tai ainakin lähellä sitä.

Anonyymi kirjoitti:

Tietotasosi on täysin selvinnyt jo aikaa sitten.

Se "Kaasuinsinööri" antoi sinulle linkin Wikipediaan, sitäkään kun et osannut itse hakea, ja siitä syystä, että se oli helpoin tapa päästä eroon typeristä kysymyksistäsi.

Et ymmärtänyt niistä luvuista mitään, vuosikaudet vaahtosit tietäväsi kaasujen lämpösisällön Cp arvon mukaan, kun asiaa kritisoitiin, yritit fysiikkapalstalta kysellä lisätietoa, jolloin selveni että ethän sinä onneton osannut edes potenssilaskua !

'Kovan fysiikan peruskieli' on matematiikka, siihen puetaan kaikki tieto yksiselitteiseen muotoon, matematiikkaa täysin hallitsematon, ei voi ymmärtää fysiikasta alkeitakaan.


Kaasujen käyttäytymisessä ei ole mitään vanhaa "tietoa", tiedän, koska olen ollut töissä myös kaasuyhtiöllä, ja toimeni oli hieman vaativampi kuin pullojen kuormaus, ja ammatteja, siis koulutuspohjanimikkeellä, minulla on ollut vain yksi, työpaikkoja toki enemmän, joskaan työttömyyskurssien kiitettäviä arvosanoja en ole päässyt noukkimaan.

Suhtautumisesi muihin kirjoittajiin näyttää olevan pahasti skitsoinen, ei kaikki sinua asiasta arvostelevat ole räkättäviä kakaroita, itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen.

Jos todella olet jo yli 60 vuotias, niin olisi oletettavaa, että olisit edes oppinut asiallisen käyttäytymisen, niin asiassa, kuin ihmisten kesken.

Lue lisää

Olet siis ollut jo eläkkeelläkin 15 vuotta, mutta et ole oppinut muuta kuin suoltamaan valheelisia väittämiä toisesta kirjoittajasta, Minä kysyin kaasuyhtiöltä vain hiilidioksidin ominaislämpökapasiteettia ja vastaus oli täysin asiallinen päinvastoin kuin sinulla.

Syy kyselyyn oli se, että alarmistipellet on poistaneet tiettyjen kaasujen sivuilta Wikipediasta melkoisen määrän olennaista tietoa, enkä tiennyt vielä silloin, että kyseiselle suureelle on oma sivunsa. No sen jälkeen minä olen sen tiennyt.

Jotta matematiikasta olisi fysiikassa hyötyä, täytyy ensin tietää mitatut perusarvot niille asioille, joita laskee, Jos niitä ei ole, on matikka kyllä taysin hyödytön. Jos perusarvot on vedetty hatusta, niin mitä hyötyä matikasta mukamas on.

Sinulle vissiin kokemus erilaisista töistä ei ole opettanut mitään. Minulle se on opettanut erittäin paljon. Se on opettanut mm. sen, mihin teoreettisiin väittämiin voi luottaa ja mihin ei voi luottaa. Ei sitä tietoa ole voinut saada kirjoista.

Kun et lainkaan paljastanut missä työssä olit kaasuyhtiössä, väitteesi on arvoton. Jos nyt on ollut vaikkapa toimistotyöläinen, niin ei siinä kaasuista mitään opi. Sairaalahommista ja metallipuolesta et ilmeisesti tiedä yhtään mitään.

Molemmilla aloilla täytyy tietää kaasuista perusasiat jo työturvallisuuden takia, ja sairaalassa on kysymys myös porilasturvallisuudesta. Ei niiden yksinkertaisten fysikaalisten asioiden tietämiseen mitään matikkaa tarvita. Ne vain kerrotaan.

Kun menin aikanaan Tampereella teholle harjoittelujaksolle, minut pantiin hoitamaan potilasta, joka oli hengityskoneessa. Sitä minä siinä sitten hoitelin 4 viikkoa, ja sain sieltä kiitettävän arvosanan.

Kysynpä näin, että eikö taulukoissa, joita teollisuus käyttää mukamas ole matematiikkaa. Ne taulukot on tulosta matematiikasta ja laboratoriotutkimuksista. Sen takia minä luotan nimenomaan niihin, enkä mihinkään huuhaa-arvioihin.

Minä en muuten ole ikinä kirjoittanut mitään fysiikka palstalle, joten ohi meni sekin. Lääketiede palstallen olen muutaman kerran kirjoittanut, koska minulla on alasta pitkä kokemus.

Koko tuosta jutustasi pursuaa joku hirveä asenteellisuus. Minä kyllä osaan käyttäytyä asiallisesti silloin, kun vastapeluri on asiallinen. Jos ei sitä ole, niin valitsen käyttäytymiseni tarpeen mukaan. Olen ollut myös järjestysmiehenä juottolassa.

Myös sairaalassa ja sairaankuljetuksessa täytyi olla valmius muuhunkin kuin fiksuuteen niinkuin täytyy olla myös poliiseilla. Kaksi kertaa laitoin potilasta paareille neljän poliisin kanssa yhteistyössä. Sekopäät on asia erikseen.

Väität, että en ymmärrä niistä taulukon luvuista mitään. Olisikohan niin että itse et ymmärrä. Minulle asia oli täysin päivänselvä jo ennekuin sain sen taulukon eteeni. Etkö tiedä, että kaasuja voidaan mitata myös kiloissa, vai mistä kenkä puristaa.

Minä olen ollut sillä täydellä työeläkkeellä 7 vuotta, ja oppinut tänä aikana hurjan paljon uutta. Sinulla se oppiminen taisi pysähtyä jo vuosikymmeniä sitten. Minä en aio edelleenkään lopettaa oppimista.

Yleensä se oppiminen edellyttää vanhan hylkäämistä. Minulle se on hyvin tuttua, kun olen opetellut uusia ammatteja. Hoitoalalle minä lähdin valimosta. Sitä ennen olin ollut sorvari. Sinä olet ilmeisesti tahkonnut vain sitä yhtä ja samaa.

Etpä taida ollenkaan ymmärtää, kuinka vaativa ammatti on CNC koneistajan ammatti varsinkin kun joutuu myös koodaamaan. Kun jäin siitä ammatista eläkkeelle, aloin perehtymään aikani kuluksi ilmastotieteeseen.

Minua on se kiinnostanut pikkupojasta lähtien, joten kaikenlaista tietoa on kertynyt. Päätin niputtaa ne tiedot yhteen, ja katsoa, mitä siitä syntyy. Siihen tarvitsin myös sitä ammatillista tietoa, mitä on kertynyt muilta aloilta.

Siitä mitä siitä syntyi, sinä et kuitenkaan ymmärtäisi yhtään mitään. Sinulla kun on vain tuo halveksuntasi sellaisia aloja kohtaan, joista sinä et tiedä yhtään mitään. Minä en halveksi aloja, joista en tiedä mitään. Minä yritän perehtyä niihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Kaikki metallimiehet tietää kaasuista paljon enemmän kuin ne sinun palvomat tiedemiehet."

Metallimihet eivät tiedä kaasujen käyttäytymisestä hevon paskaa. Tunnen useita metallimiehiä ja jos heiltä kysyy jotain vähänkin vaikeampaa kaasuista (tai melkein mistä tahansa muusta) ollaan huuli pyöreänä. Duunariammatteihin ajautuvat ne, joilla ei ole lukupäätä.

"Jos se lainauksesi edes on AGA;n sivustolla, niin sinne on ilmeisesti Ruotsalaisten omistuksessa päässyt joku viherpipetäjä ryömimään harjoittamaan yksityisajattelua."

Epätoivo kasvaa.
Kun kaasulaitos ei jaakaan sinun käsityksiäsi, sen kommentti on viherpipertäjän kirjoittama väärennös.
Jokainen kaasuasiantuntija vastaisi samalla tavalla; myös siellä Woikoskella.
Woikoski:
"Seuraamme hiilijalanjälkeämme valvomalla hiilidioksidipäästöjen määriä."
"Voikosken tehdasalueen lämmitysjärjestelmät uusittiin. Uudet lämpöpumput ottavat tarvittavan energian ilmakaasutehtaan lauhdelämmöstä.
CO2-päästöt vähenivät 217,92 tn"

Näyttää olevan Woikoskikin kiinnostunut CO2 päästöistään. Miksi, jos niillä ei kaasuteollisuuden mukaan ole mitään vaikutusta?
Olet surkeasti väärässä.

Lue lisää

Niillä sinun haastattelemillasi metallimiehillä on varmaan kakkosen todistus, kun eivät tiedä mitään, jos nyt olet edes mitään kysynyt matallimiehiltä. Mitä tahansa kun voi tällaisella palstalla väittää.

Minulla taas on useaan metallipuolen ammattiin vitosen todistus. Kyllä siinä tuli erittäin selväksi, kuinka valtavia tasoerot on. On siis idiotismia niputtaan metallimiehet yhteen sinun valitsemallasi tavalla.

Aivan ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa tuo lainauksesi Woikoskelta. Teollisuus on muuallakin alkanut hyödyntämään hukkalämpöjä, koska se on järkevää.

Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä ilmastosekoilun kanssa. Sitä muutosta on vain järkevää käyttää mainoskikkana. Minä mietin noita asioita jo 1980 luvulla, kun suunnittelin taloa.

Täällä on kauppakeskus, joka kesällä pumppaa kaiken tuottamansa hukkalämmön kallioperään porakaivoihin. Talvella se hyödynnetään sieltä lämpöpumpuilla. Insinöörit on laskeneet, että se kannattaa.

Minä olen täälläkin kertonut, että kun kaasuja paineistetaan ja nesteytetään, niistä täytyy poistaa lämpöä. Woikoski on vaan alkanut hyödyntää tuota lämpöä lämmitykseen. Aiemmin se on puhallettu pihalle.

Tuollaisia hukkalämmön lähteitä on vaikka kuinka paljon, kun vaan on taloudelliset mahdollisuudet hyödyntää niitä. Helsingissä mm. otetaan kait lämpöä viemärivedestä. On järkevää käyttää kaikki mahdollisuudet hyväkseen, koska fossiiliset loppuu ennenpitkää.

Kaiken tuon järkevän kehityksen minä olen aina hyväksynyt. Minä olen todellisuudessa ollut siinä edelläkävijöitä. Sekopäistä ilmastopelottelua minä taas en hyväksy, koska se tuottaa pelkkää vahinkoa.

Miten minä mukamas olin väärässä, kun minä tiesin, että kaasujen nesteytys tuottaa lämpöä, jota voi hyödyntää lämmityksessäkin. Sinä et tainnut tietää, että tuo mitä Woikoski nyt hyödyntää on lämpöä, joka siellä poistetaan pääasisassa hapesta ja typestä.

Sen lämmön on happi ja typpi absorboineet auringosta tulevasta säteilystä. Se on siis aurinkoenergiaa niinkuin fossiiliset polttoaineetkin. Noin minäkin olisin tehnyt, kuin mitä Woikoskella tehtiin, vaikka minä en usko ilmastohoureisiin.

Kun minä olin työssä 1970 luvulla Tampellan valimossa, siellä jo silloin hyödynnettiin hukkalämpö, vaikka ei ollut mitään ilmastohoureita. Ei nämä siis olle mitään 2000 luvun asioita. Sitä tehdään, mikä on järkevää ja taloudellista.

Sinulla se epätoivo kasvaa. Kun on noin syvässä tietämättömyyden kuilussa, juuri muu ei ole mahdollista. Ilmaston suhteen minä olen aivan turvallisella mielellä, vaikka nyt viime aikoina on joutunutkin hikoilemaan. Ensi sunnuntaina helpottaa.

Anonyymi kirjoitti:

Olet siis ollut jo eläkkeelläkin 15 vuotta, mutta et ole oppinut muuta kuin suoltamaan valheelisia väittämiä toisesta kirjoittajasta, Minä kysyin kaasuyhtiöltä vain hiilidioksidin ominaislämpökapasiteettia ja vastaus oli täysin asiallinen päinvastoin kuin sinulla.

Syy kyselyyn oli se, että alarmistipellet on poistaneet tiettyjen kaasujen sivuilta Wikipediasta melkoisen määrän olennaista tietoa, enkä tiennyt vielä silloin, että kyseiselle suureelle on oma sivunsa. No sen jälkeen minä olen sen tiennyt.

Jotta matematiikasta olisi fysiikassa hyötyä, täytyy ensin tietää mitatut perusarvot niille asioille, joita laskee, Jos niitä ei ole, on matikka kyllä taysin hyödytön. Jos perusarvot on vedetty hatusta, niin mitä hyötyä matikasta mukamas on.

Sinulle vissiin kokemus erilaisista töistä ei ole opettanut mitään. Minulle se on opettanut erittäin paljon. Se on opettanut mm. sen, mihin teoreettisiin väittämiin voi luottaa ja mihin ei voi luottaa. Ei sitä tietoa ole voinut saada kirjoista.

Kun et lainkaan paljastanut missä työssä olit kaasuyhtiössä, väitteesi on arvoton. Jos nyt on ollut vaikkapa toimistotyöläinen, niin ei siinä kaasuista mitään opi. Sairaalahommista ja metallipuolesta et ilmeisesti tiedä yhtään mitään.

Molemmilla aloilla täytyy tietää kaasuista perusasiat jo työturvallisuuden takia, ja sairaalassa on kysymys myös porilasturvallisuudesta. Ei niiden yksinkertaisten fysikaalisten asioiden tietämiseen mitään matikkaa tarvita. Ne vain kerrotaan.

Kun menin aikanaan Tampereella teholle harjoittelujaksolle, minut pantiin hoitamaan potilasta, joka oli hengityskoneessa. Sitä minä siinä sitten hoitelin 4 viikkoa, ja sain sieltä kiitettävän arvosanan.

Kysynpä näin, että eikö taulukoissa, joita teollisuus käyttää mukamas ole matematiikkaa. Ne taulukot on tulosta matematiikasta ja laboratoriotutkimuksista. Sen takia minä luotan nimenomaan niihin, enkä mihinkään huuhaa-arvioihin.

Minä en muuten ole ikinä kirjoittanut mitään fysiikka palstalle, joten ohi meni sekin. Lääketiede palstallen olen muutaman kerran kirjoittanut, koska minulla on alasta pitkä kokemus.

Koko tuosta jutustasi pursuaa joku hirveä asenteellisuus. Minä kyllä osaan käyttäytyä asiallisesti silloin, kun vastapeluri on asiallinen. Jos ei sitä ole, niin valitsen käyttäytymiseni tarpeen mukaan. Olen ollut myös järjestysmiehenä juottolassa.

Myös sairaalassa ja sairaankuljetuksessa täytyi olla valmius muuhunkin kuin fiksuuteen niinkuin täytyy olla myös poliiseilla. Kaksi kertaa laitoin potilasta paareille neljän poliisin kanssa yhteistyössä. Sekopäät on asia erikseen.

Väität, että en ymmärrä niistä taulukon luvuista mitään. Olisikohan niin että itse et ymmärrä. Minulle asia oli täysin päivänselvä jo ennekuin sain sen taulukon eteeni. Etkö tiedä, että kaasuja voidaan mitata myös kiloissa, vai mistä kenkä puristaa.

Minä olen ollut sillä täydellä työeläkkeellä 7 vuotta, ja oppinut tänä aikana hurjan paljon uutta. Sinulla se oppiminen taisi pysähtyä jo vuosikymmeniä sitten. Minä en aio edelleenkään lopettaa oppimista.

Yleensä se oppiminen edellyttää vanhan hylkäämistä. Minulle se on hyvin tuttua, kun olen opetellut uusia ammatteja. Hoitoalalle minä lähdin valimosta. Sitä ennen olin ollut sorvari. Sinä olet ilmeisesti tahkonnut vain sitä yhtä ja samaa.

Etpä taida ollenkaan ymmärtää, kuinka vaativa ammatti on CNC koneistajan ammatti varsinkin kun joutuu myös koodaamaan. Kun jäin siitä ammatista eläkkeelle, aloin perehtymään aikani kuluksi ilmastotieteeseen.

Minua on se kiinnostanut pikkupojasta lähtien, joten kaikenlaista tietoa on kertynyt. Päätin niputtaa ne tiedot yhteen, ja katsoa, mitä siitä syntyy. Siihen tarvitsin myös sitä ammatillista tietoa, mitä on kertynyt muilta aloilta.

Siitä mitä siitä syntyi, sinä et kuitenkaan ymmärtäisi yhtään mitään. Sinulla kun on vain tuo halveksuntasi sellaisia aloja kohtaan, joista sinä et tiedä yhtään mitään. Minä en halveksi aloja, joista en tiedä mitään. Minä yritän perehtyä niihin.

Lue lisää

Mutta kun sillä ominaislämpökapasiteetilla ei...vieläkään... ole mitään tekemistä sen suhteen, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei. Sekä Woikoski että Aga myöntävät CO2:n olevan kasvihuonekaasu ja lisäysksen lämmittävän ilmastoa.

Kysyt väärää asiaa ja teet siitä vääriä johtopäätöksiä. Sitten väität, että asiasta jotain oikeasti tietävät ovat väärässä, kun ovat kanssasi eri mieltä.
Kysy niiltä luottotietäjiltäsi seuraavaksi, aiheuttaako CO2 ilmaston lämpenemistä.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä sinun haastattelemillasi metallimiehillä on varmaan kakkosen todistus, kun eivät tiedä mitään, jos nyt olet edes mitään kysynyt matallimiehiltä. Mitä tahansa kun voi tällaisella palstalla väittää.

Minulla taas on useaan metallipuolen ammattiin vitosen todistus. Kyllä siinä tuli erittäin selväksi, kuinka valtavia tasoerot on. On siis idiotismia niputtaan metallimiehet yhteen sinun valitsemallasi tavalla.

Aivan ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa tuo lainauksesi Woikoskelta. Teollisuus on muuallakin alkanut hyödyntämään hukkalämpöjä, koska se on järkevää.

Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä ilmastosekoilun kanssa. Sitä muutosta on vain järkevää käyttää mainoskikkana. Minä mietin noita asioita jo 1980 luvulla, kun suunnittelin taloa.

Täällä on kauppakeskus, joka kesällä pumppaa kaiken tuottamansa hukkalämmön kallioperään porakaivoihin. Talvella se hyödynnetään sieltä lämpöpumpuilla. Insinöörit on laskeneet, että se kannattaa.

Minä olen täälläkin kertonut, että kun kaasuja paineistetaan ja nesteytetään, niistä täytyy poistaa lämpöä. Woikoski on vaan alkanut hyödyntää tuota lämpöä lämmitykseen. Aiemmin se on puhallettu pihalle.

Tuollaisia hukkalämmön lähteitä on vaikka kuinka paljon, kun vaan on taloudelliset mahdollisuudet hyödyntää niitä. Helsingissä mm. otetaan kait lämpöä viemärivedestä. On järkevää käyttää kaikki mahdollisuudet hyväkseen, koska fossiiliset loppuu ennenpitkää.

Kaiken tuon järkevän kehityksen minä olen aina hyväksynyt. Minä olen todellisuudessa ollut siinä edelläkävijöitä. Sekopäistä ilmastopelottelua minä taas en hyväksy, koska se tuottaa pelkkää vahinkoa.

Miten minä mukamas olin väärässä, kun minä tiesin, että kaasujen nesteytys tuottaa lämpöä, jota voi hyödyntää lämmityksessäkin. Sinä et tainnut tietää, että tuo mitä Woikoski nyt hyödyntää on lämpöä, joka siellä poistetaan pääasisassa hapesta ja typestä.

Sen lämmön on happi ja typpi absorboineet auringosta tulevasta säteilystä. Se on siis aurinkoenergiaa niinkuin fossiiliset polttoaineetkin. Noin minäkin olisin tehnyt, kuin mitä Woikoskella tehtiin, vaikka minä en usko ilmastohoureisiin.

Kun minä olin työssä 1970 luvulla Tampellan valimossa, siellä jo silloin hyödynnettiin hukkalämpö, vaikka ei ollut mitään ilmastohoureita. Ei nämä siis olle mitään 2000 luvun asioita. Sitä tehdään, mikä on järkevää ja taloudellista.

Sinulla se epätoivo kasvaa. Kun on noin syvässä tietämättömyyden kuilussa, juuri muu ei ole mahdollista. Ilmaston suhteen minä olen aivan turvallisella mielellä, vaikka nyt viime aikoina on joutunutkin hikoilemaan. Ensi sunnuntaina helpottaa.

Lue lisää

Mitäpä jos avaisit vihdoinkin silmäsi.

En tiedä milloin niitä kympin todistuksia sait, mutta kurssikeskuksen vt opettajana 70 luvulla ollessani tuli "hiljainen " ohje, että kaikille kurssin suorittaneille annetaan kympin todistukset.

Perusteena oli pitkäaikaistyöttömien motivaation ylläpito ja esiintyneet narinat siitä, että kuinka voisi edes olla mahdollisuus työllistyä, jos kursseilta jaetaan heikkoja todistuksia, sehän olisi nimenomaisesti este työllistymiselle ja vastoin kurssin tarkoitusta ja että kyseessä olisi tasa-arvoloukkaus, jos saman kurssin suorittaneita jaettaisi vuohiin ja lampaisiin.

Vain kaikkein yksinkertaisimmat uskoivat koko kursseihin, suurin osa oli pakosta, päivärahan menetyksen vuoksi, jotkut yrittivät jopa ostaa läsnäolokuittauksia, joten voit mainiosti ja häveten lopettaa noiden roskapapereiden kehumisen, varsinaiset ammattikurssit ovat aivan muuta, kuin noissa keskuksissa lojuminen.

Anonyymi kirjoitti:

Niillä sinun haastattelemillasi metallimiehillä on varmaan kakkosen todistus, kun eivät tiedä mitään, jos nyt olet edes mitään kysynyt matallimiehiltä. Mitä tahansa kun voi tällaisella palstalla väittää.

Minulla taas on useaan metallipuolen ammattiin vitosen todistus. Kyllä siinä tuli erittäin selväksi, kuinka valtavia tasoerot on. On siis idiotismia niputtaan metallimiehet yhteen sinun valitsemallasi tavalla.

Aivan ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa tuo lainauksesi Woikoskelta. Teollisuus on muuallakin alkanut hyödyntämään hukkalämpöjä, koska se on järkevää.

Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä ilmastosekoilun kanssa. Sitä muutosta on vain järkevää käyttää mainoskikkana. Minä mietin noita asioita jo 1980 luvulla, kun suunnittelin taloa.

Täällä on kauppakeskus, joka kesällä pumppaa kaiken tuottamansa hukkalämmön kallioperään porakaivoihin. Talvella se hyödynnetään sieltä lämpöpumpuilla. Insinöörit on laskeneet, että se kannattaa.

Minä olen täälläkin kertonut, että kun kaasuja paineistetaan ja nesteytetään, niistä täytyy poistaa lämpöä. Woikoski on vaan alkanut hyödyntää tuota lämpöä lämmitykseen. Aiemmin se on puhallettu pihalle.

Tuollaisia hukkalämmön lähteitä on vaikka kuinka paljon, kun vaan on taloudelliset mahdollisuudet hyödyntää niitä. Helsingissä mm. otetaan kait lämpöä viemärivedestä. On järkevää käyttää kaikki mahdollisuudet hyväkseen, koska fossiiliset loppuu ennenpitkää.

Kaiken tuon järkevän kehityksen minä olen aina hyväksynyt. Minä olen todellisuudessa ollut siinä edelläkävijöitä. Sekopäistä ilmastopelottelua minä taas en hyväksy, koska se tuottaa pelkkää vahinkoa.

Miten minä mukamas olin väärässä, kun minä tiesin, että kaasujen nesteytys tuottaa lämpöä, jota voi hyödyntää lämmityksessäkin. Sinä et tainnut tietää, että tuo mitä Woikoski nyt hyödyntää on lämpöä, joka siellä poistetaan pääasisassa hapesta ja typestä.

Sen lämmön on happi ja typpi absorboineet auringosta tulevasta säteilystä. Se on siis aurinkoenergiaa niinkuin fossiiliset polttoaineetkin. Noin minäkin olisin tehnyt, kuin mitä Woikoskella tehtiin, vaikka minä en usko ilmastohoureisiin.

Kun minä olin työssä 1970 luvulla Tampellan valimossa, siellä jo silloin hyödynnettiin hukkalämpö, vaikka ei ollut mitään ilmastohoureita. Ei nämä siis olle mitään 2000 luvun asioita. Sitä tehdään, mikä on järkevää ja taloudellista.

Sinulla se epätoivo kasvaa. Kun on noin syvässä tietämättömyyden kuilussa, juuri muu ei ole mahdollista. Ilmaston suhteen minä olen aivan turvallisella mielellä, vaikka nyt viime aikoina on joutunutkin hikoilemaan. Ensi sunnuntaina helpottaa.

Lue lisää

"Aivan ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa tuo lainauksesi Woikoskelta. Teollisuus on muuallakin alkanut hyödyntämään hukkalämpöjä, koska se on järkevää.
Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä ilmastosekoilun kanssa."

Niinkö seuraava on tulkittavissa. Woikoski:
"Uudet lämpöpumput ottavat tarvittavan energian ilmakaasutehtaan lauhdelämmöstä. CO2-päästöt vähenivät 217,92 tn.
Seuraamme hiilijalanjälkeämme valvomalla hiilidioksidipäästöjen määriä."

Woikosken tiedotteessa paino on CO2:n vähentämisessä ja vasta toissijaisesti energian säästössä. Hiilijalanjälki on oleellinen tekijä ilmastonmuutoksen torjumisessa ja Woikoski kiinnittää siihen erityistä huomiota. Tietenkin Woikoski tuntee ja tunnustaa CO2:n ilmastovaikutuksen, kuten tuntee ja tunnustaa Agakin, kuten jokainen taho, joka asiasta on edes vähän kärryillä.

Olet siinäkin väitteessäsi surkeasti väärässä, kuten fysiikan suhteen lähes kaikessa.

Anonyymi kirjoitti:

"Aivan ilmeisesti et ollenkaan ymmärrä, mitä tarkoittaa tuo lainauksesi Woikoskelta. Teollisuus on muuallakin alkanut hyödyntämään hukkalämpöjä, koska se on järkevää.
Ei sillä todellisuudessa ole mitään tekemistä ilmastosekoilun kanssa."

Niinkö seuraava on tulkittavissa. Woikoski:
"Uudet lämpöpumput ottavat tarvittavan energian ilmakaasutehtaan lauhdelämmöstä. CO2-päästöt vähenivät 217,92 tn.
Seuraamme hiilijalanjälkeämme valvomalla hiilidioksidipäästöjen määriä."

Woikosken tiedotteessa paino on CO2:n vähentämisessä ja vasta toissijaisesti energian säästössä. Hiilijalanjälki on oleellinen tekijä ilmastonmuutoksen torjumisessa ja Woikoski kiinnittää siihen erityistä huomiota. Tietenkin Woikoski tuntee ja tunnustaa CO2:n ilmastovaikutuksen, kuten tuntee ja tunnustaa Agakin, kuten jokainen taho, joka asiasta on edes vähän kärryillä.

Olet siinäkin väitteessäsi surkeasti väärässä, kuten fysiikan suhteen lähes kaikessa.

Lue lisää

"Tietenkin Woikoski tuntee ja tunnustaa CO2:n ilmastovaikutuksen, kuten tuntee ja tunnustaa Agakin, kuten jokainen taho, joka asiasta on edes vähän kärryillä."

Mitenkä ne sen tuntee? Onko ne ruvenneet ihan tutkimustyötä tekemään? Vai onko kyseessä ihan tavallinen mainostemppu jolla yritetään tehdä firmasta jotenkin parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Mitä erikoista AGA:n toimittamissa kaasuissa on? Onko ne tarkoitettu ihmisen aiheuttaman globaalin ilmastonlämpenemisen todistamiseen ?

Mitähän sääntöjen vastaista tuossa poistetussa viestissäni AGA:n erikoiskaasuista oli? Mutta ei, ne on tarkoitettu ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurausten tutkimiseen.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin Woikoski tuntee ja tunnustaa CO2:n ilmastovaikutuksen, kuten tuntee ja tunnustaa Agakin, kuten jokainen taho, joka asiasta on edes vähän kärryillä."

Mitenkä ne sen tuntee? Onko ne ruvenneet ihan tutkimustyötä tekemään? Vai onko kyseessä ihan tavallinen mainostemppu jolla yritetään tehdä firmasta jotenkin parempi?

Lue lisää

Oletko itse tutkinut kaikki asiat, joita pidät totena? Firmat luottavat oman alansa tutkimukseen, ja miksi eivät luottaisi. Jos jokaisen pitäisi itse varmistaa jokainen tieteen tulos, yhteiskunta olisi pysähtynyt kivikauteen.

Juttusi on pelkkää lapsellista länkytystä ja tiedät sen varmasti itsekin.

Anonyymi kirjoitti:

Mitähän sääntöjen vastaista tuossa poistetussa viestissäni AGA:n erikoiskaasuista oli? Mutta ei, ne on tarkoitettu ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen seurausten tutkimiseen.

Lue lisää

Minä en ole huomannut Linden (AGA) sivuilta ensimmäistäkään viittausta ilmastonlämpenemistutkimuskaasuihin. Varmaa Linde sekoittelee jotain kaasuja jos asiakas niin haluaa.
Kaikkein helpointa on tutkia ihan oikeita ilmakehän kaasuja. Niitä saa iluonnosta han sellaisinaan.

Anonyymi kirjoitti:

Minä en ole huomannut Linden (AGA) sivuilta ensimmäistäkään viittausta ilmastonlämpenemistutkimuskaasuihin. Varmaa Linde sekoittelee jotain kaasuja jos asiakas niin haluaa.
Kaikkein helpointa on tutkia ihan oikeita ilmakehän kaasuja. Niitä saa iluonnosta han sellaisinaan.

Lue lisää

Linden sivuilla todetaan yleisesti tiedossa oleva tosiasia, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä kiihtyttää lämpenemistä.

Oliko sinulla jo peruskoulussa vaikeuksia seurata opetusta ja saada lukemastasi tolkkua? Siihen ei edes pakurin pureminen auta. Se taitaa olla geeneissä.

Anonyymi kirjoitti:

"itse olen ollut eläkkeellä (täysi työeläke) yli 15 vuotta, ja vietän vapaa-aikaani liiankin usein tähyilemällä näitä palstoja, joten vetoaminen johonkin työkokemukseen tiedon takeena, ohitan sarkastisesti hymyillen."

Minulla tulee vasta 13 vuotta täyteen eläkkeellä. Kolmevuotinen asentajakoulutus ja reilu parin vuoden työkokemus takasi sen, että työkalut pysyivät kädessä myös tekun käymisen jälkeen. Työurani oli monipuolinen sekä teoreettisesti että käytännössä ja täydennyskoulutus lähes koko työuran jatkuvaa.
Ja sitten tulee muutaman ammattikurssin käynyt koulupudokas, joka katsoo olevansa koulutukseltaan ja kokemukseltaan ylivertainen.
Hupaisaa.

Lue lisää

Mihin ihmeeseen tarvitaan 3 vuoden asentajakoulutus. Kait sinä siellä opit, mihin metalliteollisuudesa voi käyttää nestetyppeä. Minä olen oppinut sen ja myös sen, mihin sairaalan laboratoriossa voi käyttää nestetyppeä.

Minä opiskelin 3 vuoden aikana kolme metallipuolen ammattia, ja sain kaikista kiitettävän todistuksen. Minäkö siis olen muka koulupudokas. Keskikoulun päästötodistuksen sain jo vuonna 1970. Sitten menin kurssille. 6 kk kurssin jälkeen minut passitettiin töihin.

Kurssin piti kyllä kestää 9 kk, mutta opettajan mielestä osasin jo tarpeeksi. Minusta oli tarkoitus tulla sorvari erittäin isolle koneelle, josta oli sorvari jäämässä pian eläkkeelle. Se homma katkesi sitten inttiin. Intin jälkeen jouduin muihin töihin siinä firmassa.

Amiksesta siihen firmaan ei kukaan päässyt suoraan töihin. Ne pantiin talon konepajakouluun lisää oppimaan. Kurssilta taas pääsi suoraan töihin. Tampereen kurssikeskuksella oli niin kova maine silloin.

Mitähän se sikiää tuo kummallinen kuvitelma, että minä kuvittelen olevani koulutukseltani ja kokemukseltani ylivertainen. Minä nyt olen vaan sattuneesta syystä joutunut henkeni pitimiksi hankkimaan useita ammatteja.

Jos yli neljäkymppinen joutui konkurssin tai firman loppettamisen takia työttömäksi 1990 luvulla, oli täysin mahdotonta saada töitä, kun työttömiä oli noin 650 000. Eikö tämä todellisuus uppoa tajuntaan millään. Minä jouduin työttömäksi firman lopettamisen takia.

Olin töissä yksityisessä sairaankuljetus firmassa, joka joutui palaolaitoksen ja paaritaksien väliin puristuksiin. Työt väheni puoleen, ja sitten petti työnantajan terveys, ja hän päätti lopettaan. Ei siihen voinut työntekijät vaikuttaa yhtään mitään,

Ylitin saada itselleni liikennelupaa, mutta en saanut. Aika epätoivoista se firman perustaminen olisi kuitenkin ollut, kun oli jo ennestään paljon asuntovelkaa.

Seurasin tilannetta puoli vuotta, ja hain sitten kursseille. Kun vuodesta toiseen työttömyys vain paheni, jatkoin kurssien käyntiä. Sainhan sillä tavalla pidettyä päivärahat voimassa, ja sain kursseilla toteuttaa omia ideoitani.

Sivutuotteena tuli sitten useita ammatteja kiittettävillä papereilla. Viimeisillä kursseilla opettajien arvostus oli melkoinen. Ne mainosti minun töilläni kurssikeskusta. En siis todellakaan ollut mikään koulupudokas. Siellä minä olin oikeasti ylivertainen.

Täällä siihen ylivertaisuuteen nyt riittää hyvin pieni oppimäärä. Kokemuksella en ole tarkoittanut käytännön kokemuksen pituutta. Olen tarkoittanut käytännön kokemuksen monipuolisuutta, jota ei voi olla niillä, jotka on vain kouluja käyneet.

Yhden alan ura kartuttaa vain yhden allan kokemusta. Muun kokemuksen joutuu hankkimaan vapaa-ajalla. Periaatteessa työn kuin työn voi oppia puolessa vuodessa, jos on oppiminkykyinen. Heikkojen takia on hirveän pitkiä koulutuksia.

En toki tarkoita mitään lääkärin tai insinöörin ammattia. Varsinkin lääkäri joutuu opiskeleen koko työuransa ajan ollakseen pätevä. Tämä johtuu siitä, että uutta tietoa tulee joka vuosi. Insinööreillä taas oppimäärä on suuri, mutta uutta tulee vähän.

Nykyisellään voi olla vaikea ymmärtää, että opiskelija pannaan valvomaan ja hoitamaan vakavasti sairasta potilasta teho-osatolla. 1970 luvulla siinä ei nähty mitään kummallista. Olihan kaikkien kelpoisuus testattu psykologisella testillä ja älykkyystestillä.

Sitten kun pääsi töihin, niin ei siinä juuri perehdytystä tarvittu. Vaimokin sai työpaikan jo kesken apuhoitajan kurssin Meilahdesta. Kun hän sitten pääsi sairaanhoitajakouluun, hänelle luvattiin sairaanhoitajan virka jo ennekuin hän koulun aloitti.

Kun hän koulun aikana meni meikkuun kesätöihin, hänet pantiin hoitamaan sairaanhoitajan hommia. Hän oli silloin käynyt sitä koulua vuoden. Sitten kun hän kävi kätilöksi, hänet pantiin kättärillä työskentelemään heti täysin itsenäisesti.

Se mitä tekussa on oppinut, riippuu täysin siitä, mitä kunkin alan oppisuunnitelma sisältää. Ei yliopistotasolla opeteta kaikille kaikkea. Ei siinä olisi mitään järkeä, koska tiedon määrä on niin suunnaton, että ei sitä kaikkea kukaan pystyisi omaksumaan.

On järkevää keskittyä siihen olennaiseen. Sen takia monillakin työläisillä on paljon tietoa, joka puuttuu täysin yliopiston käyneiltä. Ei siis ole kysymys siitä, että työläinen kuvittelisi olevansa tietävämpi ja osaavampi kuin yliopiston käynyt.

Korkea koulutus näyttää vaan tekevän ihmiset niin ylpeiksi, että kuvitellaan olevansa kaikessa tietämyksessä työläisten yläpuolelle. Eihän mikään estä työläistä oppimasta yhä lisää. Siitä lisästä ei vaan saa titteliä. Toisaalta ei titteli takaa mitään oppineisuutta.

Tittelitkin menettää arvonsa sitten, kun ihminen alkaa taantumaan. Se olisi syytä ottaa huomioon sinun iässäsi, niinkuin myös minun iässäni. En minäkään ole enään siinä 1990 luvun terässä. Silloin minä opin todella nopeasti uusia ammatteja.

Anonyymi kirjoitti:

Mutta kun sillä ominaislämpökapasiteetilla ei...vieläkään... ole mitään tekemistä sen suhteen, onko kaasu kasvihuonekaasu vai ei. Sekä Woikoski että Aga myöntävät CO2:n olevan kasvihuonekaasu ja lisäysksen lämmittävän ilmastoa.

Kysyt väärää asiaa ja teet siitä vääriä johtopäätöksiä. Sitten väität, että asiasta jotain oikeasti tietävät ovat väärässä, kun ovat kanssasi eri mieltä.
Kysy niiltä luottotietäjiltäsi seuraavaksi, aiheuttaako CO2 ilmaston lämpenemistä.

Lue lisää

Onko täällä niitä poliiseja, jotka osaa vain kirjoittaa eikä lukea, niinkuin sanotaan vanhassa poliisivitsissä. Siihen ominaislämpökapasiteetin merkitykseen on paljon ennen minua kiinnittäneet huomiota lukuisat diplomi-insinöörit, joista yksi on väitellyt lämpöopista tekniikan tohtoriksi.

Lukutaidottomat poliisit jääräpäisesti vääntää vuodesta toiseen asian niinpäin, että se on mukamas minun ideani. Mistähän moisessa vääristelyssä, on kysymys. Olen jo vuosia kertonut asiasta sen, mikä on totta. Valehtelu vaan sitkeästi jatkuu.

Kyllä minä pysyn lukutaidottomista poliiseista piittaamatta edelleen samalla kannalla kuin ne diplomi-insinöörit. Ne kun taatusti tuntee kaasujen ominaisuudet. Hirveä on hätä ilmastoseonneilla. Eipä siitä piitata metalliteollisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Mitäpä jos avaisit vihdoinkin silmäsi.

En tiedä milloin niitä kympin todistuksia sait, mutta kurssikeskuksen vt opettajana 70 luvulla ollessani tuli "hiljainen " ohje, että kaikille kurssin suorittaneille annetaan kympin todistukset.

Perusteena oli pitkäaikaistyöttömien motivaation ylläpito ja esiintyneet narinat siitä, että kuinka voisi edes olla mahdollisuus työllistyä, jos kursseilta jaetaan heikkoja todistuksia, sehän olisi nimenomaisesti este työllistymiselle ja vastoin kurssin tarkoitusta ja että kyseessä olisi tasa-arvoloukkaus, jos saman kurssin suorittaneita jaettaisi vuohiin ja lampaisiin.

Vain kaikkein yksinkertaisimmat uskoivat koko kursseihin, suurin osa oli pakosta, päivärahan menetyksen vuoksi, jotkut yrittivät jopa ostaa läsnäolokuittauksia, joten voit mainiosti ja häveten lopettaa noiden roskapapereiden kehumisen, varsinaiset ammattikurssit ovat aivan muuta, kuin noissa keskuksissa lojuminen.

Lue lisää

Tuossa nyt tuli sitä roskapostia oikein urakalla. Enpä usko, että missään tuollaista arviointiohjetta olisi annettu. Koko juttusi todistaa vain hirveän sairaasta asenteellisuudesta. Minä satun tietämään, mitkä oli 1990 luvun arviointiohjeet. Sinä et sitä tiedä.

Todella harva sai ensimmäiseltä kurssilta paremman kuin kakkosen. Siellä kiersi juttu, että oppilaille korkein on kolmonen ja nelonen on varattu opettajille ja vitonen jumalalle. Se vaan kuvastaa hyvin sitä, kuinka vaikeaa se hyvän numeron saaminen oli.

Minäkin sain ensimmäiseltä hitsaajakurssilta ja ATK kurssilta kakkosen, vaikka edistyin aivan hyvin. Hitsaajakurssilla hitsasin jo luokatkin. Toiselta hitsaajakurssilta tuli sitten jo nelonen ja levyseppä/hitsaajakurssilta vitonen.

1970 luvun alussa sain sorvaajakurssilta kahdeksikon, ja minut passitettiin kesken kurssin töihin Tampellaan, kun opettajalle oli sieltä soitettu, että olisiko sopivaa kaveria kursseilla. Opettaja valitsi minut, vaikka olin aloittanut myöhemmin kuin monet muut.

Yhdellekkään ainoalle kurssille minä en ole joutunut paskosta, joten pieleen meni siis sekin ennakkoluulosi. Tiedätkö sinä edes, että kurssille voi hakeakkin niinkuin mihin tahansa koulutukseen. Sinne voi hake niin kauan, kunnes eläkeikä täyttyy.

Minä en ikinä edes harkinnut amikseen pyrkimistä, kun sain tietää, että ammatin hankkimiseen riittää 9 kk kurssi. Jokaisella kurssilla minä olen painanut töitä niinkuin olisin palkkatyössä. Minä opin 10 kertaa enemmän kuin useimmat muut juuri sen takia.

Joku saattoi jotakin pientä vääntää sorvilla koko kurssin ja lintsata. Minä käytin kaikkia mahdollisia koneita, mitä talosta löytyi, eikä minua kenenkään tarvinnut opettaa niitä käyttämään. Minä sanoin vain opettajalle, mille koneelle milloinkin menen.

Minä olin ainoa, joka siellä toimi niin. Minulla kun oli iso projekti, jonka itse suunnittelinkin. Siinä tarvittiin kaikkia koneita, mitä talossa oli. Vaativin oli CNC työstökeskus, jonka opettelin ilman opettajaa.

Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, kukaan opettaja ei osannut sitä käyttää, kun ainoa joka osasi, oli juuri potkittu pois. Minulla meni sen opetteluun ilman opettajaa noin 12 tuntia, josta valtaosa meni sen tietokoneohjeman opetteluun.

Sitten minä olisin voinut alkaa käyttämään sitä vaikka ammatikseni. Minä olin siellä ainoa joka hallitsi kaikki CNC koneet. Pitäisikö minun siis hävetä sitä, että osasin enemmän kuin opettajat. Sinä tietysti edelleen uskot vain omiin valheisiisi.

Kyllä sanä elät täysin harhamaailmassa. Siellä kurssikeskuksessa teki yksi kaveri 9 m pitkän kalastajamallisen veneen alumiinista ja toinen teki 9 m pitkän purjeveneen rungon teräksestä.

Siellä toteutettiin siis myös projekteja, joissa tarvittiin rautaista ammattitaitoa. Siellä toimittiin minun aikana aivankuin jossakin yrityksessä. Mm. saunankiukaita tehtiin myyntiin. Toki siellä joukossa oli niitä lintsareitakin.

Silloin aikanaan Tampereella tehtiin kursseilla koko ajan firmoihin tavaraa. Teoriaopetusta lukuunottamatta minäkin olin sorvilla koko ajan. Missä se on ollut tuo harhojesi mukainen kurssikeskus. Minä en ole sellaista nähnyt.

Silloin kun aloitin oli erilainen malli. Kun aloin tekemään teräksestä portaita, opettaja varoitteli, että pane piiloon, ettei vaan johtaja hermostu. No mihin minä ne olisin piilottanut. Sillä taisi olla se vaikutus, mikä muutos tuli sen jälkeen.

Kun huomattiin, että joku osaa, niin sen jälkeen sai tehdä kaikkea, mitä vaan halliin mahtui, kun otti koko vastuun itselle. Minulla yksin se oli vastuu siinä minunkin projektissani, joka oli sitten näytteillä messuilla kurssikeskuksen osastolla.

Sinun nyt on aivan turha solvata 1970 luvun opettajakokemuksella. Uudet arviointiohjeet tuli 1990 luvulla. Oppilaita piti verrata täysammattilaiseen, ja antaa numero sen mukaan.

Näin se minulle kerrottiin, kun sain kakkosen ATK kurssilta, vaikka päättökokeen selvitin vitosen arvoisesti. Olin pirun kiukkuinen, kun tiesin olleeni parhaimmistoa. No sen taidon tarvitsin. mutta numerolla ei ole koskaan missään vaiheessa ole ollut merkitystä.

Anonyymi kirjoitti:

"Tietenkin Woikoski tuntee ja tunnustaa CO2:n ilmastovaikutuksen, kuten tuntee ja tunnustaa Agakin, kuten jokainen taho, joka asiasta on edes vähän kärryillä."

Mitenkä ne sen tuntee? Onko ne ruvenneet ihan tutkimustyötä tekemään? Vai onko kyseessä ihan tavallinen mainostemppu jolla yritetään tehdä firmasta jotenkin parempi?

Lue lisää

Mainostemppuhan se on, mutta totta toinen puoli. Oli järkevää vihdoinkin ottaa talteen lämpö, jota kuitenkin koko ajan prosessissa syntyy, ja joka perinteisesti puhallettiin harakoille.

Tässä tapauksessa ympäristön paine johti järkevään ratkaisuun. Kyllä siellä kuitenkin tiedetään kaasuista sama, mitä minäkin tiedän. Kaikista kaasuista sitä lämpöä tulee, kun niitä nesteytetään.

Nestemäistä hiilidioksidia siellä tuskin tuotetaan. Se tulee toisesta teollisuuden prosessista. Sitä tuottaa lannoiteteollisuus.

Anonyymi kirjoitti:

Mihin ihmeeseen tarvitaan 3 vuoden asentajakoulutus. Kait sinä siellä opit, mihin metalliteollisuudesa voi käyttää nestetyppeä. Minä olen oppinut sen ja myös sen, mihin sairaalan laboratoriossa voi käyttää nestetyppeä.

Minä opiskelin 3 vuoden aikana kolme metallipuolen ammattia, ja sain kaikista kiitettävän todistuksen. Minäkö siis olen muka koulupudokas. Keskikoulun päästötodistuksen sain jo vuonna 1970. Sitten menin kurssille. 6 kk kurssin jälkeen minut passitettiin töihin.

Kurssin piti kyllä kestää 9 kk, mutta opettajan mielestä osasin jo tarpeeksi. Minusta oli tarkoitus tulla sorvari erittäin isolle koneelle, josta oli sorvari jäämässä pian eläkkeelle. Se homma katkesi sitten inttiin. Intin jälkeen jouduin muihin töihin siinä firmassa.

Amiksesta siihen firmaan ei kukaan päässyt suoraan töihin. Ne pantiin talon konepajakouluun lisää oppimaan. Kurssilta taas pääsi suoraan töihin. Tampereen kurssikeskuksella oli niin kova maine silloin.

Mitähän se sikiää tuo kummallinen kuvitelma, että minä kuvittelen olevani koulutukseltani ja kokemukseltani ylivertainen. Minä nyt olen vaan sattuneesta syystä joutunut henkeni pitimiksi hankkimaan useita ammatteja.

Jos yli neljäkymppinen joutui konkurssin tai firman loppettamisen takia työttömäksi 1990 luvulla, oli täysin mahdotonta saada töitä, kun työttömiä oli noin 650 000. Eikö tämä todellisuus uppoa tajuntaan millään. Minä jouduin työttömäksi firman lopettamisen takia.

Olin töissä yksityisessä sairaankuljetus firmassa, joka joutui palaolaitoksen ja paaritaksien väliin puristuksiin. Työt väheni puoleen, ja sitten petti työnantajan terveys, ja hän päätti lopettaan. Ei siihen voinut työntekijät vaikuttaa yhtään mitään,

Ylitin saada itselleni liikennelupaa, mutta en saanut. Aika epätoivoista se firman perustaminen olisi kuitenkin ollut, kun oli jo ennestään paljon asuntovelkaa.

Seurasin tilannetta puoli vuotta, ja hain sitten kursseille. Kun vuodesta toiseen työttömyys vain paheni, jatkoin kurssien käyntiä. Sainhan sillä tavalla pidettyä päivärahat voimassa, ja sain kursseilla toteuttaa omia ideoitani.

Sivutuotteena tuli sitten useita ammatteja kiittettävillä papereilla. Viimeisillä kursseilla opettajien arvostus oli melkoinen. Ne mainosti minun töilläni kurssikeskusta. En siis todellakaan ollut mikään koulupudokas. Siellä minä olin oikeasti ylivertainen.

Täällä siihen ylivertaisuuteen nyt riittää hyvin pieni oppimäärä. Kokemuksella en ole tarkoittanut käytännön kokemuksen pituutta. Olen tarkoittanut käytännön kokemuksen monipuolisuutta, jota ei voi olla niillä, jotka on vain kouluja käyneet.

Yhden alan ura kartuttaa vain yhden allan kokemusta. Muun kokemuksen joutuu hankkimaan vapaa-ajalla. Periaatteessa työn kuin työn voi oppia puolessa vuodessa, jos on oppiminkykyinen. Heikkojen takia on hirveän pitkiä koulutuksia.

En toki tarkoita mitään lääkärin tai insinöörin ammattia. Varsinkin lääkäri joutuu opiskeleen koko työuransa ajan ollakseen pätevä. Tämä johtuu siitä, että uutta tietoa tulee joka vuosi. Insinööreillä taas oppimäärä on suuri, mutta uutta tulee vähän.

Nykyisellään voi olla vaikea ymmärtää, että opiskelija pannaan valvomaan ja hoitamaan vakavasti sairasta potilasta teho-osatolla. 1970 luvulla siinä ei nähty mitään kummallista. Olihan kaikkien kelpoisuus testattu psykologisella testillä ja älykkyystestillä.

Sitten kun pääsi töihin, niin ei siinä juuri perehdytystä tarvittu. Vaimokin sai työpaikan jo kesken apuhoitajan kurssin Meilahdesta. Kun hän sitten pääsi sairaanhoitajakouluun, hänelle luvattiin sairaanhoitajan virka jo ennekuin hän koulun aloitti.

Kun hän koulun aikana meni meikkuun kesätöihin, hänet pantiin hoitamaan sairaanhoitajan hommia. Hän oli silloin käynyt sitä koulua vuoden. Sitten kun hän kävi kätilöksi, hänet pantiin kättärillä työskentelemään heti täysin itsenäisesti.

Se mitä tekussa on oppinut, riippuu täysin siitä, mitä kunkin alan oppisuunnitelma sisältää. Ei yliopistotasolla opeteta kaikille kaikkea. Ei siinä olisi mitään järkeä, koska tiedon määrä on niin suunnaton, että ei sitä kaikkea kukaan pystyisi omaksumaan.

On järkevää keskittyä siihen olennaiseen. Sen takia monillakin työläisillä on paljon tietoa, joka puuttuu täysin yliopiston käyneiltä. Ei siis ole kysymys siitä, että työläinen kuvittelisi olevansa tietävämpi ja osaavampi kuin yliopiston käynyt.

Korkea koulutus näyttää vaan tekevän ihmiset niin ylpeiksi, että kuvitellaan olevansa kaikessa tietämyksessä työläisten yläpuolelle. Eihän mikään estä työläistä oppimasta yhä lisää. Siitä lisästä ei vaan saa titteliä. Toisaalta ei titteli takaa mitään oppineisuutta.

Tittelitkin menettää arvonsa sitten, kun ihminen alkaa taantumaan. Se olisi syytä ottaa huomioon sinun iässäsi, niinkuin myös minun iässäni. En minäkään ole enään siinä 1990 luvun terässä. Silloin minä opin todella nopeasti uusia ammatteja.

Lue lisää

" Insinööreillä taas oppimäärä on suuri, mutta uutta tulee vähän."

Sano tuo jollekin ATK-insinöörille tai kännykkäsuunnittelijalle. Uutta tietoa pukkaa niin, että jos olet pari- kolme vuotta alalta pois, olet ulkona.
Käsityksesi insinööritieteistä on samaa tasoa kuin muukin käsityskykysi. Itse asiassa juuri insinööritieteissä uudet tekniikat ja sovellutukset kehittyvät kaikkein nopeiten.

Perusfysiikka on kuitenkin varsin pysyvää. Fysiikassa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä teoriaa ei ole osoitettu vääräksi yli sataan vuoteen. Teoriat täydentyvät ja tarkentuvat joskus, mutta hyvin harvoin enää kaatuvat. Vaikka enää ei Laplacemuunnos lähde otsanahasta, niin perusteet muistan hautaan asti, jos ei sairaus vie muistia. Sinä et ole niitä perusteita ikinä edes oppinut.

Anonyymi kirjoitti:

Onko täällä niitä poliiseja, jotka osaa vain kirjoittaa eikä lukea, niinkuin sanotaan vanhassa poliisivitsissä. Siihen ominaislämpökapasiteetin merkitykseen on paljon ennen minua kiinnittäneet huomiota lukuisat diplomi-insinöörit, joista yksi on väitellyt lämpöopista tekniikan tohtoriksi.

Lukutaidottomat poliisit jääräpäisesti vääntää vuodesta toiseen asian niinpäin, että se on mukamas minun ideani. Mistähän moisessa vääristelyssä, on kysymys. Olen jo vuosia kertonut asiasta sen, mikä on totta. Valehtelu vaan sitkeästi jatkuu.

Kyllä minä pysyn lukutaidottomista poliiseista piittaamatta edelleen samalla kannalla kuin ne diplomi-insinöörit. Ne kun taatusti tuntee kaasujen ominaisuudet. Hirveä on hätä ilmastoseonneilla. Eipä siitä piitata metalliteollisuudessa.

Lue lisää

Yksikään dippainssi ei väitä, että ominaislämpökapasitetti ratkaisisi sen, onko kyseessä kasvihuonekaasu vai ei. Ei myöskään se tekniikan toohtorisi, joka kyllä myöntää CO2:n lämmittävän ilmastoa.

Läheskään kaikki dippainssit eivät tunne kaasujen ominaisuuksista kuin perusteet, jotka opetetaan jo lukiossa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuossa nyt tuli sitä roskapostia oikein urakalla. Enpä usko, että missään tuollaista arviointiohjetta olisi annettu. Koko juttusi todistaa vain hirveän sairaasta asenteellisuudesta. Minä satun tietämään, mitkä oli 1990 luvun arviointiohjeet. Sinä et sitä tiedä.

Todella harva sai ensimmäiseltä kurssilta paremman kuin kakkosen. Siellä kiersi juttu, että oppilaille korkein on kolmonen ja nelonen on varattu opettajille ja vitonen jumalalle. Se vaan kuvastaa hyvin sitä, kuinka vaikeaa se hyvän numeron saaminen oli.

Minäkin sain ensimmäiseltä hitsaajakurssilta ja ATK kurssilta kakkosen, vaikka edistyin aivan hyvin. Hitsaajakurssilla hitsasin jo luokatkin. Toiselta hitsaajakurssilta tuli sitten jo nelonen ja levyseppä/hitsaajakurssilta vitonen.

1970 luvun alussa sain sorvaajakurssilta kahdeksikon, ja minut passitettiin kesken kurssin töihin Tampellaan, kun opettajalle oli sieltä soitettu, että olisiko sopivaa kaveria kursseilla. Opettaja valitsi minut, vaikka olin aloittanut myöhemmin kuin monet muut.

Yhdellekkään ainoalle kurssille minä en ole joutunut paskosta, joten pieleen meni siis sekin ennakkoluulosi. Tiedätkö sinä edes, että kurssille voi hakeakkin niinkuin mihin tahansa koulutukseen. Sinne voi hake niin kauan, kunnes eläkeikä täyttyy.

Minä en ikinä edes harkinnut amikseen pyrkimistä, kun sain tietää, että ammatin hankkimiseen riittää 9 kk kurssi. Jokaisella kurssilla minä olen painanut töitä niinkuin olisin palkkatyössä. Minä opin 10 kertaa enemmän kuin useimmat muut juuri sen takia.

Joku saattoi jotakin pientä vääntää sorvilla koko kurssin ja lintsata. Minä käytin kaikkia mahdollisia koneita, mitä talosta löytyi, eikä minua kenenkään tarvinnut opettaa niitä käyttämään. Minä sanoin vain opettajalle, mille koneelle milloinkin menen.

Minä olin ainoa, joka siellä toimi niin. Minulla kun oli iso projekti, jonka itse suunnittelinkin. Siinä tarvittiin kaikkia koneita, mitä talossa oli. Vaativin oli CNC työstökeskus, jonka opettelin ilman opettajaa.

Kun tarvitsin CNC ohjattua polttokonetta, kukaan opettaja ei osannut sitä käyttää, kun ainoa joka osasi, oli juuri potkittu pois. Minulla meni sen opetteluun ilman opettajaa noin 12 tuntia, josta valtaosa meni sen tietokoneohjeman opetteluun.

Sitten minä olisin voinut alkaa käyttämään sitä vaikka ammatikseni. Minä olin siellä ainoa joka hallitsi kaikki CNC koneet. Pitäisikö minun siis hävetä sitä, että osasin enemmän kuin opettajat. Sinä tietysti edelleen uskot vain omiin valheisiisi.

Kyllä sanä elät täysin harhamaailmassa. Siellä kurssikeskuksessa teki yksi kaveri 9 m pitkän kalastajamallisen veneen alumiinista ja toinen teki 9 m pitkän purjeveneen rungon teräksestä.

Siellä toteutettiin siis myös projekteja, joissa tarvittiin rautaista ammattitaitoa. Siellä toimittiin minun aikana aivankuin jossakin yrityksessä. Mm. saunankiukaita tehtiin myyntiin. Toki siellä joukossa oli niitä lintsareitakin.

Silloin aikanaan Tampereella tehtiin kursseilla koko ajan firmoihin tavaraa. Teoriaopetusta lukuunottamatta minäkin olin sorvilla koko ajan. Missä se on ollut tuo harhojesi mukainen kurssikeskus. Minä en ole sellaista nähnyt.

Silloin kun aloitin oli erilainen malli. Kun aloin tekemään teräksestä portaita, opettaja varoitteli, että pane piiloon, ettei vaan johtaja hermostu. No mihin minä ne olisin piilottanut. Sillä taisi olla se vaikutus, mikä muutos tuli sen jälkeen.

Kun huomattiin, että joku osaa, niin sen jälkeen sai tehdä kaikkea, mitä vaan halliin mahtui, kun otti koko vastuun itselle. Minulla yksin se oli vastuu siinä minunkin projektissani, joka oli sitten näytteillä messuilla kurssikeskuksen osastolla.

Sinun nyt on aivan turha solvata 1970 luvun opettajakokemuksella. Uudet arviointiohjeet tuli 1990 luvulla. Oppilaita piti verrata täysammattilaiseen, ja antaa numero sen mukaan.

Näin se minulle kerrottiin, kun sain kakkosen ATK kurssilta, vaikka päättökokeen selvitin vitosen arvoisesti. Olin pirun kiukkuinen, kun tiesin olleeni parhaimmistoa. No sen taidon tarvitsin. mutta numerolla ei ole koskaan missään vaiheessa ole ollut merkitystä.

Lue lisää

"Uudet arviointiohjeet tuli 1990 luvulla. Oppilaita piti verrata täysammattilaiseen, ja antaa numero sen mukaan. "

Älä jauha paskaa. Itsekin olen ollut aikuisopettajana sekä urani alussa -70 luvun loppupuolella, että 2004 - 2009 ja tuollaista arviointiohjetta ei ole ollut ikinä missään.

Anonyymi kirjoitti:

Mainostemppuhan se on, mutta totta toinen puoli. Oli järkevää vihdoinkin ottaa talteen lämpö, jota kuitenkin koko ajan prosessissa syntyy, ja joka perinteisesti puhallettiin harakoille.

Tässä tapauksessa ympäristön paine johti järkevään ratkaisuun. Kyllä siellä kuitenkin tiedetään kaasuista sama, mitä minäkin tiedän. Kaikista kaasuista sitä lämpöä tulee, kun niitä nesteytetään.

Nestemäistä hiilidioksidia siellä tuskin tuotetaan. Se tulee toisesta teollisuuden prosessista. Sitä tuottaa lannoiteteollisuus.

Lue lisää

Jokainen isompi firma huolehtii nykyään hiilijalanjälkensä pienentämisestä. Kaasufirmoissa tiedetään kaasuista paljon enemmän kuin sinä tiedät tai kuin sinä kykenet ikinä ymmärtämään. Niissä käytetään myös vääräksi väittämiäsi 1800 luvun kaasuyhtälöitä, joita opetetaan korkeakouluissa, joista myös kaasuyhtiöiden dippainssit ovat valmistuneet.

CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa.

Anonyymi kirjoitti:

Linden sivuilla todetaan yleisesti tiedossa oleva tosiasia, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä kiihtyttää lämpenemistä.

Oliko sinulla jo peruskoulussa vaikeuksia seurata opetusta ja saada lukemastasi tolkkua? Siihen ei edes pakurin pureminen auta. Se taitaa olla geeneissä.

Lue lisää

Minulla on pullossa Linden toimittamaa CO2-kaasua. Kyllä se pullo on aivan samanlämpöinen kuin ympäristö.
Varmaan pitäisi mennä valittamaan kuluttajasuojalautakunnalle kun se CO2 ei mitään lämmitäkään.

Anonyymi kirjoitti:

" Insinööreillä taas oppimäärä on suuri, mutta uutta tulee vähän."

Sano tuo jollekin ATK-insinöörille tai kännykkäsuunnittelijalle. Uutta tietoa pukkaa niin, että jos olet pari- kolme vuotta alalta pois, olet ulkona.
Käsityksesi insinööritieteistä on samaa tasoa kuin muukin käsityskykysi. Itse asiassa juuri insinööritieteissä uudet tekniikat ja sovellutukset kehittyvät kaikkein nopeiten.

Perusfysiikka on kuitenkin varsin pysyvää. Fysiikassa ainuttakaan yleisesti hyväksyttyä teoriaa ei ole osoitettu vääräksi yli sataan vuoteen. Teoriat täydentyvät ja tarkentuvat joskus, mutta hyvin harvoin enää kaatuvat. Vaikka enää ei Laplacemuunnos lähde otsanahasta, niin perusteet muistan hautaan asti, jos ei sairaus vie muistia. Sinä et ole niitä perusteita ikinä edes oppinut.

Lue lisää

Tottakait on sellaisiakin tekniikan aloja joilla insinööreille tulee paljon uuttakin. Minä nyt tarkoitin lähinnä metallipuolta verrattuna lääketieteeseen. Eikö mukamas ominaislämpökapasiteetti ole sitä pysyvää perusfysiikkaa.

Se vasta onkin pysyvää, koska se on luonnolaki kuvitteli ilmastotiede ja alarmistit mitä tahansa. Juuri sen takia minä sen valitsinkin enkä niitä teorioita, jotka on ristiriidassa sen kanssa. Koulupojan asteella olevat ei välttämättä niitä ristiriitojja havaitse.

Minä havaitsen ne ristiriidat omien ammattieni takia heti. Miksi sitä ei voi ymmärtää. Minun kaltaisia havainnoitsijoita on tässäkin maassa muuamia satoja tuhansia. Niitä on ne, jotka on työkseen tekemisissä kaasujen ja lämmön kanssa.

Ei sitä todellisuutta voi kieltää ne, jotka sen kokee. Koulunpenkillä vielä voi uskoa mitä vain soopaa ja kieltää mitä vain totuuksia. Käytännöän työelämässä se on vaarallista. On todella kummallista, että se ei mene jakeluun joillekkin.

Täällä paskaa jauhavat alarmistit olisivat monilla aloilla turvallisuusriski. Minä en sitä purukkaa päästäisi mihinkään, missä käytetään nesteytettyjä kaasuja.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen isompi firma huolehtii nykyään hiilijalanjälkensä pienentämisestä. Kaasufirmoissa tiedetään kaasuista paljon enemmän kuin sinä tiedät tai kuin sinä kykenet ikinä ymmärtämään. Niissä käytetään myös vääräksi väittämiäsi 1800 luvun kaasuyhtälöitä, joita opetetaan korkeakouluissa, joista myös kaasuyhtiöiden dippainssit ovat valmistuneet.

CO2 on kasvihuonekaasu, joka lämmittää ilmastoa.

Lue lisää

Huuhaajutut on hauskoja keksi lisää.

Anonyymi kirjoitti:

Linden sivuilla todetaan yleisesti tiedossa oleva tosiasia, että CO2 on kasvihuonekaasu, jonka lisääntyminen ilmakehässä kiihtyttää lämpenemistä.

Oliko sinulla jo peruskoulussa vaikeuksia seurata opetusta ja saada lukemastasi tolkkua? Siihen ei edes pakurin pureminen auta. Se taitaa olla geeneissä.

Lue lisää

Sinulla taitaa olla perustavaa laatua oleva vika pääsi korvanneessa höyrypannussa. Kirjoittaminen ja toteaminen eivät ole synonyymejä vaikka jotain pakuria purisit.

Anonyymi kirjoitti:

Yksikään dippainssi ei väitä, että ominaislämpökapasitetti ratkaisisi sen, onko kyseessä kasvihuonekaasu vai ei. Ei myöskään se tekniikan toohtorisi, joka kyllä myöntää CO2:n lämmittävän ilmastoa.

Läheskään kaikki dippainssit eivät tunne kaasujen ominaisuuksista kuin perusteet, jotka opetetaan jo lukiossa.

Lue lisää

Uskovaisethan inttää aina oppinsa puolesta, ja vihaa niitä, jotka ei siihen usko. Sitä tuo nyt taas on. Tuntuu jopa siltä, että sinä et tiedä edes sitä, mistä siinä kasvihuoneilmiössä on kysymys.

Siinä on kysymys siitä, että ilma absorboi lämpöä, jonka tuottaa aurinko. On yhdentekevää mitkä kaasut sitä lämppöä absorboi, ja estää sillä tavalla sen karkaamista takaisin avaruuteen. Pääasia on, että homma toimii joka päivä ilmakehässä.

Näin se asia kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Sen ympärille on sitten keksitty hirveä himmeli kaikenlaisia teorioita, joilla on mukamas yritetty selittää tuota yksikertaista asiaa, ja on syntynyt vain hirveä sotku. Monimutkaistaminen vain sotkee asioita.

Professori Korhola kertoi, että hänelle antoi englantilainen huippuprofessori hyvän neuvon. YKSINKERTAISTA. YKSINKETAISTA, YKSINKERTAISTA. Tuo on erittäin hyvä neuvo. Valitettevasti Korhola itse ei ole sitä riittävästi noudattanut.

Minä ollen sitä noudattanut sen jälkeen, kun Korholan luennon näin netistä. Se, että vain osa kaasuista on nimetty kasvihuonekaasuiksi on ihmiskunnan kaikista hirvein virhe. Todellisuudessa kun sitä tehtävää hoitaa aivan kaikki kaasut.

Jotku nyt vaan on niin tyhmiä ja sekaisin, että ei ymmärrä todelisuutta, joka ympärillämme vallitsee. Oppi on kaatanut ojaan, vaikka väitetään, että ei oppi ojaan kaada.

Kaikki ympärillämme olevat ja hengittämämme kaasut ovat täsmälleen samassa lämpötilassa. Minkään kaasun lämpötila ei voi poiketa siitä edes sadasosa astetta. Jos jokin absorboi enemmän, se luovuttaa sen lämmön muille kaasuille.

Sinä voit velloa tuossa mielikuvitusmaailmassasi vaikka hamaan hautaan, mutta se todellisuus, jonka ne inssit tietää ei mihinkään muutu. Ei ne mene panemaan kättään nestetyppeen, vaikka sinä kuinka riehuisit.

Minä tiedän ammattieni takia, miten on syytä käsitellä kaikkia nesteytettyjä kaasuja. Niin tietää myös ne inssit. Ne kaasut nimittäin suorastaan ahmii sitä lämpöä, kuvittelet sinä mitä tahansa. Ne ahmii sitä lämpöä, tuli sitä sitten mistä tahansa. Pahasti sekaisin on, jos ei sitä suostu uskomaan.

Anonyymi kirjoitti:

Tottakait on sellaisiakin tekniikan aloja joilla insinööreille tulee paljon uuttakin. Minä nyt tarkoitin lähinnä metallipuolta verrattuna lääketieteeseen. Eikö mukamas ominaislämpökapasiteetti ole sitä pysyvää perusfysiikkaa.

Se vasta onkin pysyvää, koska se on luonnolaki kuvitteli ilmastotiede ja alarmistit mitä tahansa. Juuri sen takia minä sen valitsinkin enkä niitä teorioita, jotka on ristiriidassa sen kanssa. Koulupojan asteella olevat ei välttämättä niitä ristiriitojja havaitse.

Minä havaitsen ne ristiriidat omien ammattieni takia heti. Miksi sitä ei voi ymmärtää. Minun kaltaisia havainnoitsijoita on tässäkin maassa muuamia satoja tuhansia. Niitä on ne, jotka on työkseen tekemisissä kaasujen ja lämmön kanssa.

Ei sitä todellisuutta voi kieltää ne, jotka sen kokee. Koulunpenkillä vielä voi uskoa mitä vain soopaa ja kieltää mitä vain totuuksia. Käytännöän työelämässä se on vaarallista. On todella kummallista, että se ei mene jakeluun joillekkin.

Täällä paskaa jauhavat alarmistit olisivat monilla aloilla turvallisuusriski. Minä en sitä purukkaa päästäisi mihinkään, missä käytetään nesteytettyjä kaasuja.

Lue lisää

Ominaislämpökapasitettilla ei ole vieläkään merkitystä sille, toimiiko kaasu kasvihuonekaasuna vai ei.
Ominaislämpökapasiteettia en ole kenenkään kuullut ennen sanovan luonnonlaiksi. Se on mitattu ominaisuus, joka vaihtelee aineesta toiseen. Yhtä hyvin voisi väittää, että välimatka Tampereelta Turkuun on luonnonlaki.

Anonyymi kirjoitti:

Minulla on pullossa Linden toimittamaa CO2-kaasua. Kyllä se pullo on aivan samanlämpöinen kuin ympäristö.
Varmaan pitäisi mennä valittamaan kuluttajasuojalautakunnalle kun se CO2 ei mitään lämmitäkään.

Lue lisää

Ihanko pidät väitettäsi järkevänä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla taitaa olla perustavaa laatua oleva vika pääsi korvanneessa höyrypannussa. Kirjoittaminen ja toteaminen eivät ole synonyymejä vaikka jotain pakuria purisit.

Wikisanakirja. Todeta:
"sanoa tai muuten ilmaista huomanneensa jonkin tosiasian."

Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista asia muuten kuin sanomalla.
Sinulla taitaa olla isoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Anonyymi kirjoitti:

Uskovaisethan inttää aina oppinsa puolesta, ja vihaa niitä, jotka ei siihen usko. Sitä tuo nyt taas on. Tuntuu jopa siltä, että sinä et tiedä edes sitä, mistä siinä kasvihuoneilmiössä on kysymys.

Siinä on kysymys siitä, että ilma absorboi lämpöä, jonka tuottaa aurinko. On yhdentekevää mitkä kaasut sitä lämppöä absorboi, ja estää sillä tavalla sen karkaamista takaisin avaruuteen. Pääasia on, että homma toimii joka päivä ilmakehässä.

Näin se asia kaikessa yksinkertaisuudessaan on. Sen ympärille on sitten keksitty hirveä himmeli kaikenlaisia teorioita, joilla on mukamas yritetty selittää tuota yksikertaista asiaa, ja on syntynyt vain hirveä sotku. Monimutkaistaminen vain sotkee asioita.

Professori Korhola kertoi, että hänelle antoi englantilainen huippuprofessori hyvän neuvon. YKSINKERTAISTA. YKSINKETAISTA, YKSINKERTAISTA. Tuo on erittäin hyvä neuvo. Valitettevasti Korhola itse ei ole sitä riittävästi noudattanut.

Minä ollen sitä noudattanut sen jälkeen, kun Korholan luennon näin netistä. Se, että vain osa kaasuista on nimetty kasvihuonekaasuiksi on ihmiskunnan kaikista hirvein virhe. Todellisuudessa kun sitä tehtävää hoitaa aivan kaikki kaasut.

Jotku nyt vaan on niin tyhmiä ja sekaisin, että ei ymmärrä todelisuutta, joka ympärillämme vallitsee. Oppi on kaatanut ojaan, vaikka väitetään, että ei oppi ojaan kaada.

Kaikki ympärillämme olevat ja hengittämämme kaasut ovat täsmälleen samassa lämpötilassa. Minkään kaasun lämpötila ei voi poiketa siitä edes sadasosa astetta. Jos jokin absorboi enemmän, se luovuttaa sen lämmön muille kaasuille.

Sinä voit velloa tuossa mielikuvitusmaailmassasi vaikka hamaan hautaan, mutta se todellisuus, jonka ne inssit tietää ei mihinkään muutu. Ei ne mene panemaan kättään nestetyppeen, vaikka sinä kuinka riehuisit.

Minä tiedän ammattieni takia, miten on syytä käsitellä kaikkia nesteytettyjä kaasuja. Niin tietää myös ne inssit. Ne kaasut nimittäin suorastaan ahmii sitä lämpöä, kuvittelet sinä mitä tahansa. Ne ahmii sitä lämpöä, tuli sitä sitten mistä tahansa. Pahasti sekaisin on, jos ei sitä suostu uskomaan.

Lue lisää

Todellisuudessa kasvihuonekaasuja ovat myös Atte Korholan mukaan vain ne kaasut, jotka blokkaavat maasta lähtevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja vaikuttavat näin tulevan jä lähtevän säteilyn tasapainoon.

Kun CO2 absorboi maasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä, sn energia johtuu nopeasti ympäröivään kaasuun lämmittäen sitä. Jos absorboimista ei tapahtuisi, lämpö säteilisi ulos avaruuteen.

"Ei ne mene panemaan kättään nestetyppeen, vaikka sinä kuinka riehuisit."
Mitä vitun tekemistä tuollakin möläyksellä oli aiheen kanssa? Ei yhtään mitään. Olet todellakin niin tyhmä ja sekaisin, ettei sinulla ole hajuakaan, mistä puhutaan, kun on kyse ilmaston lämpenemisestä kasvihuonekaasujen vaikutuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Wikisanakirja. Todeta:
"sanoa tai muuten ilmaista huomanneensa jonkin tosiasian."

Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista asia muuten kuin sanomalla.
Sinulla taitaa olla isoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä.

Lue lisää

"Kirjoittaminen on yksi tapa ilmaista asia muuten kuin sanomalla.
Sinulla taitaa olla isoja vaikeuksia luetun ymmärtämisessä."

Noinhan se on.
Jos joku firma kirjoittaa mainoslauseensa lakanaan ja laittaa sen näytteille, niin se on toteamus.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa kasvihuonekaasuja ovat myös Atte Korholan mukaan vain ne kaasut, jotka blokkaavat maasta lähtevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja vaikuttavat näin tulevan jä lähtevän säteilyn tasapainoon.

Kun CO2 absorboi maasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä, sn energia johtuu nopeasti ympäröivään kaasuun lämmittäen sitä. Jos absorboimista ei tapahtuisi, lämpö säteilisi ulos avaruuteen.

"Ei ne mene panemaan kättään nestetyppeen, vaikka sinä kuinka riehuisit."
Mitä vitun tekemistä tuollakin möläyksellä oli aiheen kanssa? Ei yhtään mitään. Olet todellakin niin tyhmä ja sekaisin, ettei sinulla ole hajuakaan, mistä puhutaan, kun on kyse ilmaston lämpenemisestä kasvihuonekaasujen vaikutuksesta.

Lue lisää

"Todellisuudessa kasvihuonekaasuja ovat myös Atte Korholan mukaan vain ne kaasut, jotka blokkaavat maasta lähtevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä"

Todellisuudessa ne kaasut jotka absoboivat Maasta säteilevää lämpösäteilyä, ovat kasvihuonekaasuja. Turha on ruveta säveltämään jotain ylimääräisiä oletuksia ja ominaisuuksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ihanko pidät väitettäsi järkevänä?

Jos hiilidioksidi ei lämmitä niin sitten se ei lämmitä. Paitsi tietenkin alarmistin höyrypäätä. Hengitä välillä.

Anonyymi kirjoitti:

Ominaislämpökapasitettilla ei ole vieläkään merkitystä sille, toimiiko kaasu kasvihuonekaasuna vai ei.
Ominaislämpökapasiteettia en ole kenenkään kuullut ennen sanovan luonnonlaiksi. Se on mitattu ominaisuus, joka vaihtelee aineesta toiseen. Yhtä hyvin voisi väittää, että välimatka Tampereelta Turkuun on luonnonlaki.

Lue lisää

Sinä et siis tiedä etkä ymmärrä sitäkään, millä perusteella asioita nimitettään luonnonlaeiksi. Millä perusteella painovoimaa nimitetään luonnonlaiksi, vaikka se on joka planeetalla ja auringossa erilainen.

Kun ei tunne edes perusasioita, niin mitä mistään voi ymmärtää. Luonnonlaki on sellainen asia, joka ei muutu. Se on aina olemassa. Se ei katoa eikä sen vaikutusta saa poistettua. Kaasun omiaisuudet on samat, olipa se maassa avaruualuksessa tai Jupiterissa.

Tuon luonnonlain voi ilmaista ainostaan mittaamalla kaasun lämpökapasiteetin. Aivan sama koskee muitakin aineita. Kaikilla aineilla on juuri sille aineelle ominainen lämpökapasiteetti, joka ei muutu, niin kauan kun aineen lämpötila pysyy vakiona.

Aineille ominaiset lämpökapasiteetti lukemat ilmoittaa, kuinka paljon energiaa tarvitaan, jotta kilo ainetta lämpenee yhden asteen. On mahdotonta, että se jonkin aineen osalta muuttuisi. Sellaiset kuvitelmat, että muuttuisi, ovat huuhaata.

Hupaisaa kyllä, se Tampereen ja Turunkin etäisyys on likimain luonnolaki. Pikkusen se muuttuu vuosisatojen kuluessa, koska maapallo pikkuhiljaa kutistuu. Pääasiassa se kuitenkin kutistuu jossain muualla kuin Suomessa.

Yksi luonnonlaki, joka vallitsee ilmakehässä on se, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin. Sen takia täällä pohjolassa on keskilämpötila noussut enemmän kuin tropiikissa. Minua huvitti, kun Keniassa oli lämpötila juhannuksena suurinpiirtein 10 astetta viileämpi kuin Suomessa.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä et siis tiedä etkä ymmärrä sitäkään, millä perusteella asioita nimitettään luonnonlaeiksi. Millä perusteella painovoimaa nimitetään luonnonlaiksi, vaikka se on joka planeetalla ja auringossa erilainen.

Kun ei tunne edes perusasioita, niin mitä mistään voi ymmärtää. Luonnonlaki on sellainen asia, joka ei muutu. Se on aina olemassa. Se ei katoa eikä sen vaikutusta saa poistettua. Kaasun omiaisuudet on samat, olipa se maassa avaruualuksessa tai Jupiterissa.

Tuon luonnonlain voi ilmaista ainostaan mittaamalla kaasun lämpökapasiteetin. Aivan sama koskee muitakin aineita. Kaikilla aineilla on juuri sille aineelle ominainen lämpökapasiteetti, joka ei muutu, niin kauan kun aineen lämpötila pysyy vakiona.

Aineille ominaiset lämpökapasiteetti lukemat ilmoittaa, kuinka paljon energiaa tarvitaan, jotta kilo ainetta lämpenee yhden asteen. On mahdotonta, että se jonkin aineen osalta muuttuisi. Sellaiset kuvitelmat, että muuttuisi, ovat huuhaata.

Hupaisaa kyllä, se Tampereen ja Turunkin etäisyys on likimain luonnolaki. Pikkusen se muuttuu vuosisatojen kuluessa, koska maapallo pikkuhiljaa kutistuu. Pääasiassa se kuitenkin kutistuu jossain muualla kuin Suomessa.

Yksi luonnonlaki, joka vallitsee ilmakehässä on se, että lämpö siirtyy aina lämpimästä kylmään päin. Sen takia täällä pohjolassa on keskilämpötila noussut enemmän kuin tropiikissa. Minua huvitti, kun Keniassa oli lämpötila juhannuksena suurinpiirtein 10 astetta viileämpi kuin Suomessa.

Lue lisää

Painovoima ei ole luonnonlaki, mutta gravitaatiovakiota G voidaan sellaisena pitää. Painovoimahan muuttuu ja kuten itse sanoit, vain ajasta ja paikasta riippumattomia vakioita voidaan pitää luonnonlakeina.

Luonnonvakioita käsittelevä Wiki-artikkeli tuntee 40 luonnonvakiota, mutta ominaislämpökapasitetti ei kuulu niihin. Et taida ukko parka ymmärtää sitäkään, mitä luonnonvakioilla eli arkikielellä luonnonlaeilla tarkoitetaan. Laitan seuraavaan viestiin linkin, niin voit lukea ihan itse, onako ominaislämpökapasitetti tai Turun ja Tampereen välimatka asioita, joita voi pitää luonnonvakioina.

Anonyymi kirjoitti:

Painovoima ei ole luonnonlaki, mutta gravitaatiovakiota G voidaan sellaisena pitää. Painovoimahan muuttuu ja kuten itse sanoit, vain ajasta ja paikasta riippumattomia vakioita voidaan pitää luonnonlakeina.

Luonnonvakioita käsittelevä Wiki-artikkeli tuntee 40 luonnonvakiota, mutta ominaislämpökapasitetti ei kuulu niihin. Et taida ukko parka ymmärtää sitäkään, mitä luonnonvakioilla eli arkikielellä luonnonlaeilla tarkoitetaan. Laitan seuraavaan viestiin linkin, niin voit lukea ihan itse, onako ominaislämpökapasitetti tai Turun ja Tampereen välimatka asioita, joita voi pitää luonnonvakioina.

Lue lisää

Kas tässä fysiikan käsitys luonnonvakioista. Vielä ehtii oppimaan uutta, jos vaan oma mieli taipuu luopumaan harhakuvitelmistaan.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj3jL-6ltX4AhVk_SoKHem2BHoQFnoECA0QAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvakio&usg=AOvVaw0NI47I7rzd3t3mgJDDeRTC

Ps.
Lämmön nettosiirtymä on lämpimästä kylmään. Kaikki absoluuttisesta nollasta poikkeavat kappaleet (siis käytännössä kaikki kappaleet aina) lähettävät lämpösäteilyä, kuten Wienin siirtymälaki osoittaa. Ympäristöään kylmemmät kappaleet vastaanottavat enemmän kuin luovuttavat lämpösäteilyä ja siksi nettovirta on lämpimästä kylmempään.
Lämpöä kuitenkin siirtyy säteilemällä myös kylmästä lämpimään.

Anonyymi kirjoitti:

Todellisuudessa kasvihuonekaasuja ovat myös Atte Korholan mukaan vain ne kaasut, jotka blokkaavat maasta lähtevää pitkäaaltoista lämpösäteilyä ja vaikuttavat näin tulevan jä lähtevän säteilyn tasapainoon.

Kun CO2 absorboi maasta säteilevää pitkäaaltoista säteilyä, sn energia johtuu nopeasti ympäröivään kaasuun lämmittäen sitä. Jos absorboimista ei tapahtuisi, lämpö säteilisi ulos avaruuteen.

"Ei ne mene panemaan kättään nestetyppeen, vaikka sinä kuinka riehuisit."
Mitä vitun tekemistä tuollakin möläyksellä oli aiheen kanssa? Ei yhtään mitään. Olet todellakin niin tyhmä ja sekaisin, ettei sinulla ole hajuakaan, mistä puhutaan, kun on kyse ilmaston lämpenemisestä kasvihuonekaasujen vaikutuksesta.

Lue lisää

Kyllä sinä itse nyt olet sekaisin. Minä joskus täällä selitin, että happi sairaalan happijärjetelmässä lämmitetään nestemäisestä huoneenlämpöiseksi.

Happi siis absortboi aivan suoraan sitä lämpöä. Ei siellä happijärjestelmässä ole molekyyliäkään ns. kasvihuonekaasuja. Aivan samoin happi toimii myös ilmakehässä, väitti ilmastotieteen teoria mitä tahansa.

Mistäkö minä tiedän, että siellä happijärjestelmässä ei ole muita kaasuja kuin happea. Sen tietää kaasujen kiehumispisteestä. Ns kasvihuonekaasut nesteytyy huomattavasti korkeammassa lämpötilassa kuin happia, ja typpi nesteytyy vielä alhaisemmassa lämpötilassa kuin happi.

Sitä fysiikkaa täytyy myös ymmärtää ja osata soveltaa. Kaikkeen ei ole valmiita vastauksia. Minä olen työni takia perin juurin tottunut siihen, että valmiita vastauksia ei ole. Aina niitä on itse joutunut etsimään ja päättelemään.

Jos ei olisi siihen pystynyt, töistä ei olisi tullut yhtään mitään. Minä olen siis rutinoitunut vastausten etsijä. Kun aikanaan kysyin kokeneemmalta työtoverilta neuvoa, hän sanoi vain, että ei ole olemassa valmiita vastauksia.

Et siis ymmärrä, miksi nestetyppeen ei kannata panna kättään. Tervemenoa sitten kokeilemaan. Kyllä sinä sen jälkeen sen tiedät. Nestetyppikin absorboi lämpöä, vaikka siitä puuttuu täysin ne ns. kasvihuonekaasut.

Ei siis tarvita sitä ns kasvihuonekaasua, joka absorboisi lämpöä, ja sitten siirtäisi sen typpeen. Nestetyppi absorboi lämmön jopa muovipussin läpi. Kokemuksesta oppii paljon sellaista, mitä koulussa ei voi oppia.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä sinä itse nyt olet sekaisin. Minä joskus täällä selitin, että happi sairaalan happijärjetelmässä lämmitetään nestemäisestä huoneenlämpöiseksi.

Happi siis absortboi aivan suoraan sitä lämpöä. Ei siellä happijärjestelmässä ole molekyyliäkään ns. kasvihuonekaasuja. Aivan samoin happi toimii myös ilmakehässä, väitti ilmastotieteen teoria mitä tahansa.

Mistäkö minä tiedän, että siellä happijärjestelmässä ei ole muita kaasuja kuin happea. Sen tietää kaasujen kiehumispisteestä. Ns kasvihuonekaasut nesteytyy huomattavasti korkeammassa lämpötilassa kuin happia, ja typpi nesteytyy vielä alhaisemmassa lämpötilassa kuin happi.

Sitä fysiikkaa täytyy myös ymmärtää ja osata soveltaa. Kaikkeen ei ole valmiita vastauksia. Minä olen työni takia perin juurin tottunut siihen, että valmiita vastauksia ei ole. Aina niitä on itse joutunut etsimään ja päättelemään.

Jos ei olisi siihen pystynyt, töistä ei olisi tullut yhtään mitään. Minä olen siis rutinoitunut vastausten etsijä. Kun aikanaan kysyin kokeneemmalta työtoverilta neuvoa, hän sanoi vain, että ei ole olemassa valmiita vastauksia.

Et siis ymmärrä, miksi nestetyppeen ei kannata panna kättään. Tervemenoa sitten kokeilemaan. Kyllä sinä sen jälkeen sen tiedät. Nestetyppikin absorboi lämpöä, vaikka siitä puuttuu täysin ne ns. kasvihuonekaasut.

Ei siis tarvita sitä ns kasvihuonekaasua, joka absorboisi lämpöä, ja sitten siirtäisi sen typpeen. Nestetyppi absorboi lämmön jopa muovipussin läpi. Kokemuksesta oppii paljon sellaista, mitä koulussa ei voi oppia.

Lue lisää

"Happi siis absortboi aivan suoraan sitä lämpöä. "
Ei absorboi. Lämpö siirtyy happeen johtumalla.

"Et siis ymmärrä, miksi nestetyppeen ei kannata panna kättään. "
Tietenkin ymmärrän. Sinäkin taidat ymmärtää´, vaikka olet paljon minua tyhmempi ja tietämättömämpi.

Lämpö johtuu nestetyppeen jopa muovipussin läpi.

Anonyymi kirjoitti:

Kas tässä fysiikan käsitys luonnonvakioista. Vielä ehtii oppimaan uutta, jos vaan oma mieli taipuu luopumaan harhakuvitelmistaan.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwj3jL-6ltX4AhVk_SoKHem2BHoQFnoECA0QAQ&url=https://fi.wikipedia.org/wiki/Luonnonvakio&usg=AOvVaw0NI47I7rzd3t3mgJDDeRTC

Ps.
Lämmön nettosiirtymä on lämpimästä kylmään. Kaikki absoluuttisesta nollasta poikkeavat kappaleet (siis käytännössä kaikki kappaleet aina) lähettävät lämpösäteilyä, kuten Wienin siirtymälaki osoittaa. Ympäristöään kylmemmät kappaleet vastaanottavat enemmän kuin luovuttavat lämpösäteilyä ja siksi nettovirta on lämpimästä kylmempään.
Lämpöä kuitenkin siirtyy säteilemällä myös kylmästä lämpimään.

Lue lisää

Mainio linkki.

Toivoisin että täällä riehuva "huippufyysikko" katsoisi kohdasta KAASUVAKIO = 8,314 462 618 153 24 J·K−1·mol−.

Lisään avuksi mitä se tarkoittaa.
Se on moolisten ominaislämpökapasiteettien erotus Cp-Cv ideaalikaasulle, eli kaksi atomiselle kaasulle, jonka adiabaatti eksponentin kappa-arvo on 7/5.

Tämä on se perusta kaasujen käyttäytymiseen, pelkkä massainen Cp, jota täällä joku on pitänyt kaiken perustana, on vain osoitus aivan täydellisestä tietämättömyydestä.

Anonyymi kirjoitti:

Mainio linkki.

Toivoisin että täällä riehuva "huippufyysikko" katsoisi kohdasta KAASUVAKIO = 8,314 462 618 153 24 J·K−1·mol−.

Lisään avuksi mitä se tarkoittaa.
Se on moolisten ominaislämpökapasiteettien erotus Cp-Cv ideaalikaasulle, eli kaksi atomiselle kaasulle, jonka adiabaatti eksponentin kappa-arvo on 7/5.

Tämä on se perusta kaasujen käyttäytymiseen, pelkkä massainen Cp, jota täällä joku on pitänyt kaiken perustana, on vain osoitus aivan täydellisestä tietämättömyydestä.

Lue lisää

No nyt kun tuon sanoit, niin asia on täysin simppeli.

Jokainen hitsari tai metallimies, joka on työssään joutunut availemaan ja sulkemaan kaasupulloja, on ymmärtänyt käytännön kokemuksensa kautta juuri näin olevan, ei siihen mitään virheellisiä kouluopetuksia ole tarvittu.

Anonyymi kirjoitti:

Tila, joka on täytetty pelkästään yhdellä kaasulla altistetaan laajakaistaistelle UV-säteilylle. Toinen vastaava tila altistetaan laajakaistaiselle infrapunasäteilylle. Kaasuna käytetään molemmissa tiloissa
A) happea O2
B) hiilidioksidia CO2

Kerro LYHYESTI mitä tapahtuu molemmissa tapauksissa ja miksi. "Oppiesi" mukaan kaikki kaasut käyttäytyvät samalla tavalla, joten sinustako kaasujen välillä ei ilmene mitään eroa?

Mielenkiinnolla odotan selittelyjäsi.

Lue lisää

Olikin vähän liian vaikea tehtävä aph:lle.

Anonyymi kirjoitti:

No nyt kun tuon sanoit, niin asia on täysin simppeli.

Jokainen hitsari tai metallimies, joka on työssään joutunut availemaan ja sulkemaan kaasupulloja, on ymmärtänyt käytännön kokemuksensa kautta juuri näin olevan, ei siihen mitään virheellisiä kouluopetuksia ole tarvittu.

Lue lisää

Tuskin ne korkeakoulujen tai yliopistojen vanhoja kaasuteorioita opettavat proffat ovat avanneet ja sulkeneet läheskään yhtä montaa kaasupulloa kuin metallimies keskimäärin. Käytännön kokemus siis puuttuu kokonaan ja siksi he uskovat 1800 luvun kumottuihin kaasuteorioihin.
Jos ei omista pönttöuunia, ei voi myöskään omata käytännön kokemusta pönttöuunien hitaista fotoneista. Pönttöuunien riittävästi jäähtyessä fotonit pyrkivät liike-enegian loppuessa lötkähtelemään uunin suuluukun edustalle permannolle , josta niitä piti lakaista luudalla rikkalapiolle ja kopistaa ovesta pihalle. Tätäkään ei koulupojille ole opetettu.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin ne korkeakoulujen tai yliopistojen vanhoja kaasuteorioita opettavat proffat ovat avanneet ja sulkeneet läheskään yhtä montaa kaasupulloa kuin metallimies keskimäärin. Käytännön kokemus siis puuttuu kokonaan ja siksi he uskovat 1800 luvun kumottuihin kaasuteorioihin.
Jos ei omista pönttöuunia, ei voi myöskään omata käytännön kokemusta pönttöuunien hitaista fotoneista. Pönttöuunien riittävästi jäähtyessä fotonit pyrkivät liike-enegian loppuessa lötkähtelemään uunin suuluukun edustalle permannolle , josta niitä piti lakaista luudalla rikkalapiolle ja kopistaa ovesta pihalle. Tätäkään ei koulupojille ole opetettu.

Lue lisää

Pistitpä hyvin. Kerrankin tuli iloiselle mielelle, kun luki aamulla. Todella hyviä vertauskuvia noista asioista. Hitsareiden nyt tosin ei tarvitse kantapään kautta oppia nesteytetyn kaasun vaaroja. Ne kerrotaan jo ennen kuin pääsee edes pulloa pitelemään.

Meitä on neljä veljestä. Kaikki on omissa opinnoissaan saanut hitsauskoulutusta sen verran, että tietää nuo asiat. Yhdellä on ollut omat laitteet jo vuosikymmeniä kotonaan. Maataloudessa ne on tarpeen. Hitsaustaito opetetaan maatalous ammattikoulussa.

Yliopiston käynyt veli opetteli hitsausta Amerikassa yliopistossa. Hän käytti siellä myös nestetyppeä tarkoitukseen, joka on Suomessa täysin tuntematon. Sillä jäädytettiin rikkaruohoja pellolla. Siellä Amerikassa on sitä tietämystä aika paljon enemmän.

Eipä täällä Suomessa koulupojille opeteta, mitä tapahtuu, kun ilma nesteytetään. Ei sitä minullekkaan opetettu keskikoulussa. Myöhemmin minä olen sen tiedon saanut tiedettä havainnollistavasta amerikkalaisesta filmistä.

Taitaa se kouluopetuskin olla siellä aivan eri tasolla kuin Suomessa päätellen tällä palstalla inttävistä alarmistipelleistä. Tuntuu kuin Suomessa ja Euroopassa haluttaisiin olla 1800 luvun pseudotieteen aarreaitta. Täällähän se on aikanaan keksitty.

Tuolla yksi väitti, että ei happi absorboi, vaan lämpö siirtyy siihen johtumalla. Paljasti siinä, että ei mitään hajua noiden käsitteiden merkityksestä, eikä se ymmärrys ole yhtään liääntynyt tässä vuosien varrella.

Kun on oikein helvetin ylpeä idiootti, niin ei mene millään jakeluun, että metallimiehille jos kenelle on äärimmäisen tuttuja sekä absorbointi että johtuminen. Sillä alalla ne on aivan pakko tietää. Peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa sitä pakottavaa tarvetta ei ole.

Professorikin voi turvallisesti höpsiä noista asioista mitä sattuu, mutta metallimiehellä ei ole vara höpsiä. Jos ei tiedä riittävästi, voi polttaa näppinsä, niinkuin minulle kerran kävi. No minä opin sen johtumisen kerrasta, ja hoitoa ei tarvittu.

Paljaan käden ote kuumasta raudasta kirposi niin nopeasti, että vahinkoa ei ehtinyt tulla. Minut yllätti se, kuinka pitkälle se lämmön johtuminen oli edennyt. Olin ensimmäisen kerran polttoleikannut levyä.

Kyllä sen jälkeen meni oppi johtumisesta perille. Se levy oli absorboinut lämpöä melkoisen paljon. Eri metalleilla se johtumisnopeus on erilainen. Metallimiehen täytyy tietää, missä metallissa lämpö johtuu hitaasti, ja missä se johtuu nopeasti.

Minä olen tänne laittanut monenlaisia havaintoesimerkkejä asioista, mutta alarmistit on niin totaallisesti ilmastoseonneet, että eihän ne ymmärrä niistä yhtään mitään. Ajatus päässä kiertää vain itseään vahvistavaa kehää.

Otetaanpa nyt taas tarkasteluun tämä. Kun muovipullo täynnä ilmaa pannaan pakkaseen, niin lähteekö ne fotonit siitä todellakin valon nopeudella takaisin avaruuteen. Siitä pullostahan poistuu melkoinen määrä ilmaan absorboitunutta lämpöä.

Kyllä ne fotonit siitä pullosta vain pullahtaa siihen pakastimen ilmaan aivan samoin kuin fotonit pönttöuunista pullahtaa huoneilmaan. Hyvä vertauskuva tuo fotonien lakaisu rikkalapiolle, vaikka sitä nyt ei tarvitsekkaan tehdä.

Joillekkin tuo fotonien luonne ei avaudu millään. Fotonien energia on liike energiaa. Kun fotoni törmää mihin tahansa aineeseen, se aine absorboi sen liikke-energian ja lämpenee. Fotoni siis pysähtyy.

Kun se aine pannaan kylmään, niitä fotoneita pullahtelee siitä, kunnes sen aineen lämpötila on sama kuin sen ympäristön lämpötila. Kun se jäähtynyt aine pannaan sitten lämpimään, se absorboi sen menettämänsä lämmön takaisin.

Nykypäivän tiedeharrastajillakin on valtavan paljon suuremmat mahdollisuudet suorittaa kokeita kuin oli 1800 luvun tiedemiehillä. Siitä vaan lapsukaiset harrastamaan tiedettä ja tekemään johtopäätöksiä ennenkuin opettajat ehtii teidät pilaamaan.

Voisitte vaikka vaatia opettajaa hankkimaan nestetyppeä, ja näyttämään, miten se nestetyppi kutistaa muovipussissa olevan ilman pieneksi tipaksi nestettä muovipussin pohjalle. Minä olisin voinut tehdä tuollaisen kokeen työpaikallani.

Meillä oli aika usein nestetyppeä, jolla poistettiin asennettavasta osasta lämpö. Nestetyppi absorboi sen lämmön ja kaasuuntui. Katsotaanpa iskeekö tähän taas pakkomielteinen johtumisen ja absorboinnin väärinymmärtäjä.

Anonyymi kirjoitti:

Pistitpä hyvin. Kerrankin tuli iloiselle mielelle, kun luki aamulla. Todella hyviä vertauskuvia noista asioista. Hitsareiden nyt tosin ei tarvitse kantapään kautta oppia nesteytetyn kaasun vaaroja. Ne kerrotaan jo ennen kuin pääsee edes pulloa pitelemään.

Meitä on neljä veljestä. Kaikki on omissa opinnoissaan saanut hitsauskoulutusta sen verran, että tietää nuo asiat. Yhdellä on ollut omat laitteet jo vuosikymmeniä kotonaan. Maataloudessa ne on tarpeen. Hitsaustaito opetetaan maatalous ammattikoulussa.

Yliopiston käynyt veli opetteli hitsausta Amerikassa yliopistossa. Hän käytti siellä myös nestetyppeä tarkoitukseen, joka on Suomessa täysin tuntematon. Sillä jäädytettiin rikkaruohoja pellolla. Siellä Amerikassa on sitä tietämystä aika paljon enemmän.

Eipä täällä Suomessa koulupojille opeteta, mitä tapahtuu, kun ilma nesteytetään. Ei sitä minullekkaan opetettu keskikoulussa. Myöhemmin minä olen sen tiedon saanut tiedettä havainnollistavasta amerikkalaisesta filmistä.

Taitaa se kouluopetuskin olla siellä aivan eri tasolla kuin Suomessa päätellen tällä palstalla inttävistä alarmistipelleistä. Tuntuu kuin Suomessa ja Euroopassa haluttaisiin olla 1800 luvun pseudotieteen aarreaitta. Täällähän se on aikanaan keksitty.

Tuolla yksi väitti, että ei happi absorboi, vaan lämpö siirtyy siihen johtumalla. Paljasti siinä, että ei mitään hajua noiden käsitteiden merkityksestä, eikä se ymmärrys ole yhtään liääntynyt tässä vuosien varrella.

Kun on oikein helvetin ylpeä idiootti, niin ei mene millään jakeluun, että metallimiehille jos kenelle on äärimmäisen tuttuja sekä absorbointi että johtuminen. Sillä alalla ne on aivan pakko tietää. Peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa sitä pakottavaa tarvetta ei ole.

Professorikin voi turvallisesti höpsiä noista asioista mitä sattuu, mutta metallimiehellä ei ole vara höpsiä. Jos ei tiedä riittävästi, voi polttaa näppinsä, niinkuin minulle kerran kävi. No minä opin sen johtumisen kerrasta, ja hoitoa ei tarvittu.

Paljaan käden ote kuumasta raudasta kirposi niin nopeasti, että vahinkoa ei ehtinyt tulla. Minut yllätti se, kuinka pitkälle se lämmön johtuminen oli edennyt. Olin ensimmäisen kerran polttoleikannut levyä.

Kyllä sen jälkeen meni oppi johtumisesta perille. Se levy oli absorboinut lämpöä melkoisen paljon. Eri metalleilla se johtumisnopeus on erilainen. Metallimiehen täytyy tietää, missä metallissa lämpö johtuu hitaasti, ja missä se johtuu nopeasti.

Minä olen tänne laittanut monenlaisia havaintoesimerkkejä asioista, mutta alarmistit on niin totaallisesti ilmastoseonneet, että eihän ne ymmärrä niistä yhtään mitään. Ajatus päässä kiertää vain itseään vahvistavaa kehää.

Otetaanpa nyt taas tarkasteluun tämä. Kun muovipullo täynnä ilmaa pannaan pakkaseen, niin lähteekö ne fotonit siitä todellakin valon nopeudella takaisin avaruuteen. Siitä pullostahan poistuu melkoinen määrä ilmaan absorboitunutta lämpöä.

Kyllä ne fotonit siitä pullosta vain pullahtaa siihen pakastimen ilmaan aivan samoin kuin fotonit pönttöuunista pullahtaa huoneilmaan. Hyvä vertauskuva tuo fotonien lakaisu rikkalapiolle, vaikka sitä nyt ei tarvitsekkaan tehdä.

Joillekkin tuo fotonien luonne ei avaudu millään. Fotonien energia on liike energiaa. Kun fotoni törmää mihin tahansa aineeseen, se aine absorboi sen liikke-energian ja lämpenee. Fotoni siis pysähtyy.

Kun se aine pannaan kylmään, niitä fotoneita pullahtelee siitä, kunnes sen aineen lämpötila on sama kuin sen ympäristön lämpötila. Kun se jäähtynyt aine pannaan sitten lämpimään, se absorboi sen menettämänsä lämmön takaisin.

Nykypäivän tiedeharrastajillakin on valtavan paljon suuremmat mahdollisuudet suorittaa kokeita kuin oli 1800 luvun tiedemiehillä. Siitä vaan lapsukaiset harrastamaan tiedettä ja tekemään johtopäätöksiä ennenkuin opettajat ehtii teidät pilaamaan.

Voisitte vaikka vaatia opettajaa hankkimaan nestetyppeä, ja näyttämään, miten se nestetyppi kutistaa muovipussissa olevan ilman pieneksi tipaksi nestettä muovipussin pohjalle. Minä olisin voinut tehdä tuollaisen kokeen työpaikallani.

Meillä oli aika usein nestetyppeä, jolla poistettiin asennettavasta osasta lämpö. Nestetyppi absorboi sen lämmön ja kaasuuntui. Katsotaanpa iskeekö tähän taas pakkomielteinen johtumisen ja absorboinnin väärinymmärtäjä.

Lue lisää

Et sitten tajunnut tuotakaan parodiaksi omista jutuistasi, vaikka se oli niin paksua jöötiä kuin olla voi. Mutta kuten vastauksestasi näkee, olet jo parodiahorisontin tuolla puolen. Kun sinusta tekee vaikka kuinka yliampuvaa parodiaa, kirjoitat itse vielä hullumpaa ja ilmeisen tosissasi. Ei kaasupullon hanoja vääntelemällä kaasuista mitään opi.

Kun muovipussi laitelaan nestetyppeen, lämpö poistuu siitä johtumalla. Ei siihen tarvita fotoneita. Tosin nestetyppikin säteilee lämpösäteilyä ja siitäkin fotonit lähtevät valonnopeudella joka suuntaan.

Anonyymi kirjoitti:

Pistitpä hyvin. Kerrankin tuli iloiselle mielelle, kun luki aamulla. Todella hyviä vertauskuvia noista asioista. Hitsareiden nyt tosin ei tarvitse kantapään kautta oppia nesteytetyn kaasun vaaroja. Ne kerrotaan jo ennen kuin pääsee edes pulloa pitelemään.

Meitä on neljä veljestä. Kaikki on omissa opinnoissaan saanut hitsauskoulutusta sen verran, että tietää nuo asiat. Yhdellä on ollut omat laitteet jo vuosikymmeniä kotonaan. Maataloudessa ne on tarpeen. Hitsaustaito opetetaan maatalous ammattikoulussa.

Yliopiston käynyt veli opetteli hitsausta Amerikassa yliopistossa. Hän käytti siellä myös nestetyppeä tarkoitukseen, joka on Suomessa täysin tuntematon. Sillä jäädytettiin rikkaruohoja pellolla. Siellä Amerikassa on sitä tietämystä aika paljon enemmän.

Eipä täällä Suomessa koulupojille opeteta, mitä tapahtuu, kun ilma nesteytetään. Ei sitä minullekkaan opetettu keskikoulussa. Myöhemmin minä olen sen tiedon saanut tiedettä havainnollistavasta amerikkalaisesta filmistä.

Taitaa se kouluopetuskin olla siellä aivan eri tasolla kuin Suomessa päätellen tällä palstalla inttävistä alarmistipelleistä. Tuntuu kuin Suomessa ja Euroopassa haluttaisiin olla 1800 luvun pseudotieteen aarreaitta. Täällähän se on aikanaan keksitty.

Tuolla yksi väitti, että ei happi absorboi, vaan lämpö siirtyy siihen johtumalla. Paljasti siinä, että ei mitään hajua noiden käsitteiden merkityksestä, eikä se ymmärrys ole yhtään liääntynyt tässä vuosien varrella.

Kun on oikein helvetin ylpeä idiootti, niin ei mene millään jakeluun, että metallimiehille jos kenelle on äärimmäisen tuttuja sekä absorbointi että johtuminen. Sillä alalla ne on aivan pakko tietää. Peruskoulussa, lukiossa tai yliopistossa sitä pakottavaa tarvetta ei ole.

Professorikin voi turvallisesti höpsiä noista asioista mitä sattuu, mutta metallimiehellä ei ole vara höpsiä. Jos ei tiedä riittävästi, voi polttaa näppinsä, niinkuin minulle kerran kävi. No minä opin sen johtumisen kerrasta, ja hoitoa ei tarvittu.

Paljaan käden ote kuumasta raudasta kirposi niin nopeasti, että vahinkoa ei ehtinyt tulla. Minut yllätti se, kuinka pitkälle se lämmön johtuminen oli edennyt. Olin ensimmäisen kerran polttoleikannut levyä.

Kyllä sen jälkeen meni oppi johtumisesta perille. Se levy oli absorboinut lämpöä melkoisen paljon. Eri metalleilla se johtumisnopeus on erilainen. Metallimiehen täytyy tietää, missä metallissa lämpö johtuu hitaasti, ja missä se johtuu nopeasti.

Minä olen tänne laittanut monenlaisia havaintoesimerkkejä asioista, mutta alarmistit on niin totaallisesti ilmastoseonneet, että eihän ne ymmärrä niistä yhtään mitään. Ajatus päässä kiertää vain itseään vahvistavaa kehää.

Otetaanpa nyt taas tarkasteluun tämä. Kun muovipullo täynnä ilmaa pannaan pakkaseen, niin lähteekö ne fotonit siitä todellakin valon nopeudella takaisin avaruuteen. Siitä pullostahan poistuu melkoinen määrä ilmaan absorboitunutta lämpöä.

Kyllä ne fotonit siitä pullosta vain pullahtaa siihen pakastimen ilmaan aivan samoin kuin fotonit pönttöuunista pullahtaa huoneilmaan. Hyvä vertauskuva tuo fotonien lakaisu rikkalapiolle, vaikka sitä nyt ei tarvitsekkaan tehdä.

Joillekkin tuo fotonien luonne ei avaudu millään. Fotonien energia on liike energiaa. Kun fotoni törmää mihin tahansa aineeseen, se aine absorboi sen liikke-energian ja lämpenee. Fotoni siis pysähtyy.

Kun se aine pannaan kylmään, niitä fotoneita pullahtelee siitä, kunnes sen aineen lämpötila on sama kuin sen ympäristön lämpötila. Kun se jäähtynyt aine pannaan sitten lämpimään, se absorboi sen menettämänsä lämmön takaisin.

Nykypäivän tiedeharrastajillakin on valtavan paljon suuremmat mahdollisuudet suorittaa kokeita kuin oli 1800 luvun tiedemiehillä. Siitä vaan lapsukaiset harrastamaan tiedettä ja tekemään johtopäätöksiä ennenkuin opettajat ehtii teidät pilaamaan.

Voisitte vaikka vaatia opettajaa hankkimaan nestetyppeä, ja näyttämään, miten se nestetyppi kutistaa muovipussissa olevan ilman pieneksi tipaksi nestettä muovipussin pohjalle. Minä olisin voinut tehdä tuollaisen kokeen työpaikallani.

Meillä oli aika usein nestetyppeä, jolla poistettiin asennettavasta osasta lämpö. Nestetyppi absorboi sen lämmön ja kaasuuntui. Katsotaanpa iskeekö tähän taas pakkomielteinen johtumisen ja absorboinnin väärinymmärtäjä.

Lue lisää

Liike-energia Ek = 1/2 m v ^2.
Fotonin m = nolla, joten fotonin energia ei voi olla liike-energiaa.
Fotonin energia riippuu vain sen taajuudesta. Mitä suurempi sähkömagneettisen aallon taajuus on, sitä suurempi on yksittäisen fotonin energia. Liikenopeus on aina sama fotonin energiasta riippumatta.
Fotoni ei pysähdy. Se luovuttaa energiansa absorboituessaan ja lakkaa olemasta.

Tämä on palsta, jonne on tarkoitus absorboida kaikki höyrypäät, alarmistit ja APH niin että ne eivät mene riekkumaan jonnekin fysiikkapalstalle.
Viihdyttämällä sekopäitä tällä palstalla voimme varmistaa sen että mitään palstan ylivuotoa ei tapahdu.

Siihen, että on sinuun puupäähän verrattuna ylivertainen, ei todellakaan mitään vinoumaa tarvita. Huipputaso puupäitä on ne, jotka kuvittelee, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan mitä tahansa pötyä.

Tarvitsee vain muutamia aivan yksinkertaisia tietoja tiettyjen alojen ammatillisesta koulutuksesta, niin on tällä pöljällä palstalla täysin ylivertainen. Tämä ei vaan mene sinun kaltaisille puupäille millään jakeluun, totaalisen tyhmiä kun olette.

Asetelma on aivan sama, kuin jos aloitteleva oppipoika yrittäisi voittaa mestarisepän taidoissaan ja tietämyksessään. Te nyt ette valitettavasti ole edes sen oppipojan tasolla. Oppipojallakin voi kuitenkin olla järkeä oppia. Teiltä puuttuu sekin.

Kokeilin minä pikkusen joskus sitä sepän hommaakin. Sitten tuli joku nuori kolli, ja pyysi, että takoisin hänellekkin, kun se minulta onnistui niin hyvin. En minä ollut ikinä ennen takonut rautaa, mutta minulta se onnistui heti.

Joidenkin ei vaan tarvitse edes opetella. Jotkut muut ei opi ikinä, vaikka kuinka opettaisi. Jo koulussa puutöissä minä olin ykkönen. Kaikki minun työni menivät koulun käsityönäyttelyn helmiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Siihen, että on sinuun puupäähän verrattuna ylivertainen, ei todellakaan mitään vinoumaa tarvita. Huipputaso puupäitä on ne, jotka kuvittelee, että ammatillisessa koulutuksessa opetetaan mitä tahansa pötyä.

Tarvitsee vain muutamia aivan yksinkertaisia tietoja tiettyjen alojen ammatillisesta koulutuksesta, niin on tällä pöljällä palstalla täysin ylivertainen. Tämä ei vaan mene sinun kaltaisille puupäille millään jakeluun, totaalisen tyhmiä kun olette.

Asetelma on aivan sama, kuin jos aloitteleva oppipoika yrittäisi voittaa mestarisepän taidoissaan ja tietämyksessään. Te nyt ette valitettavasti ole edes sen oppipojan tasolla. Oppipojallakin voi kuitenkin olla järkeä oppia. Teiltä puuttuu sekin.

Kokeilin minä pikkusen joskus sitä sepän hommaakin. Sitten tuli joku nuori kolli, ja pyysi, että takoisin hänellekkin, kun se minulta onnistui niin hyvin. En minä ollut ikinä ennen takonut rautaa, mutta minulta se onnistui heti.

Joidenkin ei vaan tarvitse edes opetella. Jotkut muut ei opi ikinä, vaikka kuinka opettaisi. Jo koulussa puutöissä minä olin ykkönen. Kaikki minun työni menivät koulun käsityönäyttelyn helmiksi.

Lue lisää

- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta kaasuyhtälöiden olevan vanhentuneita.
- Missään ammatillisessa koulutuksessa ei opeteta fotonin nopeuden riippuvan säteilylähteen energiasta.
- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta alipaineen olevan vakuumia pienempää negatiivista painetta.
- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta atomien kutistuvan ja laajenevan lämpötilan vaihdellessa.

Kerrot omia houreitasi, et sitä, mitä sinulle on joskus koulutettu. Tosiasia kuitenkin on, että hitsari koulutetaan hitsaamaan ja sorvari sorvaamaan. Teoriaa tule se minimi, jolla homman kykenee hoitamaan.

Anonyymi kirjoitti:

- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta kaasuyhtälöiden olevan vanhentuneita.
- Missään ammatillisessa koulutuksessa ei opeteta fotonin nopeuden riippuvan säteilylähteen energiasta.
- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta alipaineen olevan vakuumia pienempää negatiivista painetta.
- Missään ammatillisessa koulussa ei opeteta atomien kutistuvan ja laajenevan lämpötilan vaihdellessa.

Kerrot omia houreitasi, et sitä, mitä sinulle on joskus koulutettu. Tosiasia kuitenkin on, että hitsari koulutetaan hitsaamaan ja sorvari sorvaamaan. Teoriaa tule se minimi, jolla homman kykenee hoitamaan.

Lue lisää

Tuollainen erikoistieto täytyykin hankkia ihan itse.
Kaasun ominaisuuksiin pääsee kaikkein parhaiten pätevöitymään kun näkee tai kuulee kuinka sairaaloissa käytetään nesteytettyjä kaasuja. Itse niitä ei tietenkään pääse käyttämään, mutta se ei ole tarpeellistakaan. Näkemällä ja kuulemalla pätevöityy aivan riittävästi. Ah sitä nestehapen lorinaa. Se sitten on niin ihanaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollainen erikoistieto täytyykin hankkia ihan itse.
Kaasun ominaisuuksiin pääsee kaikkein parhaiten pätevöitymään kun näkee tai kuulee kuinka sairaaloissa käytetään nesteytettyjä kaasuja. Itse niitä ei tietenkään pääse käyttämään, mutta se ei ole tarpeellistakaan. Näkemällä ja kuulemalla pätevöityy aivan riittävästi. Ah sitä nestehapen lorinaa. Se sitten on niin ihanaa.

Lue lisää

Aivan.
Minäkin olen aikanani katsellut, miten Mystislav Rostropovits soitti selloa ja Emil Gilels flyygeliä. Olisin varmaan kyennyt katsomisen perusteella samaan, jos olisin saanut sellon tai konserttiflyygelin, mutta kun ne olivat niin hiton kalliita. Varsinkin se Stradivarius sello, vaikka sen olisi ostanut käytettynä.
Olen myös katsonut, miten Kimi Räikkönen ja Valtteri Bottas ovat ajaneet F1 autoa. Hallitsen siis F1 auton tekniikan melkoisen hyvin. Ottaiskohan Ferrari minut varikkoinsinööriksi?