Alistettu nainen

Tuo pitää ja ei ihan pidä paikkansa.

Mister and Mistress. Mistress on on jonkinkaltainen johtaja, osaaja tai esimerkiksi rakastajatar. Kantasanana on Miss, eli neiti, joka oli naimaton tai osaamaton nainen tai tytär. Kantasanan ei siis ole Mister.

Mistress taas on Rouva eli naimisissa oleva nainen tai sitten leski, joka kuitenkin asuu kartanoaan.

Se Mistress, EI siis ole herran, eli Misterin vaikka lyhenteessä Mrs onkin päätteenä s. vaan se on kartanon (tai sukutilan) rouva.

Ja näillä rouvilla on todella paljon valtaa. Esimerkiksi Briteissä rouva saattoi heittää miehensä ulos talostaan ja tiloiltaan, vaikka miehen suku olisikin omistanut aikaisemmin tilan, linnan tai muun vastaavan. Miehet eivät todellakaan omistaneet näitä naisia.

Suomeksi näitä asioita on hankala selittää, sillä samaan aikaan kuitenkin, esimerkiksi taloudenhoitaja, Mistress tai madam, oli Miehen (millä ei suinkaan esimerkiksi englannissa tarkoitettu henkilöitävän miehen, vaan tiettyyn sukuun kuuluvan miehen, linnan tai kartanon) vaimo.

Esimerkiksi Lord of NN vaimo oli Mistress of Lord of NN, jossa nainen oli siis NN suvun vaimo (tässä tapauksessa taloudenhoitaja), eikä suinkaan Lordi NN:n vaimo, vaikka hän tietysti sitäkin olisi ollut.

Me Suomessa ymmärrämme kun esimerkiksi ilmoitetaan, Herra ja Rouva NN, että tämä Rouva on NN, kuuluvan suvun miehen vaimo, mutta varsinkin Briteissä tuon merkitys ei ole yksinkertaisesti vaimo, vaan nimenomaan talouden, eli suomeksi "Kartanon" hoitaja. Eikä tuolla hoitajalla tarkoiteta sitä taloudenhoitajaa joka tekee ruokaa, siivoaa, laittaa sängyt jne. ja komentelee palvelijoita vaan hän on koko tilan hoitaja, kun taas miehelle kuuluivat sellaiset työt kuin myydä viljat, lihat, puut, sekä ostaa viljat, koneet, miehet jne. tai sota aikana varustaa ritareita.

Tässä on myös huomioitavaa esimerkiksi myötäjäiset. Ne eivät olleet mikään alistamisen tai tyttären myymisen tarkoitus. Niiden tarkoituksena oli osoittaa että tyttärellä on valtaa ja että tytär osaa ja pystyy hoitamaan omat asiansa. Ja ne olivat turvana myös silloin jos miehellä alkoi mennä huonosti, tai tuli jopa ero. Myötäjäiset eivät todellakaan olleet maksu siitä että ostakaa tyttäremme pois, jooko vaan ne olivat kuin kaupantekijäiset kun suvut yhdistyivät.

Koko tuo rakkaudesta naimisiinmeneminen on ollut pelkästään köyhien ja pienituloisten eli tavallisen kansan hommaa ja nämä naimisissa olleet naiset eivät ole olleet mitään Mistressejä. Rikkaat ovat sen sijaan valmistelleet suhteita kuntoon ja naiselle on leivottu paikka korkeassa asemassa ja hän on saanut arvonimen mistress.

Eli lyhyesti sanottuna kun puhutaan pelkästäänavioliitosta, niin Mistress ei ole ollut miehen miehen, vaan suvun miehen tilan taloudenhoitaja ja tästä on voitu päätellä että rouva on ollut myös tuon miehen vaimo.

Katsos kun on ollut myös sellaisia tilanteita että mies on kuollut ja suvun tilaa on tullut yleensä jonkinlaiseta pakosta, hoitamaan suvun toinen mies, esimerkiksi menehtyneen miehen veli, setä, serkku jne. Silloin tuo nainen on ollut yhä edelleen Mistress of NN, mutta hän ei tietenkään ole ollut tuon suvun miehen vaimo vaikka tuo mies olisikin ollut esimerkiksi Lord of NN.

Niin. Neito on isän omaisuutta, jonka hän lahjoittaa häissä sulhaselle. Sulhasta ei kukaan lahjoita.