Onko hallitus taas väärässä?

Kun sähköautot kehittyivät nykyiselle tasolle, tulivat poliitikot vihreän siirtymän kanssa säätämään lakeja, joissa kielletään uusien polttomoottoriautojen myynti. Alkoi luontoa tuhoava ilmastopolitiikka.

Anonyymi kirjoitti:

Kun sähköautot kehittyivät nykyiselle tasolle, tulivat poliitikot vihreän siirtymän kanssa säätämään lakeja, joissa kielletään uusien polttomoottoriautojen myynti. Alkoi luontoa tuhoava ilmastopolitiikka.

Kyllä autonvalmistajat itse ilmoittivat, että lopettavat polttisten valmistuksen ja sähköautot on tulevaisuutta.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä autonvalmistajat itse ilmoittivat, että lopettavat polttisten valmistuksen ja sähköautot on tulevaisuutta.

Saksa on nyt herännyt vastarintaan. Ei enää sitoudukkaan siihen, että polttisoutoja ei valmistettaisi vuoden 2035 jälkeen.

Meidän viherhörhöhallitus ei osaa valmistaa mitään. Hallitus kuitenkin valmistelee lakeja. Viherhörhöpoliitiikan tavoite on demonisoidan polttomoottoriautot. Siihen suuntaan lainsäädäntätyötäkin on ohjattu.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän viherhörhöhallitus ei osaa valmistaa mitään. Hallitus kuitenkin valmistelee lakeja. Viherhörhöpoliitiikan tavoite on demonisoidan polttomoottoriautot. Siihen suuntaan lainsäädäntätyötäkin on ohjattu.

Tuhon tiellä ollaan.

Anonyymi kirjoitti:

Meidän viherhörhöhallitus ei osaa valmistaa mitään. Hallitus kuitenkin valmistelee lakeja. Viherhörhöpoliitiikan tavoite on demonisoidan polttomoottoriautot. Siihen suuntaan lainsäädäntätyötäkin on ohjattu.

Sähköautoissa on paljon uskomuksia ja harhaa. Kyse ei ole vain siitä mitä energiaa käytät kun menet kauppaan tai mummin luokse tai mökille. Kyse on siitä miten se energia tuotetaan ja miten sitä jaetaan käyttöön.

Sähkö sinänsä näyttää töpselistä tullessaan neitseellisen puhtaalta mutta miten se on saatu aikaan, vesivoimalla, hiiltä tai muuta fossiilista polttamalla, tuulen avulla vai aurinkokennoista? Vesivoima vaatii aikamoiset rakennelmat eikä meillä ole kilometrin putouskorkeuksia kuten norskeilla, joten vettä tarvitaan paljon ja siihen laitteita jotka ovat pitkäikäisiä mutta paljolti fossiilitekniikan aikaansaamia terästuotteita ynnä kuparikankaa! Fossiilisähkön jo tiedämme tappavaksi maapallon elämän suhteen., Tuuli ja aurinkoenergia vaikuttavat perin saasteettomilta mutta niiden laitteiden rakentaminen niin kennohehtaarien kuin tuulimyllymetsienkin osalta ovat vielä paljolti fossiilia tarvitsevia.

Varsinkin vielä sähkön varastointiin tarvitaan tekniikkaa, jota ei synny ilman kaivostoimintaa ja aika suurta määrää oheisjätettä, joka myös kuten Talvivaarakin on opettanut saattaa olla varsinaista riesaa aiheuttavaa ja ehkä jopa kallistakin. Kun akkutekniikka alkaa toimimaan tavalla jossa maan alta kaivamista ei paljoa tarvita se olisi siinä edistystä mutta sitä ehkä joudumme odottelemaan vielä.

Sen sijaan polttomoottorit joissa voidaan käyttää jätteistä muokattua kaasua vanhan fossiilisen öljyjalosteen rinnalla voikin äkkiä olla jotain mikä kokonaisuudessaan onkin parasta mitä tämä aika saa aikaan. Tietysti voidaan alkaa rajoittamaan autojen tehoja, kun ekan Tipparelluni kauan kauan sitten ostin ja sillä työmatkojani kuljin ympäri Suomen Hesan ja Rovaniemen välillä niin hevosia ei tainnut olla edes 40 hv vertaa ja silti se meni ylämäetkin työntämättä. Tuossa voitaneen alkaa se säästöohjelma jolla päästöt vähenevät. Pelkkä 80 km max rajoitus maanteillä jo laskee kulutusta huomattavia määriä mutta ei tee matkustamisesta kuin halvempaa ja turvallisempaa. Ajaen itse mökkiautolla niin 80 km vie noin 9l/100 km mutta jos nostan sen toiselle sadalle niin 12 l/100km alkaa menemään.

Eikös tuossa olisi hyvä alku jota sitten vuosikymmenten kuluessa voidaan parannella ilman mitään höpösuunnitelmia ja pelkkiä unelmia?

Extyökkäri kirjoitti:

Sähköautoissa on paljon uskomuksia ja harhaa. Kyse ei ole vain siitä mitä energiaa käytät kun menet kauppaan tai mummin luokse tai mökille. Kyse on siitä miten se energia tuotetaan ja miten sitä jaetaan käyttöön.

Sähkö sinänsä näyttää töpselistä tullessaan neitseellisen puhtaalta mutta miten se on saatu aikaan, vesivoimalla, hiiltä tai muuta fossiilista polttamalla, tuulen avulla vai aurinkokennoista? Vesivoima vaatii aikamoiset rakennelmat eikä meillä ole kilometrin putouskorkeuksia kuten norskeilla, joten vettä tarvitaan paljon ja siihen laitteita jotka ovat pitkäikäisiä mutta paljolti fossiilitekniikan aikaansaamia terästuotteita ynnä kuparikankaa! Fossiilisähkön jo tiedämme tappavaksi maapallon elämän suhteen., Tuuli ja aurinkoenergia vaikuttavat perin saasteettomilta mutta niiden laitteiden rakentaminen niin kennohehtaarien kuin tuulimyllymetsienkin osalta ovat vielä paljolti fossiilia tarvitsevia.

Varsinkin vielä sähkön varastointiin tarvitaan tekniikkaa, jota ei synny ilman kaivostoimintaa ja aika suurta määrää oheisjätettä, joka myös kuten Talvivaarakin on opettanut saattaa olla varsinaista riesaa aiheuttavaa ja ehkä jopa kallistakin. Kun akkutekniikka alkaa toimimaan tavalla jossa maan alta kaivamista ei paljoa tarvita se olisi siinä edistystä mutta sitä ehkä joudumme odottelemaan vielä.

Sen sijaan polttomoottorit joissa voidaan käyttää jätteistä muokattua kaasua vanhan fossiilisen öljyjalosteen rinnalla voikin äkkiä olla jotain mikä kokonaisuudessaan onkin parasta mitä tämä aika saa aikaan. Tietysti voidaan alkaa rajoittamaan autojen tehoja, kun ekan Tipparelluni kauan kauan sitten ostin ja sillä työmatkojani kuljin ympäri Suomen Hesan ja Rovaniemen välillä niin hevosia ei tainnut olla edes 40 hv vertaa ja silti se meni ylämäetkin työntämättä. Tuossa voitaneen alkaa se säästöohjelma jolla päästöt vähenevät. Pelkkä 80 km max rajoitus maanteillä jo laskee kulutusta huomattavia määriä mutta ei tee matkustamisesta kuin halvempaa ja turvallisempaa. Ajaen itse mökkiautolla niin 80 km vie noin 9l/100 km mutta jos nostan sen toiselle sadalle niin 12 l/100km alkaa menemään.

Eikös tuossa olisi hyvä alku jota sitten vuosikymmenten kuluessa voidaan parannella ilman mitään höpösuunnitelmia ja pelkkiä unelmia?

Kannatan yleistä kattonopeutta 80 km/h. Se voitaisi määrätä koko EU:n alueelle. Silloin liikennepäästöt pienenevät oleellisesti ja sähköautojen akut kestävät pitempään. Liikenne sujuu yhtä hyvin kuin nyt, koska liikenneonnettomuudet vähenevät. Totumme hieman hitaampiin aikatauluihin nopeasti. 80 km/h kattonopeudesta Suomessa on kokemuksia 1970-luvulta.

Anonyymi kirjoitti:

Kannatan yleistä kattonopeutta 80 km/h. Se voitaisi määrätä koko EU:n alueelle. Silloin liikennepäästöt pienenevät oleellisesti ja sähköautojen akut kestävät pitempään. Liikenne sujuu yhtä hyvin kuin nyt, koska liikenneonnettomuudet vähenevät. Totumme hieman hitaampiin aikatauluihin nopeasti. 80 km/h kattonopeudesta Suomessa on kokemuksia 1970-luvulta.

Mitään haittaahan tuosta ei olisi kun kaikki liikenne etenisi noin samaa vauhtia pääteillä. Olen jo vuosikymmeniä ollut tuota 80 mieltä ja itse noudattanut sitä vaikka mökkiautojenkin nopeusrajoituksia on nostettu!

Extyökkäri kirjoitti:

Mitään haittaahan tuosta ei olisi kun kaikki liikenne etenisi noin samaa vauhtia pääteillä. Olen jo vuosikymmeniä ollut tuota 80 mieltä ja itse noudattanut sitä vaikka mökkiautojenkin nopeusrajoituksia on nostettu!

Olen usein miettinyt, että miksi ihmiskunta kehittää koko ajan aina vaan tehokkaampia ja nopeampia autoja. Olkoon ne sitten polttomootori- tai sähköautoja, niihin kehitetään mukavuuksia, joiden rakentaminen ja käyttö kuluttaa energiaa. Samanaikaisesti vaaditaan energian kulutuksen pienentämistä. Helpoin tapa hoitaa asia, on pudottaa ajonopeuksia. Miksi aina mennään perse edellä puuhun?

Anonyymi kirjoitti:

Olen usein miettinyt, että miksi ihmiskunta kehittää koko ajan aina vaan tehokkaampia ja nopeampia autoja. Olkoon ne sitten polttomootori- tai sähköautoja, niihin kehitetään mukavuuksia, joiden rakentaminen ja käyttö kuluttaa energiaa. Samanaikaisesti vaaditaan energian kulutuksen pienentämistä. Helpoin tapa hoitaa asia, on pudottaa ajonopeuksia. Miksi aina mennään perse edellä puuhun?

Hitaammin olisit jo perillä kun nyt olet sairaalassa. Tuo kannagttaa muistaa. Vauhti sinänsä ei ole ongelma kunhan on riittävät purjeet ja taito niiden hoitoon, sen opin muutaman vuosikymmenen purjeveneilyn harjoituksissa jolloin jopa pari kertaa kesäloman aikana purjehdin Tanskaan asti. Nopeus noilla seilauksilla tuskin oli yli 10 solmua koskaan edes alamäissä!

Se miten matkaan suhtaudut on pääasia ja aina pääsee perille kuten purjehduksen oppiminenkin kertoo. Ruotsin rantaa ja saaria tuli useamminkin koluttua kuten omaa saaristoammekin ja loppuaikoina jopa Vironkin kun NL kaatui ja uskalsivat meidät sinne päästää.

Mökkiauton 80 riittää vaikka Rooman matkaan kuten Nord Capinkin kunhan pysyy tiellä!