Väistämis säönöistö yksi kysymys

Anonyymi

Nyt, kun jotkin moottoriveneet ajavat hitaammin ja hyvällä vedolla purjevene on nopeampi moottori venettä, niin miten väistämis säännöissä purjeveneen oikeutus suhteessa mottoriveneeseen menee.
Esim. Purjevene kryssii ja tulee viistosti takanta päin sivulta?

42

636

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      Saavuttava vene väistää.

    • Anonyymi

      Ohittaja väistää aina. Ja ohittajaksi katsotaan perävalosektorista lähestyvä alus.

      • Anonyymi

        Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa wannabe kommodori...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa wannabe kommodori...

        Ei, kyllä wannabe kommodorillakin on samat säännöt kuin muillakin vesillä liikkujilla


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei, kyllä wannabe kommodorillakin on samat säännöt kuin muillakin vesillä liikkujilla

        Kommodoreilla ei ole muita sääntöjä kuin itse keksimänsä...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kommodoreilla ei ole muita sääntöjä kuin itse keksimänsä...

        Pätee niin kauan, kun mitään ei tapahdu. Jos tapahtuu, niin samat säännöt pätevät amiraalillekin.


    • Anonyymi

      Tilanne on aika monimutkainen sääntömielessä. Ohittavaksi veneeksi tulkitaan tilanne, jossa näkee/näkisi ohitettavan perävalon. Siis ohitettava näkyy vähintään 22,5 astetta suoraan sivusta taakse.

      Jos ohitettava ajaa suoraan vastatuuleen ja toinen on luovilla, ei ohitettavaa välttämättä näe ohituksen vaatimasta kulmasta.

      Jos luoviva tekee vastakäännöksiä näkee hän jossain vaiheessa perävalosektorin. Jos vaikka silloin menee 50 m takaa, jatkaa 200 m sivulle, tekee vastakäännöksen ja sitten on törmäyskurssilla näkemättä perävalosektoria, onko kyse samasta tilanteesta eli ohituksesta. Entä jos olisi mennyt 2 km tai 100 km sivulle välissä?

      • Anonyymi

        Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.

        Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.

        Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.

        Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.

        ”Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.”

        Tästähän on kysymys. Peukut kommentille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.

        Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.

        Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus.

        " Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."

        Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.

        Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."

        Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.

        Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi.

        Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?

        Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.

        Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.

        Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!

        Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.

        Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.

        Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?

        Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.

        Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.

        Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!

        Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.

        Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.

        Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.

        Väännetään vielä rautalangasta. 1 km sivulla suoraan vastatuuleen etenevä vene näkyy keulavalosektorissa, jos se on vähemmän kuin 400 m edellä matkalla suoraan vastatuuleen. 100 m sivulla 40 m ja 10 sivulla 4 m.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?

        Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.

        Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.

        Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!

        Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.

        Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.

        Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.

        Säännöissä puhutaan toistensa näkyvissä olevista veneistä, joten ainakaan sitä kauempana olevista ei tarvitse pitää kirjaa.

        Yleensä veneilijä, jolla on edes kohtuullinen tilannekuva, tietää saavuttaako toista vai ei.
        Jos ei tiedä, niin silloin on parempi jättää hommat muille.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Väännetään vielä rautalangasta. 1 km sivulla suoraan vastatuuleen etenevä vene näkyy keulavalosektorissa, jos se on vähemmän kuin 400 m edellä matkalla suoraan vastatuuleen. 100 m sivulla 40 m ja 10 sivulla 4 m.

        Jos saavutat toista venettä, olet nopeampi ja ohittaja. Jos toinen vene katoaa horisonttiin, olet hitaampi.

        Ei se ole vaikeaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos saavutat toista venettä, olet nopeampi ja ohittaja. Jos toinen vene katoaa horisonttiin, olet hitaampi.

        Ei se ole vaikeaa.

        No vastaa sitten kysymykseen? Luoviva vene tai vaikkapa toista väylänhaaraa pitkin kiertävä moottorivene voi "ohittaa" toisen ilman, että asia on lainkaan mustavalkoinen.

        Siis olla pisteessä A toisen veneen takana ja pisteessä B edellä menemällä eri reittiä koskaan lähestymättä "ohitettavaa" perävalosektorista.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?

        Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.

        Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.

        Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!

        Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.

        Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.

        Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.

        Silloin annetaan 5 äänimerkkiä ja huudetaan veehooäffään vittusaatanaa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin annetaan 5 äänimerkkiä ja huudetaan veehooäffään vittusaatanaa.

        Aluksen päällikkö voi myös säännön j-2 mukaan ohjeistaa kansimiehiä näyttämään IMO:n yleiskokouksen 1973 hyväksymiä kansainvälisiä käsimerkkejä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.

        Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.

        Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus.

        Olet ymmärtänyt meriteiden sääntöjen tarkoituksen täysin väärin. Ei ole tarkoitus pohtia kuka väistää ja ketä ja miten, vaan pyrkiä valitsemaan kurssinsa siten, ettei synny väistämistilannetta.

        Miksi valita kurssinsa siten, että pakottaa toisen väistämään kun säätämällä hieman kurssiaan kumpikin pääsee kulkemaan esteettä.

        Jokainen on velvollinen takaamaan kaikille vesillä liikkujille turvallisen kulun.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet ymmärtänyt meriteiden sääntöjen tarkoituksen täysin väärin. Ei ole tarkoitus pohtia kuka väistää ja ketä ja miten, vaan pyrkiä valitsemaan kurssinsa siten, ettei synny väistämistilannetta.

        Miksi valita kurssinsa siten, että pakottaa toisen väistämään kun säätämällä hieman kurssiaan kumpikin pääsee kulkemaan esteettä.

        Jokainen on velvollinen takaamaan kaikille vesillä liikkujille turvallisen kulun.

        Aina löytyy jääräpäisiä pursipoikia...siksi


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aina löytyy jääräpäisiä pursipoikia...siksi

        Etenkin näillä sivustoilla on viime vuosina esiintynyt joku tai joitakin jänkkääjiä, joille mikään järkevä selitys ei kelpaa.
        Selvästäkin asiasta vängätään päivät päästyään.
        Onneksi heille on usein löytynyt yhtä kovapäinen vastapeluri, joka jaksaa panna änkyrälle vastaan.
        Toivottavasti tällekin ”vastentahtoisesti” väistävälle jaksetaan luetuttaa Meriteiden säätöjä ja niiden henkeä ja sanomaa. Omaksuuko hän/he ne - ei tietysti ole varmaa.

        Me muut yritämme navigoida niin, että lähitilanteita ei synny, eikä näin ollen väistämistä tarvitse lähteä kultavaakan avulla mittaamaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        " Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."

        Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.

        Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi.

        Tulkintasi tästä sääntökohdasta: "" Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä.""

        on selvästi virheellinen.
        Ennen vendaa purjevene on lopullisesti ohittanut vastatuuileen ajavan moottoriveneen ja selviytynyt siitä säännön mukaisella tulkinnalla. Tämä on selvää koska ilman vendaa alukset eivät ole törmäyskurssilla eikä asiasta ole minkäänlaista epäselvyyttä.
        Kun purjevene vendaa eli muuttaa suuntaa, ja sen seurauksena lähestyy moottorivenettä, on kyse täysin uudesta väistämistilanteesta, eikä jo tapahtuneen väistön jatkumisesta. Asia ei mitenkään sääntöjen kannalta eroa siitä jos ohittaja olisikin nopea moottorivene, mikä kävi välillä laiturissa tankkaamassa, ja suunnanmuutos johtui siitä eikä vendasta.
        Täysin sama tilanne on purjealusten välisissäkin väistämisissä. Suuntaa muuttava (vendaava tai jiippaava) vene on oikeutettu suunnan muutokseen vain jos pystyy muuttamaan suuntaansa aiheuttamatta sillä törmäystä, eli suuntaa muuttava on väistämisvelvollinen koko käännöksen ajan, ja sen lisäksi velvoitettu varmistumaan ettei heti sen jälkeenkään tule varmaa törmäystä.
        Säännöissä ei mitenkään huomioida sitä tosiasiaa ettei suomen saaristossa voi useinkaan jatkaa suoraan ajamatta karille. Se ei siis muodosta poikkeusta yllämainitusta, koska sitä tilannetta ei säännöissä huomioida, vaikka se täälläpäin ehkä olisikin järkevää. Maastoeste voi siis pakottaa rikkomaan sääntöjä joko suunnan tai nopeuden muutoksella vaikka sääntö käskee säilyttämään tilnateessa sunnana ja nopeuden, ja tilanteessa maksajana (törmäyksen sattuessa) voi hyvinkin olla säännönrikkoja huolimatta maastoesteestä (karikko tai saari tai luoto, ym). Kannattaa siis ennakoida ajoissa ettei moiseen tilnteeseen joudu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?

        Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.

        Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.

        Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!

        Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.

        Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.

        Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.

        "Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. "
        Ei niin, tuo väite on aina väärä.
        ko vene on siis aina hitaampi ohitettavan suuntaisen nopeuskomponentin suhteen, ei nopeampi.
        Sillä ei ole mitään vaikutusta koko asiassa onko kyseinen vene veden suhteen nopeampi vai hitaampi, se kun ei vaikuta sääntöjen suhteen yhtään mitään.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. "
        Ei niin, tuo väite on aina väärä.
        ko vene on siis aina hitaampi ohitettavan suuntaisen nopeuskomponentin suhteen, ei nopeampi.
        Sillä ei ole mitään vaikutusta koko asiassa onko kyseinen vene veden suhteen nopeampi vai hitaampi, se kun ei vaikuta sääntöjen suhteen yhtään mitään.

        Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.

        Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putter


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.

        Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putter

        Onhan ne nytkin erittäin yksinkertaisia. Konealus väistää purjealusta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onhan ne nytkin erittäin yksinkertaisia. Konealus väistää purjealusta.

        Paitsi purjealuksen ohittaessa moottorialuksen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.

        Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putter

        Kommentoimasi tekstin sovellettavia ei mitenkään riippunut veneiden käyttövoimasta. Se siis pätee sellaisenaan myös kahden moottoriveneen välillä, ilman mitään monimutkaista.


    • Anonyymi

      Jos on lainkaan epäselvyyttä, kumpi väistää, niin itse pitää väistää.
      Eli jos täytyy kysyä, sinä väistät.

    • Anonyymi

      Siellä Meriteiden säännöissä on myös kohta, jossa sanotaan että jos tulee epävarmuutta siitä olenko väistämisvelvollinen, niin silloin lähden väistämään.

      Aika hyvin ne säännöt ovat satojen vuosien aikana muotoutuneet, joten kun niiden sanoman ja hengen on omaksunut, niin tuollainenkaan väistämistilanne ei tuota vaikeuksia.

      • Anonyymi

        Juuri niin tuossa edellä mainityiinkin, mutta hyvä että apinoit. Sillä tavalla oppii.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juuri niin tuossa edellä mainityiinkin, mutta hyvä että apinoit. Sillä tavalla oppii.

        Ei ollut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta halusin tuoda esille sen paikan mistä tuon tiedon voi löytää eli Meriteiden säännöistä.

        Kovin kärkkäästi olet minua ojentamassa kun täällä olisi paljon pahempiakin tapauksia opetettavana.

        Mitä oppimiseen tulee, niin olen tosiaan näitä asioita vuosikymmenten saatossa opetellut.
        Kaksi ammattikirjaa on tullut suoritettua ja nyt eläkkeellä on Kansainvälinen huvivenekirja vielä voimassa.

        Vielä kerran anteeksi jos jotenkin murensin auktoriteettiasi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ollut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta halusin tuoda esille sen paikan mistä tuon tiedon voi löytää eli Meriteiden säännöistä.

        Kovin kärkkäästi olet minua ojentamassa kun täällä olisi paljon pahempiakin tapauksia opetettavana.

        Mitä oppimiseen tulee, niin olen tosiaan näitä asioita vuosikymmenten saatossa opetellut.
        Kaksi ammattikirjaa on tullut suoritettua ja nyt eläkkeellä on Kansainvälinen huvivenekirja vielä voimassa.

        Vielä kerran anteeksi jos jotenkin murensin auktoriteettiasi.

        Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?

        Kyllä, kuolema erottaa...


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä, kuolema erottaa...

        Silloin ihminen lakkaa olemasta, mutta kirja jää.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Silloin ihminen lakkaa olemasta, mutta kirja jää.

        Terävä oivallus, purjehtiako olet?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?

        Siellä on sellainen kohta, jossa seisoo, että se on voimassa 70 ikävuoteen saakka.
        Luulen että Trafista tulee samanlainen muistutus kuin ajokortistakin kun uusiminen on lähellä.


    • Anonyymi

      Sillä ei ole väistämistilanteessa mitään
      merkitystä luoviiko purjevene vai ei. Ohitustilanteessa kurssimuutokset eivät muuta väistämisvelvollisuutta, oli syy kurssimuutokseen mikä tahansa.

      Ohitustilanteen jälkeen voi tehdä vapaasti vendan välittämättä ohitettavasta. On säälittävää lukea, että näin selvällä asialla joku edes saivartelee. Toivottavasti ei kohdata merellä.

      • Anonyymi

        Jos/kun käännät ohitetun keulan eteen heti ohituksen jälkeen aiheuttaen yhteentörmäyksen, olet siitä yksin vastuussa. Tämä siitä riippumatta oletko liikkeellä kone- vai purjealuksella, taikka teitkö vendan, vai muutitko suuntaasi jostain muusta syystä!


    • Anonyymi

      Päiväsaikaan on helppoa varautua väistötilanteisiin, koska ohitettavan perälippu näkyy. Jos ohitettava on pursiliputettu ja siten katsastettu vene osaavalla kipparilla, voi väistömarginaalia pienentää. Mahdollinen MK -viiri vahvistaa vielä tätä asetelmaa.
      Yöaikaan on vaikeampaa kun veneiden liput ja viirit eivät näy.
      Joku sininen valo topissa voisi kertoa seuraveneestä ja sama valo vilkkuvana MK -veneestä. Tuo auttaisi myös yöaikaista valvontaa karhusatamissa.

      • Anonyymi

        En tiedä, oletko miten tosissasi, mutta sanonpa vain, etteivät ne viirit ja liput mitään todista.
        -kyllä moni pursiseuraan kuuluva kippari on jokseenkin tohelo
        -vaikka se pursilippu olisikin, voi vene olla silti olla todellisuudessa katsastamaton
        -ja vaikka olisi katsastettukin, ruorissa voi silti olla ihan maakrapu eikä koko veneestä välttämättä kovin osaavaa löydy.

        MK-viirikin on saattanut vain unohtua saalinkiin, vaikka liikkeellä olisi siihen kerhoon kuulumaton tohelo vävypoika hulttiötyttären kanssa.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tiedä, oletko miten tosissasi, mutta sanonpa vain, etteivät ne viirit ja liput mitään todista.
        -kyllä moni pursiseuraan kuuluva kippari on jokseenkin tohelo
        -vaikka se pursilippu olisikin, voi vene olla silti olla todellisuudessa katsastamaton
        -ja vaikka olisi katsastettukin, ruorissa voi silti olla ihan maakrapu eikä koko veneestä välttämättä kovin osaavaa löydy.

        MK-viirikin on saattanut vain unohtua saalinkiin, vaikka liikkeellä olisi siihen kerhoon kuulumaton tohelo vävypoika hulttiötyttären kanssa.

        Tosiaan kyllä kaikkein kovin viiri on avomerilaivurin viiri. Sen jälkeen tulee MK -viiri ja katsastustarra. Harmi vain että katsastusluokka ei erotu tarrassa. Voisi katsastusluokan mukaan olla pronssinen, hopeinen ja kultainen tarra. Näkisi sitten yhdellä silmäyksellä että mitä väkeä ollaan.


    • Anonyymi

      Kaikki purjehtiminen tulee kieltää 10 mpk lähempänä rannikkoa. Purjeveneet tulee hinata tuolle etäisyydelle ja sieltä pois moottoriveneellä, koska myöskään ajo purjeveneen omalla koneella ei ole riittävän varmaa. Tuolla etäisyydellä rannikosta purjeveneillä on riittävästi tilaa liikehtiä arvaamattomasti ja hallitsemattomasti aiheuttamatta vaaraa muulle liikenteelle.

    Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Jussi Hakulinen on kuollut - YÖ yhtyeen hittien tekijä

      https://www.is.fi/viihde/art-2000008994171.html Vielä ei ole kerrottu kuoleman syytä. Jussi Hakulinen loi YÖ yhtyeen kuuluisimmat hit
      Maailman menoa
      209
      4536
    2. Loiri on kuollut.

      Poistui kuvioista.
      Maailman menoa
      179
      3322
    3. Kirja: Martina Aitolehti näki narkomaani-siskonsa piikitetyn käsivarren: "Sillä hetkellä tajusin..."

      Hyvinvointiyrittäjä ja triatlonisti Martina Aitolehti avautuu rehellisesti mm. pikkusiskonsa-Steffin huumehöyryisestä elämästä uudessa elämäkertakirja
      Kotimaiset julkkisjuorut
      50
      3220
    4. Törkeä ryöstö Hyrynsalmella

      Törkeä ryöstö Hyrynsalmella – miehet tunkeutuivat aamuyöllä taloon, otsikoivat lehdet. Kenen sakkija ovat tunkeutujat olleet ja missä??
      Hyrynsalmi
      56
      2162
    5. Martinan vastenmielinen menneisyys

      Martinan kirjasta julkaistujen otteiden perusteella hän on vastenmielinen sarjapettäjä ja epävakaa persoona. Kukaan normaali ihminen ei huuda kuutta t
      Kotimaiset julkkisjuorut
      240
      1978
    6. Yön Jussi Hakulinen on Kuollut

      Näin kertoo lehdet, esim satakunnankansa. R.I.P. Jussi. Olit hyvä laulaja ja sanoittaja.
      Pori
      137
      1593
    7. Joko kadonnut?

      Onko löytynyt jo?
      Hyrynsalmi
      10
      1464
    8. Miksi Martina puhuu kirjassaan

      …muunneltua totuutta. Hän ei ole ollut apuvalmentajana hevostallilla nuoruudessaan. Hän on ollut ihan tavallinen tallityttö muiden tallityttöjen jouko
      Kotimaiset julkkisjuorut
      137
      1364
    9. Kiinasta taas uusi virus maailman iloksi

      Kiinassa on tunnistettu uusi Langya henipavirus (LayV), johon on sairastunut jo kymmeniä ihmisiä. Tutkijoiden mukaan virus on todennäköisesti tarttun
      Maailman menoa
      57
      1317
    10. Oho! Esko Eerikäinen pisti deitti-ilmoituksen someen - Martina Aitolehden ex on valmis rakkauteen

      Esko Eerikäinen erosi aikansa kohujulkkiksesta Martina Aitolehdestä reilu kymmenen vuotta sitten. Ero jätti rajut arvet. Nyt Esko on valmis rakkaute
      Kotimaiset julkkisjuorut
      33
      987
    Aihe