Nyt, kun jotkin moottoriveneet ajavat hitaammin ja hyvällä vedolla purjevene on nopeampi moottori venettä, niin miten väistämis säännöissä purjeveneen oikeutus suhteessa mottoriveneeseen menee.
Esim. Purjevene kryssii ja tulee viistosti takanta päin sivulta?
Väistämis säönöistö yksi kysymys
Anonyymi
43
955
Vastaukset
- Anonyymi
Saavuttava vene väistää.
- Anonyymi
Ohittaja väistää aina. Ja ohittajaksi katsotaan perävalosektorista lähestyvä alus.
- Anonyymi
Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa wannabe kommodori...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa wannabe kommodori...
Ei, kyllä wannabe kommodorillakin on samat säännöt kuin muillakin vesillä liikkujilla
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei, kyllä wannabe kommodorillakin on samat säännöt kuin muillakin vesillä liikkujilla
Kommodoreilla ei ole muita sääntöjä kuin itse keksimänsä...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommodoreilla ei ole muita sääntöjä kuin itse keksimänsä...
Pätee niin kauan, kun mitään ei tapahdu. Jos tapahtuu, niin samat säännöt pätevät amiraalillekin.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa wannabe kommodori...
Paitsi jos se on purjevene jota ohjastaa ryssivä wannabe kommodori...
- Anonyymi
Tilanne on aika monimutkainen sääntömielessä. Ohittavaksi veneeksi tulkitaan tilanne, jossa näkee/näkisi ohitettavan perävalon. Siis ohitettava näkyy vähintään 22,5 astetta suoraan sivusta taakse.
Jos ohitettava ajaa suoraan vastatuuleen ja toinen on luovilla, ei ohitettavaa välttämättä näe ohituksen vaatimasta kulmasta.
Jos luoviva tekee vastakäännöksiä näkee hän jossain vaiheessa perävalosektorin. Jos vaikka silloin menee 50 m takaa, jatkaa 200 m sivulle, tekee vastakäännöksen ja sitten on törmäyskurssilla näkemättä perävalosektoria, onko kyse samasta tilanteesta eli ohituksesta. Entä jos olisi mennyt 2 km tai 100 km sivulle välissä?- Anonyymi
Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.
Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.
Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.
Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyseessä on ohitustilanne, sillä se on kehittynyt alkuperäisestä tilanteesta. Toisaalta tällä ei ole merkitystä. Meriteiden tärkein sääntö määrittää, että yhteentörmäys on pyrittävä välttämään kaikin käytettävissä olevin keinoin, eli kurssiaan ei saa valita siten, että joutuu vaarallisen lähelle toista. Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.
”Eli asiaa ei tarvitse edes pohtia, jos on sisäistänyt minkä takia säännöt on ylipäätään tehty.”
Tästähän on kysymys. Peukut kommentille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.
Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.
Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus." Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."
Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.
Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."
Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.
Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi.Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?
Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.
Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.
Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!
Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.
Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.
Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?
Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.
Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.
Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!
Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.
Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.
Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.Väännetään vielä rautalangasta. 1 km sivulla suoraan vastatuuleen etenevä vene näkyy keulavalosektorissa, jos se on vähemmän kuin 400 m edellä matkalla suoraan vastatuuleen. 100 m sivulla 40 m ja 10 sivulla 4 m.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?
Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.
Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.
Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!
Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.
Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.
Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.Säännöissä puhutaan toistensa näkyvissä olevista veneistä, joten ainakaan sitä kauempana olevista ei tarvitse pitää kirjaa.
Yleensä veneilijä, jolla on edes kohtuullinen tilannekuva, tietää saavuttaako toista vai ei.
Jos ei tiedä, niin silloin on parempi jättää hommat muille. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Väännetään vielä rautalangasta. 1 km sivulla suoraan vastatuuleen etenevä vene näkyy keulavalosektorissa, jos se on vähemmän kuin 400 m edellä matkalla suoraan vastatuuleen. 100 m sivulla 40 m ja 10 sivulla 4 m.
Jos saavutat toista venettä, olet nopeampi ja ohittaja. Jos toinen vene katoaa horisonttiin, olet hitaampi.
Ei se ole vaikeaa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Jos saavutat toista venettä, olet nopeampi ja ohittaja. Jos toinen vene katoaa horisonttiin, olet hitaampi.
Ei se ole vaikeaa.No vastaa sitten kysymykseen? Luoviva vene tai vaikkapa toista väylänhaaraa pitkin kiertävä moottorivene voi "ohittaa" toisen ilman, että asia on lainkaan mustavalkoinen.
Siis olla pisteessä A toisen veneen takana ja pisteessä B edellä menemällä eri reittiä koskaan lähestymättä "ohitettavaa" perävalosektorista. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?
Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.
Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.
Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!
Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.
Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.
Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin.Silloin annetaan 5 äänimerkkiä ja huudetaan veehooäffään vittusaatanaa.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin annetaan 5 äänimerkkiä ja huudetaan veehooäffään vittusaatanaa.
Aluksen päällikkö voi myös säännön j-2 mukaan ohjeistaa kansimiehiä näyttämään IMO:n yleiskokouksen 1973 hyväksymiä kansainvälisiä käsimerkkejä.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kysehän oli sääntökysymyksestä eli kumpi on väistämisvelvollinen. Säännöt määrittävät toisen väistämisvelvolliseksi. Joko kyse on purjealus vs konealus tai ohitattava vs ohitettava.
Sääntö ei ota kantaa onko luoviva ohittava myös vastakäännöksen jälkeen ko. tilanteessa. Sinä tulkitset, että on. Tulkintasi saattaa olla oikea 20 m sivussakäynnin jälkeen, tuskin on enää 200 m ja varmasti ei ole enää 2 km.
Silloin kohtaamistilanne on ohi välissä ja muodostuu uudestaan. Siis ensin purjevene on ohittava ja menee perän takaa. Sitten joskus myöhemmin lähestyy sivusektorista ja kyse on purjealus vs konealus.Olet ymmärtänyt meriteiden sääntöjen tarkoituksen täysin väärin. Ei ole tarkoitus pohtia kuka väistää ja ketä ja miten, vaan pyrkiä valitsemaan kurssinsa siten, ettei synny väistämistilannetta.
Miksi valita kurssinsa siten, että pakottaa toisen väistämään kun säätämällä hieman kurssiaan kumpikin pääsee kulkemaan esteettä.
Jokainen on velvollinen takaamaan kaikille vesillä liikkujille turvallisen kulun. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet ymmärtänyt meriteiden sääntöjen tarkoituksen täysin väärin. Ei ole tarkoitus pohtia kuka väistää ja ketä ja miten, vaan pyrkiä valitsemaan kurssinsa siten, ettei synny väistämistilannetta.
Miksi valita kurssinsa siten, että pakottaa toisen väistämään kun säätämällä hieman kurssiaan kumpikin pääsee kulkemaan esteettä.
Jokainen on velvollinen takaamaan kaikille vesillä liikkujille turvallisen kulun.Aina löytyy jääräpäisiä pursipoikia...siksi
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aina löytyy jääräpäisiä pursipoikia...siksi
Etenkin näillä sivustoilla on viime vuosina esiintynyt joku tai joitakin jänkkääjiä, joille mikään järkevä selitys ei kelpaa.
Selvästäkin asiasta vängätään päivät päästyään.
Onneksi heille on usein löytynyt yhtä kovapäinen vastapeluri, joka jaksaa panna änkyrälle vastaan.
Toivottavasti tällekin ”vastentahtoisesti” väistävälle jaksetaan luetuttaa Meriteiden säätöjä ja niiden henkeä ja sanomaa. Omaksuuko hän/he ne - ei tietysti ole varmaa.
Me muut yritämme navigoida niin, että lähitilanteita ei synny, eikä näin ollen väistämistä tarvitse lähteä kultavaakan avulla mittaamaan. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
" Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä."
Toisin sanoen väistämisvelvollisyys pysyy ohittajalla myös sinun kuvaamassasi tilanteessa.
Päinvastaisessa (että on sivuvalosektorissa havaitessaan toisen veneen ensimmäisen kerran ja myöhemmin perävalosektorissa) tilanteessahan ei mitään ohitusta ole, koska silloin se toinen on nopeampi.Tulkintasi tästä sääntökohdasta: "" Mikään myöhempi muutos näiden kahden aluksen välisessä suuntimassa ei tee ohittavasta aluksesta alusta, joka näiden sääntöjen tarkoittamassa mielessä leikkaa toisen aluksen suunnan, eikä vapauta sitä velvollisuudesta pysytellä erillään ohittamastaan aluksesta ennen kuin se on lopullisesti ohittanut tämän ja selviytynyt siitä.""
on selvästi virheellinen.
Ennen vendaa purjevene on lopullisesti ohittanut vastatuuileen ajavan moottoriveneen ja selviytynyt siitä säännön mukaisella tulkinnalla. Tämä on selvää koska ilman vendaa alukset eivät ole törmäyskurssilla eikä asiasta ole minkäänlaista epäselvyyttä.
Kun purjevene vendaa eli muuttaa suuntaa, ja sen seurauksena lähestyy moottorivenettä, on kyse täysin uudesta väistämistilanteesta, eikä jo tapahtuneen väistön jatkumisesta. Asia ei mitenkään sääntöjen kannalta eroa siitä jos ohittaja olisikin nopea moottorivene, mikä kävi välillä laiturissa tankkaamassa, ja suunnanmuutos johtui siitä eikä vendasta.
Täysin sama tilanne on purjealusten välisissäkin väistämisissä. Suuntaa muuttava (vendaava tai jiippaava) vene on oikeutettu suunnan muutokseen vain jos pystyy muuttamaan suuntaansa aiheuttamatta sillä törmäystä, eli suuntaa muuttava on väistämisvelvollinen koko käännöksen ajan, ja sen lisäksi velvoitettu varmistumaan ettei heti sen jälkeenkään tule varmaa törmäystä.
Säännöissä ei mitenkään huomioida sitä tosiasiaa ettei suomen saaristossa voi useinkaan jatkaa suoraan ajamatta karille. Se ei siis muodosta poikkeusta yllämainitusta, koska sitä tilannetta ei säännöissä huomioida, vaikka se täälläpäin ehkä olisikin järkevää. Maastoeste voi siis pakottaa rikkomaan sääntöjä joko suunnan tai nopeuden muutoksella vaikka sääntö käskee säilyttämään tilnateessa sunnana ja nopeuden, ja tilanteessa maksajana (törmäyksen sattuessa) voi hyvinkin olla säännönrikkoja huolimatta maastoesteestä (karikko tai saari tai luoto, ym). Kannattaa siis ennakoida ajoissa ettei moiseen tilnteeseen joudu. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Aivan varmasti on tilanteita, joissa ei ole noin. Sanotaan vaikkapa toinen ajaa Eestin rannikkoa pitkin koneella länteen. Toinen luovii länteen pitkin Suonlahtea käyden välillä Eestin ja välillä Suomen rannikolla. Onko siis mielestäsi Eestin rannikolla nähty perävalo ja sen tuoma ohitustilanne edelleen voimassa, kun 10 tuntia myöhemmin uudelleen kohdataan?
Jossain se raja menee, milloin tilanne on ohi ja seuraava kohtaaminen on uusi tilanne. Kahden veneen välillä voisi olla 100-200 m.
Muutenhan tuosta seuraa varsin omituisia tilanteita, joista pitäisi pitää kirjaa.
Jos luoviminen tekee vaikeaksi hahmottaa asian, ajattele kahden moottoriveneen välistä tilannetta. Nopeampi ohittaa ja on väistämisvelvollinen. Sitten myöhemmin hidastaa ja toinen saa kiinni ja ohittaa. Onko se ensin ohittanut edelleen väistämisvelvollinen? Miten pitkän ajan tai välimatkan tilanne säilyy ensimmäisenä ohitustilanteena? Se nopeampi voi vaikka välissä käydä tankkaamassa ja tulee sitten oikealta. Edelleen ohittava? Ei tietenkään!
Sama pätee luovivaan veneeseen jollain etäisyydellä.
Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. Se luoviva voi hyvinkin nähdä suoraan vastatuuleen ajavan veneen näin useita kertoja jatkuvasti lähempää perää sivuuttaen kunnes lopulta ollaan törmäyskurssilla.
Siis kaukaa sivulla vene näkyy keulavalosektorissa, mutta lähempänä siirtyy perävalosektoriin ja toisella sivulla taas siirtyy keulavalosektoriin."Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. "
Ei niin, tuo väite on aina väärä.
ko vene on siis aina hitaampi ohitettavan suuntaisen nopeuskomponentin suhteen, ei nopeampi.
Sillä ei ole mitään vaikutusta koko asiassa onko kyseinen vene veden suhteen nopeampi vai hitaampi, se kun ei vaikuta sääntöjen suhteen yhtään mitään. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
"Ei myöskään päde, että vene joka on ensin keulavalosektorissa ja sitten perävalosektorissa on nopeampi. "
Ei niin, tuo väite on aina väärä.
ko vene on siis aina hitaampi ohitettavan suuntaisen nopeuskomponentin suhteen, ei nopeampi.
Sillä ei ole mitään vaikutusta koko asiassa onko kyseinen vene veden suhteen nopeampi vai hitaampi, se kun ei vaikuta sääntöjen suhteen yhtään mitään.Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.
Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putter - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.
Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putterOnhan ne nytkin erittäin yksinkertaisia. Konealus väistää purjealusta.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Onhan ne nytkin erittäin yksinkertaisia. Konealus väistää purjealusta.
Paitsi purjealuksen ohittaessa moottorialuksen.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä on monimutkaista, kun pursi pelleille on aikanaan annettu etuus kukkoilla likenteessä vesillä, olisi aika korjata virhe ja asettaa kaikki huviveneilijät saman arvoisiksi ja näin väistämis säänöt olisivat yksinkertaisia ja vielä, kun kukaan ei machoilisi vesillä alusten lähestyessä, vaan jokainen reilusti muuttaa kurssia ja kohdataan hyvällä etäisyydellä.
Riittää yksi sika mailmassa, naapuri putterKommentoimasi tekstin sovellettavia ei mitenkään riippunut veneiden käyttövoimasta. Se siis pätee sellaisenaan myös kahden moottoriveneen välillä, ilman mitään monimutkaista.
- Anonyymi
Jos on lainkaan epäselvyyttä, kumpi väistää, niin itse pitää väistää.
Eli jos täytyy kysyä, sinä väistät. - Anonyymi
Siellä Meriteiden säännöissä on myös kohta, jossa sanotaan että jos tulee epävarmuutta siitä olenko väistämisvelvollinen, niin silloin lähden väistämään.
Aika hyvin ne säännöt ovat satojen vuosien aikana muotoutuneet, joten kun niiden sanoman ja hengen on omaksunut, niin tuollainenkaan väistämistilanne ei tuota vaikeuksia.- Anonyymi
Juuri niin tuossa edellä mainityiinkin, mutta hyvä että apinoit. Sillä tavalla oppii.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Juuri niin tuossa edellä mainityiinkin, mutta hyvä että apinoit. Sillä tavalla oppii.
Ei ollut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta halusin tuoda esille sen paikan mistä tuon tiedon voi löytää eli Meriteiden säännöistä.
Kovin kärkkäästi olet minua ojentamassa kun täällä olisi paljon pahempiakin tapauksia opetettavana.
Mitä oppimiseen tulee, niin olen tosiaan näitä asioita vuosikymmenten saatossa opetellut.
Kaksi ammattikirjaa on tullut suoritettua ja nyt eläkkeellä on Kansainvälinen huvivenekirja vielä voimassa.
Vielä kerran anteeksi jos jotenkin murensin auktoriteettiasi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ei ollut tarkoitus loukata tunteitasi, mutta halusin tuoda esille sen paikan mistä tuon tiedon voi löytää eli Meriteiden säännöistä.
Kovin kärkkäästi olet minua ojentamassa kun täällä olisi paljon pahempiakin tapauksia opetettavana.
Mitä oppimiseen tulee, niin olen tosiaan näitä asioita vuosikymmenten saatossa opetellut.
Kaksi ammattikirjaa on tullut suoritettua ja nyt eläkkeellä on Kansainvälinen huvivenekirja vielä voimassa.
Vielä kerran anteeksi jos jotenkin murensin auktoriteettiasi.Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?
Kyllä, kuolema erottaa...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kyllä, kuolema erottaa...
Silloin ihminen lakkaa olemasta, mutta kirja jää.
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Silloin ihminen lakkaa olemasta, mutta kirja jää.
Terävä oivallus, purjehtiako olet?
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Voiko kansainvälinen huvivenekirja lakata olemasta voimassa?
Siellä on sellainen kohta, jossa seisoo, että se on voimassa 70 ikävuoteen saakka.
Luulen että Trafista tulee samanlainen muistutus kuin ajokortistakin kun uusiminen on lähellä.
- Anonyymi
Sillä ei ole väistämistilanteessa mitään
merkitystä luoviiko purjevene vai ei. Ohitustilanteessa kurssimuutokset eivät muuta väistämisvelvollisuutta, oli syy kurssimuutokseen mikä tahansa.
Ohitustilanteen jälkeen voi tehdä vapaasti vendan välittämättä ohitettavasta. On säälittävää lukea, että näin selvällä asialla joku edes saivartelee. Toivottavasti ei kohdata merellä.- Anonyymi
Jos/kun käännät ohitetun keulan eteen heti ohituksen jälkeen aiheuttaen yhteentörmäyksen, olet siitä yksin vastuussa. Tämä siitä riippumatta oletko liikkeellä kone- vai purjealuksella, taikka teitkö vendan, vai muutitko suuntaasi jostain muusta syystä!
- Anonyymi
Päiväsaikaan on helppoa varautua väistötilanteisiin, koska ohitettavan perälippu näkyy. Jos ohitettava on pursiliputettu ja siten katsastettu vene osaavalla kipparilla, voi väistömarginaalia pienentää. Mahdollinen MK -viiri vahvistaa vielä tätä asetelmaa.
Yöaikaan on vaikeampaa kun veneiden liput ja viirit eivät näy.
Joku sininen valo topissa voisi kertoa seuraveneestä ja sama valo vilkkuvana MK -veneestä. Tuo auttaisi myös yöaikaista valvontaa karhusatamissa.- Anonyymi
En tiedä, oletko miten tosissasi, mutta sanonpa vain, etteivät ne viirit ja liput mitään todista.
-kyllä moni pursiseuraan kuuluva kippari on jokseenkin tohelo
-vaikka se pursilippu olisikin, voi vene olla silti olla todellisuudessa katsastamaton
-ja vaikka olisi katsastettukin, ruorissa voi silti olla ihan maakrapu eikä koko veneestä välttämättä kovin osaavaa löydy.
MK-viirikin on saattanut vain unohtua saalinkiin, vaikka liikkeellä olisi siihen kerhoon kuulumaton tohelo vävypoika hulttiötyttären kanssa. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
En tiedä, oletko miten tosissasi, mutta sanonpa vain, etteivät ne viirit ja liput mitään todista.
-kyllä moni pursiseuraan kuuluva kippari on jokseenkin tohelo
-vaikka se pursilippu olisikin, voi vene olla silti olla todellisuudessa katsastamaton
-ja vaikka olisi katsastettukin, ruorissa voi silti olla ihan maakrapu eikä koko veneestä välttämättä kovin osaavaa löydy.
MK-viirikin on saattanut vain unohtua saalinkiin, vaikka liikkeellä olisi siihen kerhoon kuulumaton tohelo vävypoika hulttiötyttären kanssa.Tosiaan kyllä kaikkein kovin viiri on avomerilaivurin viiri. Sen jälkeen tulee MK -viiri ja katsastustarra. Harmi vain että katsastusluokka ei erotu tarrassa. Voisi katsastusluokan mukaan olla pronssinen, hopeinen ja kultainen tarra. Näkisi sitten yhdellä silmäyksellä että mitä väkeä ollaan.
- Anonyymi
Kaikki purjehtiminen tulee kieltää 10 mpk lähempänä rannikkoa. Purjeveneet tulee hinata tuolle etäisyydelle ja sieltä pois moottoriveneellä, koska myöskään ajo purjeveneen omalla koneella ei ole riittävän varmaa. Tuolla etäisyydellä rannikosta purjeveneillä on riittävästi tilaa liikehtiä arvaamattomasti ja hallitsemattomasti aiheuttamatta vaaraa muulle liikenteelle.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Mielessäni vieläkin T
Harmi että siinä kävi niinkuin kävi, rakastin sinua. Toivotan sulle kaikkea hyvää. Toivottavasti löydät sopivan ja hyvän371806Nellietä Emmaa ja Amandaa stressaa
Ukkii minnuu Emmaa ja Amandaa stressaa ihan sikana joten voidaanko me koko kolmikko hypätä ukin kainaloon ja syleilyyn k61401Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita
Pupuhuhdasta löytyi lähes sadan kilon miljoonalasti huumeita – neljä Jyväskylän Outlaws MC:n jäsentä vangittu: "Määrät p441387- 141352
Nähtäiskö ylihuomenna taas siellä missä viimeksikin?
Otetaan ruokaöljyä, banaaneita ja tuorekurkkuja sinne messiin. Tehdään taas sitä meidän salakivaa.11345Persut petti kannattajansa, totaalisesti !
Peraujen fundamentalisteille, vaihtkaa saittia. Muille, näin sen näimme. On helppo luvata kehareille, eikä ne ymmärrä,71324Sinäkö se olit...
Vai olitko? Jostain kumman syystä katse venyi.. Ajelin sitten miten sattuu ja sanoin ääneen siinä se nyt meni😅😅... Lis01294Housuvaippojen käyttö Suomi vs Ulkomaat
Suomessa housuvaippoja aletaan käyttämään vauvoilla heti, kun ne alkavat ryömiä. Tuntuu, että ulkomailla housuvaippoihin11250Hyvää yötä ja kauniita unia!
Täytyy alkaa taas nukkumaan, että jaksaa taas tämän päivän haasteet. Aikainen tipu madon löytää, vai miten se ärsyttävä21210Lepakot ja lepakkopönttö
Ajattelin tehdä lepakkopöntön. Tietääkö joku ovatko lepakot talvella lepakkopöntössä ´vai jossain muualla nukkumassa ta21183