Mielestäni ei ole mitään järkeä rakentaa joka kohtaa esteettömäksi, koska pienen vähemmistön takia se aiheuttaa tarpeettoman suuria kustannuksia enemmistölle, mikä ei voi olla oikein!
Esim. kerrostalossa sen asunnon voisi valita 1. kerroksestakin, katutasosta eikä ylimmästä kerroksesta, jos kerran on hankalaa liikkua. Tai rivitalosta, tai hankkii omakotitalon, jonka voi rempata esteettömäksi ja muutenkin mieleisekseen.
Mitenkäs kun se kylpyhuoneen oven kynnys on ihan sen takia, ettei vettä valuisi muualle huoneistoon kun käy vaikka suihkussa ja esim. pyykkikoneen tms. vesikalusteen mahdollisen vioittumisen aiheuttaman vesivahingon estämiseksi koko asuntoon? Nyt jos se kynnys on esteettömyyden takia poistettu, ja käy vesivahinko, koko asunto ja kenties muidenkin asunnot kärsivät vesivahingon, ja kustannukset ovat valtavat!
Samoin esteettömyyden takia vessat ja kylpyhuoneet pitää olla tarpeettoman isoja pyörätuolia varten, mikä on ns. normaalisti liikkuvalle turhauttavaa, kun se on pois asuintiloista.
Tämäkin asia on mennyt semmoiseksi että vähemmistö pompottaa enemmistöä, mikä on epädemokraattista ja aiheuttaa enemmistölle tarpeettomia kustannuksia mikä on väärin!
Enintään joku prosenttiosuus esim. kerrostalon asunnoista, todennäköisesti ne katutason asunnot kannattaa tehdä esteettömiksi, mutta muuten sen voisi rakentaa normaaliksi ja halvemmalla.
Julkiset tilat on sitten asia erikseen, ne voi rakentaa esteettömiksi, koska kaikki pystyvät kulkemaan esim. pyörätuoliramppia pitkin tai kynnyksettömästä ovesta jne.
Esim. kerrostalossa sen asunnon voisi valita 1. kerroksestakin, katutasosta eikä ylimmästä kerroksesta, jos kerran on hankalaa liikkua. Tai rivitalosta, tai hankkii omakotitalon, jonka voi rempata esteettömäksi ja muutenkin mieleisekseen.
Mitenkäs kun se kylpyhuoneen oven kynnys on ihan sen takia, ettei vettä valuisi muualle huoneistoon kun käy vaikka suihkussa ja esim. pyykkikoneen tms. vesikalusteen mahdollisen vioittumisen aiheuttaman vesivahingon estämiseksi koko asuntoon? Nyt jos se kynnys on esteettömyyden takia poistettu, ja käy vesivahinko, koko asunto ja kenties muidenkin asunnot kärsivät vesivahingon, ja kustannukset ovat valtavat!
Samoin esteettömyyden takia vessat ja kylpyhuoneet pitää olla tarpeettoman isoja pyörätuolia varten, mikä on ns. normaalisti liikkuvalle turhauttavaa, kun se on pois asuintiloista.
Tämäkin asia on mennyt semmoiseksi että vähemmistö pompottaa enemmistöä, mikä on epädemokraattista ja aiheuttaa enemmistölle tarpeettomia kustannuksia mikä on väärin!
Enintään joku prosenttiosuus esim. kerrostalon asunnoista, todennäköisesti ne katutason asunnot kannattaa tehdä esteettömiksi, mutta muuten sen voisi rakentaa normaaliksi ja halvemmalla.
Julkiset tilat on sitten asia erikseen, ne voi rakentaa esteettömiksi, koska kaikki pystyvät kulkemaan esim. pyörätuoliramppia pitkin tai kynnyksettömästä ovesta jne.
Vastaukset
Vanhimmat
Ei vielä vastauksia
Aloittaja odottaa vastauksia. Kerro oma näkemyksesi ensimmäisenä.