Vaikka olenkin joskus kriittinen "arkkipiispa" Paarman maailmankatsomuksen suhteen, niin nyt on mies saanut sanotuksi jotakin suurta:
HESARISTA:
Arkkipiispa Paarma rajaisi hedelmöityshoitoja
Arkkipiispa Jukka Paarma vastustaa hedelmöityshoitoja yksin eläville naisille ja lesbopareille.
"Lapsen saaminen ei ole subjektiivinen oikeus eikä ihmisoikeus, vaikka keskustelussa maassamme on niinkin väitetty", sanoi Paarma avatessaan kirkolliskokouksen Turussa maanantaina. Sen sijaan hedelmöityshoitoa avioliitossa eläville piispa pitää siunauksena.
Paarma korosti, että lapsella on aina oikeus sekä äitiin että isään.
Paarma otti kielteisen kannan myös sijaissynnyttäjän käyttöön, koska siihen liittyy niin monia eettisiä ongelmia.
Laki hedelmöityshoidoista on ollut valmistelussa pitkään, mutta hallitus on päättänyt antaa siitä eduskunnalle esityksen ennen kautensa päättymistä.
Erimielisyyttä on ollut muun muassa siitä, jätettäisiinkö yksinäiset naiset ja naisparit ilman oikeutta hoitoihin ja siitä, pitäisikö hoidon tuloksena syntyneen lapsen saada tietää biologisen isänsä henkilöllisyys.
Nykyinen lainsäädäntö sallii naisten ja naisparien hedelmöityshoidot. Uuden lain valmistelu onkin aiheuttanut ruuhkaa joillakin klinikoilla.
- LOPPU -
Eläköön! Kerrankin voin katolilaisena olla melkein 100% ylpeä maamme suurimman kristillisen yhteisön päämiehen lausumista.
Mitä mieltä itse olette asiasta?
HESARISTA:
Arkkipiispa Paarma rajaisi hedelmöityshoitoja
Arkkipiispa Jukka Paarma vastustaa hedelmöityshoitoja yksin eläville naisille ja lesbopareille.
"Lapsen saaminen ei ole subjektiivinen oikeus eikä ihmisoikeus, vaikka keskustelussa maassamme on niinkin väitetty", sanoi Paarma avatessaan kirkolliskokouksen Turussa maanantaina. Sen sijaan hedelmöityshoitoa avioliitossa eläville piispa pitää siunauksena.
Paarma korosti, että lapsella on aina oikeus sekä äitiin että isään.
Paarma otti kielteisen kannan myös sijaissynnyttäjän käyttöön, koska siihen liittyy niin monia eettisiä ongelmia.
Laki hedelmöityshoidoista on ollut valmistelussa pitkään, mutta hallitus on päättänyt antaa siitä eduskunnalle esityksen ennen kautensa päättymistä.
Erimielisyyttä on ollut muun muassa siitä, jätettäisiinkö yksinäiset naiset ja naisparit ilman oikeutta hoitoihin ja siitä, pitäisikö hoidon tuloksena syntyneen lapsen saada tietää biologisen isänsä henkilöllisyys.
Nykyinen lainsäädäntö sallii naisten ja naisparien hedelmöityshoidot. Uuden lain valmistelu onkin aiheuttanut ruuhkaa joillakin klinikoilla.
- LOPPU -
Eläköön! Kerrankin voin katolilaisena olla melkein 100% ylpeä maamme suurimman kristillisen yhteisön päämiehen lausumista.
Mitä mieltä itse olette asiasta?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Paarma on tosiaankin ollut oikeilla jaljilla! (Myonnettakoon, etten kuitenkaan ole lukenut asiasta juurta jaksain.) Pidin Paarmaa joskus vahan linjattomana, mutta pikkuhiljaa on mielipiteeni muuttunut. Juuri tuollaista eettista suunnannayttamista Suomessa minusta kaivataan.
Olen jonkin verran makustanut/asunut katolisissa maissa ja siellä keinohedelmöitysklinikoita löytyy runsaasti. Lisäksi siellä löytyy naisia jotka ilmoittavat halukkuudesta toimia sijaissynnyttäjinä.
Olen sikäli tasa-arvon kannalla, että jos tarjotaan yhteiskunnan tukemaa hoitoa yksinäisille lasta hankkiville henkilöille, tämä tuki tulisi lähinnä suunnata miehille joilla on tosi suuret kustannukset vuokrattaessa sijaisäidin noin vuodeksi.
Naisen kohdalla toimenpide on sen verran yksinkertainen ja halpa, että sen voivat kustantaa itse.
yli kuusikymppisenä miehenä enää synnttää. Nuoremmille tasapuolisuus syistä olisi tukea ehkä annettava?
Katolisissa maissa myös lehdissä ilmoitellaan kirkon halvoista nullifikaatiopalveluista, avioeron saa pian ja vaivatta, kunhan lyö tietyn määrän pesoja pöytään. Latinalaisen Amerikan maissa myös luokiteltuja ilmoituksia-osiosta löytyy sulhasia ja morsiamia avioliittoon haluaville sekä myöskin prostituutiopalveluja, joka semmoista sattuu kaipaamaan. Puhelinsoitto ja hätä helpottaa! Kyllä asiat ovat mukavasti katolisissa maissa!
se semmoinen "katolinen maa"? No joo, Pyhä istuin ehkä on. Luulisin, ettei siellä sanomalehdessä kovin paljon sulhasista ilmoitella. Muut valtiot eivät ole katolisia. Ihmiset ne ovat katolilaisia tai ei-katolilaisia, ja katolisista ihmisistä kuka aidommin katolilainen, kuka nimellisemmin.
Kyllä eismerkiksi Latinalaisen Amerikan maita on yhä syytä nimittää katolisiksi maiksi, kuten yleensä tehdäänkin. Tosin siellä helluntailaisuus ja muut vapaat suunnat imevät kansaa kuin hunaja karhua.
Oletkos koskaan kuullut tahi lukenut, että Suomea kutsutaan luterilaiseksi maaksi? Ehkäpä jopa maailman luterilaisimmaksi maaksi. Suomi on luterilainen maa, se on ihan totta. Ihan samoin kuin Iran, Irak tahi Saudi-Arabia on islamilainen maa.
Vanha sääntöhän on ollut, että jos väestöstä valtaosa kuuluu tiettyyn suuntaukseen, niin se määrää myös puhuttelun kyseisen maan kohdalla. Kyllähän sä repostelija tämän tiedät, kunhan soitat poskeasi, kun et muutakaan voi näiden vastustamattomien faktojen edessä!
"Suomi on luterilainen maa,..."
Niin. Noin sanotaan, kyllä. Ja luterilaisuuskin kaiketi paheksuu prostituutiota, mutta onpahan tässäkin maassa kaikenlaista ilmoittelua mediassa. Tarkoitin, että riippumatta valtauskonnosta ihmiset toimivat itsenäisesti (ehkä jotain Saudi-Arabiaa lukuunottamatta, jossa tosiaan uskonnollisia arvoja loukkaava toiminta on ankaran rangaistusuhan alaista). Ns. katolisessa ja ns. luterilaisessa maassa osa ihmisistä on vain nimellisesti uskontoon sitoutuneita. Ei ole katolisen kristillisyyden syy, jos vaikkapa Brasiliassa etsitään seuraa lehti-ilmoituksella.
Lainaanpa tähän repostelijaa:'ei ole katolisen kristillisyyden syy, jos vaikkapa Brasiliassa etsitään seuraa lehti-ilmoituksella'
Hyvä repostelija, kukahan sitä helppoa ja halpaa nullifikaatioo mainostaa? Ei ketkään muut katolisen kirkon omat virkamiehet, jotka tekevät bisnestä ihmisten avioeroilla. Kai nyt itsekin sen verran tiedät, missä tuomioistuimessa nullifikaatio myönnetään! Papit nettoavat tästä hommasta kivasti! Ja käyttävät ihmisten hädänalaista tilaa hyväkseen. Tosin suht varakkaiden harrastus tämä on; köyhillä ei oo varaa avioeroon, oli palvelu miten halpaa hyvänsä. Lattareissa eriarvoisuus ei oo koskaan katolista kirkkoa haitannut (paitsi vapauden teologeja, jotka pistettiinkin sitten Vatikaanin toimesta matalaksi)
Senssi-ilmoituksissa ei repostelija oo mitään moraalitonta, mutta sen sijaan näissä pappien ja piispojen 'tuomioistuin'palveluksissa sitäkin enemmän! Kannattais ottaa sinunkin asioista selvää!
Edullisen ja vaivattoman nullifikaation mainostaminen on arveluttavaa, en minä siitä riitele.
kyllä minusta lapsella on oikeus sekä isään ja äitiin.
Joskus tulee mieleen, että jotkut ajattelevat lapsen olevan kuin jonkin sortin lemmikkieläin. Toki näin voi olla myös useille heteropareille.
Nyt se sitten paljastui: Paarma kannatti sitä ja tätä kummallista näkemystä. Sosiaalinen vanhemmuus menikin jo ohi biologisen ja niin edelleen. Eli vaikka Paarman johtopäätökset olivatkin ok, ainakin suurelta osin, en voi allekirjoittaa hänen perusteitaan, ne jäävät hatariksi ilman biologisen vanhemmuuden ensisijaisuutta.
Voisitko vähän tarkentaa? Miksi biologisen vanhemmuuden pitäisi olla jotain ensisijaista? Tietysti se on ensisijaista sikäli, että jonkunhan täytyy saada lapset biologisesti syntymään. Mutta kyllä todellinen vanhemmuus on sosiaalista. Todellisia vanhempia ovat ne, jotka pitävät lapsesta huolta.
Ei Jeesuskaan ollut biologisen sukulaisuuden ensisijaisuuden puolella: "Kuka on äitini? Ketkä ovat veljiäni?" Hän osoitti kädellään opetuslapsiaan ja sanoi: "Katso, tässä ovat minun äitini ja veljeni. Jokainen, joka tekee minun taivaallisen isäni tahdon, on minun veljeni ja sisareni ja äitini."
Matteuksen evankeliumin mukaan Jeesuksen oikeat omaiset ovat ne, jotka tekevät Jumalan tahdon. Jokaisen lapsen oikeat omaiset ovat ne, jotka ovat hänelle hyviä ja pitävät hänestä huolta.
Kokonaan toinen asia sitten on, pitäisikö lesbopareille antaa hedelmöityshoitoa. Haloo! Jos lesbous on sairaus, joka estää lapsen saannin, niin sitten se on OK. Mutta en usko, että kukaan on tätä mieltä. Hedelmöityshoidossa käytetään yhteiskunnallisia resursseja, vaikka asiakkaat sen itse maksaisivatkin. Niihin kuluu lääkäreiden aikaa ja niihin käytetään laitteita ja rakennuksia, joita voitaisiin käyttää sairaiden hoitoon.