Parissa aiemmassa keskustelussa osoitin, ettei Jahve ymmärtänyt sitä, että päivänvalo johtuu auringosta. Tämä tulee vastaansanomattomasti osoitettua jo luomiskertomuksessa kun päivänvalo luodaan 1. päivänä ja aurinko vasta 4. päivänä.
Toisessa keskustelussa väitin, ettei Jahve ymmärtänyt sitä, että varjo johtuu auringonvalosta tai yleisesti valon lähteestä. Tämän kausaliteetin ymmärtäminen edellyttää jopa monimutkaisempaa päättelyä kuin ensimmäinen ongelma. Tätäkin avausta vastaan uskovaiset hyökkäsivät hanakasti ja pääosa argumenteista oli ad hominemia. Jatketaan keskustelua ja pohditaan varjojen avulla, mikä Jahven henkinen ikä on.
Jean Piaget keräsi valtavan aineiston siitä, miten lapset ymmärtävät fysikaalisen maailman kausaliteetteja ja miten ymmärrys kehittyy [1]. Monimutkaisia ongelmia on mm. se, miten tuuli syntyy, miten isot esineet (laivat) kelluvat, mutta pienet (esim. kivi) vajoavat veden pohjaan...tai mikä aiheuttaa varjon. Piaget'n haastatteluaineistossa ja kirjassa on tosiaan oma lukunsa varjon kausaliteetin ymmärryksestä. Raamatun jakeet pimeydestä ovat kuin suoraan alle 10 -vuotiaiden lasten kertomuksia samasta asiasta. Väitän siis edelleen, ettei Raamatun Jahve tai oikeasti sen kirjoittajat ymmärtäneet modernin aikuisen tavalla varjon kausaliteettia vaan heidän ymmärryksensä jäi tasolle 3, joka on noin 8-10 vuotiaan lapsen taso.
Laitan seuraavaan viestiin tiivistelmät ymmärryksen neljästä tasosta ja Raamatun lainauksia osoittamaan sitä, että kirjoittajan ymmärrys on korkeintaan tasolla kolme (noin 8-10 vuotias lapsi).
Aihe herättää ainakin minussa monia kysymyksiä ja saa pohtimaan aihetta laajemmin. Yksi kysymys on se, että mikä oli noin 2000 vuotta sitten eläneiden ihmisten tiedollinen taso verrattuna moderniin ihmiseen? Näiden kausaliteettien ymmärtäminen ei ole geeneissä vaan iso vaikutus on kulttuurilla ja opettamisella.
Ei siis ole itsestäänselvää, että ihmiselle kehittyisi automaattisesti nykyisen länsimaisen ihmisen ymmärrys asiasta. Sellaisen saavuttaminen edellyttää tieteellistä metodia ja vuorovaikutusta. Jännästi mm. varjon ja optiikan ymmärryksessä saavutettiin huomattavia edistysaskeleita tieteellisen vallankumouksen jälkeen.
Vallankumouksessa hylättiin Raamatun auktoriteettiasema ja alettiin pohtimaan kausaliteettia ihan vaan havaintojen, ei Raamatun perusteella. 800-luvulla oppinut munkki Fridugisus tutki varjojen olemusta teoksessaan De nihilo et tenebris [2,3]. Hän perusti tutkimuksen Raamattuun ja päätyi johtopäätöksissään alle 10 -vuotiaan lapsen tasolle. Hän oli kristitty tutkija. Tieteellisen vallankumouksen jälkeen kristityt tutkijat hylkäsivät Raamatun. Tutkiessaan he olivat ateisteja. Newton pystyi saavuttamaan Philosophiæ Naturalis Principia Mathematican johtopäätökset siksi, että hän uskalsi hylätä Raamatun ja teki johtopäätöksiä pelkästään havaintoihin, ei Raamattuun perustuen.
Mitä mieltä olette, oliko Jahven ymmärrys alle 10 -vuotiaan lapsen tasoa? Voiko länsimaisen tiedollisen tason saavuttaa missä tahansa ympäristössä, onko nykyinen moderni tieto "synnynnäistä"?
[1] https://www.taylorfrancis.com/chapters/mono/10.4324/9781351305082-10/problem-shadows-jean-piaget-jaan-valsinen?context=ubx&refId=fab7e77e-f76a-49de-9833-867a47a83ed3
[2] https://daily.jstor.org/do-we-actually-see-shadows/
[3] https://en.wikipedia.org/wiki/Fridugisus
Mikä oli Jahven henkinen ikä?
14
115
Vastaukset 14
Tässä on PP -esitys siitä, miten lapset ymmärtävät valon, objektin ja varjon kausaliteetin.
Piaget’s Four Stages in the Explanation of the Shadow Phenomenon
First Stage – Shadow is a substance emanating from the object and participating with night.
Second Stage – Shadow is a substance emanating from the object alone.
Third Stage – Shadow is a substance which flees from light.
Fourth Stage – The absence of light.
“For during the early stages shadow is held to be a substance which travels about, which accumulates at certain points, and which is often thought to be alive and conscious. During the subsequent stages shadow is still regarded as a fluid which emanates from the objects themselves. It is only once the necessity for a luminous source has been noticed that the substantialist explanation, having become useless, is replaced by the correct explanation” (Piaget, 1930, p. 191).
https://slideplayer.com/slide/8522233/Jahve sanoo useassa kohtaa Raamattua, että pimeys eli varjo on sunstanssia kun se oikeasti on valon puutetta, joka aiheutuu valonsäteen läpäisyn estävästä objektista.
4 Jumala näki, että valo oli hyvä. Jumala erotti valon pimeydestä,
19 Tunnetko sinä tien valon kotipaikalle, tunnetko paikan, jossa pimeys asuu?
Tällä perusteella on aivan selvää, että Jahven ymmärrys on korkeintaan tasolla kolme. Sen mukaan varjo on objektista syntyvä substanssi, joka pakenee päivänvaloa. Kolmannessa vaiheessa oleva lapsi osaa jo ennustaa mille puolelle objektia varjo muodostuu, mutta väärinkäsitys on edelleen se, että varjo syntyisi objektista ja varjo pakenee päivänvaloa. Jobin kirjassa varjon pakeneminen on kuvattu hämmästyttävän samalla tavalla kuin alle 10 -vuotiainen lasten haastattelut [1]. Varjot ovat jumalattomuutta, jonka aamuruskon valo ravistaa pois. Varjot siis taistelevat valoa vastaan ja pakenevat sitä.
12Oletko sinä kutsunut esiin aamun, edes yhden kerran? Oletko käskenyt aamuruskon paikalleen,
13niin että se tarttuu kiinni maan liepeisiin ja ravistaa pois kaikki jumalattomat?
15Ne, jotka ovat luopuneet Jumalasta, jäävät vaille valoa. Röyhkeän käsivarsi murskataan.
https://books.google.fi/books?id=k_hADwAAQBAJ&pg=PT209&lpg=PT209&dq=childs conception of physical causality shadow&source=bl&ots=HNZk8orhWt&sig=ACfU3U3gzzqeTJshmAd2EA5F_9CwSTtveg&hl=fi&sa=X&ved=2ahUKEwi-vbW_k9z4AhWdBhAIHTrZBwsQ6AF6BAgJEAM#v=onepage&q=childs conception of physical causality shadow&f=false
- Anonyymi
Haluat todella kadotukseen?
- Anonyymi
Ettei vaan kadotuskin olisi alle 10 -vuotiaan kiukkufantasiaa 😁
- Anonyymi
”Tätäkin avausta vastaan uskovaiset hyökkäsivät hanakasti ja pääosa argumenteista oli ad hominemia.”
Se yksi hihhuli oli itsekin lapsen tasolla kun piti varjoa ja pimeyttä eri asiana eikä ymmärtänyt sitä, että pimeys on maapallon varjo. Tämä käsitys syntyy vasta yli 10 -vuotiaille. Hassua, että uskovaiset vanhemmat antaa ala-asteikäisten lasten roikkua Suomi24 ateismipalstalla 😁- Anonyymi
hah hah hah
Avaaja on niin idiootti, että uskoo auringon paistavan yöllä. Ei tajua sitä, että kun toisella puolella maapalloa on yö, niin aurinko ei paista sille puolelle. Se paistaa vain päivällä.
Tämän ymmärtää jo 4-vuotias lapsikin, mutta avaaja on vähemmän älykäs kuin se lapsi. :)
- Anonyymi
Jeesuksen sukset luistivat hyvin siksi, että ne oli voideltu varjoaineella. Hänen suksiensa alla oli aina varjo. Sen vuoksi Jeesus voitti joka kerta hiihtokilpailut Palestiinassa, mutta niistä ei kerrota Raamatussa, koska senaikaiset kirjailijat eivät ymmärtäneet asiasta tuon taivaallista.
- Anonyymi
Varjo muodostuu silloin, kun valon lähde kohtaa esteen. Valon lähde voi olla esimerkiksi aurinko, lamppu, soihtu, kynttilä tai nuotio. Raamatun kirjoittajat ja sen ajan ihmiset tiesivät tämän faktan. He käyttivät aurinkokelloa, jonka varjo muodostuu auringon valosta, mutta ethän sinä idioottina voi hyväksyä sitä, että he tämän tiesivät.
Jesaja:
38:8 katso, minä annan aurinkokellon varjon siirtyä takaisin kymmenen astetta, jotka se jo on auringon mukana laskeutunut Aahaan aurinkokellossa.'" Ja aurinko siirtyi aurinkokellossa takaisin kymmenen astetta, jotka se jo oli laskeutunut."Raamatun kirjoittajat ja sen ajan ihmiset tiesivät tämän faktan."
Eivät tienneet. Tämän selittää täysin vastaansanomattomasti se, että he pitivät varjoa substanssina. Miten ihmeessä nuotion valosta voisi syntyä substanssia eli aineitta eli varjoa? Kyllä se varjo on koko ajan olemassa majassaan ja sitten kun valo vähenee niin varjo uskaltaa tulla majastaan esille ja valtaa tilaa valolta. Tämä oli vuohipaimenten ymmärrys ja tämä tulee esille Raamatusta.
- Anonyymi
Aikuinen mies etsii pää hiestä märkänä tukea valheilleen ja idioottimaisille argumenteilleen. Ei voi kuin ihmetellä...
- Anonyymi
On tämäkin, kun pystyy yhdistämään tieteellisen Raamatun tutkimisen ja modernin psykologian niin tulee pelkkää ad hominemia. Kun tästä samasta asiasta keskustelee uskontofilosofien ja teologien kanssa niin heillekin tämä on heidän "tieteensä" pilkkaamista ja irvailua 😁
- Anonyymi
"Aikuinen mies etsii pää hiestä märkänä tukea valheilleen ja idioottimaisille argumenteilleen. Ei voi kuin ihmetellä..."
Se on tyypillistä uskovaisten argumentoinnille! Mille valheille? 😂
Jos se pimeys tosiaan on ainetta niin kuin Jahve väittää niin sittenhän meidän kannattaa alkaa tekemään sitä. Varmasti sopisi raaka-aineeksi moneen tehtaaseen. Laitetaan vaan auringonpaisteeseen aurinkovarjoja ja kerätään varjojen alle möngertävä pimeys säkkeihin...vähän niin kuin hölmöläiset kantoivat säkeissä valoa sisälle taloonsa kun unohtivat ikkunat tehdä.- Anonyymi
Moses_Zuckerkandl kirjoitti:
Mille valheille? 😂
Jos se pimeys tosiaan on ainetta niin kuin Jahve väittää niin sittenhän meidän kannattaa alkaa tekemään sitä. Varmasti sopisi raaka-aineeksi moneen tehtaaseen. Laitetaan vaan auringonpaisteeseen aurinkovarjoja ja kerätään varjojen alle möngertävä pimeys säkkeihin...vähän niin kuin hölmöläiset kantoivat säkeissä valoa sisälle taloonsa kun unohtivat ikkunat tehdä.Enpä tiedä.
Raamatussa kerrotaan pimeyden henkivalloista.
Se on tappavaa mönjää.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 44948
- 95933
Tiesitkö? Jorma Uotisen EX-rakas on Helena Lindgren - Nämä ovat välit nyt: "Me ollaan..."
Jorma Uotinen ja Helena Lindgren olivat avoliitossa v. 1982-1999. Pariskunta oli aikansa näyttävä julkkispari, missä i19785- 116731
Anteeksi J-mies
Anteeksi että myötävaikutin siihen että rakastuit minuun, jota et voi koskaan saada. Viimeksi kun näimme ja katselimme t80688Olet nainen ollut vaikein rasti
Eniten olet tunteitani myllännyt ja niitä kuluttanut, ja tuottanut. 🤔34624- 43621
Minä muistan
Minä muistan sinut nauravana. Sellaisena, joka sai tavallisenkin hetken tuntumaan vähän kevyemmältä, kuin huoneeseen ol45610- 19596
- 46568
Kenen viisautta on ollut laittaa tie väärällä murskeella pilalle
Kenen viisautta on ollut kun Siimeksen/Kylmänpurontie pantu pilalle kun on ajettu liian karkeaa mursketta. Rengasliikke20545- 33533
- 36522
Siinä kävi mies nyt niin että tämä ämmä muuttaa ulkomaille
Vuonojen maa kutsuu, joten ei hätää. Et kuule minusta enää. 😂 Lycka till! Ämmä riittää.66509- 25502
Ähtäri on taas TV: n ja radion ykkösuutinen
Uusi podcast on julkaistu ja on nyt kuunneltavissa. Mot on tehnyt hyvää työtä! Mikko Savola ja kepu ei ota mitään vast44486Mitä muuta on olemassa kuin lisääntyminen
Jos mies ei pääse lisääntymään niin mikä hänen osansa elämässä on? mitä jää jäljelle? Hän on vain muiden palvelija kok107483Koska Martina viettää aikaansa lapsiensa kanssa
Äiti vaan juoksee miehen perässä Tallinnassa, Lontoossa, Turussa. Kyllä oli kätilö oikeassa, kun sanoi, että ei olisi ka132470- 44464
Pahkalassa tapahtuu
Mitäs on tapahtunut yöllä pahkalan kerrostaloilla.oli poliisia ja ambulanssia taas vaihteeksi7437