Täällä on erilaisia huru-ukkoja ja -akkoja, jotka ylistävät Venäjän hyökkäystä Ukrainaan sillä, että Ukrainalla on ollut läheiset yhteydet naapurimaihin ja se oikeuttaa Venäjän liittämään Ukrainan itseensä.
Mistä ihmeestä tuollainen ajatus voi siitä?
Sopivasti historian ajankohtia valitsemalla Venäjä kuuluu Ukrainan alaisuuteen ihan vain siksi, että se on niin ollut. Toisaalta Ukraina voisi kuulua Kreikalla tai Puolalle, vai pitäisikö Puolan kuulua Ukrainalle?
Kuten tyhmempikin huomaa, historiasta ei löydy mitään perusteita sille, miksi rajoja pitäisi muuttaa. Esimerkiksi Venäjää ei pitäisi olla edes olemassa legitiiminä kansakuntana koska Ukraina ei ole vahvistanut sen itsenäisyyttä.
Mistä ihmeestä tuollainen ajatus voi siitä?
Sopivasti historian ajankohtia valitsemalla Venäjä kuuluu Ukrainan alaisuuteen ihan vain siksi, että se on niin ollut. Toisaalta Ukraina voisi kuulua Kreikalla tai Puolalle, vai pitäisikö Puolan kuulua Ukrainalle?
Kuten tyhmempikin huomaa, historiasta ei löydy mitään perusteita sille, miksi rajoja pitäisi muuttaa. Esimerkiksi Venäjää ei pitäisi olla edes olemassa legitiiminä kansakuntana koska Ukraina ei ole vahvistanut sen itsenäisyyttä.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Ei Ukrainaakaan voi olla olemassa koska Venäjä on Ukraina.
Jos kerran Venäjä on Ukraina, kuten kirjoitit, niin silloinhan Venäjää ei pitäisi olla olemassa.
Tällainen toteamus:
https://www.iltalehti.fi/paakirjoitus/a/68e4dddd-9336-434e-87cf-2fbee9b78ff4
"Massiivinen aseapu Ukrainalle on YK:n peruskirjan mukaista laillista itsepuolustusta."
Ukrainan olisi pitänyt valita tulevaisuutensa äänestämällä, ei Usan tukemalla vallankaappauksella. Vielä laittoman vallankaappauksen jälkeenkin Ukraina olisi voinut valita tulevaisuutensa antamalla Itä-Ukrainalle Minskin sopimuksessa lupaamansa itsehallinnon, muussa tapauksessa Itä-Ukrainalaiset olisi jääneet maassan alisteiseen asemaan.
Suomalaiset mediat kertoi ennen sotaa että Kiovan hallinto ei anna Itä-Ukrainalle itsehallintoa, koska he pelkää että Venäjä vaikuttaa Ukrainan sisäisiin asioihin itsehallinnon kautta. Koska he rikkoi sopimuksen niin luulisi että heillä olisi ollut velvollisuus etsiä kompromissia.
Ukraina on USA:n korruptoima hyödyke USANATOn itälaajenemista, bisnestä yms. varten. Venäjän päävihollinen Ukrainan sodassa on USA, joka käy jatkuvasti proxy-sotiaan Venäjää vastaan. En ole pahoillani siitä, että USA saa näpeilleen, mutta siitä olen, että USA:n ja Venäjän välinen imperialismi on johtanut viattomien ukrainalaisten uhraamiseen. Lisäksi on vaarana sodan laajeneminen, sekä tautipandemioiden leviäminen USA:n rahoittamista biolaboratorioista, joita on Ukrainassa huimat 46 kappaletta. USA saisi perääntyä ja jättää Euroopan rauhaan, samoin Venäjä. He pitävät lähes koko maailmaa panttivankeinaan.
EI JÄÄ EDES TYNKÄ-UKRAINAA
KAIKKI SEN LUONNONRIKAKAUDET ON VENÄJÄN, VENÄJÄ MYY NE YSTÄVÄ MAILLE SAA MASSII JA USA SEKÄ EU POTUTTAA. PUTIN LIHOO VAAN SAULI ITKEE JOE BIDENIN KANSSA.
Venäjän puolustusministeriö väittää tuhonneensa kaksi Yhdysvalloissa valmistettua Himars-raketinheitinjärjetelmää Ukrainassa.
Puolustusministeriö väitti myös, että venäläiset tuhosivat kaksi ammusvarastoa, joissa varastoitiin raketteja Himars-heittimiin Kramatorskissa.
mitä todennäköisemmin videot tulee tänään viimeistään huomenna bitchute sivustolle, sinne tulee ekana uutiset, kuten luhanskin kaatuminen lauantaina, iltapäivälehdet sunnuntaina, ukrainan koomikko myönsi maanantaina.
-Ukraina veljeili USA:n kanssa haaveillen Natosta ja sai Venäjän vihaiseksi
-syöksivät entisen pressan vallasta ja tilalle globaalia maailmanjärjestystä ja juutalaismafiaa edustava Zelenskyi
-eivät halunneet antaa Krimiä Venäjälle vaikka saivat sen lahjaksi vasta 50-luvulla
Ei ihme että Venäjä hyökkäsi. Nyt Ukrainan pressa koko ajan vaatii länneltä aseita, kerjää, ja jos vähänkin viivytellään asetoimituksissa, haukkuu länttä. Ovela kiristäjä. Näyttelijänä osaa manöveerit.