Jos teillä palstan aitouskovilla olisi lainsäädäntövalta, niin kirjattaisiinko perustuslakiin Suomen olevan kristillinen valtio? Säädettäisiinkö lakeja, jotka perustuvat uskonnolliseen vakaumukseen ja joita kaikkien olisi sitten vakaumuksesta riippuen noudatettava?
Valta aitouskovilla?
Anonyymi
34146
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 34
Vanhimmat
Ps. 32: 1–2 ~~ Matteuksen evankeliumi: 5:1 - 13
-repent-
No mitä luulisit ;) Tosin eihän tuo sitten miten demokratiaa olisi eikä tuolla olisi kummoiset yksilönvapaudetkaan.
Aitouskovat yksinkertaisuudessaan tai sanotaanko yksioikoisessa ajattelussaan nykyään arvostelevat kovin liberaalin enemmistön laatimia lakeja mutta kas kummaa kyllä ne toisinaan kelpaa . Esimerkiksi Räsänen on muistaakseni kovin nostanut esiin noita demokraattisen elämämme kulmakiviä sanan - ja uskonnonvapautta. Tosin eihän nuo ihan kaikkia puheita kata ja toisekseen pitäisi myös ymmärtää, että koska elämme demokratiassa niin myös muilla on nuo samat oikeudet. Toki Räsänen tuon varmaan jollakin tavalla ymmärtääkin vanhana lainsäätäjänä mutta kunhan kerää irtopisteet ja vaaliäänet pois yksinkertaisemmilta eli puolijauhoisilta ja heitä "kouhii"
Demokratian ja sen lainsäädännön ehdottomia helmiä ovat juuri ne asiat, että kun jotakin oikeuksia annetaan niin ne annetaan kaikille , ei vaan rajatulle ryhmälle.
"Aitouskovat yksinkertaisuudessaan tai sanotaanko yksioikoisessa ajattelussaan nykyään arvostelevat kovin liberaalin enemmistön laatimia lakeja mutta kas kummaa kyllä ne toisinaan kelpaa."
Taitaa mukana olla aika tavalla niitä, jotka eivät ole ymmärtäneet asiaa. Eli innokkaana he vastustavat juuri niitä oikeuksia, joita nyt käyttävät hyväkseen - mutta jotka tultaisiin heiltä ottamaan pois, mikäli nämä vastustajien elliitti pääsisi valtaan.
Lait tehtäisiin Raamatun mukaan.
Varkaalta leikataan varastava käsi.
Sunnuntait olisivat pyhäpäivinä jolloin työnteosta rankaistaan kivityskuolemalla.
Homoudesta tai vammaisuudesta teloitetaan.
Ateistisuudesta kuolemantuomio.
Orjuus otetaan käyttöön.
Aamulla on hartaus koulussa ja työpaikalla.
Koulussa ainoa oppikirja on Raamattu.
Naiset hunnutetaan.
Noituudesta poltetaan roviolla.
Sairaalat ja terveysasemat muutetaan ihmeparantajien paikaksi.
Jokaisen täytyy maksaa kirkollisveroa.
Tuossa nyt muutama muutos alkulämmittelyksi.
Höpö höpö. Kyllä hartaus on jokaisella tauolla ja välitunnilla.
Räsänen se vain pienentää aitolaisten valtaa lisää. KD:stä persuihin loikanneet käyvät nyt tosi kuumina, kun sielläkin menee kaikki pieleen.
Ei kait olematonta voi pienentää.
Eipä näiden aitolaisten kipuilusta nyt niin kannata hermostua.
Harmaantuvat sukupolvet on tulleet tietoisiksi omasta kuolevaisuudestaan, ajan vääjäämättömästä kulumisesta ja yrittävät nyt viime vuosinaan hädissään siirtää kelloa taaksepäin.
Kyllä se siitä ja aika pelastaa.
"aitouskovat / valta"
"tempaavat sen itselleen" Matt: 11: 12
Murhaajavarkaan orjat murhaamassa ja varastamassa Ukrainassa.
https://www.youtube.com/watch?v=XR6Q1cstoNw
Ja kaikenlaisia muitakin rikoksia tekemässä.
”Säädettäisiinkö lakeja, jotka perustuvat uskonnolliseen vakaumukseen ja joita kaikkien olisi sitten vakaumuksesta riippuen noudatettava?”
Tämähän juuri on se joidenkin fundamentalistien tavoite!
”Säädettäisiinkö lakeja, jotka perustuvat uskonnolliseen vakaumukseen ja joita kaikkien olisi sitten vakaumuksesta riippuen noudatettava?”
Politiikka ei ollut se mihin Jeesus on meidät lähettänyt, vaan lähetys- ja rakkauskäskyt ovat sitä elävän kristinuskon kovaa ydintä.
”Politiikka ei ollut se mihin Jeesus on meidät lähettänyt…”
Tuon kritiikin voit esittää niille, joilla on aika vahva poliittinen näkemys myös kristinuskosta. Kuten Ahvio & kumppaneille.
Mikä olisi esim tällainen laki, jonka säätäminen perustuisi pelkästään uskonnolliseen vakaumukseen?
Aloittajalle: ei tietenkään. Tuollainen olisi vastoin Jeesuksen ja apostolien opetuksia. "Minun kuninkuuteni ei ole tästä maailmasta." Kristillisyys koskettaa vain siihen aidosti uskovia, muut ovat ulkopuolella. Kristittyjen Herra on ainoastaan Jeesus Kristus, ei eduskunta, hallitus, presidentti, tai Jumalaa pilkkaavat, sakastissa sakramenttiviinejä ryypiskelevät ateistit papit ja piispat.
Eikä mikään valtio voi eikä saisi edustaa mitään tiettyä ideologiaa. Ei myöskään ateismia. Eihän tämä ole demokratiaa.
"Eikä mikään valtio voi eikä saisi edustaa mitään tiettyä ideologiaa."
:D Tuota, aivan kaikki valtiomuodot perustuvat jollekin aatejärjestelmälle tai rakennelmalle.
Ideologia tarkoittaa ajatusten ja uskomusten järjestelmää ja näkemystä maailmasta.
Meillä olisi paljon opittavaa Islamistisilta valtioilta. Siellä uskonnollinen johto on kansalaisten asialla.
Jos suomalaiset olisivat kristittyjä, he äänestäisivät edustajikseen kristittyjä, jotka sitten laatisivat Raamatun mukaisia lakeja. Pakana-Suomessa on vielä jäänteitä maan kristityltä ajalta. Jonkin verran vielä kunnioitetaan Jumalan ihmiselle antamaa oikeutta elää, ajatella ja puhua vapaasti ilman pakotettua poliittista valhetta. Ihmisiä ei saa täysin vapaasti vielä tappaa. Suomalaiset ovat maassamme vielä suhteellisen rehellisiä. Vaikka korruptio on jo laajaa, se ei vielä ole niin pahaa kuin monissa maissa jo on. Suomessa on vielä uskonnonvapaus, eli saa uskoa Raamatun Jumalaan ja pelastua, tai voi olla uskomatta ja olla matkalla helvettiin. Kukaan ei tule vankeudella tai väkivallalla painostamaan uskoon. On vielä jonkin verran ihmisiä maassamme, jotka uskovat Raamatun (KJB) olevan Jumalan sanan. On vielä meitä, jotka ymmärrämme näiden olevan valhetta ja syntiä: viherpuna-aate, sukupuolimetelisoppa, luonnottoman sukupuolisuuden synnynnäisyys, syntymättömien lasten tappaminen äidin oikeutena, evoluutioharha, hillitön eläimellinen paneskelu kaiken kanssa mikä liikkuu, me-me -kulttuuri jatkuvine avautumisineen ja selfieineen, kansallisten kulttuurien tuhoaminen, rajattomuus, jatkuva valvonta.
Kristitty maa olisi vapaiden ihmisten vapaa maa. Väärillä teoilla olisi seuraukset, koska maa olisi myös oikeudenmukainen. Anarkiaa se ei missään tapauksessa olisi. Järjestys alkaa jo kotona. Isät ja äidit kasvattaisivat lapsensa kunnioittamaan Jumalaa ja rakastamaan lähimmäisiään. Toiseen ihmiseen voisi pääsääntöisesti luottaa. Kunkin yksityisyyttä kunnioitettaisiin. Kansan mielipidettä kysyttäisiin. Poliitikot eivät myisi maamme resursseja ulkomaisille firmoille eivätkä ottaisi lahjuksia eivätkä murtuisi uhkailujenkaan edessä.
Tällaiseksi Suomi ei lopun aikoina muutu. Ihmiset ovat menossa kohti kadotustaan yhä kiihtyvällä vauhdilla. Jeesus tulee pian tempaamaan omansa pois. Vielä sittenkään monet eivät herää. Ne, jotka tulevat uskoon vihan aikana, joutuvat luultavasti kuolemaan nälkään tai heidät tapetaan. Heidät tappaa aivopestyt joukkiot, jotka luulevat hyvää pahaksi ja pahaa hyväksi.
Kun Jeesus palaa kanssamme maan päälle vihan ajan lopussa, hän perustaa tuhatvuotisen valtakunnan ja hallitsee Jerusalemista. Silloin me, jotka elämme hänen kanssaan, saamme kokea, minkälainen on oikeudenmukainen diktatuuri. Jeesus ei käytä demokratiaa, vaan hänen sanansa on laki. Odotan sitä aikaa innolla. Syntinen ihminen ei pysty olemaan oikeudenmukainen diktaattori. Meistä tulisi hitlereitä ja stalineja ja maoja.
>"kohti kadotustaan<"
Jeesus sanoo raamatussa; "älkää kadotustuomiota lausuko" Luuk: 6: 37
näitä kadotukseen tuomitsijoita aina vaan riittää , Jeesuksen Kristuksen sanojen ylitse !!!
Kiitos asiallisesta vastauksesta.
”…kunnioitetaan Jumalan ihmiselle antamaa oikeutta elää, ajatella ja puhua vapaasti ilman pakotettua poliittista valhetta. ”
”Kristitty maa olisi vapaiden ihmisten vapaa maa. ”
”Kunkin yksityisyyttä kunnioitettaisiin. Kansan mielipidettä kysyttäisiin.”
Tässä kovasti luettelet demokraattimaisia oikeuksia.
Länsimaisissa demokratioissa ei tosiaan ole pakotettua poliittista valhetta kuten esim. Venäjällä.
Tähän ei pidä sekoittaa sitä, miten joissakin asioissa mielipiteet saattavat olla enemmistön mielestä toisin, kuin mitä jonkun vähemmistön mielestä. Joillekin saattaa syntyä tunne, jos omat mielipiteet poikkeavat hyvin paljon enemmistön mielestä, ettei ehkä tule riittävästi kuulluksi. Kuitenkin he saavat ilmaista eriävät, jopa joskus hyvin oudotkin, mielipiteensä aivan vapaasti.
”Kun Jeesus palaa kanssamme maan päälle vihan ajan lopussa, hän perustaa tuhatvuotisen valtakunnan ja hallitsee Jerusalemista. ”
”…saamme kokea, minkälainen on oikeudenmukainen diktatuuri. Jeesus ei käytä demokratiaa, vaan hänen sanansa on laki. ”
Tässä sitten kumoat nuo edelliset. Diktatuuri tarkoittaa sitä, että oppositio (eli kaikki jotka kritisoivat ja vastustavat vallanpitäjää) tukahdutetaan ja heitä rangaistaan siitä. Sananvapautta ei ole, ja muitakin edellä luettelemisia vapauksia rajoitetaan.
Mutta jos ajatellaan että ensin olisi demokratia, jossa kansan mielipidettä kuunneltaisiin sekä eri mielipiteitä (sananvapaus) sallittaisiin, sehän kuvaa nykyhetken tilannetta.
”Poliitikot eivät myisi maamme resursseja ulkomaisille firmoille eivätkä ottaisi lahjuksia…”
Niin, eli nykymuotoinen kapitalismi – markkinatalous – hävitettäisiin ja siirryttäisiin enemmän sosialistisempaan muotoon, jossa valtio kontrolloisi yritysten toimintaa vahvemmin.
”Kukaan ei tule vankeudella tai väkivallalla painostamaan uskoon. ”
Aivan. Tässä on se näiden ihanteiden ongelma. Miten saada kaikki ihmiset ajattelemaan täsmälleen samalla tavalla. Tai miten saada ihmiset kääntymään vain tiettyyn kristinuskon muotoon?
”On vielä meitä, jotka ymmärrämme näiden olevan valhetta ja syntiä: viherpuna-aate, sukupuolimetelisoppa, luonnottoman sukupuolisuuden synnynnäisyys, syntymättömien lasten tappaminen äidin oikeutena, evoluutioharha… kansallisten kulttuurien tuhoaminen…”
Valitset vielä kristinuskon suuntauksen, joka on aika vahvasti poliittinen malli.
Tiedettä ohjattaisiin poliittisesti vain tiettyyn suuntaan – eli varsinainen tieteen tekeminen kiellettäisiin, ja tilalle tulisi uskonnollispoliittinen ideologia.
Ihmisten vapautta rajoitettaisiin niin sukupuolen kuin seksuaalisuuden kautta. Heitä tehtäisiin samanlaisia ja vallanpitäjien näkemyksen mukaisia.
Mitä tulee tuohon kansalliseen kulttuuriin, niin siitä se vasta riitely tulisi, mitä siihen kuuluisi ja mitä ei, sekä miten estetään muiden kulttuurien vaikutus suomessa.
Nyt aitouskovat olemme vihattuja ja sorrettuja, sillä meitä eivät tasa-arvokuviot saavuta, koska tämän maailman ihmisten sammumaton viha on kohtalomme. Mutta jatkossa olemme Kuninkaan hallituskavereita, koska tätä pahaa maailmaa ja sen ihmisiä ei ole enää missään. Silloin meillä on kaikki valta ja rauha ja rakkaus kaikkialla vallitsee eikä sotaa enää ole missään muodossa.
sehän se, kun sitä "pahaa maailmaa" on aitouskovien näkemyksessä kaikki muut ympärillä.
Surullista että olet muodostanut tuollaisen maailmankuvan. Siinä on varmaan aina paha olla. Onneksi krisityillä on valoisampi maailma.
Mikä tuossa oli väärin sanottu?
Jos asia on mielestäsi oikeasti surullinen, niin miksi ymmärrät tahallisesti väärin, väheksyt ja suhtaudut pilkallisesti, vaikka tiedät hyvin, että kyseessä on kristitty. Uskovien osana on joutua maailmassa kohtaamaan syrjintää, vihaa ja pilkkaa, johon haluat selvästi itsekin osallistua.
Autuaita ovat ne, joita vanhurskauden vuoksi vainotaan:
heidän on taivasten valtakunta.
Matteus 5:10
Autuaita olette te, kun teitä minun tähteni herjataan ja vainotaan ja kun teistä valheellisesti puhutaan kaikkea pahaa.
Matteus 5:11
Mutta vainon kohteeksi joutuvat kaikki ne, jotka haluavat elää hurskaasti Kristuksen Jeesuksen omina.
2. Timoteuskirje 3:12
Siksi iloitsen heikkoudesta, loukkauksista, vaikeuksista, vainoista ja ahdingoista, joihin joudun Kristuksen tähden. Juuri heikkona olen voimakas.
2. Korinttilaiskirje 12:10
Jos maailma vihaa teitä, muistakaa, että ennen teitä se on vihannut minua.
Johannes 15:18
Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan, kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin.
Luukas 6:22
Itsekkyys paistaa tuon tekstin läpi, se siinä on vikana. Ei Jumala huoli itsekkäitä ihmisiä valtakuntaansa.
”Jos asia on mielestäsi oikeasti surullinen, niin miksi ymmärrät tahallisesti väärin, väheksyt ja suhtaudut pilkallisesti, vaikka tiedät hyvin, että kyseessä on kristitty. ”
Mielestäni myötätunto ei ole pilkallista. Ei kuulosta hyvältä tuollainen mielikuva maailmasta.
”Uskovien osana on joutua maailmassa kohtaamaan syrjintää, vihaa ja pilkkaa, johon haluat selvästi itsekin osallistua.”
Kun olet itse ensin muodostanut tuon mielikuvan, kuinka kaikki sinua vihaa, pilkkaa tai väheksyy, tulkitset kaiken sen läpi. Huomaamatta että teet sen ihan itse.
Gal. 5:22 Mutta Hengen hedelmä on rakkaus, ilo, rauha, pitkämielisyys, ystävällisyys, hyvyys, uskollisuus, sävyisyys, itsensähillitseminen.
Kol. 3:12 Pukeutukaa siis te, jotka olette Jumalan valituita, pyhiä ja rakkaita, sydämelliseen armahtavaisuuteen, ystävällisyyteen, nöyryyteen, sävyisyyteen, pitkämielisyyteen,
1 Kor 13:4 Rakkaus on pitkämielinen, rakkaus on lempeä; rakkaus ei kadehdi, ei kerskaa, ei pöyhkeile,
13:5 ei käyttäydy sopimattomasti, ei etsi omaansa, ei katkeroidu, ei muistele kärsimäänsä pahaa,
13:6 ei iloitse vääryydestä, vaan iloitsee yhdessä totuuden kanssa;
13:7 kaikki se peittää, kaikki se uskoo, kaikki se toivoo, kaikki se kärsii.
Nämä ovat niitä lahjoja, joita usko Jumalaan tuo mukanaan!
Ja taas kerran pitää kysyä, että mikä olisi se historiallinen valtio, jossa sinä olisit halunnut asua, jos kerran tämä nykyinen läntinen maailma on niin "paha"? Missä historiallisessa valtiossa siis teillä aitolaisia olisi vainottu vähemmän kuin nyt? Missä teillä olisi ollut parempi elää?
Minulle riittäisi että palattaisiin 30-40 vuotta taaksepäin ajassa.
Kyllä kiitos
Mikä oli siis 80 luvulla paremmin kuin nyt?
Maailmassa pätee maallinen laki, mutta eihän se huono asia ole jos maata johtaisi uskova hallitsija. Silloin maalla olisi siunaus.
Niin, ei haittaisi jos se ei vaikuttaisi hänen tapaansa tehdä työtään.
Mieleen tuli sekin, miten joidenkin mielestä saattaisi tuo uskovaisen presidentin uskokin olla jotenkin väärää.
Ei harhaoppia keksitä, vaan se luetaan Raamatusta. Juuri kaikki keksiminen on harhaoppia. Kun keksitään miten pitäisi elää jonkin Jumalan lain mukaan, johon Raamattu ei anna mitään esimerkkiä, vaan nimenomaan varoittaa sellaisesta älyttömästä omavanhurskaudesta.
Aitouskovan asenteisiin nimenomaan harhaoppi käy monesti kuten nenä päähän.
"aitouskoville" tiedoksi:
"Mitä on ollut, sitä vastakin on; ja mitä on tapahtunut, sitä vastakin tapahtuu.
Ei ole mitään uutta auringon alla"
Saarn: 1: 9