Mikä oli sotatapahtumien kannalta viimeinen niitti, on puhuttu Stalingradista ja kun Leningradia ei saatukaan.
Mikä ratkaisi Saksan häviön?
seuraava kysymys
14
1214
Vastaukset
- Vandaali
Eiköhän se ollut juuri se vuoden 1942 järjetön hyökkäys ilman painopistettä ja joka Mansteinin mukaan niin vuorenvarmasti ja johdonmukaisesti johti Stalingradiin ilman oikeastaan ainoatakaan suurta voittoa koko kesänä.
- Veli
ja joukkojen riittämättömyys. Ensimmäinen merkki tästä oli jo se että 1942 kesähyökkäys tapahtui enää eteläisen armeijaryhmän operaationa eikä koko rintaman leveydeltä.
Samaan aikaan saksalaiset joukot olivat sidottuina pohjois-afrikassa ja peräti 29 divisioonaa "tyhjän" panttina ranskassa odottamassa maihinnousua (ja tietenkin lepäämässä).
Yhteenvetona mielestäni Saksalla ei ollut tarpeeksi joukkoja kahden rintaman sotaan tai edes sen uhkaan.- varmasti
perussyy. Jossitella voi olisiko itärintama kestänyt ilman Kurskia ja stalingradia vetäytymällä esim. Dnieprille.
- miksu-one
mitähän Hitler oikeasti ajoi takaa?
- Kiksauttajakone
miksu-one kirjoitti:
mitähän Hitler oikeasti ajoi takaa?
Stalinia. Se oli varmaan homo?
- Siss
kumin huono laatu, ei kestänyt Venäjän pakkasia.:)
Näin ihan tosissaan meille kertoi skolessa historianopettaja!!
Kyllä kai ne vaan loppui resurssit, kun ei N:liittoa saatu murskattua jo vuonna -41. sitä mieltä,että suurin syy oli kun hitler yritti johtaa sotaa.Jos kenraalit ja sotamarsalkat olisivat saaneet hoitaa asiat tilanne olisi toinen.Kesällä 42 olisi pitänyt lyödä vain yksi kila pitkälle venäjälle,mutta hitler halusi hyökätä monella taholla.
- miksu-one
Minua on aina askarruttanut se, että jos saksalaiset olisivat päässeet tavoitteeseensa eli Arkangeli-Ural-Astrakan -linjalle.
Neuvostoliittohan jatkui vielä pitkälle Uralin taakse Tyynellemerelle asti.
Stalinkin siirtyi Moskovan ollessa uhattuna Sverdlovskiin Uralin taakse. Samoin siirrettiin suuri osa NL:n tehtaista Uralin taakse.
Niin eihän sota olisi siihen päättynyt.
USA olisi voinut toimittaa sotatarvikkeita Tyynenmeren kautta niin kuin tekikin.
Saksa oli tuomittu häviämään ja tuhoutumaan , kun se hyökkäsi NL:n kimppuun kesällä 1941.
- Syko
Saksalaiset eivät olleet varautuneet talvisodankäyntiin... Miehille ei ollut kunnon talvivaatteita, panssareiden öljyt jäätyivät ja aivan liian pitkät huoltoetäisyydet todella huonoilla teillä.
- Siss
tuli mieleeni. Kenraali Heinz Guderian valottaa taustaa tähän vaatekysymykseen muistelmissaan (Panzer Leader, en tiedä onko ikinä suomeksi käännetty). Hänen mukaansa talvivaatteita oli valtavat varastot Puolassa ja itäisessä Saksassa varastoissa. Hänen mukaansa Wehrmachtin johto päämajassa vain viivytteli niiden lähettämistä rintamalle liian kauan, aina oli juniin jotain tärkeämpää tyrkyllä. Kun Venäjän talvi sitten tuli, rintamalla tarvittiin enemmän polttoainetta ja monenkirjavia varusteita, joten täysipainoisesti ei vaatteita edelleenkään pystytty rintamalle toimittamaan. Talvivarusteita siis oli, mutta logistinen suunnitelma petti täysin. Eikä asiaa tietenkään parantanut se, että neukut pyrkivät rautateitä jatkuvasti katkomaan.
Poikkeuksen tähän vaatekurjuuteen tekivät SS-divisioonat, niillä oli jo ensimmäisenä talvena täysin kunnolliset talvivaattet. Guderian ei asiaa syvemmälti spekuloi, omat päätelmäni ovat seuraavanlaiset. Waffen SS:n johto (Hans Juetner?) oli tässä asiassa valveutuneempi ja koska ensimmäisenä sotatalvena oli olemassa vain neljä SS-divisioonaa (Leibstandarte, Das Reich, Totenkopf ja Polizei), oli ne helpompi huoltaa. Asiaa lienee auttanut myös se, että tuossa vaiheessa motorisoidut SS-divisioonat olivat vielä huomattavasti "kevyempiä" kuin esim. Wehrmactin panssaridivisioonat. - Vandaali
Siss kirjoitti:
tuli mieleeni. Kenraali Heinz Guderian valottaa taustaa tähän vaatekysymykseen muistelmissaan (Panzer Leader, en tiedä onko ikinä suomeksi käännetty). Hänen mukaansa talvivaatteita oli valtavat varastot Puolassa ja itäisessä Saksassa varastoissa. Hänen mukaansa Wehrmachtin johto päämajassa vain viivytteli niiden lähettämistä rintamalle liian kauan, aina oli juniin jotain tärkeämpää tyrkyllä. Kun Venäjän talvi sitten tuli, rintamalla tarvittiin enemmän polttoainetta ja monenkirjavia varusteita, joten täysipainoisesti ei vaatteita edelleenkään pystytty rintamalle toimittamaan. Talvivarusteita siis oli, mutta logistinen suunnitelma petti täysin. Eikä asiaa tietenkään parantanut se, että neukut pyrkivät rautateitä jatkuvasti katkomaan.
Poikkeuksen tähän vaatekurjuuteen tekivät SS-divisioonat, niillä oli jo ensimmäisenä talvena täysin kunnolliset talvivaattet. Guderian ei asiaa syvemmälti spekuloi, omat päätelmäni ovat seuraavanlaiset. Waffen SS:n johto (Hans Juetner?) oli tässä asiassa valveutuneempi ja koska ensimmäisenä sotatalvena oli olemassa vain neljä SS-divisioonaa (Leibstandarte, Das Reich, Totenkopf ja Polizei), oli ne helpompi huoltaa. Asiaa lienee auttanut myös se, että tuossa vaiheessa motorisoidut SS-divisioonat olivat vielä huomattavasti "kevyempiä" kuin esim. Wehrmactin panssaridivisioonat.Joku komentaja sanoi hakeneensa joukoilleen talvivarusteet omin päin muistelmissaan tai sitten hän kertoi jonkun toisen niin tehneen. Ilmeisesti osa sotilaista oli vaatetettu. Ilmeisesti ne, jotka eivät paleltuneet. Tosin jotkut olivat tietysti onnistuneet saamaan paikallisväestöltä tai väsäämään itse/saanut kotoa jotain.
- mie vaan
Siss kirjoitti:
tuli mieleeni. Kenraali Heinz Guderian valottaa taustaa tähän vaatekysymykseen muistelmissaan (Panzer Leader, en tiedä onko ikinä suomeksi käännetty). Hänen mukaansa talvivaatteita oli valtavat varastot Puolassa ja itäisessä Saksassa varastoissa. Hänen mukaansa Wehrmachtin johto päämajassa vain viivytteli niiden lähettämistä rintamalle liian kauan, aina oli juniin jotain tärkeämpää tyrkyllä. Kun Venäjän talvi sitten tuli, rintamalla tarvittiin enemmän polttoainetta ja monenkirjavia varusteita, joten täysipainoisesti ei vaatteita edelleenkään pystytty rintamalle toimittamaan. Talvivarusteita siis oli, mutta logistinen suunnitelma petti täysin. Eikä asiaa tietenkään parantanut se, että neukut pyrkivät rautateitä jatkuvasti katkomaan.
Poikkeuksen tähän vaatekurjuuteen tekivät SS-divisioonat, niillä oli jo ensimmäisenä talvena täysin kunnolliset talvivaattet. Guderian ei asiaa syvemmälti spekuloi, omat päätelmäni ovat seuraavanlaiset. Waffen SS:n johto (Hans Juetner?) oli tässä asiassa valveutuneempi ja koska ensimmäisenä sotatalvena oli olemassa vain neljä SS-divisioonaa (Leibstandarte, Das Reich, Totenkopf ja Polizei), oli ne helpompi huoltaa. Asiaa lienee auttanut myös se, että tuossa vaiheessa motorisoidut SS-divisioonat olivat vielä huomattavasti "kevyempiä" kuin esim. Wehrmactin panssaridivisioonat.Katsopa tuolta lista ss-divisioonista, ekana talvena oli muutama muukin kuin nuo mainitsemasi nelja. Ei tosin kovin montaa, mutta muutama kuitenkin.
Kaiken kaikkiaan asialliset sivut on jenkkipoika kasannut, ilman turhaa kiihkoa suuntaan tai toiseen.
http://www.feldgrau.com/wssdiv.html
- jee
Saksan olisi pitänyt valloittaa tai tehdä liittolaissuhde Iso-Britannian kanssa. Ei olisi joutunut kahden rintaman sotaan eikä USA:sta ole helppo pommittaa Gross-Deutschlandia jos Britannia on Saksan hallinnassa tai liittolainen. Pohjois-Afrikan britit olisi pitänyt tuhota tai saada liittolaisiksi ja sitten NL:ää vastaan olisi hyökätty Euroopasta, Afrikasta Iso-Britannian siirtomaiden kautta Kaukasukselle ja samaan aikaan Japani olisi hyökännyt idästä tuhoten Venäjän tukikohdat kuten vuonna 1905.
- Ottia tuota.
Lukaiskaa 1. ja 2.maailmansodan historiaa, ja huomaatte, että Saksalle tuli tappio molemmissa sodissa itä- ja länsirintaman vuoksi, eli hajotettiin voimavaroja liikaa. 2.maailmansodasta voisi puhua oikeastaan neljän rintaman sotana, Saksan kun piti mennä vielä pohjoiseenkin Tanskaan ja Norjaan, sekä etelään Pohjois-Afrikkaan. Aika hölmöä strategiaa, sanoisin. Jos Saksa olisi keskittänyt voimansa kohteeseen kerrallaan, millainenhan olisi maailma nykyään? Toisena kielenä olisi varmaan saksa.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 2001546
Voisin jopa maksaa että saisin nähdä sut mies
Miten helvetissä joku voi olla tollanen kotihiiri. Edes mä en ole noin paha ku sä! Miten sua voi ikinä edes nähdä ?58961Anteeksipyynnöstä
Uskotko anteeksipyynnön voimaan? Mikä tekee anteeksipyynnöstä vaikeaa? Onko se mielestäsi joskus turhaa, joko pyytäjän140954- 85902
- 53826
Martinan tarve valehdella.
Miksiköhän Martina valehtelee niin paljon,onko hän tietoinen siitä että valheistaan jää useimmiten kiinni? Esimerkkinä t264738Tumman vihreä mercedes
Mikä se on tuo kylää ympäri ajava vihreä mercedes, takakontti tärisee kuin hullu ja välillä kylän juoppojakin kuskailee,10730Stubb munasi - Suomessa kuuluu liputtaa Suomen lipulla
Presidentinlinnan ja Mäntyniemen salkoihin nostettiin sateenkaariliput lauantaina. Suurin osa kansasta ei varmasti pidä338681Olisitko oikeasti valmis rikkomaan
Perheesi? En haluaisi sitä, mutta ne on teidän välisiä asioita. Voin olla sinulle vain kaverikin… ei paineita. Minä kesk58674Miksi tällainen pelottaa ja aiheuttaa joillakin ärtymystä?
"Sitoudun ystävien ja kollegoiden kanssa puuttumaan seksistisiin vitseihin ja vähättelyyn. Sanon ääneen, kun jokin ei ol74666