Tuntuuko pahalta?? Niin varmaan, kun on sukupolvesta toiseen saanut elää veronmaksajien siivellä, ilman vastuuta yrityksestään. Vaan totuushan on että jos yritys ei kannata, eikä pysy pystyssä omien tuotteittensa katteella, se saakin kaatua.Ei sen katteen kuittaaminen yhteisistä varoista, toisia yrittäjiä "sorsien" ole terveellä pohjalla ja olisi pitänyt lopettaa ajat sitten.Ei mitään muuta yritystä joka tekee vuosikymmeniä miinus merkkistä tulosta tueta tuollaisilla rahasummilla.
Esim.naapurini on viljatilallinen jolla on omaa ja vuokrattua maata yli 110 ha tekee yli 600000 vanhan markan tilipussin, vajaan kahden kuukauden työllä ja puolet tästä summasta on tukirahaa.Eikö josskin mättää aika pahoin.Turha sanoa että suomessa on puhdasta ruokaa,se ei ole sen kummenpaa kuin muuallakaan,paljon kalliinpaa vain.Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan se luo tervettä kipailua ja lopettaa noiden loisien elättämisen.
Esim.naapurini on viljatilallinen jolla on omaa ja vuokrattua maata yli 110 ha tekee yli 600000 vanhan markan tilipussin, vajaan kahden kuukauden työllä ja puolet tästä summasta on tukirahaa.Eikö josskin mättää aika pahoin.Turha sanoa että suomessa on puhdasta ruokaa,se ei ole sen kummenpaa kuin muuallakaan,paljon kalliinpaa vain.Sieltä ostetaan mistä halvimmalla saadaan se luo tervettä kipailua ja lopettaa noiden loisien elättämisen.
Vastaukset 12
Vanhimmat
Tuettakoon nälkäisiä ihmisiä ja syrjäytettyjä mieluummin.
Uuden kannattavan yritystoiminnankin tuki on järkevää.
Jos Jussilta loppuu tuet. Häntä ruokittakoon vaikka kansalaispalkalla.
Kun hän on aloittanut uuden tuottavan toimen tai yrityksen, voi kansalaispalkkaa vähentää sitä mukaa kun uusi yritys tuottaa Jussille elämän tarpeet.
Veroviraston on oiva paikka missä voi kontrolloida ihmisen kansalaispalkka oikeutta. Kansalaispalkka voidaan maksaa kassojen ja kelan kautta.
"Esim.naapurini on viljatilallinen jolla on omaa ja vuokrattua maata yli 110 ha tekee yli 600000 vanhan markan tilipussin, vajaan kahden kuukauden työllä ja puolet tästä summasta on tukirahaa"
Ala sitten maanviljelijäksi ja lopeta ruikuttaminen
Lopeta sinä se viljeleminen saatanan ääliö jos se on niin huonoa.
Ei itse asiassa ollenkaan huonoa. Kesällä maalla varsinkin on mukavaa, tosin töitä tulee tehtyä ympäri vuorokauden mutta kylmä olut oman saunan portailla oman järven rannalla piristää kummasti.
Mieluummin nämä kuin paskainen kaksio betonilähiössä ja kolmikymppisenä saavutettu uran huippu jossain nyrkkipajassa.
Onneksi kaupungeissa on niin itsetietoisia maaseudun vihaajia ettei koskaan tarvitse pelätä että joutuisin omastani luopumaan.
Kyllä täältä kaupungista löytyy myös ns. normaaleja ihmisiä, joilla on oma elämä ei siten tarvitse ylpeillä kaupunkilaisuudellaan. Itse kunnioitan majussin työtä ja pidän sitä erittäin terkeänä. Suomalaisessa safkassa on sitä jotain.
Tzemppiä vaan sinne missä ilmakin on vielä hengityksen arvoista.
Ps. Totuushan on että ääliöitä löytyy aina ja missä ihmisiä on enemmän ääliöitä löytyy myös enemmän.
Kysymys on arvoista, niin kliseeltä kuin se kuulostaakin. Fakta on, että Suomessa ei ilman tukia kukaan viljele yhtäkään perinteistä elintarvikkeen raaka-ainetta. On esitetty, että jos markkinat olisivat todella vapaat (eli tuet poistettaisiin), elintarvikkeiden tuotanto keskittyisi lajeittain eri puolille maapalloa, sinne, missä kullakin lajilla olisi mahdollisimman ideaaliset kasvuolosuhteet (tuotantokustannukset näyttelevät tietenkin suurta osaa). Kuulostaa ihan fiksulta, mutta asiaa enemmän ajatellessa tulee ottaa huomioon monia näkökohtia. Tuotannon keskittyminen tietyille alueille on riskialtista, esim. luonnonmullistukset sekä poliittiset konfliktit tai vain poliittinen epävakaus voi lamaannuttaa tietyn alueen tuotannon. Lisäksi tuotannon siirtyminen (suurten yhtiöiden haltuun) voi aiheuttaa ongelmia työntekijöiden työolosuhteiden kanssa (ongelmat ovat lähinnä eettisiä meille, mutta täysin konkreettisia esim. vaatetusteollisuuden työntekijöille monissa ns. halpatyömaissa). Oma lukunsa ovat ei-mitattavissa olevat asiat, kuten muutokset, jos tietty kansakunta menettää kosketuksensa ruoan alkuperään (eivät ne leivät siellä kaupan hyllyllä kasva, kärjistettynä ilmaisten).
Voisitkohan perustella väitteesi, että sukupolvasta toiseen viljatilalliset ovat eläneet veronmaksajien rahoilla? EU:hun liittymisen myötä esim. leivän hintarakenne vääristyi täysin, raaka-aineen tuottajalle jäävä osuus on häviävän pieni.
Kuulostaa uskomattomalta että naapurisi tekee 600 000mk:n tilin kahden kuukauden työllä. Pystyyköhän monikaan viljelijä tai heidän yhteistyökumppaninsa kertomaan vastaavasta?
Sieltä ostaminen, mistä halvimmalla saadaan, ei aina tosiaankaan luo tervettä kilpailua. Esim. mainittakoon tuontitullit jalostetuille tuotteille, kun taas raaka-aineita tuodaan mielellään, jotta ne voidaan jalostaa vasta kohdemaassa. Tällöin tuottajamaalle ei juuri anneta mahdollisuutta saada tuotteistaan jalostamalla kunnollista hintaa.
Tollasen jutun voi jättää omaan arvoonsa, mutta sitä ei voi kiistää etteikö ruoantuotanto ole älyttömällä mallilla. Näin monimutkaista järjestelmää kuin EU: ssa nyt on, ei voi kukaan tervejärkinen ymmärtää. Byrokratian rattaissa palaa ne kuluttajien rahat jotka on tarkoitettu pitämään ruoan hinta edullisena meille syöjille. No tuleehan siitä työpaikkoja...
Hienosti tiivistetty. Voi vain miettiä, että niilläkin rahoilla joilla nyt työllistetään byrokraatteja (joista osa on tottakai tarpeellisia), voisi työllistää ihmisiä, jotka olisivat todella "hyödyksi yhteiskunalle".
asioista selvää ennen ku alat keuhkoomaan.
1) kukaan ei Suomessa maataloudella rikastu, se on varma. Olen harjoittanut yrittäjänä maataloutta 7 vuotta ja homma on tullut hyvin selväksi, tosin se oli jo tiedossa kun päätin jatkaa isäni tilaa.
Tuet ovat hehtaari kohtaisia, ja jokainen hehtaari maksaa ja sen viljely maksaa. Lisäksi jotta maatalous olisi yrittäjälle järkevää, se vaatii investointeja. Käy katsomassa paljonko traktorit, puimakoneet tai kuivurit maksavat. Apulanta ja siemenvilja eivät ole ilmaisia, polttoaineet kalliita ja hinnat nousevat koko ajan.
2) Jotta ruuan hinta lähikaupassa pysyisi kohtuullisena, tukia alkutuotantoon tarvitaan. En usko että haluaisit maksaa itse leivästä kymmen kertaista hintaa? (TÄSTÄ ON POHJIMMILLAAN TUISTA KYSYMYS!) Lisäksi jokaisen itsenäisen valtion on protektionistisesti järkevää ylläpitää ruuan alkutuotantoa. Jos katsotaan ruuan tuotantoa maailmalla, satoja tuhoutuu luonnonkatastrofien johdosta jatkuvasti. Tällöin on kokonaisvailtaisestikin järkevää hajauttaa tuotantoa. Katso viljan hinnan heilahtelua viimeisen 5 vuoden ajalta. Jos haluat laittaa kaikki munat yhteen koriin niin... no sen tietää miten siinä käy.
3) Jos vituttaa että naapuri on ottanut helvetisti lainaa ja omistaa traktorin jolla voi jyrätä oman corollasi, lopeta valitus ja ota ne lelut pois sieltä patterin välistä mihin äitisi ne piilotti kun olit pieni.
Ethän tiedä mitään asiasta kun on kymmenysvirhekin jutussa. Odottele vaan rauhassa nälänhätää johon pian ajaudutaan eduskuntapuolueiden tyhmyyden takia.
Totuus on karmiva , maataloustuet ei tule koskaan loppumaan.. siis EI koskaan.
Valitettavasti se on totuus. Mikäli sama kysymys esitettäisiin Tanskassa ,nähtäisiin maataloustukien puolustus puhe, ja puolustajat olisivat pankit. Tanskalaiset päätoimiset viljelijät on käytännössä konkurssikypsiä.
Mikäli maataloustuet lopetetaan ,tilalle tulee raja tullit. Silloin ruuan hinta peilaa maan palkka tasoa eli ostovoimaan. Joka olisi loppujen lopuksi hyvä asia.
kepuministereiden laskennallinen harhautus " Pitkät työpäivät". Muka?
Yrittäjän kirjoittamaton laki; Jos tuotteella on jatkuva menekki, niin hinta muodostuu kohtuulliseksi, mutta tilapäisen siihen käytetty aika ja varustelu.