Vaikka Bon Life on ilmoittanut, ettei kaksoisvakuutuksia tehdä, ainakin täällä
Jyväskylässä tuputetaan kovin innokkaasti
Skandian vaihtoa Pohjolaan. Eikös se Pohjolan
johtaja ilmoittanut ottavansa Bonin johdon
puhutteluun? Ei tainnut tehota. Vai onko
Pohjola mukana touhussa?
Jyväskylässä tuputetaan kovin innokkaasti
Skandian vaihtoa Pohjolaan. Eikös se Pohjolan
johtaja ilmoittanut ottavansa Bonin johdon
puhutteluun? Ei tainnut tehota. Vai onko
Pohjola mukana touhussa?
Vastaukset 14
Vanhimmat
mukana. Samalla tavalla Skandian miehet kikauttelee Sampoa ja Pohjolaa. Samaa tekee molemmat ja ketkä kärsii? Asiakkaat tietenkin
Kilpailla voisi muillakin keinoilla kuin aiheuttamalla asiakkaalle vahinkoa. Mutta
kymmenen vuoden päästä sitten varmaan ihmetellään
miten joskus on voitu niin epärehellisesti ja
kunniattomasti alalla toimia kun nyt toimitaan.
Kuten Fagernäs sanoi ala on nuori...
Kikauttaminen mahdollisimman nopeasti on asiakkaan eduksi!!
Sanktiotuotteiden myyminen on minukin mielestäni
vähintäänkin arvelluttavaa. Ainut peruste sanktiolle on, että myyjälle voidaan maksaa
palkkio etupainotteisesti tosinsanoen asiakkaasta
ei tarvitse välittää kun kauppa on tehty. Ainakaan sen jälkeen kun palkkiota ei enää
voida periä takaisin.
Sanktiotuotteen vaihtaminen sanktiotuotteeseen,
kuten Bon tekee on taas jo melkeimpä rikollista.
Varsinkin kun maksusitoumusajaksi tyrkätään maksimi 20-vuotta. Pitkästä maksusitoumusajastahan ei ole asiakkaalle
mitään hyötyä.
Tämä pätee myös Pohjolan tuotteisiin, niissä sanktio on suurempi joten kikauttaminen on entistä tärkeämpää. Lähetän terveisiä Ilkalle sinulta kun tapan seuraavan varashoitotuotteen, eli pohjolan mies opasti näin tekemään.
Joku voisi laittaa Hesariin aiheesta jutun.
Ihmiset osaisivat silloin varautua Bonin kusetuksiin jo etukäteen.
riittävän pahat. Nimittäin näissä varashoitotuotteissa. Varashoidon
ideahan on se, että vakuutukseen
ja sijoituskohteisiin rakennetaan
asiakkaalle niin monta kulua perivää
porrasta, että johan on pkle, jos asiakas
ei häviä mahdollisia tuottoja.
Niinhän se aina. Kaikki muutkin on samallaisia
kuin me. Viranomaiset ja lehdistö vain vainoaa.
Tämä on poliittista peliä.
Jotta jotain järkeä touhuun tulisi (tyhmää asiakasta kusetetaan aina), olisi että Vakuutusvalvonta julkisesti kehottaisi asiakkaita varovaisuuteen uuteen vakuutukseen vaihdettaessa ja tarkastamaan tietyt selvät asiat muutoksen yhteydessä. Sama stoori aina silloin tällöin esille ja eri kuluttajaviranomaisten verkkosivuille roikkumaan. Tai sitten kuten briteissä, asiakkaalle lopetus/ takaisinostolomakkeen mukana on varoitus mahdollisesta varojen siirron aiheuttamasta lisäkustannuksesta.
Ehkä joku voisi välttyä kohtaloltaan sen ansiosta.
tiukentaa otettaan, ontaa yksityiskohtaisemmat
ohjeet, tiuentaa valvontaansa ja pyrkiä huolehtimaan siitä, että ohjeita noudatetaan.
Eikös esimerkiksi sijoituskohteiden kulujen
ilmoitusvelvollisuus ole VVV:n kannanotossa.
Tiedossani ei ole, että mikään yhtiö ne asiallisesti huomioi esimerkiksi tarjous-
laskelmissaan.
Läpinäkyvyys on kuitenkin ehto sille, että
kilpailu toimii vakuutuksenottajan eduksi.
Nyt monesti kilpaillaan sillä kuka uskaltaa
ottaa käyttöön röyhkeimmät ja lain rajamailla
toimivat konstit.
Voisiko esimerkiksi BON Life kertoa mitkä on
heidän varainhoitonarraus salkkujensa todelliset
kustannukset asiakkaalle. Kaikki kulut huomioiden.
Stm:ssä aloiset johtavat esimiestään Pukkilaa,
joka on Vakuutusvalvonnan johtokunnan puheenjohtaja. Jos Vakuutusosaston todellinen
johtaja Tuulikki Haikarainen saataisiin lämpenemään sijoittajansuojalle, voisi jotain
tapahtua.
Mutta hänhän läpenee vain komeisiin miehiin ja
lisätuloa tuoviin sivutoimiin.
Ja Bon tekee likaisen työn.
Oletko toiminut aikaiemmin aikaosuushujjarina?
Bon tarjoaa sinulle mahdollisuuden siirtyä
sijoittamisen ihmeelliseen maailmaan. Päivän
kurssillamme sinusta tulee sijoitusammattilainen
ja eikun kikkailemaan!
Pohjola eikä Smapo tietääkseni ole vielä saaneet VVV:ltä eikä Vakuutuslautakunnalta tuomiota. Skandia Life on. Nämä on faktat, tulevaisuudessa ehkä jotain muuta.
Akselit pöyrimään ja Skandiaa kehiin, sillä se hoituu rahastus yhtä hyvin kuin Pohjolalla ja Sammollakin. Tosin Skandian maine on alhaisin näistä kolmesta.
vakiopotilas ja tullut monessakin mielessä
tuomituksi siellä. Vakuutuslautakunnan ratkaisussahan oli kyse myös Aonin menettelytavoista, mutta niistä ei voitu
antaa lausuntoa, koska meklarit eivät
kuulu vakuutuslautakunnan toimivaltaan.
Tämä tietysti johtuu siitä, että Seppo
Zero ja muut hörhöt, eivät ole halunneet antaa
vakuutuslautakunnalle toimivaltaa tutkia
tekemisiään.
Pohjola ja Sampo taas ovat olleet vaikka kuinka
monta kertaa vakuutuslautakunnan tuomiolla. Ja
tuomittukin. Ei tosin vielä heidän manipuloiduista tarjouslaskelmistaan.