den svenskspråkiga befolkningens språk som nationalspråk ?
Vem ska utföra den "operationen " ?
Vem ska utföra den "operationen " ?
Ska det kallas demokrati om man tar bort
Anonyymi
107968
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 107
Vanhimmat
Grundlagen måste ändras först, nationalspråken är finska och svenska.
Det är väl endast en formsak ?Aktiva har hela den finskspråkiga befolkningen på sin sida ?
Åtminstone inbillar de sig .
Har något parti det som valtema ?
Eller om man struntar i grundlagen ?
Aktiva bryr sig inte om lagar.
De anser att lagar inte behöver följas.
Det har aktiva meddelat.
De tolkar lagar så det passar deras egna syften.
De har egna lagar och förordningar som de följer.
De tolkar lagar och förordningar på sitt eget sätt.
De står över alla lagar.
De har sina egna tolkningar av lag och förordningar.
Sannfinländarna ändrar grundlagen enligt deras nya språkprogram.
Persuna tänker ändra grundlagen.
Sannfinländarna sköter det praktiska.
Knappast behöver riksdagen "blanda " sig i.
Sannfinländarna ändrar.
Sannfinländarna håller utför operationen,håller i kniven.
Persuna utför operationen.
Purra är chefskirurg.
Persuna fixar det.
Persuna fixar det så där bara utan problem.
Lagar är onödiga.
Allt annat struntar de i.
Lagar skiter de i.
Yrittävät pakottaa niitä muille.
Persuna har väl ?
Aktiivi tulkitsee lakeja omalla tavalla, totta puhut.
Det gör aktiva.
När Purra blir statsminister så ändrar hon på grundlagen.
Det kallas utrensning ?
Lagar är till bara för att göra livet besvärligt anser aktiva.
Persuna och Purra är kirurgen.
Det är förstås bra system.
Lagar är onödiga.
Nya regeringens första åtgärd ?
De följer väl endast egna "lagar".
Det sköter Purra om.
Sannfinländarna hade väl.
Purra var väl tänkt som huvudkirurg.
De stiftar egna lagar.
Det tror de i allafall.
Riktigt så enkelt är det nog inte.
Aktiva talar inte alltid sant.
Persuna ändrar.
Inte ens grundlagen.
Det är troligen inte så enkelt som aktiva inbillar sig.
De anser att lagar inte behöver följas.
Det går hur lätt som helst.
De gör egna beslut.
Så enkelt går det nu inte.
Aktiva struntar i lagar och förordningar.
Lagar betyder ingenting för dem.
Det sker nog inte.
Det tror de aktiva.
Purra skulle gärna göra det.
Purra är chefskirurg.
Persuna ändrar.
Persuna ska sköta den frågan.
Om inte persuna har någon "genväg" ?
Sådant behöver aktiva inte bry sig om.
Det fixar aktiva.
Skryter med det.
Persuna ändrar.
Persuna ändrar.
Det påstår dom.
Persuna ändrar.
Vi ska se hur det utvecklar sig.
Den dagen kommer inte.
Det ska vi hoppas och tro.
Hotet om slopandet av svenskan hänger ändå med hela tiden.
Inte påverkar det vårt liv om om det nu lyckas.
Kuulostaa enemmän diktatuurilta.
Det önskar aktiva,diktatur där de bestämmer.
De gillar putintyper?
Aktiivin malli on todellakin enemmän diktatuuria kuin demokratiaa muistuttava.
Riktigt skrämmande.
Det stämmer.
De gillar inte alls majoritetsdemokrati.
Det vore väl drömland för dem.
"Aktiivin malli on todellakin enemmän diktatuuria kuin demokratiaa muistuttava."
Aktiivin malli on demokraattinen, pohjoismainen ja eurooppalainen malli.
Ovatko Ruotsi tai Tanska jne. diktatuureja kun siellä on yksi koko maan alueella vain
yksi virallinen kieli?
Onko joku väittänyt palstalla, että yksikielinen maa on diktatuuri?
Sinä olet väittänyt, että monikielinen maa ei voi olla demokraattinen. Vastausta siihen, miten näin absurdi väite voi pitää paikkaansa, ei ole palstalla kerrottu.
Joten voisitko vähentää sekä älyttömiä kysymyksiäsi että väitteitäsi, kiitos.
Varken Sverige eller Danmark har haft flera nationalspråk därifrån man sedan slopat ett språk.
"Onko joku väittänyt palstalla, että yksikielinen maa on diktatuuri?"
Virallisesti yksikielinen Ruotsi on mielestäni oikein hyvä kielipoliittinen malli, erityisesti v 2009 kielilain jälkeen.
Täällä nimenomaan väitetään, että "aktiivin malli on diktatuurimainen".
Onko Ruotsissa siis diktatuurimainen kielipolitiikka? Ei ole.
Minusta se on järkevä malli, koska se huomioi myös maan kielienemmistön intressit, ei hemmottele pilalle yhtä valittua kielivähemmistöä..eikä varsinkaan luo ylimitoitettuja velvoitteita kielienemmistöön kuuluville ..
Vertaa Suomen #pakkoruotsi
"Onko Ruotsissa siis diktatuurimainen kielipolitiikka? Ei ole."
Onko joku väittänyt palstalla, että Ruotsissa on diktatuurimainen kielipolitiikka? Miksi jatkat älyvapaiden viestien postaamista.
Ovatko Singapore, Kanada, Sveitsi, Belgia, Luxenbourg... epädemokraattisia maita? Vastaa edes tähän, kun kerran sinä tällä palstalla olet väittänyt, että kaksikielinen maa on epädemokraattinen.
Demokraattisia maita ovat sekä yksi- että monikieliset maat. Kielten määrä ei vaikuta maan demokratian asteeseen, kuten kieliaktiivit luulevat.
Se, mikä EI ole demokraattista, on kielikaktiivien jatkuva propaganda ja totuuden vääristely. Demokratia edellyttää aina faktoja. Vain niiden pohjalta voi syntyä aitoa keskustelua, ja tämä on demokratian edellytys. Demokratialle on uhkana juurikin vääristelevä ja tarkoitushakuisesti vahingoittava teksti.
Valeuutisiin ja vääristelyihinhän perustuu koko meidän itänaapurin olemassaolo, näkee hyvin mitä seuraa kun media on yksisssä käsissä, demokratia on olematonta.
Likadant önskar aktiva här i Finland ?
Tuntuisi sopivan heille.
Samoin Trumpin hallinto. Ylessä tänään uutinen, jossa kerrotaan Trumpin lietsoneen kansaa vallankumoukseen, kun ei voinut hyväksyä tappiotaan. Hyvä esimerkki siitä, millainen uhka valeuutiset demokratialle ovat.
Meillä pitää käydä laaja kansalaiskeskustelu siitä, mikä on järkevämpi vaihtoehto koko kansan näkökulmasta:
pohjoismainen virallinen yksikielisyys vai nykyinen keinotekoinen kaksikielisyys.
Tällaista keskustelua ei ole koskaan käyty, vaan ruotsista tuli kansalliskieli ulkopuolisen painostuksen ja sisäisen separatismin uhan alla.
Mitä se "kansalliskieli"oikeastaan tarkoittaa?
Sen varjolla on luotu valtava byrokratia, jossa keinotekoinen kaksikielisyys ulotetaan täysin suomenkielisten
alueiden ja suomenkielisen väestön taakaksi.
Jokin tolkku pitäisi olla kansalliskielistrategiassa.
Se tolkku voisi olla kaksikielisyysrajan nostaminen virallisesti 30 prosenttiin.
"Mitä se "kansalliskieli"oikeastaan tarkoittaa?"
Kansalliskieli ja virallinen kieli ovat käytännössä sama asia. Suomessa ei käytetä termiä "virallinen kieli", koska se on epämääräinen. Kaikissa maissa on eri historia ja tilanne kielten suhteen.
(lähde: Kotus)
Suomi on kaksikielinen valtio, ei siinä mitään 'keinotekoista' ole. Kummaa valitusta.
Aktiva har hittat på att använda ordet "konstgjort ".
Erikoinen käsitys joillakin demokratiasta. Vain yksikielinen maa voi olla demokraattinen - onko hullumpaa kuultu!
Fenno on hölmöilyssä aktiivinen, muussa ei.
Se päivä ei onneksi ole lähellä, jolloin ruotsilta otetaan kansalliskieliasema pois. Tällaiseen ei ole mitään syytä.
Se olisi askel diktatuuria kohti. Tätä kannattaa palstan aktiivi.
De vill göra vardagen ännu svårare för svenskspråkiga finländare.
Er det ikke noen annen grund å krangle. Forståelig om barna må sitte i svensk emnen et par timer for uke i skolen uten å ha lyst på. Men er det for mye? På den andre siden, et par ord finsk i ordforråd for å handle med kunder. Uoverkommelig? Kan ikke vi opnå forlik?
Kuulostaa epäilyttävältä nationalismilta ja jopa diktatuurilta...
Aktiivi itse ei tee mitään, tämänkin 'tehtävän' hän sysää muille.
Se on ääriajattelua, ei demokratiaa.
Aktiivin oma demokratia.
Ei kuulosta demokraattiselta.
Det är persudemokrati.