1. Tim. 2:
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Ole alistuva ja synnytä lapsia niin SAATAT pelastua !!
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
12. mutta minä en salli, että vaimo opettaa, enkä että hän vallitsee miestänsä, vaan eläköön hän hiljaisuudessa.
13. Sillä Aadam luotiin ensin, sitten Eeva;
14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen.
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Ole alistuva ja synnytä lapsia niin SAATAT pelastua !!
Vastaukset 88
Vanhimmat
So what?
...ei SINUN tarvitse synnyttää ;)
"...pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä..."
Kuten miehenkin täytyy pysyä. Sitäpaitsi Paavalia voisi moittia myös pienestä epäloogisuudesta. Kyllähän Aatamikin petettiin, kuitenkin naisen toimesta =) Ne ovelat naiset, joiden orjia miehet oikeasti ovat, kuka sitä voisi kieltää?
7. Mutta epäpyhiä ämmäin taruja karta ja harjoita itseäsi jumalisuuteen.
joka sana.
Myös epäpyhiä äijäin taruja on syytä karttaa.
Juoruilu ei kuulu oikeaan uskonnollisuuteen. Ei miesten eikä naisten osalta, kuten ei panettelukaan.
No joo kai... mutta ei tuossa nyt ihan kaikki ole mitä nainen tarvii pelastuakseen. Mä uskon olevani matkalla taivaaseen vaikka mulla ei ois ainoatakaan lasta.
taas uskot toisin kuin Pyhä Kirja opettaa!
Missä kohtaa tuossa sanotaan, etten minä missään nimessä voi päästä taivaaseen ilman lapsia? Lapset ovat siunaus, eivät pelastumisen ehto!
11. Oppikoon nainen hiljaisuudessa, kaikin puolin alistuvaisena;
Kun jo kyseenalaistit miehen tekstin, syyllistyit Raamatun ohjeen rikkomiseen.
Heh!
Sulta alkaa tosiaan eväät loppua...
Voi sua. En minä kyseenalaista mitään Raamatusta. Ja taivaaseen pääsee vaikka ei kaikkia miesten juttuja uskoisikaan. =)
"Missä kohtaa tuossa sanotaan, etten minä missään nimessä voi päästä
taivaaseen ilman lapsia? Lapset ovat siunaus, eivät pelastumisen ehto!"
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos hän pysyy
uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Sinulla on kummallinen sisälukutaito, tai sitten käsityskyky erikoinen. Selvästihän tuossa sanotaan, että "lastensynnyttämisen kautta...". Lisäksi pitää myös muiden ehtojen toteutua, ennen kuin naisen sielu Taivaaseen vilahtaa. Olet niin sisäistänyt rusinapullakristillisyyden, että selvästä tekstistäkin valitset vain ne kohdat, mitkä sinulle itselle sopivat. Jos jokin kohta on liian "ankara", niin keksit itse lieventävän asianhaaran.
mutta selvästikään et sinä usko Pyhän Hengen johdatuksen alaisuudessa kirjoitettua Paavalin tekstiä.
Niinpä. JOS HÄN PYSYY USKOSSA JA RAKKAUDESSA JA PYHITYKSESSÄ YNNÄ SIVEYDESSÄ.
Missään ei ole sanottu että nainen ei tarvitse uskoa pelastuakseen tai että lapset olisivat ainoa tai edes pääkeino päästä taivaaseen. Lapset ovat SIUNAUS, joka katsotaan naiselle ansioksi. Me mietittiin yhdessä kokouksessa tuota kohtaa, se ei taida olla ihan niin yksinkertainen miltä ensin näyttää...
Kyllä mä uskon. Uskon joka sanan joka Raamatussa on. Uskon että se on Jumalan sanaa. Uskon Pyhään henkeen ja sen johdatukseen ja voimaan. Uskon että Jeesus Kristus on kuollut meidän syntiemme tähden.
...että joudut kovasti aina SELITTELEMÄÄN uskoasi, Raamattuasi sekä niiden ristiriitoja ?
kokouksessa ryhmäpäätöksellä voitte keksiä Paavalin sanoille uuden, teitä miellyttävämmän sisällön?
Teille kaikille jotka irrottelette raamatunjakeita, ja päättelette että yksi kohta on taivaaseen pääsyn ehtona. Lukekaas se teksti
uudestaan. Naisen on oltava uskossa, ja pyhä..
jne. siinä oli teille vastaus. Uskossa omistetaan taivaaseen pääsy, eikä lasten synnyttämisen kautta. Kehoittaisin teitä jotka ette tunne Raamatun sisältöä, älkää lähtekö ottamaan jotain lausetta ja tehkö siitä oppia.
Lukekaa mieluummin Apostolien teot kokonaan, siinä löytyy uskon perusteet kaikille. Siunattua päivänjatkoa kaikille.
Jos multa kysytään tai jos mä huomaan että on käsitetty ihan väärin niin totta kai mä selitän.
Mä sanoin että me mietittiin enkä että me keksittiin jotain. Raamatun asiat ei ole aina miellyttäviä eikä niiden kuulukaan olla.
Aamen sinun tekstillesi ja siunausta päivällesi!
Minäkin uskon Raamatun tekstiin, ja mikä parasta
se on täynnä pelastussanomaa pakanoille.
Nyt ei ollut kyse selityksestä vaan SELITTELYSTÄ.
Mä olen nyt pudonnut jo vähän kärryiltä mitä sä tässä ajat takaa. Siis sun mielestä mä selittelen. Minkä eron sä teet selityksen ja selittelyn välille?
Oliko tuo irroittamista ??? :))
Tässä on, jotta tajuatte paremmin!
Edellisestä irroitettu tarkennus:
*15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta,* (tämä on siis naisen pelastumisen keino)
*jos hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.* (Ja nämä loput lisäedellytys vielä synnyttämisen lisäksi.)
Mutta pelastuuko nainen ilman uskoa jos hänellä on lapsia?
että " Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, jos ...(suora lainaus Raamatusta)"?
Selitykseen sisältyy järjellinen ja dokumentoitu perustelu.
Selittely on pelkkien henkilökohtaisten "mustatuntuu" perusteiden heittelyä.
...tilanteesi näyttää huonolle ;)
Jenni ja Tuulia voivat halutessaan lukea koko kirjan siitä lainauksen ympäriltä. Tässä tapauksesa on todellakin naivia sanoa jaetta asiayhteydestä irrotetuksi, koska kyseessä on irrallinen asia, joka ei muuksi muutu, vaikka koko kirja liitettäisiin copypasteen mukaan.
Jakeessahan sanotaan, että lastensynnyttämisen kautta JOS hän uskoo jne. Miksi kyselet asiaa, mikä käy Paavalin tekstistä (juuri siitä, josta keskustelua käydään)?
te väitätte koko ajan tätä kohtaa vastaan. Halusin kuulla vastauksenne kysymykseeni.
Haluaisin vaan tietää mitä mieltä sä olet... et vastannut kysymykseen?
Minä uskon tuon kohdan ihan KOKONAISUUDESSAAN, enkä vain sitä yhtä lausetta jota te jankkaatte.
kuuluu Paavalin mukaan lastenteko.
"14. eikä Aadamia petetty, vaan nainen petettiin ja joutui rikkomukseen."
Eeva ei syyllistynyt mihinkään, koska Eevalle ei ollut edes kerrottu omenansyöntikiellosta. Kun Jumala kielsi syömästä omenaa, niin Eevaa ei silloin ollut edes olemassa. Silloin Adamin vaimona oli Lilith (mistä VT visusti vaikenee).
Eeva tiesi aivan hyvin mihin ryhtyi omenaa syödessään, koska Jumala oli molempia ihmisiä varoittanut. Ja mistä ihmeestä sä olet tempassut tollasen lilithin? Mistä sä olet saanut päähäsi että sellanen on ollut edes olemassa? Voi elämä...
Joko sä muuten unohdit ettei sun pitänyt uskoa Raamattuun?
No eihän siinä mitään. Sitä saakin miettiä, onko puppua vai kannattaako uskoa.
Jos et usko, niin kaivapa Raamattu esiin, ja lue. Sinulle selviää, että Jumala oli varoittanut omenapuusta ennen Eevan luomista. Eevan eläessä ei asiasta puhuttu kertaakaan.
Lilith tosiaan on vanhemmissa Paratiisikertomuksissa. Raamatun versio on uudempi tynkäversio.
Jos ei Eeva olisi tehnyt väärin me ei nyt kuoltaisi vanhuuteen eikä nainen synnyttäisi niin suurella kivulla ja tuskalla. Eeva tiesi mitä teki.
Jos on olemassa jotain vanhempia paratiisikertomuksia niin mä en ainakaan pidä niitä Jumalan sanana. Mä uskon että Raamatussa on kaikki mitä Jumala haluaa meille sanoa eikä muuta tarvita. Ja näytä ihmeessä mullekin niitä kertomuksia...?
KENEN päätöksellä on valittu näistä monista aikansa uskonnollisista kirjoituksista ne, jotka ovat kelpuutettu Raamattuun ?
Jumala.
Milloin Jumala on tämän Raamatun koonnut ?
Mistä tiedät sen ?
En tiedä milloin Jumala on Raamatun koonnut mutta siellä sanotaan että Sana on ollut Jumalan luona aina. Se kylläkään ei taida tarkoittaa ihan tätä sanaa...
Mistäkö tiedän että Jumala on koonnut Raamatun? Raamattu ei toimisi minun elämässäni niin konkreettisesti ellei Jumala olisi tuon opuksen takana.
SE,että Eevalle ei oltu kerrottu omenansyöntikiellosta, käy ilmi nimenomaan Raamatusta. Miksi et ota Raamattua käteesi, ja lue? Jos luet Paratiisi-kertomuksen ajatuksen kanssa, niin säästyt inttämisen vaivalta, etkä munaa itseäsi väittämällä asioita vastoin Raamattua.
Mulla ei tässä nyt edelleenkään ole Raamattua mukana... mutta jos ihmeessä voisit valaista mulle mistä kohtaa käy ilmi ettei Eeva tiennyt hyvän- ja pahantiedonpuusta?
mutta tietenkin siitä kohtaa Mooseksen kirjaa, missä Paratiisi-juttu on. Se on sen verran lyhyt kertomus, että ei sinulla mene montaa minuuttia, kun luet sen läpi.
Tosin, Raamattuhan on aina mukana, jos on nettikin. lue:
http://www.credo.fi/raamattu/
...aivan samalla lailla on Jumala tehnyt Muhamettilaisille Koraanin ja se toimii heidän elämässään ehkä vieläkin konkreettisemmin kuin Raamattu sinulla.
Tuosta Raamatun kokoamisestahan me tiedämme molemmat sen, että se on koottu ihmisten toimesta satoja vuosia myöhemmin ja sen kokoonpanoakin on muuteltu ajan kuluessa.
Luin ihan omasta paperikirja-Raamatustani.
että VT koottiin Jeesuksen oletetun syntymän aikoihin, ja UT noin 400 vuotta jälkeen Jeesuksen oletetun syntymän.
Ensimmäinen Mooseksen kirja. Syntiinlankeemus.
Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut. Se sanoi naiselle: "Onko Jumala todella sanonut: te ette saa syödä mistään puutarhan puusta?" Nainen vastasi käärmeelle: "Kyllä me saamme syödä puutarhan puiden hedelmiä. VAIN SIITÄ PUUSTA, JOKA ON KESKELLÄ PARATIISIA, JUMALA ON SANONUT: ÄLKÄÄ SYÖKÖ SEN HEDELMIÄ, ÄLKÄÄ EDES KOSKEKO NIIHIN, ETTETTE KUOLISI."
Eikö Eeva siis tiennyt, ettei hedelmää saa syödä?
Kaikki "pyhät kirjat toimivat". Siinä toimimisessa vain on "pieniä" eroja...
Ihminen on kirjoittanut Raamatun, mutta Jumalan inspiroimana.
Nää on henkilökohtasia mielipiteitä, turha kiistellä...
Minä kun olen kuullut tutkijoiden puhuvan muunlaisista ajoista... no, tiedä häntä.
Ilmeisesti Aatami oli kertonut Eevalle...
1Moos. 2
15. Ja Herra Jumala otti ihmisen ja pani hänet Eedenin paratiisiin viljelemään ja varjelemaan sitä.
16. Ja Herra Jumala käski ihmistä sanoen: "Syö vapaasti kaikista muista paratiisin puista,
17. mutta hyvän- ja pahantiedon puusta älä syö, sillä sinä päivänä, jona sinä siitä syöt, pitää sinun kuolemalla kuoleman".
18. Ja Herra Jumala sanoi: "Ei ole ihmisen hyvä olla yksinänsä, minä teen hänelle avun, joka on hänelle sopiva".
Tuossa vaiheessa ei oltu vielä Eevaa luotu.
Mutta asiasta kerrottiin myöhemmin myös Eevalle.
Lue kohta jonka kirjoitin.
12. Sentähden, niinkuin yhden ihmisen kautta synti tuli maailmaan, ja synnin kautta kuolema,
Tuliko se Aadamin vai Eevan kautta ?
Mitä Raamattu sanoo? Kumpi otti ensin omenan ja tarjosi sitten sitä toiselle? Kuka aloitti synninteon?
...vastaa. Sinun oppikirjasihan se on :)
Ihmisen kautta.;)
...vielä tarkennat sen, kumpi noista kahdesta ihmisestä on se yksi ?
Samalla voisit valaista sitä, miksi molemmat saivat yhtäkovat rangaistukset, jos toinen kerran oli pääsyntinen ?
Taidan jättää selittelyn helluntaiheränneille ynnä muille "kiivailijoille":)
ovat virallista kirkkohistoriaa. Historiallista tietoa, jota kukaan tutkija ei ole asettanut kyseenalaisiksi. Molempien kaanonien kokoamisesta löytyy kirjallista tietoa kyseisiltä ajankohdilta.
Eli sinä et ole kuullut tutkijoiden puhuvan muunlaisista ajoista, vaan sinä vain kuvittelet niin.
Muistetaan kuitenkin Jeesuksen sanat: "Olkaa toisillenne alamaisia."
Juuri näin.
22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
Tätä varmaankin tarkoitit.
tarkoittanut. Jeesus puhuu evankeliumeissa. Kyseistä kohtaa en nyt ryhdy kaivamaan. Mutta sinähän tunnet omien sanojesi mukaan raamatun tekstin paremmin kuin minä?
.
Niin siinä kirjeessään efesolaisille,Paavali aloittaa asian näin:"Ja olkaa toinen toisille alamaiset Kristuksen pelossa."
.
.
. Alkujakeissa Paavali puhuu KOKO SEURAKUNNALLE.
.
17. Älkää sentähden olko mielettömät, vaan ymmärtäkää, mikä Herran tahto on.
18. Älkääkä juopuko viinistä, sillä siitä tulee irstas meno, vaan täyttykää Hengellä,
19. puhuen keskenänne psalmeilla ja kiitosvirsillä ja hengellisillä lauluilla, veisaten ja laulaen sydämessänne Herralle,
20. kiittäen aina Jumalaa ja Isää kaikesta meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen nimessä.
21. Ja olkaa toinen toisellenne alamaiset Kristuksen pelossa.
TÄSTÄ ALKAEN KOHDISTETAAN TEKSTI VAIMOILLE !
22. Vaimot, olkaa omille miehillenne alamaiset niinkuin Herralle;
23. sillä mies on vaimon pää
Olen kyllä lukutaitoinen.
Enkä minä ole todistellut yhtään mitään...;)
Kerroin vain,että PeterP:n etsimä kohta löytyy myös tuosta(mainitsemastasi) efesolaiskirjeestä.
Täytyy vielä sanoa,etten minä noita Paavalin puheita väitäkään ymmärtäväni...
Kun olet löytänyt tällaisen sanan raamatusta, miten itse toimisit oman ymmärryksesi ja tietosi valossa (Jeesuksen opetukset tuntien) kyseisessä asiassa? Eli suhteessa vaimoosi?
...vaimoni olevan hyvin tyytyväinen siitä, etten arvosta moista roskaa jota Raamattu opettaa.
Me elämme tasa-arvoisessa suhteessa.
täällä. Joskus tuntuu, että niissä on omia tulkintoja. Suoraan sanoen olen välillä ihmetellyt, miksi Apostolien teot on useille uskovaisille ylin ohjenuora...
En kyllä pyytänyt ottamaan kantaa siihen, missä on roskaa, missä ei.
Vaan mikä saa sinut toimimaan niinkuin toimit, miten perustelet käytäntöäsi?
...aviopuolisoiden välillä toimimista, niin ei siihen Raamattua tarvita.
Kaksi ihmistä ovat aina samanarvoisia. Kummankaan ei pidä alistua, kuten Raamattu vaatii tekemään.
että olisit perustellut jotenkin tähän tapaan:
Perhe on yhteiskunnan pienin yksikkö. Siellä tulisi vallita samat säännöt, kuin yhteiskunnassa yleensä. On oikeastaan (pitäisi olla) sama, puhuuko Paavali seurakunnalle, vai vaimolle. Jos hän sanoo seurakunnalle, että olkaa toisillenne alamaisia, se pitäisi päteä myös miehen ja vaimon suhteessa, sillä perhe on seurakunta pienoiskoossa. Katoliset papit eivät saa avioitua. Minun käsitykseni mukaan ortodoksipapit eivät saa toimia seurakunnan pappina ennen avioitumista.
Jeesus opettaa evankeliumeissa, että se, joka haluaa keskuudessanne olla suuri, olkoon toisen palvelija.
....jaa.
Tahdon, että kun miehet rukoilevat, he kohottavat kätensä rukoukseen puhtain mielin, ilman vihaa ja ilman epäilyä. 9 Samoin tahdon, että naisten kaunistuksena on hillitty esiintyminen, vaatimattomuus ja säädyllisyys -- eivät tukkalaitteet, kultakorut, helmet tai kalliit vaatteet, 10 vaan hyvät teot, niin kuin sopii naisille, jotka tunnustavat palvelevansa Jumalaa. 11 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena. 12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti. 13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva, 14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn. 15 Lasten "synnyttäjänä" hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.
lasten synnyttäjä on eria asia kuin lasten synnyttämisen kautta :) että sillä lailla...Muuten mikä tuo lisäys SAATAT pelastua tarkoittaa?
koska molemmat tarkoittavat på Finska, että nainen voi pelastua, jos hän synnyttää lapsia JA muut vaadittavat ehdot täyttyvät.
...lisäilemällä siihen lainausmerkkejä.
>>15 Lasten "synnyttäjänä" hän on
Asia muuttuu, muutattehan tekin sitä tulkinnoilla. Ja poistamalla raamatusta osia. Että kyllä se muuttuu. Aina kun ihminen lukee raamattua, se muuttuu.
Valitettavasti joudun kertomaan salaisuuden, ei ole mitään pysyvää. Koska sitten kun raamattu häviää, häviää teidän uskokin/uskontokin, koska se muuttuu.
Oliko tämä usko erilainen ennen? Kyllä oli, koska sen varjolla voitiin tehdä mitä vaan. Älä kysy mitä siis voitiin tehdä. Se olisi niin tyypillistä, vaan käytä kerrankin omaa päätäsi, kuka nyt ikinä vastaakin.
Nykyään sivistys on onneksi vaikuttanut raamatun vaikutukseen. Mutta ei vielä tarpeeksi...
mitä nuo jakeet kertovat pelastumisesta?
ne kertovat, että miten nainen voi pelastua. Eli mitä naisen pitää tehdä, jotta hän pelastuisi.
>>hän on --> pe-las-tu-va
lainaa se jae loppuun asti.
Luetaan jae 15 loppuun asti. Mitä siinä ihmettelet?
...entäpä tästä ?
15. Mutta hän on pelastuva lastensynnyttämisen kautta, JOS hän pysyy uskossa ja rakkaudessa ja pyhityksessä ynnä siveydessä.
Kyllä nyt taitaa olla Pakanan lainauksia taas.
No kyllähän kaikki naiset tietää, että mies ei pidä älykkäämmästä naisesta kuin on itse, vaikka ei siitä raamatussa mainittaisikaan.
Ei tuo miesten tyhmyys tahdo pysyä vakan alla, ei sitten millään.