JOSSITELLAAN NYT

Kun Stalin alkoi pelätä Saksan aikeita,hän pyysi liittoutuneilta apua.Kun eivät liittoutuneet vielä tajunneet mistä olisi kyse,kieltäytyivät komiasti!Sitten meni Stalin ja teki persettään pedatakseen sopimuksen Hitlerin kanssa ja tiedämmekin miten kävi baltian jne...entäpä jos..entäpä jos liittoutuneet olisivat vastanneet kyllä avun pyyntöön??Miten historia nyt kirjoitettaisiin ja jossitellaan kunnolla...oliko baltian tragedia tästä näkökulmasta liittoutuneiden alunperin petaama???Miksi tästä avun pyyntö yrityksestä vaietaan..pelätäänkö jossittelun suunnan muutosta???
9365
Äänestä

Muut lukivat myös

Vastaukset 9

Vanhimmat

Ennen toista maailmansotaa, 1930-luvulla, länsivalloilla oli syytä paheksua Hitleriä ja epäillä hänen aikeitaan. Samaan aikaan olivat Stalinin vainot jo täydessä vauhdissa ja ihmisiä vangittiin, kidutettiin ja teloitettiin summamutikassa. Siihen aikaan Stalinin rikokset ihmiskuntaa vastaan olivat jo tiedossa (paitsi että läntiset kommunistit eivät kuunnelleet touutta). Hitler vasta suunnitteli ja hautoi mielessään omia rikoksia, vaikka aluillaan nekin olivat.

Äänestä
  • Ja länsimaiden rikokset ihmiskuntaa vastaan esim. orjakaupan ja siirtomaasotien muodossa olivat tiedossa jo ennen Stalinia. Niistähän Stalin ja Hitler oppinsa ottivat. Kaikki eivät vaan näköjään vieläkään välitä muistella tätä totuutta.

    Äänestä

  • oikeassa kirjoitti:

    Ja länsimaiden rikokset ihmiskuntaa vastaan esim. orjakaupan ja siirtomaasotien muodossa olivat tiedossa jo ennen Stalinia. Niistähän Stalin ja Hitler oppinsa ottivat. Kaikki eivät vaan näköjään vieläkään välitä muistella tätä totuutta.

    Orjatyötä on käytetty hyväksi jo pyramiidien rakentamisen aikoihin. Stalinin Neuvostoliitosta 1930-luvulta on kuuluisimpia esimerkkejä Vienanmeren ja Äänisjärven yhdistävä kanava. Hitlerin orjatyö ei vielä 1930-luvulla ollut päässyt kunnolla vauhtiin. Muuten - orjakauppaa harjoitetaan ja orjatyötä teetetään Afrikassa yhä vieläkin. Se on siellä vanha perinne, mutta kun siihen ei sisälly suurvaltapolitiikkaa eikä sitä voi käyttää propagandamielessä hyväksi, se ei kiinnosta julkista sanaa eikä hyväntekeväisyysjärjestöjä. Viimeksimainitut pelkäävät että heidät leimataan rasisteiksi, jos puuttuvat tummaihoisten bisnekseen.

    Äänestä

  • oikeassa kirjoitti:

    Ja länsimaiden rikokset ihmiskuntaa vastaan esim. orjakaupan ja siirtomaasotien muodossa olivat tiedossa jo ennen Stalinia. Niistähän Stalin ja Hitler oppinsa ottivat. Kaikki eivät vaan näköjään vieläkään välitä muistella tätä totuutta.

    Siirtomaasodat ovat katkeamaton perinne 1500-luvulta alkaen. Nykyisin Tshetseenian ja Irakin sodat voidaan luokitella siirtomaasodiksi.

    Äänestä

  • vm -38 kirjoitti:

    Siirtomaasodat ovat katkeamaton perinne 1500-luvulta alkaen. Nykyisin Tshetseenian ja Irakin sodat voidaan luokitella siirtomaasodiksi.

    Joo, ja maailmassa kuolee tälläkin hetkellä joka neljäs sekunti joku nälkään. Että ei sekään taida sitten ihan pelkästään Staliniin liittyvä juttu olla. Tosin lehtiä ja varsinkin nettikirjoituksia lukemalla voisi luulla että Stalin on vieläkin päivänpolitiikkaa ja nykyajan todelliset ongelmat sivuseikkoja.

    Äänestä

  • oikeassa kirjoitti:

    Joo, ja maailmassa kuolee tälläkin hetkellä joka neljäs sekunti joku nälkään. Että ei sekään taida sitten ihan pelkästään Staliniin liittyvä juttu olla. Tosin lehtiä ja varsinkin nettikirjoituksia lukemalla voisi luulla että Stalin on vieläkin päivänpolitiikkaa ja nykyajan todelliset ongelmat sivuseikkoja.

    Tämän keskustelun aiheena on, miksi länsivallat eivät 1930-luvulla halunneet olla yhteistyössä Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa. On totta, että siellä oli kuollut miljoonia ihmisiä nälkään virheellisen politiikan seurauksena, ja kaikkiaan Neuvostoliitossa oli silloin meneillään niin ankara terrori, että sen rinnalla jopa Hitlerin Saksa näytti vähemmän vaaralliselta (= ei ollut kehittynyt lopulliseen muotoonsa). Edelleen on hirmuvaltiaita, joilla on omat ystävänsä Suomessakin, mm. Saddam Hussein, ja varmaan monia muitakin. Alkuperäinen kysymys kuitenkin koski sitä, miksi länsivallat eivät halunneet olla yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa 1930-luvulla.

    Äänestä

  • vm -38 kirjoitti:

    Tämän keskustelun aiheena on, miksi länsivallat eivät 1930-luvulla halunneet olla yhteistyössä Stalinin johtaman Neuvostoliiton kanssa. On totta, että siellä oli kuollut miljoonia ihmisiä nälkään virheellisen politiikan seurauksena, ja kaikkiaan Neuvostoliitossa oli silloin meneillään niin ankara terrori, että sen rinnalla jopa Hitlerin Saksa näytti vähemmän vaaralliselta (= ei ollut kehittynyt lopulliseen muotoonsa). Edelleen on hirmuvaltiaita, joilla on omat ystävänsä Suomessakin, mm. Saddam Hussein, ja varmaan monia muitakin. Alkuperäinen kysymys kuitenkin koski sitä, miksi länsivallat eivät halunneet olla yhteistyössä Neuvostoliiton kanssa 1930-luvulla.

    Aika monet ihmiset haluavat määrätä "alkuperäisiä" kysymyksiä ja rajata muut itselleen epäsopivat aiheet pois. Paljonko tuossa sitten lie ns. "demokraattisuutta" mukana? Joka tapauksessa jos "alkuperäistä" kysymystä verrataan muihin kysymyksiin ("se on pahempi" tms.), niin silloinhan aihepiiri laajenee itsestään yleisemmän moraalisen vertailun puolelle.

    Äänestä

  • oikeassa kirjoitti:

    Aika monet ihmiset haluavat määrätä "alkuperäisiä" kysymyksiä ja rajata muut itselleen epäsopivat aiheet pois. Paljonko tuossa sitten lie ns. "demokraattisuutta" mukana? Joka tapauksessa jos "alkuperäistä" kysymystä verrataan muihin kysymyksiin ("se on pahempi" tms.), niin silloinhan aihepiiri laajenee itsestään yleisemmän moraalisen vertailun puolelle.

    kannanottoja varsinaiseen kysymykseen ja suhteessa 2.maailmansodan kulkuun.Totta on ettei Stalinkaan ollut mikään pehmohemmo,mutta Hitler suunnitteli avoimesti maailmanvalloitusta ja Stalin terrorisoi etupäässä omiaan,sitten oli vielä ne ensimmäisen sodan kokemukset....joten yhtälö on silti mielenkiintoinen.Eli miten sota olisi kulkenut mikäli länsi olisi jo alusta asti tukenut NL:n aikeita Hitleriä vastaan,siis no. tehnyt sen minkä joutui tekemään sitten kun ihmismassat ensin tapettiin?

    Äänestä

  • kuulisi mielellään... kirjoitti:

    kannanottoja varsinaiseen kysymykseen ja suhteessa 2.maailmansodan kulkuun.Totta on ettei Stalinkaan ollut mikään pehmohemmo,mutta Hitler suunnitteli avoimesti maailmanvalloitusta ja Stalin terrorisoi etupäässä omiaan,sitten oli vielä ne ensimmäisen sodan kokemukset....joten yhtälö on silti mielenkiintoinen.Eli miten sota olisi kulkenut mikäli länsi olisi jo alusta asti tukenut NL:n aikeita Hitleriä vastaan,siis no. tehnyt sen minkä joutui tekemään sitten kun ihmismassat ensin tapettiin?

    Aatu ei suunnitellut maailman valloitusta. Aikomuksena oli tehdä venäjästä siirtomaa kasvavalle saksalaisväestölle.

    Äänestä

Kommentoi aloitusta


KUNNOLLA kirjoitti:

Kun Stalin alkoi pelätä Saksan aikeita,hän pyysi liittoutuneilta apua.Kun eivät liittoutuneet vielä tajunneet mistä olisi kyse,kieltäytyivät komiasti!Sitten meni Stalin ja teki persettään pedatakseen sopimuksen Hitlerin kanssa ja tiedämmekin miten kävi baltian jne...entäpä jos..entäpä jos liittoutuneet olisivat vastanneet kyllä avun pyyntöön??Miten historia nyt kirjoitettaisiin ja jossitellaan kunnolla...oliko baltian tragedia tästä näkökulmasta liittoutuneiden alunperin petaama???Miksi tästä avun pyyntö yrityksestä vaietaan..pelätäänkö jossittelun suunnan muutosta???

Anonyymi
5000

Ilmoita asiaton sisältö

  • Sisältää materiaalia, joka on loukkaavaa, herjaavaa, rasistista, uhkailevaa tai ahdistelevaa.

  • Materiaali sisältää nimiä, yhteystietoja tai muita henkilökohtaisia tietoja. Julkisuuden henkilöistä, julkisissa viroissa toimivista ihmisistä sekä yritysten vastuuhenkilöistä saa keskustella työhön liittyen. Myös yksityiselämään liittyvistä asioista voi keskustella siltä osin, kuin niistä on julkisesti kerrottu.

  • Sisältää lapsille haitallista tai heiltä kiellettyä materiaalia. Seksuaalinen sisältö on sallittua aiheeseen tarkoitetuilla palstoilla, joiden ikäraja on 18 vuotta.

  • Lainvastaista sisältöä voi olla mm. yksityiselämää loukkaavan tiedon levitys, kiihottaminen kansanryhmää vastaan, laiton uhkaaminen, alaikäisiin liittyvä seksuaalinen sisältö/grooming, petokset, identiteettivarkaudet, kunnianloukkaukset ja tekijänoikeusrikkomukset.

  • Sisältö ei liity palstan tai keskusteluketjun aiheeseen.

  • Viesti ei ole suomea tai ruotsia (pl. International Forums), se sisältää mainontaa, se sisältää tekijänoikeuksin suojattua materiaalia, se on massapostitus tai jokin muu syy.

Jaa keskustelu