Johanna Tukiainen ei sitten ollut kykenevä äidiksi. Asumisolot ala-arvoiset lapsellekin.

Anonyymi

Tuoretta tietoa Ruotsista, missä Tukiainen on seikkailut pari vuotta.

Esimerkiksi, Tukholman hallinto-oikeuden mukaan "Johanna ei halua tunnistaa ongelmia, vaan hänestä olisi parasta, että pieni lapsi asuisi hänen kanssaan. "

"Häneltä puuttuu täysin ymmärrys omista puutteistaan ja niiden seurauksista lapselle", hallinto-oikeus toteaa kylmän viileästi.

72

3342

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi
      • Anonyymi

        Hallinto-oikeuden tuomiolauselmassa todetaan, että:

        ”Miljön hemma hos mormor var även mycket undermålig" = Ympäristö isoäidin kotona oli myös hyvin ala-arvoinen.

        Tuossa ”ympäristö” tarkoittaa kokonaisuutta: puitteita ja vallitsevaa ilmapiiriä.


      • Anonyymi

        Tukholman hallinto-oikeuden tuomiolauselma, sivu 3:

        ”Johanna har även använt våld mot Isabells mormor varpå polis tillkallats. Polis och socialtjänstens jour som har varit i hemmet anser att miljön inte är lämplig för Isabell.”

        Käännös: Johanna on käyttänyt väkivaltaa myös Isabellin isoäitiä kohtaan, ja poliisi on kutsuttu paikalle. Kotiin tulleet poliisi ja päivystävät sosiaaliviranomaiset katsovat, ettei kodin ympäristö ole Isabellille sopiva.


    • Anonyymi

      Tämä oli valitettavasti tiedossa alussa asti ☹️ Tuo akka on sekaisin kuin käkikello. Jollei osaa edes itsestään tai koirasta huolehtia, miten sitten pienestä lapsesta.

      • Anonyymi

        No oli tiedossa. Hymyn näätiä syytetään raskaasti vainosta ja maalittamisesta. Mutta heidän casehan on ampua alas Tuksun glamourit ja muut valheet.
        Miten siinä nyt näin pääsi käymään, että Itkumuuriin tungettu lappu eli toive lapsesta toteutui kun kreikkalaiset (not?) sukujuuret omaava albaani sattui kohdalle ja baby sai alkunsa. Ja sitten kun se rukousvastaus syntyy, niin tuore äiti äimänkäkenä, että wau, se lapsi herää yöllä ja vaatii maitoa! Epäkäytännöllisiä vaatteita on lapsiparka saanut pitää ja ihan takuulla äitisuhdettä Tuksuun ei ole. Mummu on varmasti läheisempi. Mummu varasti lohta ja juustoa ja "en osaa lyödä" Tuksun nyrkki heilui.
        Toivottavasti SeVeN lopettaa Tuksun valhemaailmasta kirjoittelun ja tosiaan pysyy totuuslinjalla. Sillä totuus ei pala tulessakaan, sitä on newporn ent. evankelista meuhkannut jo vuosia.


      • Anonyymi

        Johanna Tukiaisen sanomisten ja tekojen välillä on iso ristiriita kaiken aikaa.


    • Anonyymi

      Ruotsissa kamarioikeus päättää Tukiaisen lapsen huostaanotosta tiistaina 26.7. Päätöksen jälkeen Sollentunan sosiaalilautakunnalla on 3 kuukautta aikaa toteuttaa päätöksen asiat käytännössä.

    • Anonyymi

      Karmeeta touhua🤔!!!??.

      • Anonyymi

        Vahinkoraskaudesta alkaneen tapahtumaketjun eteneminen ja lopputulos ovat olleet rumia.


    • Anonyymi

      Johanna tukiaisella on ollut runsaasti mahdollisuuksia parantaa tapansa, mutta kun ei, niin sitten ei…

    • Anonyymi

      Ruotsin viranomaiset ovat huomanneet, että Tukiainen on vaaraksi lapselle. Eihän jatkuvasssa päihdetokkurassa oleva ihminen ole kykenevä hoitamaan lasta,

      • Anonyymi

        Tukiaisen mielestä kyse on lapsikaappauksesta, jossa Sollentunan kunnan viranomaiset ottavat lapsen häneltä pois ja myyvät isolla rahalla eteenpäin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukiaisen mielestä kyse on lapsikaappauksesta, jossa Sollentunan kunnan viranomaiset ottavat lapsen häneltä pois ja myyvät isolla rahalla eteenpäin.

        ”Johanna Tukiainen huoltajuusasiasta: ”Kyseessä on lapsikaappaus.”

        Seiska tavoitti Johannan kommentoimaan huoltajuusasian uusia tietoja. Hänen mielestään asiassa on kyse lapsikaappauksesta. – Noita sosiaaliakkoja olen tavannut kaksi kertaa, ne eivät tiedä mitään minusta. Nämä oikeuden asiakirjoissa mainittavat tiedot ovat virheellisiä ja perustuvat spekulaatioon.”


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        ”Johanna Tukiainen huoltajuusasiasta: ”Kyseessä on lapsikaappaus.”

        Seiska tavoitti Johannan kommentoimaan huoltajuusasian uusia tietoja. Hänen mielestään asiassa on kyse lapsikaappauksesta. – Noita sosiaaliakkoja olen tavannut kaksi kertaa, ne eivät tiedä mitään minusta. Nämä oikeuden asiakirjoissa mainittavat tiedot ovat virheellisiä ja perustuvat spekulaatioon.”

        Ehkä hän on tavannut nämä yhden sossutätit pari kertaa, mutta häntä ja hänen kykyjään hoitaa lastaan on tarkkailtu turvakodissa ja jo sairaalassa. Kelvoton mikä kelvoton, kun omia ongelmia on jo niin paljon ettei elämästä tule mitään.
        Aika kuvaavaa on ollut, että kaikissa haastatteluissa Tunkki on ollut aivan pokkana. Ei mitään tunteidenilmaisua. Lapsi on hänelle vain asia, jonka hän haluaa. Puettava nukke, ei ihminen, jolla on tarpeita ja joka täytyy laittaa ykkössijalle.


    • Anonyymi

      Pienen lapsen hoito on raskasta hommaa. Aina silti pelottaa laitoskierre. ..voisiko silti kasvaa mummonsa luona...päiväkodissa päivät eli tukea tähän hommaan. Noin pieni ihana tyttö laitokseen. Vittu mikä sika Tunkero on. Saanut tämän kaiken aikaiseksi.

      • Anonyymi

        Ei tänpäivän sossut anna lapsia mummuille,valitettavasti.
        Bisneksen pyörteisiin ne lähtee ja isovanhempien tapaamiset rajoitetaan minimiin.
        Semmonen on lastensuojelu 2022


    • Anonyymi

      Tunkero kotkottaa turhaan. Laxbyxa ja Perparim sekä sosiaaliviranomaiset pitävät lylleröä kyvyttömänä lapsensa hoitamiseen. Kamarioikeus ei hyväksy Tunkeron valitusta joten huostaanottopäätös pysyy voimassa. ÄHÄ kutti.

    • Anonyymi

      Missäs Tuksun puolustaja Raili nyt on?
      Erityisen hiljaista on ollut, tulisi nyt puolustamaan idoliaan.

      • Anonyymi

        Raili on kaivautunut maan alle häpeämään kaikkia aikaisempia kirjoituksiaan.


    • Anonyymi

      Adoptio olisi vaihtuvia perhekoteja tai laitosta inhimillisempi vaihtoehto lapselle.
      Siinä lapsi pääsisi vakaisiin oloihin toivottuna.
      Adoptioperheiden taustat on selvitetty erittäin perusteellisesti.

      • Anonyymi

        Ei kannata nyt sekoittaa asioita.
        Lapsen huostaanotto ja adoptio eivät ole lainkaan sama asia eivätkä ne liity millään tavalla toisiinsa.

        Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei.
        Lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle jo ennen huostaanottoa (esim. kiireellinen sijoitus, avohuollon sijoitus). Huostaanoton tultua lainvoimaiseksi (eli lapsi otetaan huostaan vanhempien suostumuksella tai oikeuden päätöksellä) lapsi sijoitetaan perheen ulkopuolelle - ellei ole jo aiemmin sijoitettu jonnekin muualle esim. perheeseen tai perhekotiin.
        Tuksun casessa lapsi on ollut sijoitettuna Marjan luo, mutta oikeuden näkemys on, että Marja ei pysty takaamaan Isabellen turvallisuutta (koska Johanna on, mikä on), niin kaikella todennäköisyydellä lapsi tullaan sijoittamaan Marjan luota aivan muualle.

        Noin pientä lasta ei ainakaan Suomessa laiteta perhekotiin tai laitokseen - enintään hetkellisesti ennen lopullisen sijoituspaikan löytämistä. Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin sijaisvanhempien luo, joita voidaan myös kasvattivanhemmiksi kutsua.
        Huoltajuus ei ole sijaisvanhemmilla vaan kunnalla. Sijaisvanhemmat saavat kunnalta korvauksen lapsen hoidosta yksilöllisen sopimuksen mukaan.

        Adoptiossa puolestaan esimerkiksi lapseton pari alkaa adoptiotoimiston kautta hakemaan itselleen adoptoitavaa lasta. Adoptio maksaa. Paljon. Ja on hidasta. Kun lopulta löytyy lapsi, jonka perhe adoptoi, niin huoltajuus siirtyy adoptiovanhemmille - ja adoptiovanhemmat huolehtivat omakustanteisesti lapsen hoidosta ja huollosta (niin kuin huolehtisivat biologisesta lapsestaan). Tällöin kunta ei maksa korvausta vanhemmille toisin kuin kunta maksaa sijaisvanhemmille, jotka huolehtivat huostaanotetusta lapsesta.

        Joten tässä Isabellen tapauksessa käynee niin, että Isabelle siirtyy huostaanotettuna suoraan sijaisperheeseen kulkematta perhekodin kautta. Sosiaalitoimi ja lastensuojelu ovat takuulla jo valmistelleet asiaa Johannan ja Perpan valituksesta huolimatta, ja todennäköisesti lastensuojelulla on jo tiedossa sijaisperhe Isabellea varten. Jos ja kun oikeus päättää, että Isabelle otetaan huostaan, niin lapsi siirtyy sijaisvanhempien luo. Välejä bio-vanhempiin sekä lähisukuun pyritään pitämään yllä esim. valvottujen tapaamisten muodossa (ainakin Johannan kohdalla - Marja ja Perpa voivat mahdollisesti saada tavata Isabellea vapaammin).

        Terminologia haltuun vaikka viihdepalstalla ollaankin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata nyt sekoittaa asioita.
        Lapsen huostaanotto ja adoptio eivät ole lainkaan sama asia eivätkä ne liity millään tavalla toisiinsa.

        Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei.
        Lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle jo ennen huostaanottoa (esim. kiireellinen sijoitus, avohuollon sijoitus). Huostaanoton tultua lainvoimaiseksi (eli lapsi otetaan huostaan vanhempien suostumuksella tai oikeuden päätöksellä) lapsi sijoitetaan perheen ulkopuolelle - ellei ole jo aiemmin sijoitettu jonnekin muualle esim. perheeseen tai perhekotiin.
        Tuksun casessa lapsi on ollut sijoitettuna Marjan luo, mutta oikeuden näkemys on, että Marja ei pysty takaamaan Isabellen turvallisuutta (koska Johanna on, mikä on), niin kaikella todennäköisyydellä lapsi tullaan sijoittamaan Marjan luota aivan muualle.

        Noin pientä lasta ei ainakaan Suomessa laiteta perhekotiin tai laitokseen - enintään hetkellisesti ennen lopullisen sijoituspaikan löytämistä. Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin sijaisvanhempien luo, joita voidaan myös kasvattivanhemmiksi kutsua.
        Huoltajuus ei ole sijaisvanhemmilla vaan kunnalla. Sijaisvanhemmat saavat kunnalta korvauksen lapsen hoidosta yksilöllisen sopimuksen mukaan.

        Adoptiossa puolestaan esimerkiksi lapseton pari alkaa adoptiotoimiston kautta hakemaan itselleen adoptoitavaa lasta. Adoptio maksaa. Paljon. Ja on hidasta. Kun lopulta löytyy lapsi, jonka perhe adoptoi, niin huoltajuus siirtyy adoptiovanhemmille - ja adoptiovanhemmat huolehtivat omakustanteisesti lapsen hoidosta ja huollosta (niin kuin huolehtisivat biologisesta lapsestaan). Tällöin kunta ei maksa korvausta vanhemmille toisin kuin kunta maksaa sijaisvanhemmille, jotka huolehtivat huostaanotetusta lapsesta.

        Joten tässä Isabellen tapauksessa käynee niin, että Isabelle siirtyy huostaanotettuna suoraan sijaisperheeseen kulkematta perhekodin kautta. Sosiaalitoimi ja lastensuojelu ovat takuulla jo valmistelleet asiaa Johannan ja Perpan valituksesta huolimatta, ja todennäköisesti lastensuojelulla on jo tiedossa sijaisperhe Isabellea varten. Jos ja kun oikeus päättää, että Isabelle otetaan huostaan, niin lapsi siirtyy sijaisvanhempien luo. Välejä bio-vanhempiin sekä lähisukuun pyritään pitämään yllä esim. valvottujen tapaamisten muodossa (ainakin Johannan kohdalla - Marja ja Perpa voivat mahdollisesti saada tavata Isabellea vapaammin).

        Terminologia haltuun vaikka viihdepalstalla ollaankin.

        Näätä väittää virheellisesti: "Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei."

        Oikein: "Huoltajan asema lapsen edunvalvojana ja lapsen huoltajana säilyy ennallaan huostaanotosta huolimatta." https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanotetun-lapsen-huolto

        Toisin kuin näätä virheellisesti väittää, juridinen huoltajuus nimenomaan säilyy huoltajalla lapsen huostaanotosta huolimatta.

        Näädät sekoittavat sanat "huoltajuus" ja "huostaanotto". Jos näädät todella haluaisivat ottaa terminologian haltuun, vähintäänkin tämä pitäisi osata, kun ovat sekoilleet Tukiaisen lapsen huostaanoton tarpeesta jo pari vuotta nettikirjoittelussaan.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata nyt sekoittaa asioita.
        Lapsen huostaanotto ja adoptio eivät ole lainkaan sama asia eivätkä ne liity millään tavalla toisiinsa.

        Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei.
        Lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle jo ennen huostaanottoa (esim. kiireellinen sijoitus, avohuollon sijoitus). Huostaanoton tultua lainvoimaiseksi (eli lapsi otetaan huostaan vanhempien suostumuksella tai oikeuden päätöksellä) lapsi sijoitetaan perheen ulkopuolelle - ellei ole jo aiemmin sijoitettu jonnekin muualle esim. perheeseen tai perhekotiin.
        Tuksun casessa lapsi on ollut sijoitettuna Marjan luo, mutta oikeuden näkemys on, että Marja ei pysty takaamaan Isabellen turvallisuutta (koska Johanna on, mikä on), niin kaikella todennäköisyydellä lapsi tullaan sijoittamaan Marjan luota aivan muualle.

        Noin pientä lasta ei ainakaan Suomessa laiteta perhekotiin tai laitokseen - enintään hetkellisesti ennen lopullisen sijoituspaikan löytämistä. Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin sijaisvanhempien luo, joita voidaan myös kasvattivanhemmiksi kutsua.
        Huoltajuus ei ole sijaisvanhemmilla vaan kunnalla. Sijaisvanhemmat saavat kunnalta korvauksen lapsen hoidosta yksilöllisen sopimuksen mukaan.

        Adoptiossa puolestaan esimerkiksi lapseton pari alkaa adoptiotoimiston kautta hakemaan itselleen adoptoitavaa lasta. Adoptio maksaa. Paljon. Ja on hidasta. Kun lopulta löytyy lapsi, jonka perhe adoptoi, niin huoltajuus siirtyy adoptiovanhemmille - ja adoptiovanhemmat huolehtivat omakustanteisesti lapsen hoidosta ja huollosta (niin kuin huolehtisivat biologisesta lapsestaan). Tällöin kunta ei maksa korvausta vanhemmille toisin kuin kunta maksaa sijaisvanhemmille, jotka huolehtivat huostaanotetusta lapsesta.

        Joten tässä Isabellen tapauksessa käynee niin, että Isabelle siirtyy huostaanotettuna suoraan sijaisperheeseen kulkematta perhekodin kautta. Sosiaalitoimi ja lastensuojelu ovat takuulla jo valmistelleet asiaa Johannan ja Perpan valituksesta huolimatta, ja todennäköisesti lastensuojelulla on jo tiedossa sijaisperhe Isabellea varten. Jos ja kun oikeus päättää, että Isabelle otetaan huostaan, niin lapsi siirtyy sijaisvanhempien luo. Välejä bio-vanhempiin sekä lähisukuun pyritään pitämään yllä esim. valvottujen tapaamisten muodossa (ainakin Johannan kohdalla - Marja ja Perpa voivat mahdollisesti saada tavata Isabellea vapaammin).

        Terminologia haltuun vaikka viihdepalstalla ollaankin.

        Toivottavasti ihana tyttö pääsee kivaan kotiin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Näätä väittää virheellisesti: "Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei."

        Oikein: "Huoltajan asema lapsen edunvalvojana ja lapsen huoltajana säilyy ennallaan huostaanotosta huolimatta." https://thl.fi/fi/web/lastensuojelun-kasikirja/tyoprosessi/huostaanotto/huostaanotetun-lapsen-huolto

        Toisin kuin näätä virheellisesti väittää, juridinen huoltajuus nimenomaan säilyy huoltajalla lapsen huostaanotosta huolimatta.

        Näädät sekoittavat sanat "huoltajuus" ja "huostaanotto". Jos näädät todella haluaisivat ottaa terminologian haltuun, vähintäänkin tämä pitäisi osata, kun ovat sekoilleet Tukiaisen lapsen huostaanoton tarpeesta jo pari vuotta nettikirjoittelussaan.

        Ei se asia aivan noinkaan mene, niin kuin tuossa kirjoitit.
        Huostaanotossa vanhemmilta viedään käytännössä mahdollisuus toimia huoltajana, koska päätöksen teko siirtyy sosiaalitoimelle. Huoltajuus ei myöskään automaattisesti säily.

        LSL §45: "Kun lapsi on otettu huostaan, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus huostaanoton tarkoituksen toteuttamiseksi päättää lapsen olinpaikasta sekä hoidosta, kasvatuksesta, valvonnasta ja muusta huolenpidosta ja näiden toteuttamiseksi tarpeellisesta opetuksesta ja terveydenhuollosta."
        - Eli lastensuojelu päättää lapsen asioista - siinä ei ole vanhemmilla sanavaltaa (pl. lapsen kansalaisuus, uskonto ja muutama muu hassu pikkuseikka).

        LSL § 46: "Huostassapidon aikana vanhemmat voivat sopia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. Sopimuksen vahvistamisesta säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa.
        Yleinen tuomioistuin voi huostassapidon aikana päättää lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tai edunvalvonnasta noudattaen, mitä mainitussa laissa tai holhoustoimesta annetussa laissa säädetään.
        Jos lapsen huolto on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain nojalla uskottu vanhempien sijasta perhehoitajalain mukaisen toimeksiantosopimuksen tehneille henkilöille, voi sosiaalihuollosta vastaava toimielin edelleen maksaa näille lapsen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuvaa korvausta sekä tarvittaessa palkkiota ja tukea lapsen hoitoa ja kasvatusta muutoinkin."

        - Eli käytännössä: jos lapsi sijoitetaan, huoltajuus on vielä vanhemmilla . Kun lapsi otetaan huostaan, niin "huoltajuus" säilyy vanhemmilla - täysin tilanteesta riippuen. Toki esimerkiksi perhekotisijoituksessa huoltajuus voidaan pitää vanhemmilla, vaikka heillä ei mitään sanavaltaa olisikaan lapsen asioihin.
        Oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan kuitenkin määrätä sijaisvanhemmille - tai kunnalle, joka lapsen edunvalvojan roolissa päättää lapsen asioista täysin.
        Tällöin huoltajuus ei ole enää vanhemmilla.

        Nähtävästi tuossa aiemmin kirjoitetussa viestissä on vähä oiottu asioita, ja osa oleellisista asioista on jäänyt pois.
        Siis: kun lapsi sijoitetaan perhesijoitukseen, niin oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan viedä vanhemmilta ja määrätä sijaisvanhemmille.

        Huostaanotto ei automaattisesti tarkoita huoltajuuden menetystä, mutta tapauskohtaisesti harkitaan onko vanhempien huoltajuuden jatkaminen lapsen edun mukaista. Jos oikeudessa nähdään, että lapsen huolto (=huoltajuus) on lapsen edun kannalta järkevintä järjestää toisin, niin oikeuden päätöksen perusteella näin tehdään, ja siinä ei auta räpistelyt. Toki sopimushuostaanotossa on mahdollisuus siihen, että vanhemmat luopuvat ilman oikeuskäsittelyä lapsen huoltajuudesta ja sopimus vahvistetaan oikeudessa.

        Huoltajuus ja huostaanottoasiat ovat aina monitahoisia ja haastavia.
        Mutta on muistettava, että vanhemmuus säilyy aina, vaikka huoltajuus olisi määrätty eri taholle esimerkiksi juuri sijaisperheelle.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Toivottavasti ihana tyttö pääsee kivaan kotiin.

        Ei ole kivoja sijaisperheitä,on vain rahan takia lapsia ottavia perheitä.
        On nähty mitenhuonoissa muiden vanhoissa vaatteissa kasvattia pitävät eikä muutenkaan voi kehua että pääsipä hyvään sijaisperheeseen. EI ,vaanvierottavaan rahanahneeseen kasvattamoln,huutolaisuus on palannut Suomen lastensuojeluun.
        Kaikki sijaisperheet ei todellakaan ole hyviä ja lastarakastavia pyh


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se asia aivan noinkaan mene, niin kuin tuossa kirjoitit.
        Huostaanotossa vanhemmilta viedään käytännössä mahdollisuus toimia huoltajana, koska päätöksen teko siirtyy sosiaalitoimelle. Huoltajuus ei myöskään automaattisesti säily.

        LSL §45: "Kun lapsi on otettu huostaan, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus huostaanoton tarkoituksen toteuttamiseksi päättää lapsen olinpaikasta sekä hoidosta, kasvatuksesta, valvonnasta ja muusta huolenpidosta ja näiden toteuttamiseksi tarpeellisesta opetuksesta ja terveydenhuollosta."
        - Eli lastensuojelu päättää lapsen asioista - siinä ei ole vanhemmilla sanavaltaa (pl. lapsen kansalaisuus, uskonto ja muutama muu hassu pikkuseikka).

        LSL § 46: "Huostassapidon aikana vanhemmat voivat sopia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. Sopimuksen vahvistamisesta säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa.
        Yleinen tuomioistuin voi huostassapidon aikana päättää lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tai edunvalvonnasta noudattaen, mitä mainitussa laissa tai holhoustoimesta annetussa laissa säädetään.
        Jos lapsen huolto on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain nojalla uskottu vanhempien sijasta perhehoitajalain mukaisen toimeksiantosopimuksen tehneille henkilöille, voi sosiaalihuollosta vastaava toimielin edelleen maksaa näille lapsen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuvaa korvausta sekä tarvittaessa palkkiota ja tukea lapsen hoitoa ja kasvatusta muutoinkin."

        - Eli käytännössä: jos lapsi sijoitetaan, huoltajuus on vielä vanhemmilla . Kun lapsi otetaan huostaan, niin "huoltajuus" säilyy vanhemmilla - täysin tilanteesta riippuen. Toki esimerkiksi perhekotisijoituksessa huoltajuus voidaan pitää vanhemmilla, vaikka heillä ei mitään sanavaltaa olisikaan lapsen asioihin.
        Oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan kuitenkin määrätä sijaisvanhemmille - tai kunnalle, joka lapsen edunvalvojan roolissa päättää lapsen asioista täysin.
        Tällöin huoltajuus ei ole enää vanhemmilla.

        Nähtävästi tuossa aiemmin kirjoitetussa viestissä on vähä oiottu asioita, ja osa oleellisista asioista on jäänyt pois.
        Siis: kun lapsi sijoitetaan perhesijoitukseen, niin oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan viedä vanhemmilta ja määrätä sijaisvanhemmille.

        Huostaanotto ei automaattisesti tarkoita huoltajuuden menetystä, mutta tapauskohtaisesti harkitaan onko vanhempien huoltajuuden jatkaminen lapsen edun mukaista. Jos oikeudessa nähdään, että lapsen huolto (=huoltajuus) on lapsen edun kannalta järkevintä järjestää toisin, niin oikeuden päätöksen perusteella näin tehdään, ja siinä ei auta räpistelyt. Toki sopimushuostaanotossa on mahdollisuus siihen, että vanhemmat luopuvat ilman oikeuskäsittelyä lapsen huoltajuudesta ja sopimus vahvistetaan oikeudessa.

        Huoltajuus ja huostaanottoasiat ovat aina monitahoisia ja haastavia.
        Mutta on muistettava, että vanhemmuus säilyy aina, vaikka huoltajuus olisi määrätty eri taholle esimerkiksi juuri sijaisperheelle.

        Olet sä raukka tapaus. Kun sulle rautalangasta vääntää mitä joku lakipykälä tarkoittaa, ja osoittaa sinun olevan väärässä, niin sä poistatat oikean tiedon.

        Miten selität itsellesi, kun et olekaan totuutta etsivä näätä?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Olet sä raukka tapaus. Kun sulle rautalangasta vääntää mitä joku lakipykälä tarkoittaa, ja osoittaa sinun olevan väärässä, niin sä poistatat oikean tiedon.

        Miten selität itsellesi, kun et olekaan totuutta etsivä näätä?

        Tuohi👽Railin ja kumppanien poistatuksista jotain oppineena - kas tässä, sama poistatettu tekstini uudelleen:

        Ei jumalauta siellä joku lähäri-näätä nyt yrittää tulkita lakia kahdella aivonystyrällään ja pieleen menee.

        Tietämättömän näädän lainaus lakitekstistä, jonka sisältöä näätä ei ymmärrä:
        "Jos lapsen huolto on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain nojalla uskottu vanhempien sijasta perhehoitajalain mukaisen toimeksiantosopimuksen tehneille henkilöille, voi sosiaalihuollosta vastaava toimielin edelleen maksaa näille lapsen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuvaa korvausta sekä tarvittaessa palkkiota ja tukea lapsen hoitoa ja kasvatusta muutoinkin."

        Voi pikkuinen tietämätön näätä:
        Yllä oleva lainaamasi lakiteksti koskee niitä harvinaisia tapauksia, joissa lapsen vanhemmat ovat tämän huoltajia, lapsi on huostassa ja vanhemmat kuolevat. Lapsi ei voi olla ilman huoltajaa. Jos lapsella ei ole muita huoltajiksi sopivia biologisia läheisiä ja perhekotivanhemman katsotaan pystyvän hoitamaan lasta tämän täysi-ikäisyyteen asti, kunta pyytää käräjäoikeuden päätöstä lapsen huoltajuuden myöntämistä perhekotivanhemmalle. Kun tällaisessa harvinaisessa tapauksessa perhehoitaja saa lapsen huoltajuuden, sijoittajakunta jatkaa edelleen maksamista sijaisvanhemmalle perhehoitolain mukaisesti. Muutenhan huoltajana sijaisvanhempi vastaisi lapsen elättämisestä itse!

        Tietämättömän näädän virheellinen väite:
        "Huostaanotto ei automaattisesti tarkoita huoltajuuden menetystä, mutta tapauskohtaisesti harkitaan onko vanhempien huoltajuuden jatkaminen lapsen edun mukaista. "

        Oikea reaktio näädän tietämättömyyteen: 🤣🤣🤣

        Tietämättömän näädän virheellinen väite:
        "Oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan kuitenkin määrätä sijaisvanhemmille - tai kunnalle, joka lapsen edunvalvojan roolissa päättää lapsen asioista täysin.
        Tällöin huoltajuus ei ole enää vanhemmilla."

        Oikea reaktio näädän tietämättömyyteen: 🤣🤣🤣
        (Huoltajuus ei voi koskaan ikinä millään tavalla olla kunnalla! Lapsen huoltajuus on AINA jollakin ihmisellä.)


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei kannata nyt sekoittaa asioita.
        Lapsen huostaanotto ja adoptio eivät ole lainkaan sama asia eivätkä ne liity millään tavalla toisiinsa.

        Kun lapsi otetaan huostaan, niin lapsen "huoltajuus" siirtyy kunnalle - vanhemmuus säilyy, juridinen huoltajuus ei.
        Lapsi voidaan sijoittaa kodin ulkopuolelle jo ennen huostaanottoa (esim. kiireellinen sijoitus, avohuollon sijoitus). Huostaanoton tultua lainvoimaiseksi (eli lapsi otetaan huostaan vanhempien suostumuksella tai oikeuden päätöksellä) lapsi sijoitetaan perheen ulkopuolelle - ellei ole jo aiemmin sijoitettu jonnekin muualle esim. perheeseen tai perhekotiin.
        Tuksun casessa lapsi on ollut sijoitettuna Marjan luo, mutta oikeuden näkemys on, että Marja ei pysty takaamaan Isabellen turvallisuutta (koska Johanna on, mikä on), niin kaikella todennäköisyydellä lapsi tullaan sijoittamaan Marjan luota aivan muualle.

        Noin pientä lasta ei ainakaan Suomessa laiteta perhekotiin tai laitokseen - enintään hetkellisesti ennen lopullisen sijoituspaikan löytämistä. Pienet lapset sijoitetaan sijaisperheisiin sijaisvanhempien luo, joita voidaan myös kasvattivanhemmiksi kutsua.
        Huoltajuus ei ole sijaisvanhemmilla vaan kunnalla. Sijaisvanhemmat saavat kunnalta korvauksen lapsen hoidosta yksilöllisen sopimuksen mukaan.

        Adoptiossa puolestaan esimerkiksi lapseton pari alkaa adoptiotoimiston kautta hakemaan itselleen adoptoitavaa lasta. Adoptio maksaa. Paljon. Ja on hidasta. Kun lopulta löytyy lapsi, jonka perhe adoptoi, niin huoltajuus siirtyy adoptiovanhemmille - ja adoptiovanhemmat huolehtivat omakustanteisesti lapsen hoidosta ja huollosta (niin kuin huolehtisivat biologisesta lapsestaan). Tällöin kunta ei maksa korvausta vanhemmille toisin kuin kunta maksaa sijaisvanhemmille, jotka huolehtivat huostaanotetusta lapsesta.

        Joten tässä Isabellen tapauksessa käynee niin, että Isabelle siirtyy huostaanotettuna suoraan sijaisperheeseen kulkematta perhekodin kautta. Sosiaalitoimi ja lastensuojelu ovat takuulla jo valmistelleet asiaa Johannan ja Perpan valituksesta huolimatta, ja todennäköisesti lastensuojelulla on jo tiedossa sijaisperhe Isabellea varten. Jos ja kun oikeus päättää, että Isabelle otetaan huostaan, niin lapsi siirtyy sijaisvanhempien luo. Välejä bio-vanhempiin sekä lähisukuun pyritään pitämään yllä esim. valvottujen tapaamisten muodossa (ainakin Johannan kohdalla - Marja ja Perpa voivat mahdollisesti saada tavata Isabellea vapaammin).

        Terminologia haltuun vaikka viihdepalstalla ollaankin.

        Miten Marja kykenisi hoitamaan pientä lasta eläkeläisenä,
        kun omat lapset ovat mitä ovat? Itsemurhia ja Johannan tapaus!
        Kuinka monta lasta Marja saisi kykenemättömyydessään tuhota?


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei se asia aivan noinkaan mene, niin kuin tuossa kirjoitit.
        Huostaanotossa vanhemmilta viedään käytännössä mahdollisuus toimia huoltajana, koska päätöksen teko siirtyy sosiaalitoimelle. Huoltajuus ei myöskään automaattisesti säily.

        LSL §45: "Kun lapsi on otettu huostaan, sosiaalihuollosta vastaavalla toimielimellä on oikeus huostaanoton tarkoituksen toteuttamiseksi päättää lapsen olinpaikasta sekä hoidosta, kasvatuksesta, valvonnasta ja muusta huolenpidosta ja näiden toteuttamiseksi tarpeellisesta opetuksesta ja terveydenhuollosta."
        - Eli lastensuojelu päättää lapsen asioista - siinä ei ole vanhemmilla sanavaltaa (pl. lapsen kansalaisuus, uskonto ja muutama muu hassu pikkuseikka).

        LSL § 46: "Huostassapidon aikana vanhemmat voivat sopia lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta. Sopimuksen vahvistamisesta säädetään lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetussa laissa.
        Yleinen tuomioistuin voi huostassapidon aikana päättää lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta tai edunvalvonnasta noudattaen, mitä mainitussa laissa tai holhoustoimesta annetussa laissa säädetään.
        Jos lapsen huolto on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain nojalla uskottu vanhempien sijasta perhehoitajalain mukaisen toimeksiantosopimuksen tehneille henkilöille, voi sosiaalihuollosta vastaava toimielin edelleen maksaa näille lapsen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuvaa korvausta sekä tarvittaessa palkkiota ja tukea lapsen hoitoa ja kasvatusta muutoinkin."

        - Eli käytännössä: jos lapsi sijoitetaan, huoltajuus on vielä vanhemmilla . Kun lapsi otetaan huostaan, niin "huoltajuus" säilyy vanhemmilla - täysin tilanteesta riippuen. Toki esimerkiksi perhekotisijoituksessa huoltajuus voidaan pitää vanhemmilla, vaikka heillä ei mitään sanavaltaa olisikaan lapsen asioihin.
        Oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan kuitenkin määrätä sijaisvanhemmille - tai kunnalle, joka lapsen edunvalvojan roolissa päättää lapsen asioista täysin.
        Tällöin huoltajuus ei ole enää vanhemmilla.

        Nähtävästi tuossa aiemmin kirjoitetussa viestissä on vähä oiottu asioita, ja osa oleellisista asioista on jäänyt pois.
        Siis: kun lapsi sijoitetaan perhesijoitukseen, niin oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan viedä vanhemmilta ja määrätä sijaisvanhemmille.

        Huostaanotto ei automaattisesti tarkoita huoltajuuden menetystä, mutta tapauskohtaisesti harkitaan onko vanhempien huoltajuuden jatkaminen lapsen edun mukaista. Jos oikeudessa nähdään, että lapsen huolto (=huoltajuus) on lapsen edun kannalta järkevintä järjestää toisin, niin oikeuden päätöksen perusteella näin tehdään, ja siinä ei auta räpistelyt. Toki sopimushuostaanotossa on mahdollisuus siihen, että vanhemmat luopuvat ilman oikeuskäsittelyä lapsen huoltajuudesta ja sopimus vahvistetaan oikeudessa.

        Huoltajuus ja huostaanottoasiat ovat aina monitahoisia ja haastavia.
        Mutta on muistettava, että vanhemmuus säilyy aina, vaikka huoltajuus olisi määrätty eri taholle esimerkiksi juuri sijaisperheelle.

        Miten henkilölle, joka kidnappaa lapsen, voidaan antaa tietoa lapsen asuinpaikasta? Lasta riepoteltiin pitkin Eurooppaa hysteerisin huumetontuin ja lainrikkojin. Tuksun käyttämät lääkkeet ovat myös huumeita.
        Niitäkö kokemuksia laki ja sosiaali järjestää lapsen kehittämiseksi.
        Likka on jo merkitty syntymästään asti juopon äidin odotusaikanakin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ei ole kivoja sijaisperheitä,on vain rahan takia lapsia ottavia perheitä.
        On nähty mitenhuonoissa muiden vanhoissa vaatteissa kasvattia pitävät eikä muutenkaan voi kehua että pääsipä hyvään sijaisperheeseen. EI ,vaanvierottavaan rahanahneeseen kasvattamoln,huutolaisuus on palannut Suomen lastensuojeluun.
        Kaikki sijaisperheet ei todellakaan ole hyviä ja lastarakastavia pyh

        Montako sijaisperhettä ottaisi pentuja ilman korvauksia?
        Helpoin tapa heille tienata omiin tarpeisiin ja olot ovat huonot.
        Niitä perheitä, olosuhteita on näytetty dokumenteissa.
        Joitakin hyviä perheitä myös näytiksi.


    • Anonyymi

      Näisäkin on hyvä muistaa ennen kuin arvostellaan toista liian kärkkäästi tarkastella itseään ja ympäristöään jotta onkona varaa arvostella tosiasiahan on että jokainen meistä elää omaa elämäänsä ja tuskin kukaan on meistä on onnistunut elämässään tekemään täydellistä suoritusta kaikki ei onnistu millään osa-alueella elämässään vaikka kuinka yrittäisi jotkut onnistuu joillakin osa-alueilla mu ennen kaikkea pitäisi muistaa kunnioittaa lapsia edes sen verran että lapset saisivat viettää sellaisen lapsuuden jota on mukava muistella aina silloin tällöin

      • Anonyymi

        No ei tietenkään kukaan kaikessa onnistu. Mutta tutkailtuani omaa elämääni, olen onnistunut

        - välttämään rikosrekisterin
        - olemaan pahoinpitelemättä perheenjäseniäni
        - olemaan pahoinpitelemättä muita ihmisiä
        - olen onnistunut hoitamaan kaikki ottamani lemmikkieläimet vanhaksi saakka
        - olen onnistunut olemaan kierrättämättä yhtäkään eläintä
        - elättämään itse itseni
        - elättämään myös lapseni
        - hoitamaan ja kasvattamaan itse lapseni


      • Anonyymi

        En osaa sanoa mikä prosentti osuus ei normi normaaleja täytä? En tunne ketään muuta joka olisi noin sössinyt aivan kaiken jo ihan teini-iästään lähtien? Oletan, että kyseisen tarinan päähenkilöllä on tarvinnut olla jo lapsesta asti Kellokosken prinsessa syntrooma? Tuona aikana sentään yhteiskunta otti hoiviinsa nämä prinsessat. Nyt ne juoksenetelee alushoususillaan siivet selässä ja saavat elää harhoissaan kunnes kuolo korjaa tavalla tai toisella kuten näitä sisaruksia on korjannu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En osaa sanoa mikä prosentti osuus ei normi normaaleja täytä? En tunne ketään muuta joka olisi noin sössinyt aivan kaiken jo ihan teini-iästään lähtien? Oletan, että kyseisen tarinan päähenkilöllä on tarvinnut olla jo lapsesta asti Kellokosken prinsessa syntrooma? Tuona aikana sentään yhteiskunta otti hoiviinsa nämä prinsessat. Nyt ne juoksenetelee alushoususillaan siivet selässä ja saavat elää harhoissaan kunnes kuolo korjaa tavalla tai toisella kuten näitä sisaruksia on korjannu.

        Kirjoitat täyttä asiaa. 👍🏽


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En osaa sanoa mikä prosentti osuus ei normi normaaleja täytä? En tunne ketään muuta joka olisi noin sössinyt aivan kaiken jo ihan teini-iästään lähtien? Oletan, että kyseisen tarinan päähenkilöllä on tarvinnut olla jo lapsesta asti Kellokosken prinsessa syntrooma? Tuona aikana sentään yhteiskunta otti hoiviinsa nämä prinsessat. Nyt ne juoksenetelee alushoususillaan siivet selässä ja saavat elää harhoissaan kunnes kuolo korjaa tavalla tai toisella kuten näitä sisaruksia on korjannu.

        Ihmettelen, että sitä Marja-muoria pidetään pelastajana,
        kun on omat tyttärensä kasvattamalla kierouttanut?
        Jos näille jasmiineille ja johanneille olisi opetettu oikeita arvoja yhteiskunnassa osallistuakseen, niin eivät he tuollaisia sakapäitä olisi olleet. Kaikki tytöt samanlaisia ja en ymmärrä, miten se yksi poika on säilynyt tervejärkisenä tuossa hullumyllyssä!


    • Anonyymi

      Samoin menee poistoon kaikki oikaisut näätien asiavirheistä. Esim. juridisen terminologian virheet, kun näätä varta vasten lähtee itse kehumaan osaamisellaan ja kirjoittaa sitten aivan palturia.

      Olette te näädät vekkuleita pikkusieluja. Totuuden perässä juoksemisella te ette ainakaan voi leveillä.

      • Anonyymi

        Johanna Tukiaisen on turhaa syyttää ketään lapsensa huostaanotosta. Jos hän olisi ollut ns. normaali äiti, lapsi pysyisi luonaan. Nyt lapsi otetaan häneltä pois.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Johanna Tukiaisen on turhaa syyttää ketään lapsensa huostaanotosta. Jos hän olisi ollut ns. normaali äiti, lapsi pysyisi luonaan. Nyt lapsi otetaan häneltä pois.

        Tukiainen yksinkertaisesti vaan on kykenemätön asettumaan äidin rooliin.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tukiainen yksinkertaisesti vaan on kykenemätön asettumaan äidin rooliin.

        Vekkulit näädät, joilla on paras käsitys Tukiaisen hullunkurisen perheen asioista, ovat aina tienneet, ettei Tuksusta ole äidiksi, koska hän on sopivasti sekava, pitkäaikaistyötön, kouluttautumaton ja rahaton sekä väkevästi päihderiippuvainen.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vekkulit näädät, joilla on paras käsitys Tukiaisen hullunkurisen perheen asioista, ovat aina tienneet, ettei Tuksusta ole äidiksi, koska hän on sopivasti sekava, pitkäaikaistyötön, kouluttautumaton ja rahaton sekä väkevästi päihderiippuvainen.

        On eri asia tietää, että joku ei selviä vanhemmuudestaan kuin esittää lakitietäjää mutupohjalta.

        Esim. näistä edellä luetelluista asioista:
        "Tuksusta ole äidiksi, koska hän on sopivasti sekava, pitkäaikaistyötön, kouluttautumaton ja rahaton sekä väkevästi päihderiippuvainen."
        voidaan vain sekavuuden ja päihderiippuvuuden juridisesti katsoa vaikuttavan negatiivisesti vanhemmuuteen.
        Pitkäaikaistyöttömyys, kouluttamattomuus ja rahattomuus eivät ole huostaanoton tai minkäänlaisen automaattisen huonon vanhemmuuden juridisia kriteereitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vekkulit näädät, joilla on paras käsitys Tukiaisen hullunkurisen perheen asioista, ovat aina tienneet, ettei Tuksusta ole äidiksi, koska hän on sopivasti sekava, pitkäaikaistyötön, kouluttautumaton ja rahaton sekä väkevästi päihderiippuvainen.

        Kaikki nuo tekijät heikentävät lapsen turvallista eloa, kehittymismahdollisuuksia ja kykyä selvitä elämässä muiden lasten tavoin. Lapsi jää ikään kuin äitinsä vakavien ongelmien vangiksi.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kaikki nuo tekijät heikentävät lapsen turvallista eloa, kehittymismahdollisuuksia ja kykyä selvitä elämässä muiden lasten tavoin. Lapsi jää ikään kuin äitinsä vakavien ongelmien vangiksi.

        Pitkäaikaistyöttömyys, kouluttamattomuus ja rahattomuus eivät ole huostaanoton tai minkäänlaisen automaattisen huonon vanhemmuuden juridisia kriteereitä.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Pitkäaikaistyöttömyys, kouluttamattomuus ja rahattomuus eivät ole huostaanoton tai minkäänlaisen automaattisen huonon vanhemmuuden juridisia kriteereitä.

        Sellaista kukaan ei ole väittänytkään. Asian ytimessä on ollut Johanna Tukiaisen yleinen kelpoisuus äitiyteen sekä se seikka, mihin tolaan parikymmentä vuotta kestänyt päihderiippuvuus on hänet vienyt. Hän on kuoleman porteilla.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Sellaista kukaan ei ole väittänytkään. Asian ytimessä on ollut Johanna Tukiaisen yleinen kelpoisuus äitiyteen sekä se seikka, mihin tolaan parikymmentä vuotta kestänyt päihderiippuvuus on hänet vienyt. Hän on kuoleman porteilla.

        Tukiainen oli yrittänyt anastaa lapsen itselleen; Seiska raportoi:

        ”… Hallinto-oikeuden papereista selviää myös, että Johanna on kertaalleen vienyt tyttärensä äitinsä luota ilman lupaa. Marja on tuolloin soittanut sosiaaliviranomaisille…” (18.7.2022) https://www.seiska.fi/Kotimaa/Oikeuden-paperit-paljastavat-Johanna-Tukiainen-vei-tyttarensa-aidiltaan-ilman-lupaa/1174941


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        On eri asia tietää, että joku ei selviä vanhemmuudestaan kuin esittää lakitietäjää mutupohjalta.

        Esim. näistä edellä luetelluista asioista:
        "Tuksusta ole äidiksi, koska hän on sopivasti sekava, pitkäaikaistyötön, kouluttautumaton ja rahaton sekä väkevästi päihderiippuvainen."
        voidaan vain sekavuuden ja päihderiippuvuuden juridisesti katsoa vaikuttavan negatiivisesti vanhemmuuteen.
        Pitkäaikaistyöttömyys, kouluttamattomuus ja rahattomuus eivät ole huostaanoton tai minkäänlaisen automaattisen huonon vanhemmuuden juridisia kriteereitä.

        Miten rahaton, työtön, kouluttamaton kykenee huolehtimaan itsestään ja vielä vähemmän lapsesta tässä yhteiskunnassa?
        Nykyisissä olosuhteissa kaikesta on myös puutetta.
        Ruoasta, asunnoista, vaatteista, terveydenhoidosta...
        Nykyisen yhteiskunnan suojaverkosto hajoaa ylikuormituksesta ja rahat jaetaan avokätisesti vain maahantulijoille ja luvattomasti maassa olijoille, he nostavat jatkuvasti eri tukia ja sairaanhoitoa.


    • Anonyymi

      Mietin joskus, että mikä on syy koko perheen pitkäaikaiseen sekoiluun. Vai onko sellaista? Vaikea uskoa ettei sisarusten lapsuudessa joku olisi mennyt pahasti pieleen. Kun kaikille käynyt huonosti ja veli ainoana normaalien kirjoissa.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Loppujen lopuksi, ei se lapsen mahdollinen sijaisperheeseen muutto ole mikään maailmanloppu, päinvastoin.
      Äiti ja mormor varmaan saavat tavata lasta, tietyin ehdoin kenties.
      Jotkut äidit ovat vapaaehtoisesti antaneet lapsen tai lapset sijoitukseen ja perheen tilanne on helpottunut ja välit parantuneet.
      Yksinhuoltajan arki on vaativaa.
      Ei se tarkoita etteikö äiti rakastaisi lastaan. Joskus tosiasia on, etteivät tietyssä elämänvaiheessa voimavarat riitä.
      Tässä tapauksessa äiti on eri mieltä eikä myönnä ongelmia olevan.
      Nythän aikaa jäisi tähän kaikkeen prinsessa ja sometouhuiluun ja äitiys olisi osa-aikaista.
      Äitiyttä pitäisi tukea, ja samalla laittaa lapsen etu edelle.
      Joissakin kulttuureissa ja maissa lastenhoitaja voi hoitaa lapset ja kodin vauraissa perheissä. Kehitysmaissa isovanhemmat ym sukulaiset.

    • Anonyymi

      Tuomiolauselmasta ote: ”Vid en sammantagen bedömning anser förvaltningsrätten att utredningen i målet ger stöd för att det finns en påtaglig risk att Isabells hälsa och utveckling skadas på grund av brister i omsorgen.

      Hon har därför ett vårdbehov.

      Frågan är då om behövlig vård kan ges med samtycke.”

      Käännös: Kokonaisarvioinnissa hallinto-oikeus katsoo, että tutkinta antaa näytön siihen, että on olemassa merkittävä riski sille, että Isabellin terveys ja kehitys vahingoittuvat huolenpidon puutteiden takia.

      Täten hänellä on huolenpidon tarve.

      Tällöin kysymys on siitä, voidaanko tarpeellinen huolenpito antaa yhteisymmärryksen (suostumuksen) perusteella.

      • Anonyymi

        Toinenkin ote: ”Emellertid framkommer under den muntliga förhandlingen att Johanna själv helst hade sett att hon själv fick ansvaret för Isabell omedelbart.

        Detta är enligt förvaltningsrätten ytterligare skäl till oro och talar för att Johanna saknar insikt i Isabells situation och sin egen problematik.

        Redan av den anledningen står det klart att den behövliga vården måste säkerställas med stöd av LVU.

        Till det kommer att Perparim inte heller samtycker till att Isabell vårdas enligt vårdplanen.”

        Suullisen käsittelyn aikana kuitenkin kävi ilmi, että Johanna näki mieluisimpana hänelle, että hän saa itselleen vastuun Isabellista välittömästi.

        Hallinto-oikeuden mukaan tämä on lisähuolenaihe, ja vaatimus viittaa siihen, että Johanna ei ymmärrä Isabellin tilannetta eikä omia ongelmiaan.

        Jo tällä perusteella on selvää, että tarvittava huolenpito on varmistettava nuorisohuoltoa koskevista erityissäännöksistä annetun lain, LVUn, mukaan.

        Lisäksi todetaan, ettei myöskään Perparim suostu siihen, että Isabellia hoidetaan em. Sollentunan sosiaalilautakunnan suunnitelman mukaisesti (sijoitettuna).


    • Anonyymi

      Uutta tietoa myhystä:

      Veijo Lallin epäillään pahoinpidelleen Johanna Tukiaista Sollentunassa viime huhtikuussa (13.4.). Asian pääkäsittely on Sollentunan oikeustalolla maanantaina 7.11.

      Pariskunta on yrittänyt vähätellä tapahtumaa ja ehdottanut, ettei syytettä nostettaisi. Viranomaiset eivät suostuneet tähän. Syyte ja kutsu oikeudenkäyntiin on toimitettu Lallille ja Tukiaiselle viime viikolla.

      • Anonyymi

        Mistä on ollut kyse? Pariskunta oli muuttanut Sollentunassa Södra Häggviksvägenin asuntoon huhtikuun 2022 alussa.

        Asunnossa on langaton internet-yhteys. Tukiainen oli saanut wifi-salasanan miesnaapuriltaan, muttei halunnut paljastaa sitä Lallille.

        Ilmeisen mustasukkainen Lalli suuttui tästä. Hän löi Tukiaista nyrkillä selkään useita kertoja, vei hänet lattiaan ja löi ja/tai repi häntä kasvoihin siten, että Tukiaiselle aiheutui kipua, turvotusta ja haavoja.

        Ja taas meni rillit: Lallia epäillään myös vahingonteosta, sillä hän repi Tukiaisen kasvoilta silmälasit, jotka menivät rikki. Lasien brändi on kuulemma Maxmara. Arvo 350€ (Tukiaisen mukaan).


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Mistä on ollut kyse? Pariskunta oli muuttanut Sollentunassa Södra Häggviksvägenin asuntoon huhtikuun 2022 alussa.

        Asunnossa on langaton internet-yhteys. Tukiainen oli saanut wifi-salasanan miesnaapuriltaan, muttei halunnut paljastaa sitä Lallille.

        Ilmeisen mustasukkainen Lalli suuttui tästä. Hän löi Tukiaista nyrkillä selkään useita kertoja, vei hänet lattiaan ja löi ja/tai repi häntä kasvoihin siten, että Tukiaiselle aiheutui kipua, turvotusta ja haavoja.

        Ja taas meni rillit: Lallia epäillään myös vahingonteosta, sillä hän repi Tukiaisen kasvoilta silmälasit, jotka menivät rikki. Lasien brändi on kuulemma Maxmara. Arvo 350€ (Tukiaisen mukaan).

        Kahakka tapahtui myöhään illalla kello 22:15. Pariskunnan koko päivä oli ollut riitaisa. Kun ilta sai, alettiin ottaa viiniä rentoutumista varten.

        Naapuri soitti poliisit. Lalli vietiin putkaan, Tukiainen jäi asuntoon. Poliisi kuvasi asunnon ja Tukiaisen vammat.

        Lalli kuvattiin ja kuulusteltiin Sollentunan poliisiasemalla. Kolmea muuta henkilöä kuultiin todistajan tai ilmoittajan roolissa ajastaan.

        Esitutkintamateriaalia on kymmeniä sivuja. Pelkästään kuvia on 30. Poliisikuulusteluissa kahakan kumpikin osapuoli on kertonut ennennäkemättömiä yksityiskohtia toisistaan ja asioistaan.

        Asperger, autismi ja ADHD mainittu. Lalli kertoo, että Tukiainen juo punaviiniä 2 litraa joka päivä. Huhtikuun kahakassa viinilaatikon sisältö näytteli suurta osaa.

        Kumpikaan ei ole kirjoilla em. asunnossa. Tukiainen ei ole tehnyt muuttoilmoitusta, mutta Sollentunan lastensuojeluviranomaiset kuulemma tietävät asunnon osoitteen.

        Lalli ollut eläkkeellä heinäkuusta 2021 alkaen.

        Hänellä on tiukkaa taloudellisesti. Lallin kertomaa kuulustelussa 14.4. aamuyöllä: ”… Det var nog så att hon bad mig avlägsna mig. Men jag har inte pengar för månadsskiftet” ja ”Vart kommer du ta vägen om du släpps? Jag kan inte ta mig någon annanstans en till lägenheten som vi har. Jag har inga pengar.”

        Materiaalista selviää myös, että pariskunnan kahakassa 2015 Tukiainen iski leipäveitsellä viiden senttimetrin haavan Lallin vasempaan käsivarteen. Siitä Lalli meni ommeltavaksi sairaalaan. Myös tammikuun 2019 kahakasta on jotain lisätietoa.


      • Anonyymi

        Jatkuvaa riitaa ja rähinöintiä siis. Veijo & Johanna = Matti & Mervi.


    • Anonyymi

      Ei kai viranomaiset tuollaiseen kotiin lasta luovuta??!!

      Miksi ovat yhdessä – ymmärrän kyllä Johannan puolelta, koska hän pääsee elämään Vellin siivellä ja nauttimaan tämän karismaattisesta pankkitilistä, ilmaisesta asunnosta ja 24/7 palvelijasta. Vaikka inhoankin tätä. Velliä en ymmärrä, luulisi yksisuuntaisen rakkaudenkin jossain vaiheessa hiipuvan. Huoh, aikuisella ihmisellä on oikeus menettää rahansa ja omaisuutensa sekä pilata elämänsä.

      • Anonyymi

        Velli saa jotain glamouria muuten niin harmaaseen elämäänsä. Tuskin on kovinpaljoa tyttöystävä vaihtoehtoja? Onhan se kiva reteillä toisille miehille, että olen Tuksun poikakaveri. Varmaan harvat on seuranneet tän elämää, että tietäis nykyisyyttä? Useimmat muistaa vain jonkun Kanerva kohun ja sen aikaiset "tanssijan"kuvat? Siinä on kavereilla ihmettelemistä milla lihaksilla sää oot ton napannu.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Velli saa jotain glamouria muuten niin harmaaseen elämäänsä. Tuskin on kovinpaljoa tyttöystävä vaihtoehtoja? Onhan se kiva reteillä toisille miehille, että olen Tuksun poikakaveri. Varmaan harvat on seuranneet tän elämää, että tietäis nykyisyyttä? Useimmat muistaa vain jonkun Kanerva kohun ja sen aikaiset "tanssijan"kuvat? Siinä on kavereilla ihmettelemistä milla lihaksilla sää oot ton napannu.

        "veijo voi reteillä toisille miehille". Siis kelle? Eipä taida olla kavereita jeppelillä. Ainoa "ystävä" on Tuksu, joka sekään ei sietäisi Velliä, ellei tämä viimeiseen euroonsa saakka maksaisi Tuksun kuluja.
        On kyllä onneton pariskunta, vaikka ei pariskunta kuulemma olekaan.


    • Anonyymi

      Lähäri-näätä on hyvä ja lukee tuolta ylempää, miten ne lait oikein toimivat.

      • Anonyymi

        Lähäri-näätä poistatti aiemman viestini, koska siitä kävi ilmi lähäri-näädän tietämättömyys. Voi lähäri-näätä parkaa!


    • Anonyymi

      Tuohi👽Railin ja kumppanien poistatuksista jotain oppineena - kas tässä, sama poistatettu tekstini uudelleen:

      Ei jumalauta siellä joku lähäri-näätä nyt yrittää tulkita lakia kahdella aivonystyrällään ja pieleen menee.

      Tietämättömän näädän lainaus lakitekstistä, jonka sisältöä näätä ei ymmärrä:
      "Jos lapsen huolto on lapsen huollosta ja tapaamisoikeudesta annetun lain nojalla uskottu vanhempien sijasta perhehoitajalain mukaisen toimeksiantosopimuksen tehneille henkilöille, voi sosiaalihuollosta vastaava toimielin edelleen maksaa näille lapsen ylläpidosta ja hoidosta aiheutuvaa korvausta sekä tarvittaessa palkkiota ja tukea lapsen hoitoa ja kasvatusta muutoinkin."

      Voi pikkuinen tietämätön näätä:
      Yllä oleva lainaamasi lakiteksti koskee niitä harvinaisia tapauksia, joissa lapsen vanhemmat ovat tämän huoltajia, lapsi on huostassa ja vanhemmat kuolevat. Lapsi ei voi olla ilman huoltajaa. Jos lapsella ei ole muita huoltajiksi sopivia biologisia läheisiä ja perhekotivanhemman katsotaan pystyvän hoitamaan lasta tämän täysi-ikäisyyteen asti, kunta pyytää käräjäoikeuden päätöstä lapsen huoltajuuden myöntämistä perhekotivanhemmalle. Kun tällaisessa harvinaisessa tapauksessa perhehoitaja saa lapsen huoltajuuden, sijoittajakunta jatkaa edelleen maksamista sijaisvanhemmalle perhehoitolain mukaisesti. Muutenhan huoltajana sijaisvanhempi vastaisi lapsen elättämisestä itse!

      Tietämättömän näädän virheellinen väite:
      "Huostaanotto ei automaattisesti tarkoita huoltajuuden menetystä, mutta tapauskohtaisesti harkitaan onko vanhempien huoltajuuden jatkaminen lapsen edun mukaista. "

      Oikea reaktio näädän tietämättömyyteen: 🤣🤣🤣

      Tietämättömän näädän virheellinen väite:
      "Oikeuden päätöksellä huoltajuus voidaan kuitenkin määrätä sijaisvanhemmille - tai kunnalle, joka lapsen edunvalvojan roolissa päättää lapsen asioista täysin.
      Tällöin huoltajuus ei ole enää vanhemmilla."

      Oikea reaktio näädän tietämättömyyteen: 🤣🤣🤣
      (Huoltajuus ei voi koskaan ikinä millään tavalla olla kunnalla! Lapsen huoltajuus on AINA jollakin ihmisellä.)

      • Anonyymi

        Tarkoitettiin varmaan, että kunnan virkamiehellä. Sellainen on ihan mahdollista, että huoltaja on huoltaja viran puolesta.


      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tarkoitettiin varmaan, että kunnan virkamiehellä. Sellainen on ihan mahdollista, että huoltaja on huoltaja viran puolesta.

        Lapsen huoltajuus ei voi olla kunnan virkamiehellä - paitsi tietenkin silloin, jos tällä on oman lapsensa tai oman adoptiolapsensa huoltajuus.

        Viran puolesta kunnan virkamies ei voi olla yhdenkään lapsen huoltaja. Ei Suomessa eikä Ruotsissa (perusasioissa lähes identtiset lait).


    • Anonyymi

      johanna_babydoll_777 Yksi suurimpia ja tärkeimpiä ihmisoikeuksia on se, ettei lasta eroteta omista vanhemmistaan!!!! Sen pitäisi jokaisen tajuta sanomattakin!!! Lapsi voi traumatisoitua loppuelämäkseen jos hänet erotetaan omilta läheisiltään!!!! Niin vaan EI TEHDÄ! Jos toinen vanhemmista on oikeasti vaarallinen (mun tapauksessa rikollinen) niin silloin lapsen kuuluu silti olla OMAN ÄITINSÄ KANSSA!!!!! The child’s right place is with her/he’s own parents! If the other parent is not able to do that, it is still the HUMAN RIGHTS to stay with her OWN MOTHER!!!!! No where else! Comprendo! #savethechildern #savethechildrenworldwide #humanrights #ihmisoikeudet #nürnberg #matthew186 #godsown #pray #prayforthechildren #mydaughter #jesuslovesyou
      1 tunti sitten

    • Anonyymi

      Tänään Seiskassa on juttua Tukiaisen juomisesta: ”… Oikeuden mukaan Johanna on myös valehdellut alkoholinkäytöstään. – Vaikka Johanna on kieltänyt alkoholin väärinkäytön ja väittänyt luopuneensa alkoholista, hän on lukuisia kertoja antanut siitä positiivisen testinäytteen. Myös Johannan lähipiiristä on kuvailtu, että hänellä on alkoholiongelma.” (20.7.2022) https://www.seiska.fi/Kotimaa/Johanna-Tukiaisen-paihdeongelma-paljastui-oikeuden-papereista-Valehteli-juomisestaan

    • Anonyymi

      Kyllä erittäin hyvä et lapsi otettu turvaan. Mut toivottavasti hän jossain vaihees ymmärtää miksi . Ja myöntää oman tilanssa hoitoa tälläiset ihmiset tarttee .

    • Anonyymi

      Yllätys että pöpipää nisti ja naistenhakkajaa-mamu ei ole kykeneviä huolehtimaan lapsesta.

    • Anonyymi

      Loviisan Lällyn charmi puri enemmän kuin albaaniuroksen. Veijolla isommat massit.

      Hymyn Tuohis voisi nyt tutkia, onko Lälly antikristus kuten Tunksvotti väitti. Tuohishan uskoo lyllerön pedo-heittoonkin.

      Veijo-pölvästi vielä häkitetään lapsikaappauksen päätekijänä.

    • Anonyymi

      Johanna saa nyt kuivan kauden sellissä....

    • Anonyymi

      Tunsin joskus Tukiaisen kun hän oli teini. Kävin heillä vierailullakin joskus. Ja ainakin tuolloin he vaikuttivat ihan tavalliselta perheeltä, jossa lapsista huolehditaan hyvin. Markku katsoi enemmän isompien lasten perään, Marjan hoitaessa pienempiä. Heillä oltiin myös todella vieraanvaraisia ja ystävällisiä. Ennen ruokailua heillä lausuttiin aina ruokarukous.

      Johanna oli tuolloin vielä kiltti ja kunnollinen tyttö. Ja alkoholikielteinen, joka tiesi sen mahdollisista vaaratekijöistä. Hän oli erittäin määrätietoinen ja hänellä oli selkeät periaatteet joka asiasta. Vain uskon tuputuksen hän olisi saanut jättää väliin. Tosin se ei silloinkaan ollut vielä lähellekkään yhtä fanaattista, kuin tänäpäivänä hänen nykyisessä ja radikaalisti, huonompaan suuntaan muuttuneessa elämäntilanteessaan.

      Kauneudenhoito, ulkonäkö , vaatteet ja valokuvissa poseeraaminen oli jo tuolloin se hänen juttunsa. Kauneusjutuissa hän meni mielestäni jo liioittelun puolelle. Koska hän oli laittanut oikein nauhalle sen ajan VHS-kaseteille jotain Miss Universum-kisoja. Hän saattoi pysäyttää videon ja arvostella joka toisen ehdokkaan meikin ja kampauksen. Ja niitä videoita joutui vieraatkin katsomaan. Sellaista minäminäminä-itsekeskeisyyttäkin oli havaittavissa jo tuolloin. Mutta ei yhtä silmäänpistävästi kuin mitä se on ollut tänä päivänä mediassa. Ja mielialojen vaihtelua kiukun poikasesta iloisuuteen.

      Tänä päivänä ei uskoisi että tämä koko kansan tuntema nykyinen Johanna on se sama tyttö jonka joskus tunsin. Niin radikaalisti hän kurssiaan vaihtoi.

      Ei siinä mitään jos hän haluaisikin olla tänä päivänä jonkinlainen viihdetaiteilija tai mediapersoona. Ja korostaa vaikka kauneutta ja seksikkyyttä. Mutta todellakin olisi saanut tehdä sen hyvän maun rajoissa. Ja vähän hillitymmin. Ja ei niin tyrkytellen. Kuin että umpihumalassa kekkuloiden, näyttää itsestään ihan kaiken. Puhuu sekavia ja tuo omaa uskonnollista näkemystään esiin myös keikoillaan. (Kukaan ei todennäköisesti sellaista halua tulla baareihin kuuntelemaan.) Ja kulkee lähes kaikkialla missä vain sallittua ja mahdollista, paljain rinnoin. Muutenkin on hieman ristiriidassa olla kiihkomielinen uskovainen ja samalla yliseksuaalinen. Olisi edes joko tai. Oikea uskovainen ei käyttäydy noin estottomasti ja yliseksuaalisesti itseään esitellen.

      Pahinta kuitenkin kaikessa on ollut se että Johanna ei kyennyt äidiksi. Eikä ymmärtänyt suosiolla luovuttaa lastaan parempiin käsiin. Vaan kaappasi hänet eikä pitänyt tästä huolta. Kaikki uutiset mitä Johannasta on vuosien varrella saanut lukea, alkoholismista koiriensa kaltoinkohteluun, oli lähes arvattavissa että hänen lapsensa hoidostaan ei pitemmällä tähtäimellä tule onnistumaan. Ja heti kättelyssähän se hoitaminen osoittautui ihan pipariksi. Nuorena Johanna hoiti omia pikkusisaruksiaan ainakin yhden kesän ajan jonku aikaa, vanhempiensa ollessa töissä. Ja ainakin heidän kanssaan Johanna pärjäsi hyvin. Mutta silloin hän olikin vielä eri tyttö kuin tänään.

      Olisi voinut luulla että se huonoistakin huonoin äiti sentään huolehtisi edes siitä, että lapsella on ruokaa ja sitä annetaan säännöllisesti ja riittävästi. Ja että lapsen päivittäisestä peseytymisestä ja puhtaista vaatteista myös huolehditaan. Ja säännöllisestä unirytmistä. Miten Johanna kuvitteli että lapsi jo 2v eläisi enää pelkällä maidolla ja vaipan vaihdolla ilman peseytymistä?! Vai eikö vain yhtään välittänyt muusta kuin hiustenpidennyksistä ja viinikanistereista?! Ja omien selfieiden ottamisista someen?! Arveliko että hänen glamourhenkisessä perheessään lapsetkin kyllä pärjäävät pelkällä maidolla?! Ja että luontainen glamour sen lapsenkin lopulta itsekseen puhdistaa?! Siinä tulee vahingossakin tärkeysjärjestys esille, että se oma napa ja oma paras oli taas jälleen se tärkein. Pidennys, meikki ja viinirahalla olisi ostanut jo paljon ruokaa lapselleen. Mutta ei paljon kiinnostanut.


      Lapsi piti saada itselleen, koska hän halusi olla se voittaja ja näyttää sossuille. Ja siinä hän todella sitten osoitti että lapsi on hänelle vain omaisuutta. Sitä täytyy pitää mukana, pukea hienosti kuviin, mutta sitä ei tarvitse millään tavalla muuten noteerata eikä hoitaa. Antaa vain maitoa, että pysyy edes hengissä seuraavaan prinsessaselfieen saakka. Ja he jotka puolustavat Johannaa tässä lapsikaappauskeississä, niin ovat varmaan jotenkin otettuja siitä, että ovat päässeet kaveeraamaan jonkukaan julkkiksen kanssa ja haluavat mielistellä. Mutta heillä ei varmasti itsellään ole omia lapsia, eivätkä he tiedä lastenhoidosta yhtään mitään, koska eivät osaa asettua tämän pienen, puolustuskyvyttömän lapsen asemaan. Tai sitten heiltäkin mahdolliset omat lapset ovat syystäkin huostaanotettuja, niin eivät sitä siksikään ymmärrä.

    • Anonyymi

      Johanna voisikin jatkossa keskittyä rauhassa uusien selfieidensä suunnitteluun, ottamisiin ja somessa jakamisiin. Ja myös pikkujoulukeikkojen ja omien selfiekalentereidensa kauppaamisiin. Ja jos lasta kaipaa, on olemassa ihan aidon näköisiä ja oloisia vauvanukkeja jotka menee täydestä kuin väärä raha. Joten suosittelen että tilaisi sellaisen. Niitäkin varmaan vähintään jostain jenkeistä saa tilattua. Sitä vauvaa ei tarvitse ruokkia eikä pestä. Edes sitä maitoakaan tarvitse antaa. Eikä tuhlata rahaa vaippoihin. Ja heti kun vähänkin kyllästyttää, tekee mieli nukkua tai nautiskella viinistä, sen voi aina hyvällä omalla tunnolla hylätä johonkin sohvan nurkkaan ja ottaa laatuaikaa ihan vain itselleen. Ja voi pukeakin kauniisti aina kun itse haluaa. Ja ottaa näyttäviä yhteiskuvia someen.

      Isabellelle Toivon kaikkea hyvää. Ja että olisi päässyt hyvään ja rakastavaan sijaisperheeseen. Isälleen Toivon tapaamisoikeuden. Ja Marja-mummollekkin siinä tapauksessa jos se voidaan mahdollistaa ilman Johannaa.

      Johannalle itselleen Toivon paljon apua ja tukea mielenterveysongelmiinsa. Ja että hän vielä avaisi silmänsä. Ja tunnistaisi ne omat puutteensa ja virheensä edes niissä itsestäänselvissä perusasioissa koskien lapsensa hoitoa.

    • Anonyymi

      Itseäni huolettaa, Tuksun kommentit:
      "Kyllä, tyttäreni pääsee kanssani pian taivaan kotiin, siellä on meidän oikea koti ❤ Kommenttisi on todella naiivi, näkee että nielet kurkkuineen päivineen ns.kalan syötit mitä esim.media ja muut jauhaa. Suomalaisethan on halunneet alusta asti, että menettäisin lapseni. Kyseessä ei ollut se, että menetin JO kaksi siskoani kun yhteiskunnan piti varastaa vielä pieni viaton lapsi, joka oli onnellinen oman äitinsä kanssa. Muuten mitä tähän asiaan tulee, niin jokaisen perhe asiat ja koti asiat on pyhiä ja niiden tulisi olla sellaisia ilman että täysin tuntemattomat naiset puuttuvat niihin!!!! Elämme aikaa nyt jolloin laittomuus on vallassa ja olet järjettömän tyhmä, jos oikeasti kuvittelet että sossut ovat jotain "auttajia." He on tarkoitettu hajoittamaan perheet, rikkomaan suhteet ja varastamaan lapset. Yhtä tyhmä olettamus on se, että koronaan auttaa maskit, jne. Kansan tyhmyyden tähden laittomuus pääsee valtaan. Muistatko lasten sadun "Keisarilla ei ole uusia vaatteita"?"

      "tyttäreni pääsee kanssani pian taivaan kotiin, siellä on meidän oikea koti " tätä on toistellut moneen kertaan...

      • Anonyymi

        Toivottavasti ei aijo omankäden kautta jouduttaa tuota tyttären taivaaseen pääsyä?


    Ketjusta on poistettu 16 sääntöjenvastaista viestiä.

    Luetuimmat keskustelut

    1. Martina naimisiin.

      Etsimässä täydellistä hääpukua Roomassa.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      400
      3829
    2. Etsin sinua vakavissani

      Täältä tai ihan mistä tahansa. Meillä jäi asioita selvittämättä, ja minun sydän on sanonut painavan sanansa, että meillä jäi juttu pahasti kesken. Syd
      Ikävä
      68
      1755
    3. En minä seksin perässä ollut

      vaikka niin luulit, vaan sinun, koska halusin sinut kokonaan. Vihjailit nimittäin siihen suuntaan. Miksi muuten epäilit minusta kaikkea pahaa, nainen?
      Ikävä
      78
      1468
    4. En voi edes kirjoittaa siitä.

      Se olis liian lapsellista. Kun on yhteys tosielämän puolella ja selvät sävelet. Älykäs se on, todennäköisesti älykkäämpi kuin kukaan, ketä olen tavann
      Ikävä
      62
      1237
    5. Vanhempi mies

      Rakkain, kuinka me enää koskaan voitais sopia näkemisestä? Soittasin, soittasin -mutta, kun?
      Ikävä
      71
      1180
    6. Viiskymppisenä

      Ja alan olla kyllä aina vaan enemmän sitä mieltä, mikä on kyllä ihan tieteellinen faktakin, että elämä viiskymppisenä alkaa olla turhista turhinta. Uu
      Sinkut
      354
      1098
    7. Olen pahoillani nainen

      Olen pahoillani siitä, että vielä säännöllisesti nähdessämme asiat välillämme ajautuivat suuntaan, joka ei ollut kummallekaan hyvästä. Harmittaa puole
      Ikävä
      70
      1036
    8. Hääpukuja ei turhaan ostella

      Olisiko todella niin, että Hanuri-Hannu on taas kehissä ja vanha suola janottaa todella pahasti - Martti on liikkeellä ja nyt lienee tosi kyseessä! O
      Kotimaiset julkkisjuorut
      73
      955
    9. En löydä sinua

      jotta voisin viestiä lähettää.
      Ikävä
      43
      911
    10. Martina kiusoittelee kateellisia vihaajiaan

      Palstan Martina vihaajat menivät sekaisin kun Martina lähti Roomaan. Tätä on hauska seurata 🤭
      Kotimaiset julkkisjuorut
      155
      908
    Aihe