https://www.hs.fi/talous/art-2000008946943.html
Epärehellistä aivopesua ja markkinointia. Paljon parempia ja halvempia kiinteästi asennettavia akkuja löytyy asuinkäyttöön. Niitä voidaan keskittää sopiviin paikkoihin.
Epärehellistä aivopesua ja markkinointia. Paljon parempia ja halvempia kiinteästi asennettavia akkuja löytyy asuinkäyttöön. Niitä voidaan keskittää sopiviin paikkoihin.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Suurin osa autoista seisoo katujen varsilla. Harvalla on oma talo tai edes parkkihallipaikka.
Akkukapasiteetti maksaa luokkaa 400 e/kWh. Akuille luvataan 8 v tai 160 000 km takuu. Tuo 8 v vasta 2920 latausta, jos akku ladataan kerran päivässä. Akkukustannukseksi tulee 0.14 e/kWh ilman korkoja.
Takuu loppuu heti, jos akkua ruvetaan purkamaan sähköverkkoon.
Latauspistokkeita on aina vähemmän kuin autoja.
Pelkkiä lisäkustannuksia, joita ei HS:n jutussa mainittu. Jos akku ei olekaan täynnä pitkälle matkalle lähiessä, siitä tulee paljon harmia. Pitää ostaa auto jossa on isommat akut! Ja tietysti isommat käyttökustannukset.
= käytettyä sähkökotteroa ei kukaan osta.
sillä ei enää tee mitään. Tai puutarhakoristeeksi- ai niin mutta sehän on ongelmajätettä- helkkarinmoinen lasku kun vie jäte-koijareille romun.
Kerätkää käpyjä.
Peltiämpärissä palamaan. Saa valoa ja lämpöä.
Päre palamaan.
Sähkön purkittaminen on ja tulee olemaan vaikea homma. Suurin osa uusista tekniikoista jäävät ikuisiksi lupauksiksi. Solid state akkujen todellisen kyvyn näemme ehkä 10 vuoden päästä.
aurinkokennoja vaan- mikä tässä on vaikea ymmärtää
Ensi vuonna tulee markkinoille ensimmäiset ydinvoimaloiden jätteestä tehdyt timanttiakut joita ei tarvitse ladata koskaan. Kenties 10 vuoden päästä ne ovat autoissakin,,,
Vastikään ostamani käynnistysakun (69€) kapasiteetti on n. 0,7 kWh.
HS-jutun jossain kommentissa todetusti 100€/kWh
Tuollainen ei kestä jatkuvia puru/lataus-syklejä.
Homma+voi+olla+sähköyhtiöille+kannattavaa,+jos+asiakkaat+maksavat+kaikki+ylimääräiset+kustannukset+ja+vastaavat+kaikista+vikatilanteista+ja+laitteistojen+päivityksistä
muistaakseni yli satavuotta sitten ostettiin jo sen aikaisen sähköauton akkuja koti käyttöön myös,
Karkea nyrkkisääntö on, että sähkön varastointi tuplaa sähkön hinnan.
Tuntihinnoitellussa sähkössä saattaa olla hintaero tekijällä kaksi kulutushuipun ja -minimin välillä.
Suurin hintaa nostava tekijä on varastointisyklin häviöt.
Tuossa on bisnesrako, jos joku keksii tehokkaan varastointitavan. Epäilemättä asiaa on kyllä mietitty ympäri maailman.
Tänään aamuyöllä sähköenergian pörssihinta oli 0.12 e/kWh ja aamulla 0.41 e/kWh eli 3.4-kertainen.
Asiakkaaat maksavat kaiken, joten sähköyhtiöden (ja HS:n) liikevaihto ja voitot kasvavat.
Entäs siirtomaksut ja verot ?
Jatkossa kaikki kesämökit kannattaa irrottaa verkosta. Säästöillä voi ostaa tehokkaat aurinkokennot ja akut ja vähätehoiset pienjännitelaitteet. Jos sataa viikkokaupalla vettä, niin turha sitä mökillä on väkisin olla.
Ketjun aloittaja on lukutaidoton, pelkästään otsikko artikkelissa kertoo muuta: Sähköauto on halvin tapa hankkia kotiin suuri akku, ja sitä voidaan jopa käyttää kodin sähkövarastona.
Väitteen esittäjä pitäisi esittää parempi vaihtoehto sähkön varastointiin kotona.
Mitä paljon parempia ja halvempia kiinteästi asennettavia akkuja löytyy asuinkäyttöön???
Huom. Litium-polymeeriakun parhaimmillaan noin 200 Wh/kg vs. lyijyakku eri versioineen 30 Wh/kg
Opettele suomen kielen perusteet ja lopeta jatkuva valehtelusi ja suunsoittosi asioista, joista et ymmärrä yhtikäs mitään.
Olet aivopesty höppänä. Uskot lehtien mainoksia!
Mitä paljon parempia ja halvempia kiinteästi asennettavia akkuja löytyy asuinkäyttöön???
Tiedätkö mitä keveys maksaa? Ja miksi?
Ota selvää asioista ja lopeta höpöttäminen.
Sossun luukulle akut narkkareillekin.