Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Olisi hienompi vehje.
EN ! Ajan liikkennesääntöjä noudattaen!
Autoilija arto on itse syyllistynyt reilulla ylinopeudella ajamisen kiiruhtaessaan/palatessaan siionin ystävien terroristi ryhmän kokoukseen/kokouksesta.
ämä sivusto ei voi tarjota suojattua yhteyttäurly.fi lähetti virheellisen vastauksen.
Kokeile Windowsin verkon diagnostiikk
Olisko youtube vaikka minne laitat videon?
Tuo ei toimi..
Se vie iltalehden juttuun.
https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/48f533b9-1497-4115-9a0f-feb9b67598c8
"Viime kuun puolen välin jälkeen Kanta-Hämeessä poliisi mittasi valtatie kolmella Tervakosken kohdalla henkilöautolle nopeudeksi 190 kilometriä tunnissa. Kyseisellä tieosuudella on nopeusrajoitus 120. Autoa kuljetti alle 20-vuotias mies."
Ei tuo mitään. Jopa 17-vuotiaat ajavat tuota vauhtia yöllä.
Ei kannattais jäädä kii ku ajaa kovaa.
Pääsee heti lehteen.
Miksi pitäisi ylipäätään ajaa kovaa (yli rajoitusten). Se on lapsellista touhua.
Liikennesääntöjen rikkominen kertoo aina vajavaisesta älykkyydestä.
Ei aina. Jos itse joskus otan vapauden rikkoa sääntöjä, niin katson ettei se haittaa tai vaaranna ketään muuta tilanteessa (esim. yöllä punaisia päin kävely, kun muita ei näy).
Jos jeesusjumala olisi olemassa niin kai se osaisi säätää kulkuneuvojen nopeudet kohtuullisiksi?
Kokemukseni mukaan tuohon kohtuullisen nopeuden säätämiseen kykenee ihan julki jumalaton pakana auton kuljettaja, joten tuskin tuohon mainitsemasi varsin korkeat voimat tarvitsee puuttua.
Eikö se mennyt niin, että jumala loi ihmisen omaksi kuvakseen? Monet ihmiset ovat mul.kkuja, joten siitä voi siis tehdä johtopäätöksen, että myös jumala on mul.kku.
Tuolla mauttomalla jumalan pilkallasi toki osoitat olevasi mul.kku.
Olen siis jumalan kuva, kuten jokainen ihminen. En pilkkaa mitään, vaan kyseessä on tosiasia. Mul.kkuja äidin oomme kaikki, oomme kaikki, kaikki...
Se, että olet äidin Mul.kku on varmasti tosiasi joka ei kuitenkaan oikeuta edes kaltaistasi Mul.kkua jumalan pilkkaan.
Taruolentoja voi ihan vapaasti pilkata.
Vaikka mielestäsi on kyseessä taruolento, niin sen verran pitäisi sivistystä omata ettei tuota harjoittamaasi mautonta pilkkaa kohdistaisi tahoon joka on suurimmalle osalle kansalaisista jopa pyhä.
Myöskään lainsäädäntö ei ole asiasta kanssasi samaa kieltä.
Kerro ihmeessä mikä lainsäädäntö on kyseessä tai linkitä kyseiseen lakiin tai sen pykälään.
Rikoslainsäädäntö. Jumalanpilkka
https://www.minilex.fi/a/rikoslaki-ja-jumalanpilkka
Virallisesti siis tämä.
Rikoslaki
https://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1889/18890039001
"10 § (24.7.1998/563)
Uskonrauhan rikkominen
Joka
1) julkisesti pilkkaa Jumalaa tai loukkaamistarkoituksessa julkisesti herjaa tai häpäisee sitä, mitä uskonnonvapauslaissa (267/1922) tarkoitettu kirkko tai uskonnollinen yhdyskunta muutoin pitää pyhänä, tai
2) meluamalla, uhkaavalla käyttäytymisellään tai muuten häiritsee jumalanpalvelusta, kirkollista toimitusta, muuta sellaista uskonnonharjoitusta taikka hautaustilaisuutta,
on tuomittava uskonrauhan rikkomisesta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.
UskonnonvapausL 267/1922 on kumottu L:lla 453/2003, ks. UskonnonvapausL 453/2003 2 §."
Mielenkiintoiseksi meneekin se, että mikä on kenenkäkin mielestä pilkkaamista, herjaamista tai häpäisyä. Entä jos ei usko jumalaan, niin sekin on tavallaan uskomista johonkin. Sitäkään vastaan ei saa hyökätä, eli pilkata, herjata tai häpäistä.
Mihin se jumalaan uskomaton sitten uskoo? Miten sellaista vastaan edes voisi hyökätä, pilkata, herjata tai häpäistä?
Vaikka jumalaan ei uskoisikaan niin siitä huolimatta jumalan pilkkaaminen ano 25.07.2022 11:45 kirjoituksen tavoin on jumalan pilkkaa. ja jos ei ole niin millä perusteella ei ole?
Vaikka itse olen täysin pakana, niin silti ja siitä huolimatta pidän yllämainitun anonyymin mainittua kirjoitusta varsin vahvasti hyvien tapojen vastaisena, antaen kirjoittajastaan varsin sivistymättömän ja toisten pyhänä pitämien arvojen törkeästi loukkaavana mielipiteensä esille tuojana.