Demari toverit, kysymys teille. Sahaavatko eurooppalaiset poikki omaa oksaansa jolla istuvat kun haluavat lopettaa kaiken kaupankäynnin Venäjän kanssa. Mikäli Olkiluoto 3 toominta joudutaan keskeyttämään ensi talvena niin myyvätkö itsekkin energiapulasta kärsivät maat meille omaa energiaansa. Tuskin myyvät. Terveisin Viikkarin vaari.
Energiakriisi, uhka vai mahdollisuus.
Anonyymi
23214
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 23
Vanhimmat
Toverit todella! Kuka naluaa kannattaa lasten ja naisten murhaamista, kotien pommitusta raunioiksi, vanhainkotien ja sairaaloiden tuhoamista? Se tehköön yhteistyötä Putlerin porukan kanssa mutta muuttakoon samalla vähintään Uralin taakse jottei tarvitse nähdä täällä sivistysmaassa!
Palellaan mieluummin hieman kuin autetaan tuota idän paskiaista ja opitaan omavaraisuuden hyveen hyvät puolet. Olisihan meidän jo pitänyt hoitaa nuo energia asiat kuntoon aiemmin eikä luottaa alikehittyneen maan, järkensä puolesta ainakin, tuotantoon!
Viikkarin vaarinkin pitää nyt siirtyä ihmisten joukkoon komuloisten riveistä!
"Kuka naluaa kannattaa lasten ja naisten murhaamista, kotien pommitusta raunioiksi, vanhainkotien ja sairaaloiden tuhoamista? "
Sinä ja kaikki kaltaisesi murhanhimoiset valkolahtarit tietenkin. Ei koskaan ketkään muut.
Olet naurettava! Nytkin Putlerin punalahtarit siellä melskaavat sillä onhan Putler himoinnut vanhaa NL:a takaisin jo pitkään!
Murhat ovat vasemmiston ainoa keino saada ja kyetä pitämään yllä valtaa! Teidänhän pitää ryöstää fiksummiltanne, koska itse ette saa mitään aikaan talouden sektorilla!
Kyllä se nyt vain sinä itse olet se tämän palstan tyhmin naurettava pelle ja tollo.
Mutta älä sure, sinä olet nyt aivan varmasti se ensimmäinen uhri varoitukseksi kaikille muille valkolahtareille jos Suomessa syntyy vielä jonkinlaiset kahinat.
Kauppapolitiikka on pitkäjänteistä toimintaa eikä siinä vuosi tai kaksi ole ratkaiseva.
Eli pitää olla turnauskestävyys ja ymmärtää katsoa pidemmälle tulevaisuuteen.
Eikä Suomi ole enää ollut mitenkään riippuvainen Venäjän energiasta.
Ennemminkin voi ihmetellä näitä muita toimijoita energiamarkkinoilla, että miksi sitä hintaa nostetaan ihan tarkoituksella, vaikka maailmassa eletään nyt sotataloudessa?
Kapitalismin ahneus on kyltymätön.
"Eikä Suomi ole ollut mitenkään riippuvainen Venäjän energista". Ei ole ollut sillä vain 1,2 miljoonaa kaukolämmössä olevaa maamme kiinteistöä lämmitetään markkinoiden halvimmalla venäläisellä energialla ja energiaa saa ostaa muualta kalliimmalla hinnalla. Se on taloudellisesti kannattavaa, ainakin kaltaistesi suomalaisten mielestä. Mottosi on ilmeisesti että raha ei ratkaise mitään vaan tanssi ja laulu. Terveisin Kakku Pille.
Kysehän ei nyt ole kapitalismin ahneudesta, vaan KGB-kommunismin mitä yritetään palauttaa riesaksemme!
Kannattaa maksaa melkein mitä vaan, jotta päästään eroon Moskovan remmistä!
Että Saksan malliin olisi energiassa pitänyt toimia?
Onneksi Suomi teki toisin.
Miksi valehtelet?
Ihan ainahan ihan joka asiassa markkinataloudessa on nimenomaan kyse kapitalismin riistosta ja ahneudesta. Sillä kapitalismihan ei koskaan edes toimi yhtään mitenkään ilman riistoa tai ahneutta.
Ahneus on sosialismin ja sen alalajin kommunismin päätoimisuunta. Nehän ahneuksissaan ovat jopa kansallistaneet eli varastaneet ihmisten omaisuuksia, moista ei kapitalismin puitteissa ole tietääkseni tehty!
Riisto kuuluu noihin samoihin poliittisiin uskontoihin ja niiden vahtikoiran ay mafian toimenkuvaan. Siinä riistetään työnantajia kun vaaditaan maksamaan palkkaa, jota heidän orjansa eivät kykene ansaitsemaan. Kuitenkaan ilman työnantajia ei koko poppoolla olisi mitään, millä leipänsä ja kalsarinsa saisivat hankittua.
Komuloisuus ja sosialismi ovat juuri nuo ahneuden ja riiston pesäkkeet, kuten nyt osoitin todeksi!
Sinä Lyyli lyllerö latelet vanhoja komuloisvitsejä, jotka jo ovat osoittautuneet pötypuheiksi! Siirry tähän päivään niin elämäsikin helåppottuu!
Jauhat taas vain ihan pelkkä paskaa.
Kapitalismi on täysin todistetusti järjestelmä joka perustuu itsekkyyteen ahneuteen ja riistoon. kapitalismi ei yksinkertaisesti toimi ilman itsekkyyttä, riistoa tai ahneutta.
Riisto on kapitalismissa yksi keskeisempiä toimintamekanismeja. Kapitalismi tarvitsee pysyäkseen hengissä näitä riistettyjä ihmisiä jotta se voi toimia kunnolla.
Kapitalismi riistää aina kehitysmaita, se riistää tyoläisiä jotka tekevä palkkatyötä. Kun työlaiset tuottavat kapitalisti riistää heiltä heidän tekemänsä lisäarvon joka todellisuudessa kuuluu ihan aina työläisille.
Jos nyt vaan kirjoitetaan Suomesta, niin missä ovat siirtomaat?
Onko itsekkyyttä perustaa yritys, hommata sille rahoitus ja työllistää kansalaisia, jotka eivät itseään muutoin kykene työllistämään? Missä siinä on se riistosi?
Tietääkseni monikaan ei tee mitään lisäarvoa vaan ne jotka tekevät yrityksen antamaa työtä saavat siitä palkkaa ja sitäkään ei nykyisin määritetä sen aikaansaamisen perusteella kuten pitäisi, vaan summamutikassa joten työttömien määrä on aika julma yli 200'000 ja he elävät muita riistäen, koska eivät saa sitä lisäarvoa aikaan jolla itsensä elättäisivät.
MIkä siis on vikana työntekijäpuolessa, kun ilman yritystä eivät saa aikaan edes pullarahaa, vaan se pitää riistää työssäolijoiden palkoista? Kerro ihmeessä!
Tuolla edellä esittämäni vaihtoehtohan on reaalimpi kuin se mitä sinä Lyyli latelet!
Kapitalistinen yhteiskunta, niin kuin luokkayhteiskunnat yleensä, perustuu työn lisäarvon riistoon. Lisäarvohan on se osa työläisen tekemästä työstä, josta hän ei saa palkkaa, vaan joka jää kapitalistin voitoksi, kasautuu pääomaksi.
Kun ihminen tekee työtä, siitä syntyy aina arvoa.
Esimerkiksi puuseppä voi ottaa palan puuta ja liimaa ja valmistaa niistä työkaluillaan pöydän. Pöytä myydään ja siitä saatavalla hinnalla katetaan puun ja liiman ja puusepän palkka. Voittoa jää vielä jäljelle, tämä on työstä tullut lisäarvo. Puuseppä ei kuitenkaan saa itse tuottamaansa lisäarvoa, vaan kapitalisti, verstaan omistaja, ottaa sen omaksi voitokseen.
Kapitalisti keräilee työläisten työstä ottamansa lisäarvot pääomaksi, jolla hän voi laajentaa ja rationalisoida (automatisoida) tuotantoaan ja maksimoida voittojaan. Tällöin ihmistyövoimaa tarvitaan entistä vähemmän, työttömyys lisääntyy ja jonakin päivänä puuseppää ei ehkä enää tarvita.
Tämä on kapitalismin räikein epäkohta.
Lisäarvo tulee yrityksen suunnittelusta, markkinjoinnista ja nmuusta yrityksen toiminnasta johtoa unohtamatta. Työntekijä kuten jo aiemmin huomasimme ei sitä saa aikaan koska muutoin hän jatkaisi potkutkin saatuaan.
Puuseppä? Siis yrittäjä vai palkattu? Huomaa ero, koska sillä yrittäjällä on omat puupalat ja liimat mutta se palkattu käyttänee yrityksen hankkimia!
Yrittäjäpuuseppähän saa pitää tuoton mutta palkattu saa sovitun palkkansa, sillä se pöytä on myyty yrityksen markkinoinnin toimesta ja kaikki mitä siihen tuli komponentteja on yrityksen varasto ja hankintatoimen aikaansaamia, kuten koko päydän suunnittelukin, joka on ollut yrityksen tekemä ellei puuseppää ole palkattu myös suunnittelijaksi!
Työn lisäarvo on pääosin yrityksen aikaansaamaa, koska koko työtä ei yleensä edes ole ilman sitä yritystä!
Miksi et edes yritä vastata aiemmin esittämääni kysymykseen: "Mikä siis on vikana työntekijäpuolessa, kun ilman yritystä eivät saa aikaan edes pullarahaa, vaan se pitää riistää työssäolijoiden palkoista? Kerro ihmeessä!" Tämä on tärkeä asia, joten paneudu siihen ennenkuin jatkat! Mieti myös työelämän todellisuutta eli miten työ muodostuu, syntyykö sitä ihan vaan kuin tarinan mukaan mannaa taivaasta, vai pitääkö jonkun suunnitella ja markkinoida sekä hommata tilat ja ehkä työkalutkin sekä varautua materiaalien saantiin ennenkuin puuseppäsi pääsee hommiin. Miten ajattelet tuon ennakkotyön olevan arvotonta? Etkö ole huomannut sitä, ettei koko työtä ole ilman valmistelua?
Jätä komuloisunelma, se on huijausta!
Sinulla ei näytä olevan nyt aavistustakaan siitä että mistä se lisäarvo oikeasti oikein nyt tuleekaan.
Miksi ihmeessä nyt sitten kaikki yritykset kumminkin tappelevat keskenään siitä että mikä yritys saakaan palkata yritykseensä tuota täysin ammattitaitoista tuottavaa työvoimaa jos kerran sitä ei yritykset lainkaan missään tarvitse?
Miksi et kerro mistä lisäarvo syntyy? Väität jottei minulla yli 30 vuotta sitä tuottaneena yrityksessäni ole siitä käsitystä, mutta sinä tiedät vaan et kerro!
Mikä vitsi tuo nyt oli sinulta? Laita nyt eritellen mistä lisäarvo muodostuu tuotannossa, ota koko prosessi huomioon!!
Tuottavaa työvoimaa tarvitaan palkan ansaitsemiseen, lisäarvo muodostuu koko yrityksen toiminnan seurauksena, jossa työntekijän osuus voi olla isompi tai pienempi mutta siitähän palkkaa maksetaan. Minkä vuoksi sinä kuvittelet palkkaa maksettavan??? Kahvitunnillako istuskelusta??
Miksi lisäarvon tuottaminen loppuu jos saa potkut yrityksestä vaikka silloin sitä juuri kannattaisi tuottaa, koska veroja lukuunottamatta saisi kaiken pitää itse? Miksi et tuohon vastaa? Siinähän sinulle asia selviäisi jos selvinpäin olet!
"Miksi et kerro mistä lisäarvo syntyy?"
Tuotteiden arvo määräytyy ihan aina sen mukaan kuinka paljon työpanosta tarvitaan tuotteiden tuottamiseen. Koska työpanos kykenee luomaan tuottajalle ihan aina suuremman arvon kuin mitä tuottaja maksaa työpanokselle palkkoina, syntyy työvoiman arvon ja työntekijöiden luoman kokonaisarvon välinen ero eli lisäarvo.
Et kyennyt tuota arvoa oikein määrättämään. Siinä on kyuse koko yrityksen luomasta lisäarvosta juoksupojasta ylipääjohtajaan koska niillä kaikilla on oma isompi tai pienempi vaikutus lisäarvoon. Eihän sinun ay orjasi oikeastaan tee muuta kuin sen mitä työhön kuluu siltä osin kun tuote on hänen valmistusosuudellaan.
Lisäarvon syntyyn on osallisena siis koko se henkilökunta osa joka hoitaa suunnittelun, hankinnat, johdon, varaston, ostot, työnjohdon, markkinoinnin, kuljetukset, pääomat, tilat, jne eli se on pienessäkin firmassa valtaisa joukko joka kaiken valmistumiseen on vaikuttamssa eli luomassa lisäarvoa.
Miten määrittelet työvoiman arvon tuossa selostuksessasi? Entä mitä sisältää työntekijöiden luoma kokonaisarvo? Miten sinä nuo lasket?
Näin sinut tyrmättiin taas kerran kanveesiin ottamaan lukua.
Sinä se et taaskaan pystynyt nyt yhtään mitenkään uskottavasti kumoamaan Karl Marxin ensimäisenä maailmassa lanseeraamaa lisäarvoteoriaa.
Olehan nyt sitten vain hiukan tarkempi mitä oikein kirjoitteletkaan tälle palstalle.
Noita omia jorinoitasi kirjoittelemalla olet saanut itsellesi nyt vain sen typerän valehtelijan maineen täällä.:- TSEMPPIÄ !
Kaaho Kalle Marxin teokset eivät kelpaa kuin PuuCeen seinässä olevaan naulaan josta niitä voi käyttää peränsä siistimiseen! Eipä ole marxilaisuus yhtäkään yhteiskuntaa tuonut hyvinvoinnin partaallekaan, vaan siihen on aina tarvittu porvarillista kapitalismia!
Voit siis lopettaa tuon marxilais typeryyden toitottamisen ja siirtyä tähän päivään, sillä kuka ehdontahdoin haluaa marxilaisluuseriksi jos on järjissään?
Käytäntö on minulle opettanut miten lisäarvo muodostuu mutta veikkaan jottei sinun Kaaho Kallesi ole koskaan oikeasti ollut yrityksessä tuoitesuunnittelijana tai johtanut sen toimintaa!
Et vieläkään pystynyt kumoamaan yhtään mitään. Kerrot nyt vain pelkkiä omia mielipiteitäsi muka jonkinlaisena faktana. Mitä ne eivät todellakaan koskaan ole.
Mutta kerrataas nyt kumminkin ihan omasta pyynnöstäsi miten lisäarvo oikein syntyykään.
Tuotteiden arvo määräytyy ihan aina sen mukaan kuinka paljon työpanosta tarvitaan tuotteiden tuottamiseen. Koska työpanos kykenee luomaan tuottajalle ihan aina suuremman arvon kuin mitä tuottaja maksaa työpanokselle palkkoina, syntyy työvoiman arvon ja työntekijöiden luoman kokonaisarvon välinen ero eli lisäarvo.
Mitä pitäisi kumota? Partakallehan on kumoutunut jo kauan sitten! Onhan sillä uskovaisensa mutta mitä todellista ne ovat saaneet aikaan hyvinvoinnin saralla? Eivät mitään, joten se on tyypillistä uskovaisuutta, jossa pitää uskoa johonkin mitä oikeasti ei kykene osoittamaan. Edelleen tuo PuuCee esitykseni on hyödyllisin tapa Marxin kertomusten hoitoon!
Demarit sahaavat kaikkien oksat poikki, lopulta puun latvaan jäävät jihadistit ja matut.