Vartiotorni: "Vauvat ovat Jumalan vihollisia"

Rakenna rauhaa -konventti 2022: perjantaiaamupäivän ohjelmajakso –​ 1. osa
https://www.jw.org/en/library/videos/#en/mediaitems/LatestVideos/pub-co-r22_1_VIDEO

Hallintoelimen sävelkuurous jaksaa hämmästyttää. Ikään kuin tämä kahdeksan miehen kopla olisi täydellisesti todellisuudesta irtaantunut eikä kenelläkään ole rohkeutta sanoa heille asiasta. Anthony Morris jo tarjosi muutama vuosi sitten makaaberejä tulitikkuleikkejä demonstroidakseen yleisölleen, kuinka kirjapainamon entiset jäsenet tullaan tuhoamaan suurena päivänä. Yleisö kameran takana ratkesi raikuvaan nauruun.

Stephen Lett on jo aikaisemmissa puheissaan osoittanut, ettei hän suuremmin piittaa lapsista. Lett vie Rakenna rauhaa -konventin puheessaan asiat seuraavalle tasolle kutsumalla vauvoja Jumalan vihollisiksi (kts. aikaleima 38:35). Sehän jo tiedettiin, että kultin silmissä kaikki, jotka eivät ole sen jäseniä, ansaitsevat kuoleman. Mutta nyt edes vauvoille ei anneta asiassa väljää. Jotteivat yksittäiset lauseenparret olisi täydellisesti asiayhteydestä irrotettuja (katsokaa koko puhe), Lett selventää, että jokaisella on kuitenkin mahdollisuus alkaa Jumalan ystäväksi*. Lähtökohtaisesti vauva on kuitenkin samassa leirissä luopion kanssa: Vihollinen, joka ansaitsee tulla tuhotuksi.
Kävin kärrytodistajien juttusilla ja kysyin, olisivatko he samaa mieltä kanssani, jos kutsuisin vauvoja Jumalan vihollisiksi. Eivät tietenkään olleet. Kerroin hallintoelimen sanovan näin. Ensinnäkin he vaikuttivat silminnähden kiusaantuneilta, että ulkopuolinen tietää hallintoelimestä, mutta ennen kaikkea he kiistivät asian ja väittivät moisen videon olevan peukaloitu. Näytin videon heille suoraan heidän kotisivuiltaan ja kysyin mielipidettä. Rouvien katseet pyyhkivät asfalttia, taivasta ja kaikkea muuta paitsi minun silmiäni. Puheliaat rouvat olivat muuttuneet kovin hiljaisiksi. Rouvat saivat sen verran ilmaistua, etteivät kokeneet mielekkääksi jatkaa keskustelua, koska asenteeni tuntui heistä "epämukavalta". Vanha kunnon klassikko: hae oikeutus paeta keskustelusta syyttämällä toista osapuolta "asenteesta". Liekö minun asenteeni ollut epämukava vai se, että he olisivat videon nähtyään joutuneet tekemään edessäni 180-asteen mielipidekäännöksen ja myöntämään hetki sitten tuominneensa jotain, jota heidän järjestönsä olikin heidän tietämättään sanonut?

(*Käymällä amerikkalaisen kirjapainamokorporaation tarjoamalla kasteella, tunnustamalla kahdeksan miehen absoluuttinen auktoriteetti ja olemalla koskaan kritisoimatta tai kyseenalaistamatta kahdeksaa miestä tai heidän kirjapainamoaan.)