Kun kokoomus ja persut sössivät veronmaksajien rahat Uniperiin, sitä selitellään puhumalla poliitikoista, jotka sotkevat asiat. Kun nykyinen hallitus yritti estää 1990-luvun tyylisen konkurssiaallon tukemalla yrityksiä, syyllisiä tuhlaukseen eivät olletkaan jotkut kasvottomat poliitikot jossain, vaan vihervasemmisto ja oikein nimeltä mainiten pääministeri. Tähän tietenkin liittyy kertoa äänestäjille, että Orpo ja kokoomuslaiset eivät ole oikeastaan poliitikkoja ollenkaan, vaan epäitsekkäitä rehellisiä asiantuntijoita, toisin kuin vain ääniä kalastelevat "vasemmistolaiset".
Kun oikeiston "asiantuntijat" tekevät tietenkin aina oikeat ja parhaat päätökset, asiat vain menevät niin kuin menevät, sille ei vain voi mitään. Vasemmiston tekemät päätökset taas ovat aina virheitä, vaikka ne johtaisivat miten hyvään tulokseen.
Oikeiston piirissä on tyypillistä, että mitä kyseenalaisemmin keinoin, usein jopa epärehellisesti, rahat on tienattu, ja silloin yleensä on kyse kohtuullisen suurista rahoista, sitä enemmän se raha on "omaa" ja "itse ansaittua", usein kuulema "kovalla työllä", joka ei kuitenkaan oikeiston tapauksessa tarkoita kaupan kassalta illaksi siivoamaan menemistä eikä kolmea yhtäaikaista työtä, vaan muutamaa epäonnistunutta yritystä saada isot kasat helppoa rahaa, kunnes lopulta on onnistanut, yleensä jonkun korkeassa asemassa olevan kaverin avustuksella, kuten Sipilä(t?) sen teki. Soinille jytky oli se, joka turvasi hänen elämänsä taloudellisesti. Puheet pakkoruotsista loppuivat siihen, kun rahaa oli niin paljon, että oli perustettava säätiö. Säätiörahan asiantuntijoita tässä maassa on ruotsinkielinen eliitti.
Itse asiassa oikeiston kielenkäytössä mitä helpommasta ja puhtaammasta sisätyöstä on kysymys, sitä "kovempaa" työtä se on. Itse asiassa tärkein kriteeri on ansio. Mitä enemmän rahaa hommasta tulee, sen "kovempaa" se on, vaikka sitten olisi lähinnä sohvalla makaamista, kuten sijoittajalla usein on.
Jos työskentelee kunnalla kaatopaikan valvojana, silloin on sosialisti ja loinen, jolla ei ole omaa rahaa vaan törsätään veronmaksajien rahoja. Jos taas on yrittäjä, joka vuokraa työvoimaa kaatopaikan valvontaa, on siitä saatu raha "omaa" ja se on saatava pitää kaikki itse. Riippuen siitä, työskenteleekö henkilöstöpäällikkönä kunnantoimistolla vai vuokrausfirman, usein kalliimin sisustetussa, toimistossa, onko joko hyödytön ja tehoton virkamies tai kovaa tulosta tekevä ammattilainen.
Kummassakin tapauksessa rahat tietenkin tulevat ihan samasta lähteestä: veronmaksajan taskusta. Mutta jos ne kierrätetään useamman mutkan kautta, raha muuttuu "kovalla työllä itseansaituksi". Ja vieläpä hyvin "tehokkaasti" ansaituksi. Ulkoistamistahan tietenkin kunnassa valvoo joku ja sama raha kirjataan sekä kunnan että yrityksen kirjanpitoon, joka tietenkin lisää työtä. Kuitenkin jos työn tekisivät kunnan omat työntekijät ja heille palkattaisiin ylimääräinen palkanlaskije, se olisi oikeiston mielestä aivan hirveää tehottomuutta.
Oikeiston "talousosaaminen" on luku sinänsä. Jos oikeistolaiselta puuttuu rahaa, sitä on saatava heti lisää, jos ei muualta, niin yhteiskunnalta. Tai ainakin veroja on alennettava, ettei nyt Herran Jumala sentään omaa oikeistolaista elintasoa tarvitse laskea. Jos taas joltakin muulta puuttuu rahaa, on hänen syytä kiristää vyötään ja säästää. Köyhempien vaikeudet johtuvat aina siitä, että he tuhlaavat liikaa.
En tiedä, mihin viihdeohjelmia tarvitaan, kun meillä on oikeisto politiikassa.
Kun oikeiston "asiantuntijat" tekevät tietenkin aina oikeat ja parhaat päätökset, asiat vain menevät niin kuin menevät, sille ei vain voi mitään. Vasemmiston tekemät päätökset taas ovat aina virheitä, vaikka ne johtaisivat miten hyvään tulokseen.
Oikeiston piirissä on tyypillistä, että mitä kyseenalaisemmin keinoin, usein jopa epärehellisesti, rahat on tienattu, ja silloin yleensä on kyse kohtuullisen suurista rahoista, sitä enemmän se raha on "omaa" ja "itse ansaittua", usein kuulema "kovalla työllä", joka ei kuitenkaan oikeiston tapauksessa tarkoita kaupan kassalta illaksi siivoamaan menemistä eikä kolmea yhtäaikaista työtä, vaan muutamaa epäonnistunutta yritystä saada isot kasat helppoa rahaa, kunnes lopulta on onnistanut, yleensä jonkun korkeassa asemassa olevan kaverin avustuksella, kuten Sipilä(t?) sen teki. Soinille jytky oli se, joka turvasi hänen elämänsä taloudellisesti. Puheet pakkoruotsista loppuivat siihen, kun rahaa oli niin paljon, että oli perustettava säätiö. Säätiörahan asiantuntijoita tässä maassa on ruotsinkielinen eliitti.
Itse asiassa oikeiston kielenkäytössä mitä helpommasta ja puhtaammasta sisätyöstä on kysymys, sitä "kovempaa" työtä se on. Itse asiassa tärkein kriteeri on ansio. Mitä enemmän rahaa hommasta tulee, sen "kovempaa" se on, vaikka sitten olisi lähinnä sohvalla makaamista, kuten sijoittajalla usein on.
Jos työskentelee kunnalla kaatopaikan valvojana, silloin on sosialisti ja loinen, jolla ei ole omaa rahaa vaan törsätään veronmaksajien rahoja. Jos taas on yrittäjä, joka vuokraa työvoimaa kaatopaikan valvontaa, on siitä saatu raha "omaa" ja se on saatava pitää kaikki itse. Riippuen siitä, työskenteleekö henkilöstöpäällikkönä kunnantoimistolla vai vuokrausfirman, usein kalliimin sisustetussa, toimistossa, onko joko hyödytön ja tehoton virkamies tai kovaa tulosta tekevä ammattilainen.
Kummassakin tapauksessa rahat tietenkin tulevat ihan samasta lähteestä: veronmaksajan taskusta. Mutta jos ne kierrätetään useamman mutkan kautta, raha muuttuu "kovalla työllä itseansaituksi". Ja vieläpä hyvin "tehokkaasti" ansaituksi. Ulkoistamistahan tietenkin kunnassa valvoo joku ja sama raha kirjataan sekä kunnan että yrityksen kirjanpitoon, joka tietenkin lisää työtä. Kuitenkin jos työn tekisivät kunnan omat työntekijät ja heille palkattaisiin ylimääräinen palkanlaskije, se olisi oikeiston mielestä aivan hirveää tehottomuutta.
Oikeiston "talousosaaminen" on luku sinänsä. Jos oikeistolaiselta puuttuu rahaa, sitä on saatava heti lisää, jos ei muualta, niin yhteiskunnalta. Tai ainakin veroja on alennettava, ettei nyt Herran Jumala sentään omaa oikeistolaista elintasoa tarvitse laskea. Jos taas joltakin muulta puuttuu rahaa, on hänen syytä kiristää vyötään ja säästää. Köyhempien vaikeudet johtuvat aina siitä, että he tuhlaavat liikaa.
En tiedä, mihin viihdeohjelmia tarvitaan, kun meillä on oikeisto politiikassa.
Vastaukset 38
Vanhimmat
Hyvä kirjoitus! Oikeisto tyypillisesti on pitänyt itseään parempana väkenä vaikkeivät aina ole koulutetumpaa, kuten persuista tiedetään. Näinhän se on ollut itsenäistymisen ajoista lähtien.
Oikeistossa nähtäneen, että vasemmistolainen talousajattelu on uhka yksilön mahdollisuudelle vaurastua, koska perinteisesti se rikastuminen on tapahtunut ahneuden periaatteella. Siksi vasemmistolaisia syytetään toisen taskulla vierailijoiksi, mikä tuossa kontekstissa on tarkoituksenhakuista syyllistämistä. Röyhkeimmät pitävät suorastaan kohtuuttomana, jos jotakin pyydetään. Oikeistossa ei siksi kannateta vasemmistolaista kohtuullisuuteen perustuvaa sopimisen kulttuuria, koska mitä vähemmän joudut toiselle maksamaan, sitä enemmän jää itselle. Ja tämä näkyy siinä, miten EK ilmoitti takavuosina lopettavansa keskitettyjen sopimusten tekemisen. Ennen vakautta näytettiin arvostavan enemmän, nyt taas ahneus pyrkii hajottamaan ja luomaan "villin lännen"-ilmapiiriä. Voitontavoittelun nimissä.
Jos oikeisto olisi ollut vallassa sotien jälkeisinä yhteiskunnan eheytymisen vuosina, ei tämä maa olisi sellainen hyvinvointiyhteiskunta, jollaiseksi se pitkälti keskustavasemmistolaisen politiikan vaikutuksesta on muovautunut. Peruskoulu sekä julkinen terveydenhuolto ovat merkittävimmät esimerkit saavutuksista. Talkoohenkisyys oli myös merkittävä yhteisöllisyyttä lisännyt asia, joka tällä 2000-luvulla on pitkälti ollut häviämään päin, kun itsekkyyden ilmapiiri on kasvanut. Oikeisto onkin juuri tämän ajan ollut pitkälti vallassa.
Hä? Mikä "addick"? Luulotautinen olet. Minä kirjoitin tuon edeltävän tekstin, mutta en aloitusta. Mitä järkeä siinä nyt olisi ollut? Eikö täällä enää saa/pysty vastaamaan muiden esittämiin kommentteihin/aloituksiin joutumatta jonkun omituisen epäilyksen kohteeksi? Vika on aina muissa?
Tämä persupalsta omaa jo kyllä jonkinasteisen hullujenhuoneen merkkejä.
Tuo tonttu persuoletettu idiootti, hilluu palstalla ilmeisen sekaisin jostain mömmöistä. Kaikki muut kommentit joita palstalla on, ovat mielikuvitusolento addickin tekemiä. Kuvittelee tuo persuoletettu puolustavansa tuolla hullulla tavalla "persukunniaa". Ei ole mihinkään, mitään järkevää kommentteihin vastauksisiksi saanut, ainoastaan hyökkää kommentoijien kimppuun syyttäen addickiksi ja höpöttelee sivupersoonista.
Toivottavasti ylläpito vie voiton tuosta palstahäiriköstä, niin saadaan ehkäpä asiakommentoijat takaisin palstalle.
En edelleenkään ole addick, mutta miksi minä olisin jäähyllä jostain?
Minun nimeäni, ei ole mainittu eikä tulla mainitsemaan millään S24-palstalla. Niin vaan on aivan mahdotonta käydä. Eikä asia muutu, vaikka pakkomielteesi sinut pakottaa asiaa palstalla toistelemaan. Enkä ole myöskään luotsi, sinimusta tai muutakaan toistelemaasi pakkomielteesi aiheuttama "väitteesi".
Vasemmistopuolueet esiintyvät köyhien ja heikkojen puolustajina mutta miksi ne menivät Kataisen johtamaan hallitukseen leikkaamaan Suomen lapsilta ja vanhuksilta. Ja vastoin vaalilupauksia.
Onko sulla liittymä-asiat kunnossa?
Käteisen-hallitus leikkasi lapsilisiä mutta se kompensoitiin verotuksessa.
Sipilän-hallitus, se jossa myös PS touhusi, oli leikkaamisen Suomen Mestari.
Esim. koulutuksesta lähti 800 miljoonaa.
Lähes kaikkia Kelan etuuksia leikattiin, mm. lapsilisä, äitiys-, isyys- ja vanhempainpäiväraha, peruspäiväraha ja kansaneläke.
Siksi, että muuten sinne olisivat menneet persut ja sitten vasta olisikin leikattu, kuten persut tekivät Sipilän hallituksessa.
Vasemmisto ottaa velkarahaa ja tekee kaikista rikkaita 🤣🤣🤣
Onko asioiden vääristely mielestäsi asiallista toimintaa?
Entäpä sinusta ?
Ei. Siksipä juuri kysyin. Väitteesi vasemmiston rahankäytöstä ovat silkkaa maalittamista. Mielestäsi oikeistolainen "rahat harvojen taskuihin" on parempi vaihtoehto?
Älä turhaan yritä puhua järkeä palstan vähä-älyisimmälle vajakille.
Rahat menevät aina "harvojen taskuun", ainoa ero on vain siinä, millaista ideologista suuntausta myyvät, lopputulos on sama, veronmaksaja, pieni- ja keskituloinen maksaa rahat menevät aika pitkälti samalle porukalle.
Persut ja kokoomus vaati
vastuu ministeriä kertomaan Uniperin tilanteesta talousvaliokunnalle.
Ministeri teki työtä käskettyä ja kokouksen lopuksi persu kansanedustaja sanoi medialle, että presidentin tulisi ottaa asiassa johtovastuu.
Voi voi näitä kun ei ole oikein mitkään nykypäivän asiat hallussa näillä kekkoslaisilla.
2017+Fortumin+ostotarjous+osasta+Uniperin+osakkeita
''2018+47,00+%+omistus''
Persuina heidät oli sinne äänestetty.
Mikä on mieletäsi Fortum johtajien osuus asiassa?
Juurisyy. Miten asia olisi jos Uniperia ei olisi koskaan ostettu.
Vapaamuurarit haaveilijat jo 1990-luvulla energiyhtiöiden yksityistämisestä.
Fortum Oy:n hallitus siunasi kaikki kaupat. Puolustukseksi on sanottava että ei hallituksella eikä kenelläkään voinut olla aavistustakaan siitä mitä tapahtui helmikuussa 2022.
Uniper on tuottanut Fortumille hyvin. Näin raportoitiin 2019:
''Energiayhtiö on parantanut vertailukelpoista liikevoittoaan huhti-kesäkuussa viime vuoden vastaavaan ajanjaksoon nähden 52 prosenttia 232 miljoonaan euroon.
Konsernin kokonaistulosta ovat kohentaneet tuntuvasti myös osuudet osakkuusyhtiöiden tuloksista. Kaikkiaan 461 miljoonan euron potista Uniper muodostaa suurimman osan.''
Nythän se hyvä on palautettu Uniperille. Se siitä. Saksalaiset vastatkoon politiikkojensa energiavalinnoista. Ei suomalaiset, ei suomalaiset yritykset.
Kyllä oli, sehän ajettiin tarkoituksellisesti. Läåhes 10 vuotta sitä rakennettiin, toki lopullinen hyökkäys Ukrainaan oli yllätys, nopeammin kuin länsipolitiikot odottivat. Fortumin johdossa siis on ollut tietoa ja "näkemystä" omistaja ohjauksen myötä politiikkojen ajamasta sodasta.
Olisit jatkanut nukkumista.....
Heitä varotettiin saksalaisesta roskaenergiayhtiöstä - vain pöljät uskoivat kivihiilen tulevaisuuteen.
Kuinka Fortumilaiset ovat perustelleet ja selittäneet Uniper-kiimaansa? Eivät varmasti kommentoi tilannetta tässä hetkessä.
Koska Putler miehitti Krimin? ja koska Uniper hankittiin? #russofopia
Niinpä, ja kusettajina jotka eivät kyenneet mitään lupauksistaan äännestäjilleen, toteuttamaan. Potkittiin valhetelijoina "sinisiksi".
Virhe-arvointi ja ahneus, ylimielisyys. Ihan homman perusta pitäisi olla, ettei riskejä oteta tuotteen kanssa johon ei ole "omaa saatavuutta".
ja ollut kuin sinä ?? Ei kiitos, haluan pysytellä valveutuneena ja ajatella omilla aivoillani.
On selvästikin ajateltu, että kun Saksan on kuitenkin pakko siirtyä fossiilisista kestävään energiaan, voisi suomalainen omistus edes auttaa suomalaisen teknologian käyttämistä siihen, joka toisi vientituloja Suomelle.
Putinin aiheuttama kriisi olikin niin raju, että se yllätti ns housut kintuissa aika monen. Nyt käynee niin, että Uniper joutuu ostamaan ydinvoimaloita ja sitä ennen hiilivoimaloita ja kumpiakaan ei Suomesta toimiteta. Ne rahamme, joilla Uniperiä kai joudutaan pääomittamaan, kassavirtaavatkin fransua mitterandeille ja ehkä Puolaan. Eipä silti, etteikö Puola olisi rahansa ansainnut, se on niitä harvoja maita, joka on omasta köyhyydetään välittämättä tukenut Ukrainaa hyvin avoimesti ja runsaasti. Toinen on ollut poloinen Moldova, joka onneksi saa EU:n tukikohdan alueelleen.
Persut! Kun kohtaatte puolalaisen tai moldovalaisen, niin hattu pois päästänne! Ja peruukki myös!
Ei mikään. Sipilän hallitus persuineen halusi Fortumin pois valtion suorasta valvonnasta, eli halusi päästää Fortumin johdon suhmuroimaan veronmaksajien rahoilla yritysjohtajien tyyliin. Kun yritysjohtajalle annetaan pienikin mahdollisuus hävittää veronmaksajien rahoja olemattomiin, hän yleensä aina tekee niin.
Jostain syystä verovaroja tarvitsee säästää vain, jos niitä annetaan jollekin toiselle yritykselle. Omalle yritykselle jos tulee, niin välittömästi törsätään joka sentti. Ja yleensä tavalla, ettei jää mitään mahdollisuutta saada senttiäkään takaisin, koskaan.
Oikeisto ja muistakin vähä-älyisempi osa kutsuu tuollaista markkinataloudeksi, vaikka yleensä ne kadonneet rahat ovat päätyneet toimitusjohtajan lähipiirin taskuihin tavalla, jolla ei ole mitään tekemistä vapaiden markkinoiden kanssa.
Oliko yhtiön hallitukseen sitten valittu poikkeuksellisen vähälahjaisia ihmisiä? Heidi Hautala kyllä varoitti riskeistä jo tuolloin. Oliko hallituksen herroilla tulpat korvissa vai aivosuonissa?
Venäjä saattoi taustalta vaikuttaa Sipilän toimintaan. Sipilän poikahan kuoli kummallisen mystisesti, aivan kuin muistutuksena Sipilälle, että hän on tehtävä se, mitä varten hänet on asemaansa nostettu, tai...
Venäjän kannalta syvästi suomettunut suomalaisomistus tietenkin takasi sen, ettei Saksa vain muuta suuntaa energiapolitiikassaan, eikä muuttanutkaan. Se pysyi venäläisestä energiasta riippuvaisena ja on sitä vieläkin.
Uniperin pelastaminen on järjettömyyttä. Kestävän energian osat tulee erottaa yhtiöstä erikseen ja keskittää suomalaiseen omistukseen, hiilen saavat sakemannit itse lapioida jonnekin, minne päivä ei paista. Suomalaisissa käsissä kestävät energia tulee kehittymään nopeasti ja helpottamaan Saksankin tilannetta. Samalla se takaa sen, että Ruotsin vesi- ja ydinvoimaa ei kaikkea syydetä Saksaan, vaan ensisijaisesti Suomeen, ja jos jotain jää, se voidaan myydä Saksaan, hyvin kalliilla.
Pidemällä aikavälillä Uniper tulee taas kannattavaksi. Kunhan kaasua alkaa virrata lähialueilta, kuten Pohjanmereltä ja kenties pieniä ydinvoimaloitakin ilmestyy arsenaaliin, kääntyy toiminta taas kannattavammaksi. Siihen tosin tulee menemään reilusti aikaa ja paljon rahaa, joka tulkoon mieluummin saksalaisilta itseltään kuin suomalaisilta veronmaksajilta.
Saksan hallitus on tehnyt typerät päätökset. Sen kuuluu myös maksaa niistä koituva lasku.
Rakkaudesta toverikapaitalismiin. Hienosti kirjoitit, kun jaksoin lukea loppuun asti.
"Raamattu" oikeuttaa muiden alistamisen ja "pahoinpitelyn".
Nykymaailmassa se lienee jonkinlainen pinen piirin "demokratian" käsikirja, joka perustuu huomattavasti enemmän "luuloille ja haluille, utopialle" kuin raamattu konsanaan.