Ihmisillä ei tunnetusti ole yhtä universaalia ajattelutapaa, vaan joku on äärioikeistolainen ja joku on kommunisti.
Jos joku väittää, että ilmastokriisin ratkaisu edellyttää tietynlaista (oletettavasti hänen omaa) ajattelutapaansa, väitteen esittäjä on auttamatta väärässä!
Ei ihmisten ajattelua voi hallita tai kahlita tietynlaiseen muottiin. Ihmisiä voidaan vaientaa ja rankaista poliittisin perustein epädemokraattisissa järjestelmissä, mutta heidän ajatuksiaan ei pysty kukaan hallitsemaan. Yleensä sensuuri ja poliittiset rangaistukset aiheuttavat vain vastareaktion. Ne aiheuttavat kapinaa.
Ilmastokriisi ratkeaa siten, että ilmastotoimia aletaan toteuttaa ihmisten ehdoilla. Toimista tehdään sellaisia, että suurin osa ihmisistä voi ne hyväksyä. Vain sillä tavalla ilmastokriisi ratkeaa.
Ilmastotoimet pitää sopeuttaa ihmisten ajatteluun eikä toisin päin.
Jos joku väittää, että ilmastokriisin ratkaisu edellyttää tietynlaista (oletettavasti hänen omaa) ajattelutapaansa, väitteen esittäjä on auttamatta väärässä!
Ei ihmisten ajattelua voi hallita tai kahlita tietynlaiseen muottiin. Ihmisiä voidaan vaientaa ja rankaista poliittisin perustein epädemokraattisissa järjestelmissä, mutta heidän ajatuksiaan ei pysty kukaan hallitsemaan. Yleensä sensuuri ja poliittiset rangaistukset aiheuttavat vain vastareaktion. Ne aiheuttavat kapinaa.
Ilmastokriisi ratkeaa siten, että ilmastotoimia aletaan toteuttaa ihmisten ehdoilla. Toimista tehdään sellaisia, että suurin osa ihmisistä voi ne hyväksyä. Vain sillä tavalla ilmastokriisi ratkeaa.
Ilmastotoimet pitää sopeuttaa ihmisten ajatteluun eikä toisin päin.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Niinpä, ilmastokriisiä pitäisi kritisoida millä perusteella hiilidioksidi on esitetty pääongelmaksi ilmastonmuutoksessa ?
Vuosimiljoonia kasvillisuus on sopeutunut hyödyntämään hiilidioksidia omassa kasvussaan, nykyisin sen määrän kasvua pitäisi tarkastella etsien syitä, joka sen määrän kasvua selittää.
Olisiko eräs tekijä sekin että kasvillisuuden määrä on vähentynyt, joka hiilidioksidia hyödyntää ? Aavikoituminen, metsien kutistuminen, kaupungistuminen yms. kehitystekijät ?
Tai riittäisikö maakaasunkin polttaminen tuottamaan hiilidioksidia yhden molekyylin jokaista poltettua maakaasumolekyyliä kohden ?
Mikä tämän osuus on esim. 1900-luvun alusta lähtien ?
Nähtävästi hiilidioksidi CO2 on varsin tarpeellinen elämän ylläpitäjä tämän ilmakehän sisällä ?
Ilmaston kriisi saattaa olla osittain myös kulutuksen jatkuvuuden ongelman kriisi. Nythän suurin osa elinkeinoista edelleenkin perustuu jonkin kulutettavan tuottamiseen tai hyödyntämiseen, jalostukseen. Kivikaudella varhaiset kivikirveet ja
keihäät, jouset ym. olivat jo sen ajan jalostuksen tuotteita.
Tähän ei toistaiseksi ole löytynyt vaihtoehtoja, kulutus (haitallinen ja haitaton) ja tuotanto ( haittoineen tai ilman ) ovat riippuvaisia toisistaan.
Tavoitteena on jatkuva kasvu, siis liike-elämän voittojen on oltava suurempia kuin tappioiden, vuosittain odotukset ovat kasvavia ?
On oltava enemmän, lisää... kun kuluttajille on tarjontaa tai sisäinen tarve uusiin kulutuskohteisiin, jos niitä on tarjolla tai saatavilla omien mahdollisuuksien mukaan.
Pelkät vakuuttelut näidenkin haitattomuudesta eivät vakuuta, kilpailun kohteeksi ympäristötietoisuus ei ole aitona edennyt.
Harmillista kun tähän kulutuksen kasvun haittoihin ei oikein ole näkyvissä vaihtoehtoja, vaikka niitä olisikin olemassa, riippuvuus jatkuvasta kasvusta on ehkä se
este, edistyksen määritelmä on yksipuolinen.
Se johtaa kapea-alaisiin vaihtoehtoihin, joiden haitat samalla ohittuvat ja vesittyvät.
Valitettavasti
Jos ajatukset ohjaavat tekemisiä niin silloinhan ajatuksilla on vaikutusta .
Ajatus edeltää tekoja, useimmiten.
Jostain ajatuksesta luopuminen tosin on vaikeaa, tai nähdä sille vaihtoehtoja ennen niitä tekoja.
Välillä pitäs keskustella onko todella ilmasto lämpenemässä vai kylmeneekö ilmasto. Tänä kesänä on ollut todella vähän hellepäiviä. Norjan rannikoilla lämpötila noin 10 asteessa suurimmaksi osaksi. Lauhat talvet sieltäkö se lämpeneminen löytyykin. Laajat metsäpalot onko se todellinen syy ilmaston huononemiseen. Ihmisten huolimattomuus ja todella surkea palojen sammutuskyky syynäkö kaikkeen. Rahaa kyllä menee muuhun turhuuteen ja hurkasteluun ei sammutuskalustoon.
Olisiko kuitenkin niin, että ilmastokriisin ratkaisu olisi edetä luonnon ehdoilla, ihmisten ehdoillahan on jo "kokeiltu" ihan riittävästi. !
Mutta kun joka viikko syntyy 1,5 miljoonaa uutta asukasta enemmän kuin kuolee pois ja jos jokainen haluaa jääkaapin, auton ja lentää ulkomaille lomailemaan.