Ateismi on vain yksi uskomus, ja kuuluu "uskonnot" luokkaan. Se on Jumalaan uskovien toinen ääripää - "Jumalaa ei ole", ja perustuu uskomukseen, ja yrittää puolustella uskomuksensa oikeellisuutta tieteeseen tukeutuen, jolla ei kuitenkaan ole uskomusten kanssa mitään tekemistä.
Kristitylle raamattu on olevinaan hänen oppi-isänsä, ateistille tiede on olevinaan hänen oppi- isänsä. Kumpikin kompastuu. Uskova pitää Jumalaan lukemansa perusteella sellaisena kuin se on kerrottu, ateisti ei taas ymmärrä, ettei tiede voi käyttää uskoa mihinkään, eikä tiedemies voi siis olla ateisti, eikä ateistin oppi-isä.
Näin ollen voidaan sanoa, että sekä Jumalaan uskovissa, sekä ateisteissa toistuu luonnonlaki uskonnollisuudesta ja uskomusten parissa olemisesta ennemmin, kuin maailman hyväksymisestä sellaisena kuin se on.
On viisaus: "Olisipa sekin susi, joka opettaisi hirvelle miten hyvää liha on!"
Tsäsä on kyse samasta asiasta.
Onko ateisti koskaan tutkinut itseään, eikä aina tähyille vihollisen suuntaan, jota taas tekevät eläimet ja evoluution alemmalla tasolla olevat kuten ihminen?
Ellei ateistipalstalla meno muutu, voidaan sanoa, että täällä säheltää joku henkisesti sairas, jolla on henk.kohtainen ongelma oman uskonnollisuutensa käsitysten kanssa.
Ateismia ei ole
- Jumalan haukkuminen
- Hokeminen, ettei Jumalaa ole
Evoluutiota ja uskomuksia todistaa
- Vihollisen etsiminen, oli näkyvä tai näkymätön (taistelu elintilasta)
- Näkymätömän kohteen noteeraaminen "on tai ei" tavalla, joka juontuu saadusta tiedosta.
Ateismi on uskonto ja ateisti on uskovainen
25
139
Vastaukset
- Anonyymi
Kristinuskoa ei esim. ole hokeminen, että Jumala on, koska myös hindut ja alkuasukkaat sanovat, että Jumala on. Alkuasukkaasta ei tee kristittyä hokeminen, että Jeesus on. Suu voi puhua, mutta sydän ei sano mitään. Todellinen uskonto ei ole hokemista, ja jos hokemista on, se on esikuvien jäljittelyä.
Maailmassa on tuhansia kansoja ja kieliä, ja vain koulua käymätön, ajattelematon ja ymmärtämätön ei käsitä, että näissä kaikissa viesti on sama, vaikka nimitys on eri.
Esim. shamanismia sanotaan "luonnonuskonnoksi", mutta mitä tekemistä on uskonnolla siinä vaiheessa, kun E.-Amerikan intiaanishamaani herää transsitilasta, ja kertoo nähneensä esineitä, joita tutkijat tunnistavat autoiksi?
Kyseessä ei ole enää uskonto, vaan kyky. Sen sijaan intiaanit, jotka eivät tiedä mikä auto on, eivät ymmärrä, ja heille kyseessä on uskomus tai mystinen asia.
Näin ollen ateistin hokeminen, että Jumalaa ei ole, menee samaan, kun shamaani, joka pitää autoa jumalana, tai alkuasukas, joka on nähnyt vanhempiensa harjoittavan uskontoa hokemalla mantroja, ja ollakseen "yhtä hyvä", tekee samoin, hädintuskin ymmärtämättä miksi. - Anonyymi
Ateismi ei ole uskonnottomuutta. Jos ateismia on mantramainen hokeminen, että Jumalaa ei ole, niin miksikä se todellisuutta muuttaa? Ei miksikään. Ateismi pysyy edelleen uskontona ja uskomuksena, johon hyväuskoiset menevät.
Se, joka ottaa maailman vastaan sellaisena kuin se on, henkimaailmoineen päivineen, on uskonnoton. Kun kieleen keksitään sana "usko", joka voi kuvata vain epämääräisesti jotain, sen sanoma jää epäselväksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Usko
Edes wiki ei näköjään tiedä mitä usko on. Se on sellaiseen uskomista, josta ei ole tieteellisiä todisteita, tai jota ihminen ei kehitystasostaan johtuen ei ole kyennyt selittämään, koska hänen älynsä ei riitä siihen. Ihmisellä on evoluution mukainen tarve uskoa jotakin saamatta todisteita.
Se, että ihminen turvautuisi vain tieteeseen, liittyy myös uskomukseen. Sen mukaan tiede voi olla ainoa, mikä voi todistaa olemassaolevia asioita, joka taas menee samaan kuin uskonto, missä palvotaan jumalankuvaa, heitetään sen edessä arpaa ja katsotaan merkeistä.
Kuten jo todettua, korkeamman älyn omaavilla eläimilläkin on uskonto, koska ne tanssivat sadetanssia, mutta missä vaiheessa uskonto muuttuu kyvyksi? Ateismi perustuu mielipiteeseen, joten se on osa uskomuksia, mutta kun viittomaan oppinut gorilla sanoo "luonto näkee sinut", mitä se silloin on? Usko vai kyky?
Shamaaneilla ei voida sanoa olevan kyseessä uskonto, tai uskomus, vaan kyky.
Ateismi on realiteettien uskomuksellista kieltämistä, aivan kuten kristityt, jotka uskovat Salomon valtakunnan olleen olemassa, vaikka arkeologit ovat todenneet, että se on pelkkä legenda.
Tiede on kyllä saanut selville, mutta mitä ei julkisteta? Jos Jumalassa, paholaisessa ja shamanismissa ei katsottaisi olevan todenmukaista perää, niitä juttuja ei harjoitettaisi.
Ateismin väitteestä, ettei Jumalaa tai henkimaailmaa ole, ei taas ole mitään todisteita, saati kokemusta, ja hokemat siitä, ettei Jumalasta ole todisteita, ovat vain jäljittelyä ja matkimista.- Anonyymi
Ja kokemus ei ole aina sitä, että sitä selitetään ääneen. Vaikka ihminen kasvaisi ateistiperheessä, hän silti kykenee tuntemaan sisällään asioita, joita hän voi vain sanoa kokemukseksi, vaikkei tietoisesti täysin ymmärrä mistä on kyse.
Näin ollen ei voida sanoa, että Jumalan olemassaolemattomuus voisi olla kokemus.
Esim. joidenkin psykologien ja psykiatrien käyttämä muilta opittu kaavamainen "koet että..." toteamus on vain matkimista.
En ihmettele miksi jotkut juutalaiset ovat kirjoittaneet "kun katsot ei-juutalaisten asuntoja, näet lehmälän!"
Kyllä, suurin osa ihmisten mielipiteistä käsittä periaatteessa sanan "muu".
- Anonyymi
Aloitan päiväni toistamalla 33 kertaa "Jumalaa ei ole".
Sen jälkeen sytytän kynttilän tieteen alttarille. Se on pieni kivitaulu, johon on kaiverrettu fysiikan ja kemian kaavoja.
Sitten lähden ateistien tapaamiseen, jossa yhdessä vahvistamme uskoamme siihen, että jumalaa ei ole.
Illalla luen ateistista kirjallisuutta.
Maksan tietenkin säännöllisesti ateistikirkon jäsenmaksut.- Anonyymi
Itselläni tämä maksaminen on helppoa. Kuuntelin sunnuntain Jumalanpalveluksen ja joimme sen jälkeen oikein kunnon
-
Minä en ole Jehova, minä olen ekumeeninen katekumenisoitu kristitty. Ja tietysti myös luteriaani.
Minussa elää alkuseurakunnan henki. Minussa on Aabrahamin, Mooseksen ja Lootin elinvoima.
Minussa on Metusalemin viisaus. Tämän kaiken olen saanut itseeni lukemalla Raamattua. Joka päivä.
- Anonyymi
Aloituksen otsikossa sanot, että "ateismi on uskonto" ja "ateisti on uskovainen", mutta heti alat kuitenkin puhua uskomuksista. Eli sotket käsitteitä.
Uskomus tarkoittaa käsitystä ja sillä ei ole mitään tekemistä uskonnon kanssa.
Uskonto on sitä, että uskotaan johonkin yliluonnolliseen olentoon (Jumala, Allah, Thor, Zeus) tai prinsiippiin (karma).
Uskovainen tarkoittaa henkilöä, joka uskoo johonkin jumalaan.
Ateisti on henkilö, joka EI sellaiseen usko. Ateisti ei siis voi olla uskovainen.- Anonyymi
Ja linkki? Vai onko kysymyksessä henk.kohtainen mielipiteesi?
Miten atesti todistaa nähneensä unta? - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Ja linkki? Vai onko kysymyksessä henk.kohtainen mielipiteesi?
Miten atesti todistaa nähneensä unta?Mistä mielipiteestä puhut?
Näen hyvin harvoin unia tai varmaan näen niitä, mutta en muista niitä herättyäni...
"...perustuu uskomukseen..."
Kuten uskomus, ettei Saunatonttuja ole. Tai uskomus, ettei sängynalusmörköjä ole, vaikka moni niitä on lapsena nähnyt.
"...ja yrittää puolustella uskomuksensa oikeellisuutta tieteeseen tukeutuen, jolla ei kuitenkaan ole uskomusten kanssa mitään tekemistä..."
Ei ateismia tarvitse puolustella. Riittää, että sanoo teistille: "Ole hyvä ja esitä todisteesi jumalastasi". Tähän ei ole kukaan teisti vielä pystynyt, joten jumaluskon olemattomuus on perusteltua. Sitäpaitsi jumalusko täyttää patologisen deluusion eli mielisairauden tuntomerkit kun itsepintaisesti uskotaan johonkin järjen ja havaintojen vastaiseen. Monet tutkijat pitävät uskontoa ihan oikeasti mielisairautena, pari esimerkkiä mainitakseni Richard Dawkins ja Sigmund Freud."Ateismi on vain yksi uskomus, ja kuuluu "uskonnot" luokkaan."
Miten ateismi voisi kuulua uskonnot luokkaan, jos uskonnon käsite syntyi 1500 -luvulla samaan aikaan kun tieteellinen vallankumous, jonka perustana oli järkeen perustuva analyysi ja johtopäätökset tehdyistä havainnoista? Jos ateismi perustuu järkiperäiseen johtopäätökseen, ettei ole syytä uskoa jumaliin koska niistä ei ole mitään havaintoa, sama periaate päti tieteelliseen vallankumouseen ja se synnytti uskonnon käsitteen niin kyllä ateismi kuuluu silloin uskonnollisen luokan ulkopuolelle, jos se nyt mihinkään luokkaan edes kuuluu. Miten normaali, terve (jumladeluusioista vapaa) olotila pitäisi olla edes mikään erityinen luokka?- Anonyymi
Avaajalle :Ja linkki? Vai onko kysymyksessä henk.kohtainen mielipiteesi?
Miten testi todistaa nähneensä totta ? ”ja yrittää puolustella uskomuksensa oikeellisuutta tieteeseen tukeutuen”
Sanoisin kyllä suurin ateisteista perustelee ateismia sillä, että yhdestäkään teistisestä jumaluudesta ei ole mitään uskosta riippumatonta näyttöä. Vaikka kaikki tieteen saavutukset osoitettaisiin perättömiksi, ei se tekisi Jumalasta yhtään sen uskottavampaa.
”eikä tiedemies voi siis olla ateisti”
Jännästi vaan ateismi on yleisempää tiemiesten parissa kuin väestössä keskimäärin.
”kuin maailman hyväksymisestä sellaisena kuin se on.”
Ja maailmassa sellaisena kuin se on, ei ole mitään jumalia tai henkiä hyväksyttäviksi. Niitä vain ja ainoastaan niihin uskovien väitteissä ja mielikuvituksessa.
” Ateismia ei ole
- Jumalan haukkuminen
- Hokeminen, ettei Jumalaa ole”
Ei niin. Ateismi kun on uskon puutetta teistisiin jumaluuksiin.- Anonyymi
> Ateismi on uskonto...
Tavallaan, koska ateisti on korottanut itsensä jumalaksi.- Anonyymi
Miten niin ateisti on korottanut itsensä jumalaksi? Tuohan on ihan järjetön ajatus...
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Miten niin ateisti on korottanut itsensä jumalaksi? Tuohan on ihan järjetön ajatus...
Kun joku ei alistu itseään korkeamman Jumalan alamaisuuteen, niin kuvittelee hän olevansa Korkein - ei tietenkään yliluonnollisia kykyjä omaava, kun ateistista on kyse - ja oman elämänsä herra, joka päättää tärkeistä asioista alistumatta Jumalan tahtoon.
"Jumala" tarkoittaa arvossa korkeampaa tai korkeinta, ja kun sellaisen olemassaolo kielletään, niin ei tietenkään alistuta Hänen valtansa alle. Tästä syystä ateisti on jumala: oman elämänsä herra. Jotkut ateistit pyrkivät lisäksi alistamaan muita valtansa alle ja olemaan heidänkin jumaliaan (narsistit). - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun joku ei alistu itseään korkeamman Jumalan alamaisuuteen, niin kuvittelee hän olevansa Korkein - ei tietenkään yliluonnollisia kykyjä omaava, kun ateistista on kyse - ja oman elämänsä herra, joka päättää tärkeistä asioista alistumatta Jumalan tahtoon.
"Jumala" tarkoittaa arvossa korkeampaa tai korkeinta, ja kun sellaisen olemassaolo kielletään, niin ei tietenkään alistuta Hänen valtansa alle. Tästä syystä ateisti on jumala: oman elämänsä herra. Jotkut ateistit pyrkivät lisäksi alistamaan muita valtansa alle ja olemaan heidänkin jumaliaan (narsistit).Tuo on vain sinun kuvitelmaasi kreationistina.
Ei ateisti pidä itseään minään "korkeimpana" tai "ylimpänä" vaan ihan vain ihmisenä. Ei ateisti pyri alistamaan ketään valtansa alle. Ihmiset ovat tasa-arvoisia, siksi ateistit kannattavat tasa-arvoa ja demokratiaa (se on humanismia). Eikä ateismi missään tapauksessa tarkoita narsismia! (Narsismi on "mielen häiriö".)
Te uskikset ette vain osaa elää, jos teillä ei ole jotain "korkeampaa" yläpuolellanne. Ateistit eivät ymmärrä, miksi pitäisi nöyristellä jonkin olemattoman edessä. Elämässä on tekemistä ihan muutenkin. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Tuo on vain sinun kuvitelmaasi kreationistina.
Ei ateisti pidä itseään minään "korkeimpana" tai "ylimpänä" vaan ihan vain ihmisenä. Ei ateisti pyri alistamaan ketään valtansa alle. Ihmiset ovat tasa-arvoisia, siksi ateistit kannattavat tasa-arvoa ja demokratiaa (se on humanismia). Eikä ateismi missään tapauksessa tarkoita narsismia! (Narsismi on "mielen häiriö".)
Te uskikset ette vain osaa elää, jos teillä ei ole jotain "korkeampaa" yläpuolellanne. Ateistit eivät ymmärrä, miksi pitäisi nöyristellä jonkin olemattoman edessä. Elämässä on tekemistä ihan muutenkin.Olet siis sitä mieltä, että Neuvostoliiton, Albanian, Romanian, Kiinan ja Pohjois-Korean ateistit yhdessä muiden ateistien kanssa kannattivat tasa-arvoa?
Hah hah hah hah hah haa!
Ei saatana, mikä idiootti! :) - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Olet siis sitä mieltä, että Neuvostoliiton, Albanian, Romanian, Kiinan ja Pohjois-Korean ateistit yhdessä muiden ateistien kanssa kannattivat tasa-arvoa?
Hah hah hah hah hah haa!
Ei saatana, mikä idiootti! :)Nuohan olivat kommunistisia maita. Kommunistit olivat ehkä ateisteja, mutta ei kommunistinen järjestelmä johtunut mitenkään ateismista.
Tuo on yleinen (ihan tahallinen?) väärinymmärrys. Ei kommunismi perustu ateismiin. Kommunistit usein vain sattuivat olemaan myös ateisteja. Kommunistit eivät uskoneet Jumalaan, koska se kuului asiaan.
Kannattivatko kristityt natsit tasa-arvoa, kun lähettivät juutalaisia, kommunisteja, ateisteja ja homoseksuaaleja keskitysleireille?
Kukahan tässä on id... tietämätön?... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Nuohan olivat kommunistisia maita. Kommunistit olivat ehkä ateisteja, mutta ei kommunistinen järjestelmä johtunut mitenkään ateismista.
Tuo on yleinen (ihan tahallinen?) väärinymmärrys. Ei kommunismi perustu ateismiin. Kommunistit usein vain sattuivat olemaan myös ateisteja. Kommunistit eivät uskoneet Jumalaan, koska se kuului asiaan.
Kannattivatko kristityt natsit tasa-arvoa, kun lähettivät juutalaisia, kommunisteja, ateisteja ja homoseksuaaleja keskitysleireille?
Kukahan tässä on id... tietämätön?...Kommunismi ja Hitlerin natsismi ovat molemmat kristinuskoa vastaan. Etkö tätä tiennyt? LOL
- Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kommunismi ja Hitlerin natsismi ovat molemmat kristinuskoa vastaan. Etkö tätä tiennyt? LOL
Kommunismi oli varsinaisesti kapitalismia vastaa, sehän on talousjärjestelmä. Ateismi oli siinä ihan sivuseikka.
Miksi Hitler sitten vihasi ateisteja? Ja Kommunisteja? Ja juutalaisia? Aikoinaanhan kristityt juuri vihasivat juutalaisia. Hitler oli katolilainen itsekin ja natsit veljeilivät kirkonkin kanssa.
Etkö itse tiennyt? Älä usko kaikkea, mitä lahkosaarnaajat valehtelevat... - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
Kun joku ei alistu itseään korkeamman Jumalan alamaisuuteen, niin kuvittelee hän olevansa Korkein - ei tietenkään yliluonnollisia kykyjä omaava, kun ateistista on kyse - ja oman elämänsä herra, joka päättää tärkeistä asioista alistumatta Jumalan tahtoon.
"Jumala" tarkoittaa arvossa korkeampaa tai korkeinta, ja kun sellaisen olemassaolo kielletään, niin ei tietenkään alistuta Hänen valtansa alle. Tästä syystä ateisti on jumala: oman elämänsä herra. Jotkut ateistit pyrkivät lisäksi alistamaan muita valtansa alle ja olemaan heidänkin jumaliaan (narsistit).> "Jumala" tarkoittaa arvossa korkeampaa tai korkeinta, ja kun sellaisen olemassaolo kielletään, niin ei tietenkään alistuta Hänen valtansa alle. Tästä syystä ateisti on jumala: oman elämänsä herra.
Juuri noin. Ateisti on periaatteessa korottanut itsensä korkeimmaksi, eli jumalaksi. - Anonyymi
Anonyymi kirjoitti:
> "Jumala" tarkoittaa arvossa korkeampaa tai korkeinta, ja kun sellaisen olemassaolo kielletään, niin ei tietenkään alistuta Hänen valtansa alle. Tästä syystä ateisti on jumala: oman elämänsä herra.
Juuri noin. Ateisti on periaatteessa korottanut itsensä korkeimmaksi, eli jumalaksi.Ja höpöhöpö! Ei ateisti ole korottanut itseään, ei käytännössä eikä periaatteessa, yhtään miksikään eikä varsinkaan jumalaksi. Ateistin mielestä mitään jumalia ei ole olemassakaan, ihminen on vain yksi eläin tällä maapallolla luonnonlakien armoilla, eikä mikään yliluonnollinen.
Tuollaiset kuvittelut ovat uskisten omituista sekoilua...
- Anonyymi
Olen kuollut enkä nähnyt jumalaa , joten painu vittuun hikkakansan palvoja 🙂
- Anonyymi
Eiköhän se ole niin, että ateistit ovat "hikkakansaa" ylettömän juopottelun vuoksi, eivätkä Raamatun kirjoittajat suinkaan olleet beduiineja (hiekkakansaa) vaan kuninkaan kirjureita (historian kirjoitus), pappeja, profeettoja ja heidän oppilaitaan - oppineita miehiä siis eikä mitään vuohipaimenia niin kuin muuan pösilö väittää vastoin totuutta ja tieteellisen tutkimuksen tuloksia. :=)
- Anonyymi
Ateisti uskoo, että Jumalaa tai jumalia ei ole olemassa, ja että luomista ei ole tapahtunut: se on mahdotonta. Mitä sitten? Ei se tee ateismista uskontoa, että he näin uskovat. :)
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Nurmossa kuoli 2 Lasta..
Autokolarissa. Näin kertovat iltapäivälehdet juuri nyt. 22.11. Ja aina ennen Joulua näitä tulee. . .1256460Maisa on SALAKUVATTU huumepoliisinsa kanssa!
https://www.seiska.fi/vain-seiskassa/ensimmainen-yhteiskuva-maisa-torpan-ja-poliisikullan-lahiorakkaus-roihuaa/15256631604092Vanhalle ukon rähjälle
Satutit mua niin paljon kun erottiin. Oletko todella niin itsekäs että kuvittelet että huolisin sut kaiken tapahtuneen513364Mikko Koivu yrittää pestä mustan valkoiseksi
Ilmeisesti huomannut, että Helenan tukijoukot kasvaa kasvamistaan. Riistakamera paljasti hiljattain kylmän totuuden Mi4872903Purra hermostui A-studiossa
Purra huusi ja tärisi A-studiossa 21.11.-24. Ei kykene asialliseen keskusteluun.2811904Joel Harkimo seuraa Martina Aitolehden jalanjälkiä!
Oho, aikamoinen yllätys, että Joel Jolle Harkimo on lähtenyt Iholla-ohjelmaan. Tässähän hän seuraa mm. Martina Aitolehde341586- 871436
Kaksi lasta kuoli kolarissa Seinäjoella. Tutkitaan rikoksena
Henkilöautossa matkustaneet kaksi lasta ovat kuolleet kolarissa Seinäjoella. Kolmas lapsi on vakasti loukkaantunut ja141383Miksi pankkitunnuksilla kaikkialle
Miksi rahaliikenteen palveluiden tunnukset vaaditaan miltei kaikkeen yleiseen asiointiin Suomessa? Kenen etu on se, että1741379Ensitreffit Hai rehellisenä - Tämä intiimiyden muoto puuttui suhteesta Annan kanssa: "Meillä ei..."
Hai ja Anna eivät jatkaneet avioliittoaan Ensitreffit-sarjassa. Olisiko mielestäsi tällä parilla ollut mahdollisuus aito151376