Se ettei käteinen kelpaa enää mihinkään voi aiheuttaa toimeentulotuilla eläville todellisia ongelmia.
Kyselin useilta vuokranantajilta voiko heille maksaa vuoravakuudet käteisellä. Vastaus oli säännönmukaisesti ei.
Esimerkiksi YH- kodeilla joilla on paljon varallisuusrajoitettuja vuokra- asuntoja, ja siis paljon vähävaraisia ja sosiaaliturvan varassa eläviä vuokralaisia, ei ole mahdollista maksaa vuokraa tai vakuutta käteisellä.
Viimeksi kun jouduin vaihtamaan asuntoa jouduin todella pelottavaan tilanteeseen. Olin vähällä joutua kokonaan asunnottomaksi. Kelalta tuli kielteinen päätös vuokravakuuksien maksusta koska jouduin muutamaan edellistä kalliimpaan asuntoon koska halvempaa ei kertakaikkiaan löytynyt. Kieltävä vastaus tuli myös harkinnanvaraiselle sosiaalitoimesta saman syyn vuoksi. Edellisestä jouduin muuttamaan remontin vuoksi. Olin säästänyt toimeentulotuistani kuitenkin vuokravakuusrahan etukäteen tällaista tilannetta varten. Mutta siitä ei ollutkaan hyötyä koska vuokranantajat eivät kelpuuta käteismaksua.
Kun kysyin voinko käydä pankissa maksamassa sen suoraan vuokranantajan tilille, tuli myöskin kieltävä vastaus. Raha pitää kierrättää oman tilin kautta. Elän kokonaan toimeentulotukien varassa. Jos pistän pankin konttorissa hikisesti ja tuskaisesti toimeentulotuistani itse säästämäni rahan omalle tililleni se lasketaan tuloksi, ja vähennetään seuraavista toimeentulotuista. Ei ole myöskään mitään keinoa todistaa että raha on säästetty omista toimeentulotuista.
Jos säästetty vakuusraha vähennetään seuraavista toimeentulotuista en pysty maksamaan sitten seuraavien kuukausien vuokria.
Sillä kertaa minut pelasti edellisesta asunnosta saamani vedestasauslaskun takaisinmaksu. Vieläkin ihmetyttää ettei Kela laskenut sitä tuloksi.
Olin todella vaarassa joutua kokonaan asunnottomaksi. Ei auta vaikka olin tunnollisena ihmisenä tajunnut varautua pahan päivän varalle säästämällä toimeentulotuistani käteistä rahaa.
Mikä tämä trendi on ettei käteinen enää kelpaa jonkun ideologisen periaatteen vuoksi mihinkään? Ei sille ole mitään järkevää perustetta, ettei käteismakuja enää hyväksytä lähestulkoon. Mutta varsinkin toimeentulotukiriippuvaiselle tästä aiheutuu pahimmillaan aika helvetinmoisia ongelmia.
Kyselin useilta vuokranantajilta voiko heille maksaa vuoravakuudet käteisellä. Vastaus oli säännönmukaisesti ei.
Esimerkiksi YH- kodeilla joilla on paljon varallisuusrajoitettuja vuokra- asuntoja, ja siis paljon vähävaraisia ja sosiaaliturvan varassa eläviä vuokralaisia, ei ole mahdollista maksaa vuokraa tai vakuutta käteisellä.
Viimeksi kun jouduin vaihtamaan asuntoa jouduin todella pelottavaan tilanteeseen. Olin vähällä joutua kokonaan asunnottomaksi. Kelalta tuli kielteinen päätös vuokravakuuksien maksusta koska jouduin muutamaan edellistä kalliimpaan asuntoon koska halvempaa ei kertakaikkiaan löytynyt. Kieltävä vastaus tuli myös harkinnanvaraiselle sosiaalitoimesta saman syyn vuoksi. Edellisestä jouduin muuttamaan remontin vuoksi. Olin säästänyt toimeentulotuistani kuitenkin vuokravakuusrahan etukäteen tällaista tilannetta varten. Mutta siitä ei ollutkaan hyötyä koska vuokranantajat eivät kelpuuta käteismaksua.
Kun kysyin voinko käydä pankissa maksamassa sen suoraan vuokranantajan tilille, tuli myöskin kieltävä vastaus. Raha pitää kierrättää oman tilin kautta. Elän kokonaan toimeentulotukien varassa. Jos pistän pankin konttorissa hikisesti ja tuskaisesti toimeentulotuistani itse säästämäni rahan omalle tililleni se lasketaan tuloksi, ja vähennetään seuraavista toimeentulotuista. Ei ole myöskään mitään keinoa todistaa että raha on säästetty omista toimeentulotuista.
Jos säästetty vakuusraha vähennetään seuraavista toimeentulotuista en pysty maksamaan sitten seuraavien kuukausien vuokria.
Sillä kertaa minut pelasti edellisesta asunnosta saamani vedestasauslaskun takaisinmaksu. Vieläkin ihmetyttää ettei Kela laskenut sitä tuloksi.
Olin todella vaarassa joutua kokonaan asunnottomaksi. Ei auta vaikka olin tunnollisena ihmisenä tajunnut varautua pahan päivän varalle säästämällä toimeentulotuistani käteistä rahaa.
Mikä tämä trendi on ettei käteinen enää kelpaa jonkun ideologisen periaatteen vuoksi mihinkään? Ei sille ole mitään järkevää perustetta, ettei käteismakuja enää hyväksytä lähestulkoon. Mutta varsinkin toimeentulotukiriippuvaiselle tästä aiheutuu pahimmillaan aika helvetinmoisia ongelmia.
Vastaukset 79
Vanhimmat
Jonkun tutun tililtä maksaa vuokravakuus ja viestiin nimesi ja annat tutulle käteistä.
Aivan. Hyvin simppelisti voisi sian hoitaa, jos aloittajalla olisi normi ÄO
Tarkista oma ÄO:si ja kysy itseltäsi mikä sinua riivaa kun on pakko vittuilla kun ei mitään vittuilun aihetta ole.
Kaverin tilin kautta maksaminen ei käy sekään. Vuokranantaja vaatii että raha pitää kierrättää sen henkilön tilin kautta, joka tulee vuokralaiseksi. Kaverin tili ei kelpaa koska kaveri ei ole vuokralla kyseisessä asunnossa. Ota asioista selvää ennenkuin alat vittuilla dorka.
Ja kaikilla onkin sellaisia tuttuja, jolle voit luovuttaa rahasi?
Valehtelet:
"Vuokranantaja vaatii että raha pitää kierrättää sen henkilön tilin kautta, joka tulee vuokralaiseksi. "
Noinhan se ei todellakaan ole. Olet niin helvetin tyhmä, että et edes sitä tajua, että tuollainen vaatimus vuokranantajalta olisi täysin järjetön ja kaiken lisäksi täysin laiton.
Ei ole laiton, mikään ei kyseistä vaatimusta estä. Tämä on vain osa tulevaa valvontayhteiskuntaa käteisen rahan poistuessa käytöstä.
Kuule tämä yhteiskunta on jopa lainsäädännöiltään täynnä järjettömiä vaatimuksia, sääntöjä ja lakeja. Olet niin tyhmä ettet sitä edes tiedä.
Et oo huomannut? Saatanan pumpulissa elämänsä elänyt mistään mitään tietämätön hemmoteltu vätys.
Kyllä se juuri niin on ettei nykyinen vuorkanantajani kelpuuttanut edes sitä vaihtoehtoa, että iäkäs tätini olisi maksanut vakuudet omalta tililtään vuokranantajalle. Maksu pitää tulla sen henkilön tililtä joka tulee vuokralaiseksi. Tämä fakta ei ole sinun mielipiteestäsi kiinni.
Pidä se saatanan tyhmä pääsi kiinni kun et muuta osaa kuin ulvoa toisten tyhmyyttä vaikka ainoa joka tässä on tyhmä olet sinä itse. Et tiedä mistään mitään mutta sitäkin isommalla äänellä esitelmöit omaa tyhmyyttäsi.
No maksa sitten omalta tililtä mikä tuossa on ongelma.
Lue aloitus. Jos et viitsi lukea aloitusta, älä kommentoi.
Se vähennettäisiin seuraavien kuiden toimeentulotuista. Laskettaisiin tuloksi. Aloittaja ei voisi maksaa vuokria. Lukee aloituksessa aivan selvästi.
Siksi koska niitä vuokria ei makseta käteisellä järkeä saa käyttää. Se on hyvä ettei hyväksy käteistä.
Käteisestä ollaan kokonaan luopumassa muutaman vuoden sisällä. Syynä on se, että halutaan tarkasti seurata jokaisen ihmisen rahankäyttöä ja mistä rahansa ovat saaneet, että verottaja varmasti saa omansa ja kela yms. voivat tutkia, voivatko evätä jotain tukia rahavirtojesi vuoksi. Kohti Orwellilaista valvontayhteiskuntaa ollaan menossa ja vahvasti. Käteisen rahan käytöstä ja vaihdantataloudesta tulee varmasti tulevaisuudessa sakkoa ja mahdolollisesti vankeutta.
tampereella ei saa enää maksaa käteisellä edes bussimatkoja.
Siihen tämä näyttää olevan menossa. Mikä tarkoittaa että jos toimeentulotukisysteemi ja vuokranantajien toiminta pysyy saman kuni nyt, toimeentulotukien varassa elävän asunnon vaihtamisesta tulee mahdotonta. Meillä on kohta kadut täynnä oikeasti asunnottomia.
Täytyy vain tooivoa että ilmastonmuutos tuo meille trooppisen ilmaston ympärivuotiseksi, niin sitten voidaan pistää telttakyliä pystyyn.
Tosin siinä vaiheessa pelkästä olemassaolosta tulee laitonta. Myös kuoleminsesta tulee laitonta koska vainajat eivät pysty maksamaan vuokraa hautapaikoistaan.
Se on hyvä. Bussin pitää kulkea eikä kuskin laskea rahoja.
Muutaman ihmisen takia ei kannata lipunmyyntiä pitää.
Käteistä toki pitäisi olla mahdollisuus käyttää mutta koska se on kallista, sen käytöstä pitää kerätä palvelumaksu. En halua palvelua, en halua maksaa rahastajien kuluja ja muuta rahan käyttöön liittyvää kustannusta.
Onneksi voi ei tarvitse käydä tampereella.
Niin on. Kuopiossa vielä saa.
Käteinen ei kelpaa, koska vuokranantaja pelkää vastaanottavansa "likaista" rahaa.
Käteisen käyttö ei ole laissa kielletty.
Monilla vähävaraisilla käteinen voi olla ainoa maksun keino, koska tilillä olevat varat menisivät ulosottoon
Kaikki köyhät eivät ole koskaan olleet ulosotossa. Lopeta väärien mielikuvien ruokinta köyhistä tukiriippuvaisista. On loukkaavaa yhditää köyhyys omien asioidensa sössimiseen. Varsinkin kun useimmat köyhät elävät hyvin puritaanisti koska on pakko.
Se ettei käteinen kelpaa on ongelma kaikille jotka elävät toimeentulotukien varassa. Näitä tilanteita voi tulla vastaan kaikille jotka elävät tilanteessa jossa kaikki ylimääräinen tulo vähennetään toimeetulotuesta ja jos ei harkinnanvaraisessa tulla vastaan. Näin se vaan on eikä tällä ole mitään tekemistä ihmisten kanssa jotka ovat itse sössineet asiansa ja ulosotossa.
Kelan käytöstä poistetulla keskustelupalstalla oli monta esimerkkiä aivan kohtuuttomista tilanteista joihin ihminen voi joutua ihan vain tämän ongelman vuoksi.
No jo on ihmeellistä jos ei mukamas takuuvuokran laittaminen vuokranantajan tilille kelpaa siis menee pankkiin ja viestinä vuokravakuus. Taitaa olla rikostaustaa ettei luoteta muuta järkeen käypää selitystä ei ole. Sosiaalitoimen kautta vakuus ni helppoa kuin heinänteko.
Muistaakseni myös pankki vaati että jos pistää konttorissa rahaa toisen ihmisen tilille se pitää kierrättää oman tilin kautta.
Mutta sekään ei tosiaan kelvannut vuokranantajalle että vakuuden olisi maksanut joku toinen henkilö. Pitää tulla vuokralaisen omalta tililtä. tämä oli vaatimus.
Ja kyseessä on iso vuokrafirma. Myös tähän mennessä kaikki muutkin vuokranantajat joilta olen kysynyt asiaa toimivat samoin.
On se nyt vittu kun ei osata lukea ennen kommentointia.
Sosiaalitoimesta tuli kieltävä vastaus harkinnanvaraiseen koska uusi asunto olis liian kallis. Halvempaa ei löytynyt. Asunto oli saatava äkkiä kun vanhasta piti muuttaa ulos.
Vittuiluntarpeen määrä jaksaa ihmetyttää. Kyllä on meinaan kusta ja paskaa ihmisillä pää täynnä lottovittosuomessa.
Mikä sulla sitten ongelma jos jo asut uudessa asunnossa,mikset käskeny tädin pistää tilille sellanen summa millä maksat vakuuden vuokran.No on tytöllä murheet.
"Mutta sekään ei tosiaan kelvannut vuokranantajalle että vakuuden olisi maksanut joku toinen henkilö. Pitää tulla vuokralaisen omalta tililtä. tämä oli vaatimus"
Mutta siinäkin tapauksessa jos vakuuden maksu toisen henkilön tililtä onnistuisi alkaisi Kela tietenkin udella mistä sait vakuusmaksun rahat kun Kela eikä sosiaalitoimi sitä myöntänyt. Ne kato arvaa kyllä ettet ole voinut muuttaa uuteen asuntoon jos et ole maksanut vakuuksia. Sitten pitää tehdä selvitys myös tästä. Ja kun kerrot että täti tai naapuri maksoi, se laskettaisiin - ei vain tuloksi joka vähennetään seuraavista toimeentulotuista - vaan PETOKSEKSI. Olet pimittänyt tietoja tulonsiirroistasi.
Wau mikä systeemi meillä on täällä lottovoittosuomessa. Wau.
Puhut pukille se asia että pankille/ vuokran antajalle ei käynyt joku muu maksaa omalta tililtä vuokra vakuuden tai vuokran,tai ouhelin netti,sähkölaskun jne,. Vuokra vakuuden sossu maksaa ihan omalta sosiaalitililtä suoran vuokran antajalle! Ei kierrätä rahaa sinun tilin kautta. Jokainen rahan siirto maksu on viitekodit mihin maksu menee ! Joten heitä maksun saajana ei pätkääkään kinnosta maksoiko vuokran ,vuokra vastinen omalta tilitä vai : MUTSI,FATSI,MUMMO VAARISERKKU YSTÄVÄ JNE.
Aloittajan tarkoituksena oli esittää, että sähköisen rahansiirton vaatimuksen takana olisi joku maailmanlaajuisen eliitin liskoryhmä, joka vie koko maapallon perikatoon 🤪😝
Ketjussa ehdotettiin, että inisijä maksaisi vuokravakuuden käteisenä kaverilleen, joka sitten laittaisi vuokravakuuden sähköisesti vuokranantajan tilille. Tämän jälkeen inisijä valehteli, että vuokranantaja olisi sellaisen menettelyn ehdottomasti kieltänyt.
Nythän on niin, että vuokranantaja ei voi mitenkään vaatia, että vuokravakuus maksettaisiin juuri tulevan vuokralaisen tililtä. Sellaiseen vaatimukseen vuokranantajalle ei ole minkäänlaista perustetta eikä edes kiinnostusta. Vuokranantajalle merkitsee jotain vain se, että hän saa vuokravakuuden.
Vuokranantajan kieltäytyminen käteisen rahan vastaanottamisesta taas on täysin perusteltavissa, koska käteistä käsitellessä pitäisi tavata, vaihtaa rahat kuittiin ja sen jälkeen vuokranantajan pitäisi kiikuttaa käteinen pankkiin ja hoitaa erikseen kirjanpito vuokravakuuden saamisesta.
Valheesta kiinni jäätyään inisijä muuttui inttaajaksi ja solvaajaksi.
Kukaan muu ei valehtele tässä yhtään mitään kuin sinä itse kun keksit tarinoitasi.
Jos hakee toimeentulotukea ylipäätänsä ni tulot ja menot täytyy näkyä tilillä.Ei toimeentulotuesta mitään säästetä.
Usko tai älä on pakko säästää jopa siitä 200 eurosta jos yrittää jatkossa muuttaa johonkin. Kauan se säästäminen tietysti kestää kun yrittää saada kasaan tonneja ja vielä saada juoksevat kuukausittaiset kulut hoidettua.Nälkähän siinä on koko ajan, Ja suihkussa käydään kerran viikossa. Vuosia menee siihen. Täytyy ottaa huomioon että myös muuttofirman kustannukset on raavittava tuosta kuukausittaisesta summasta kasaan. Toimeentulotuella elävän on varauduttava huolella muutaman vuoden välein tuleviin muuttoihinsa ja totta tosiaan raavittava toimeentulotuista säästöön käteistä rahaa. Kelan tai sosiaalitoimen apuun ei voi luottaa. Jos kela ei tule vastaan, muuttaminen ei ole mahdollista.
Vuokravakuuksien saaminen Kelasta tai sosiaalitoimesta on venäläistä rulettia. Et voi koskaan tietää mikä tulee olemaan Kelan tai sosiaalitoimen harkinnan tulos vakuuksien maksun suhteen. Jos ei muu auta on muutettava sitten yksityiselle koska yksityisille vuokranantajille käteinen yleensä vielä kelpaa. Mutta yksityiselle muuttaminen on sekin venäläisen ruletin pelaamista. Mutta siitä ei ole takuita änkeääkö vuokranantaja omin avaimin sisään myöhemmin tai vaatiiko vuorkan maksetuksi luonnossa. Saati keksiikö taas seuraavan muuton jälkeen vakuudet itselleen kun vuokralainen on hengittänyt liian voimakkaasti ja tapetit on kuluneet.
Itse asunut nyt 20vuotta ison vuokrayhtiön asunnossa ja hyvin on mennyt toivottavasti mikään ei muutu.Kohtalainen vuokra ja muut asukkaat ok.Se kyllä totta että mistä perhanasta vuokravakuusrahat saa jos ei sossusta ku jossain 2kk vakuus.Valtio sais tarjota kohtuuhintaisia vuokra asuntoja.Juupa juu tarjotaan kohtuu vuokralla asuntoa mutta koko talo täynnä päihdeongelmaisia huh kuka siihen muuttaa.Osaketalosta ni saa olla rauhassa.
Voisitko antaa rahat kaverillesi, joka siirtäisi ne sinun tilillesi saatteena: Laina vuokravakuutta varten?
Voidaanko sitä silloin katsoa tuloksi sinulle?
Kaikki lasketaan tuloksi. Aivan kaikki. Yksin elävän toimeentulotukilaisen tilille saa tulla korkeintaan 50 euroa kuussa jota ei vähennetä seuraavan kuun tuesta. Kaikki muu vähennetään. Jopa veikkauksen pelitilistä vaaditaan tiliote ettei toimeentulotukilainen vain ole voittanut 60 euroa jotta se kymppi saadaan silmät vahingoniloa kiiluen vähennettyä seuraavista tuista.
Ajattepas tätä systeemiä. Kierrätetty raha ei ole tuloa. Mutta jos joudut - kuten moni joutuu- säästämään toimeentulotuistasi käteistä rahaa, ei sinulla ole mitään keinoa myöhemmin todistaa että kyseessä on toimeentulotuista nipistämäsi säästöt - eli kierrätetty raha - jos pistät säästetyn rahan takaisin tilillesi kun muuton aika tulee. Sekin lasketaan tuloksi.
Täytyy ottaa huomioon että kun toimeentulotukilainen asuu liian kalliissa asunnossa kun ei halvempaa ole saanut ja jossakin on asuttava, käteen jää kuussa 200- 300 euroa. Tuosta summasta siis kuukausittain säästetään sekä vakuusrahat että muuttokustannukset. Sossu ja kela ei välttämättä tule vastaan seuraavan pakollisen muuton jälleen tullessa ajankohtaiseksi. Siihen ei voi millään tavoin luottaa. Myöskään päätöstä vakuuksien maksusta ei välttämättä saa ennen vuokrasopimuksen allekirjoittamista. Hakemus on ensin lähetettävä Kelaan allekirjoitetun vuokrasopimuksen kera, ennenkuin Kela tekee päätöksen maksetaanko vakuudet vai ähäkuttia eipäs maksetakaan mitäs nyt teet! Toimeentulotukilainen pakotetaan siis allekirjoittamaan vuokrasopimus sokkona tietämättä etukäteen maksaako Kela vakuuksia vai ei.
Toimeentulotuella elävän elämästä on tehty juoksuhiekassa tarpomista. Kun yrität ottaa askeleita ylöspäin ettet hukkuisi hiekkaan, systeemi takaa sen että poljet tyhjää tai menet jopa pari askelta vielä taaksepäinkin.
En uskalla edes ajatella moniko asunnoton on asunnoton vain tämän takia. Menettänyt luottotietonsa vuorkarästien ja takuiden maksukyvyttömyyden vuoksi jne. Velkaantuahan ei sinällään voi koska tarpeeksi köyhä ei saa lainaa tai edes pikavippiä. Että siitä on turha alkaa vittuilemaan.
"Täytyy+ottaa+huomioon+että+kun+toimeentulotukilainen+asuu+liian+kalliissa+asunnossa+kun+ei+halvempaa+ole+saanut+ja+jossakin+on+asuttava,+käteen+jää+kuussa+200-+300+euroa.+Tuosta+summasta+siis+kuukausittain+säästetään+sekä+vakuusrahat+että+muuttokustannukset."
Väärin jos on allekirjoittanut vuokrasopparin kela ei maksa vakuutta, ensin vaan asuntotarjous kelaan ja sit tulee päätös vakuudesta
Eipä mennyt mulla noin. Ilmeisesti Kelassa olis sitten taas joku osaamaton etuuskäsittelijä.
Kyllä on sitten vaikeaksi tehty tämä asia.
On vaikea keksiä mitään kiertotietä tuohon hommaan.
tampereen vuokratalosäätiö ainakin kelpuuttaa käteismaksun. voi maksaa frenckellin toimistoon. eli käteismaksu on aivan mahdollista. ei ole mitään oikeaan oikeaa syytä miksi eivät muut voi tehdä samoin.
mutta kaikki pitää tehdä juuri köyhimmille mahdollisimman vaikeaksi.
Eihän tämä ole edes vaikeaksi tekemistä. Toimeentulotukilaisen elämästähän tehdään aivan mahdotonta. Vaikea ymmärtää mikä on SYY.
Toimeentulotuilla elävä joutuu salailemaan jopa itse toimeentulotuista säästämänsä rahat. Kuin jumalauta 300 eurosta kasaan kivuliaasti vuosien aikana kaavitut rahat olisivat rikollisin kainoin hankittua tuloa. Yksikin ylimääräinen ropo on kuin ryöstösaalis. Tiliotteita syynätään täikammalla jotain todistetta etsien siitä että toimeentulotukilainen on hankkinut viisi euroa liikaa hämäräperäisin keinoin ja näin syyllinen kuin olisi pankkirosvo.
Kaikista köyhin, kaikista pahimmassa orjuudessa ja riippuvuussuhteessa elävä on kaikista syyllisin. Mikään rangaistus ei ole tarpeeksi paha siitä rikoksesta että olet toimeentulotukiriippuvainen.
Näin toimeentulotukihuoraa yritetään kannustaa menemään töihin. Liian helppo toimeentulotukielämä on kannustinloukku. Sua kasvatetaan ajatukseen että toimeentulotuilla eläminen ei saa olla liian helppoa, helpompaa olisi vain nöyrtyä ja suostua menemään jonnekin töihin.
Siis vain menmään. Marssia jonnekin työpaikkaan tekemään töitä. Näin se ajatus kulkee joillain vitun horoilla.
Aivanihmeellistä ymmärtää tosiasiat että itse joutuu jotain maksaan,asenteet on väärät kun kuvitellan että Ossi yhteiskunta maksaa kaiken. Työpalvelunimikkeellä vaikka 3tuntia päivässä kaupungille,kunnalle,valtio kun vaikka keräilet roskia niin yhteiskunta myötämielisesti auttas. Eihän toi toimi ku porukka kittaa kaljaa.
Montako orgasmia säkin olet jo tänään saanut tuota provomylvinnästäsi? Ei parempaa tekemistä?
Asiaahan se kirjoittaa.
Sitä edellinen kirjoittaja kirjoitti vitun horoista, mutta sellainen on tietysti sun mielestä ihan normaalia ja hyväksyttävää kielenkäyttöä.
Mikä on asia täh.kaljaa on
"Ei ole myöskään mitään keinoa todistaa että raha on säästetty omista toimeentulotuista."
Tilanne kuulostaa kummalliselta, mutta toisaalta minulla ei ole kokemusta vuokra-asunnosta toiseen muuttamisesta eikä toimeentulotuen saamisesta.
Suomen pitäisi kuitenkin olla oikeusvaltio, jossa kenenkään ei tarvitse todistaa syyttömyyttään, vaan kaikkiin kohdistuu syyttömyysolettama. Helsingin hallinto-oikeus on jo 20 vuotta sitten tehnyt tt-tuen saajan eduksi ratkaisun: https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/2002/helsingin_hao20020317
Tilille on siis oikeus säästää, eikä tuensaajan tarvitse kuin esittää tiliotteilla, että saldoa on vähitellen kertynyt sinne.
Pitkäaikatyötön
Toistetaan vielä, että tilanne kuulostaa kummalliselta, mutta toisaalta minulla ei ole kokemusta vuokra-asunnosta toiseen muuttamisesta eikä toimeentulotuen saamisesta.
Ymmärtääkseni vuokravakuuden vaatiminen on niin yleistä, että sitä käytännössä aina tehdään. Vakuus pitää kuitenkin maksaa vuokralaiselle takaisin, mikäli vuokranantajalla ei ole perusteita pitää sitä itsellään.
Onko aloittajalla tilanne, jossa uuden asunnon vakuus on korkeampi kuin entisen, vai eikö aiempaa vakuutta saa takaisin ennen kuin uusi on maksettava?
Pitkäaikatyötön
"eikö aiempaa vakuutta saa takaisin ennen kuin uusi on maksettava?"
Yleensä se menee juuri niin että vuokravakuus pitää maksaa viimeistään ensimmäisen vuokranmaksun yhteydessä uuteen asuntoon muuttaessa ja entisestä asunnosta saa vakuuden takaisin vasta muutaman päivän kuluttua kun vuokrasopimus on loppunut. Joillakin isoilla vuokranantajilla esim Sato käytäntö vakuuden takaisin maksussa saattaa olla eri, ainakin joitakin vuosia sitten Satolla sai halutessaan vakuuden takaisin jo vuoden asumisen jälkeen.
Nykyisen vuokranantajani käytännön mukaan vuokrasopimusta ei allekirjoiteta ennen vakuuden maksua. Eli sopimus syntyy vasta kun vakuus on maksettu.
Sen sijaan vanhan asunnon vuokravakuuden saa takaisin vasta sopimuksen loputtua kun vuokranantaja on tarkistanut asunnon muuton jälkeen. Vakuutta ei voi siis maksaa päittäin vanhasta asunnosta suoraan uuteen. Eivätkä vakuudet ole yleensä saman suuruisia edes.
Tilanne on sitten hankalampi vuokralaisen kannalta, kun täytyy kuukauden vuokravakuuden verran olla säästössä ennen muuttoa, mieluummin vähän enemmänkin.
Toivottavasti keskustelu asiasta houkuttaa vuokralaislukijoita huolehtimaan säästöjen kertymisestä aiempaa innokkaammin. Ensi kuun alussa sosiaalietuuksien korottuminen luo sentään joillekin säästämismahdollisuuksia.
Pitkäaikatyötön
Haha. 18 euroa enemmän toimeentulotukeen ei kompensoi edes inflaation aiheuttamia elinkustannusten nousuja. Niistä ei paljon säästellä. Ja jos säästellään, menee monta vuotta ennen kuin on edes yhden kuukauden vakuusraha kasassa. Vakuuksia vaaditaan usein jopa kahden tai kolmenkin kuun vuokraa vastaavia määriä. Lisäksi pitää kustantaa muuttofirman kustannukset koska sosiaalitoimi eikä kela tule välttämättä vastaan.
Ei niistä paljon säästellä, mutta pienikin säästö on tulevaisuudessa tarpeen. Nykyhallitus on pitänyt köyhiä kuin kukkaa kämmenellä, mutta ensi vaalien jälkeen on todennäköistä, että hallituspohja muuttuu. Kuinka pahasti se köyhien kannalta muuttuu, riippuu toki myös köyhistä itsestään. Jos ei viitsitä äänestää köyhistä huolehtivia puolueita, voi edessä olla paluu takaisin SSS- ja SOS-hallitusten kuritustoimiin.
Yritän muutenkin aina välillä muistuttaa säästämisen tarjoaman talouspuskurin eduista. Syksyllä 2020 nykyhallitus antoi epidemiakorvausta toimeentulotukiasiakkaille 75 e/kk, jolloin kehotin hankkimaan kotivaraa tai vaikka maksamaan vippejä pois, jotta köyhän kotitalouden tilanne kohenisi: https://keskustelu.suomi24.fi/t/16629282/nyt-on-hyva-aika-varautua Moni sai tuota korvausta neljän kuukauden ajan eli täydet 300 euroa.
Nyttemmin korkea inflaatio aiheuttaa ohjaus- ja viitekorkojen nousua, mikä kurittaa etenkin asuntovelkaisia talouksia. Ne voivat joutua maksamaan tästä eteenpäin pari miljardia vuodessa enemmän pelkkiä korkoja. Samoin valtiontaloudessa (korvattaessa vanhoja velkoja uusilla) joutuu valtio maksamaan vähitellen yhä kovempaa korkoa. Ukrainan sota aiheuttaa muitakin ikäviä muutoksia, joten on hyvin todennäköistä, että köyhille ei ole jatkossa tarjolla näin hyvää saumaa. Köyhien kannattaa käyttää nykytilannetta hyväkseen hiissatakseen taloutensa paremmalle tolalle. Haikailut köyhien tilanteen merkittävästä paranemisesta on nyt parempi jättää ja ryhtyä toimiin.
Pitkäaikatyötön
Ei ollu yhtää hankalaa mulla maksaa takuuvuokraa.
"Ukrainan sota aiheuttaa muitakin ikäviä muutoksia, joten on hyvin todennäköistä, että köyhille ei ole jatkossa tarjolla näin hyvää saumaa. Köyhien kannattaa käyttää nykytilannetta hyväkseen hiissatakseen taloutensa paremmalle tolalle."
Mitä helvettiä sinä joriset? Mikä hyvä sauma on köyhille tiedossa? Kommari yrittää ajatella...
Ei liittynyt taas aiheeseen millään tavoin.
Fasistin on vaikea ymmärtää lukemaansa, kun pitäisi tekstin lopussa muistaa, mitä alussa on lukenut. Mutta siinähän ei ole oikeastaan mitään erikoista, kun päätä on käytetty lähinnä lyömäaseena baaritappeluissa.
Nykytilanne on köyhälle suotuisa, kun Marinin hallitus huolehtii mm. sosiaaliturvasta tekemällä ylimääräisen indeksitarkistuksen kesken vuoden. Oikeistohallitus tarjoaisi vain lämmintä kättä ja toteaisi tyytyväisenä, että vaikea taloustilanne kannustaa sosiaaliturvan varassa kitkuttelevia työnhakuun ja yritteliäisyyteen.
Paljon köyhiä karummin inflaatio kohtelee asuntovelkaisia talouksia, joiden korkomenot lähtivät nyt ylöspäin lähes pystysuoraan nousuun: https://www.suomenpankki.fi/fi/Tilastot/kuviopankki/korot-ja-valuuttakurssit/korot/euriborkorot/ Tilanne vaikeutuu entisestään, sillä Euroopan keskuspankki aikoo nostaa ohjauskorkoja vielä pari kertaa tänä vuonna.
Pitkäaikatyötön
Minulla yksityisen vuokrakämppä ja vuokrasopimus allekirjoitettiin samalla kun kävin asuntoa katsomassa, vuokravakuus piti sitten maksaa määrättyyn päivään mennessä ennen muuttoa, muuten sopimus olisi rauennut.
Kutsuitko minua oikeasti fasistiksi?
Kutsuitko minua oikeasti kommariksi?
Kyllä komukoiden ajatuksia viljeleviä voi kutsua kommareiski.
Vain kommari voi tuottaa tällaista paskaa itsestään ulos:
"Ukrainan sota aiheuttaa muitakin ikäviä muutoksia, joten on hyvin todennäköistä, että köyhille ei ole jatkossa tarjolla näin hyvää saumaa. Köyhien kannattaa käyttää nykytilannetta hyväkseen hiissatakseen taloutensa paremmalle tolalle."
Ukrainan sota on suomen köyhille siis positiivinen asia, 18 euroa lisää toimeentulotukeen on hyvä sauma jota käyttää hyväkseen hiisatakseen taloutensa paremmalle tolalle. Ei vittu jumalauta saatana.
M.O.T. Kun fasisti ei ymmärrä lukemaansa, hän kopioi kontekstista irti revittyjä lainauksia toisen teksteistä ja sössöttää niiden pohjalta ihan mitä sattuu. Viimeiset sanat sitten osoittivatkin kirjoittajan itkupotkuraivari-tason älykkyyden.
Itse en ole koskaan harkinnut kommunististen puolueiden jäsenyyttä tai edes äänestänyt niiden ehdokkaita, mutta sehän ei kunnon fasistia haittaa.
Pitkäaikatyötön
Miksi et maksa tililtäsi?
opettele lukemaan sillä se selviää.
Perusajatus oli minulle käsittämätön!
Luettuani uudelleen on yhtä käsittämätöntä, ettet suostu elämään voimassa olevien sääntöjen mukaan!
Mukauta kulutuksesi tuloihisi!
Tupauunolle kaikki on käsittämätöntä.
Harmaan talouden kitkeminen tekee sen ettei käteistä enää huolita juuri mihinkään ja hyvä niin.
Olet syntynyt väärällä vuosisadalla.
Käteisellä saa ruokaa, vaatteita ja lääkkeitä hyvin. Autohuolto lopetti käteismaksun vastaanottamisen. Siirsin 15 vuotta jatkuneen asiakkuuden toiselle korjaamolle.
Kortilla saa noita kaikkia kitkattomasti sekä paljon sellaista mitä käteisellä ei saa!
Menepä joskus käymään Keski-Euroopassa ihmettelemässä, kuinka kortti ei kelpaa.
Vuodesta 1971 alkaen olemme ajelleet omalla autolla Keski-Euroopassa yhteensä noin 160000km.
70-luvun loppupuolella alkoi huoltsikoilla kelvata kortti. Muuten heikkoa.
Vielä 1981 oli kortin käytössä hässäkkää. Sain 5500km:n bensat ilmaiseksi koska käytössäni ollut OK-kortin logo muistutti jenkkien sinistä logoa ja huoltsikat höyläsivät korttin sille. Ranska ja Italia. Käytössä oli Nizzan kentältä KORTILLA varattu ja maksettu Rellu 5.
Eukon rätit ja meidän syötävämme maksettiin kortilla.
80-luvulla Espanja eli murroskautta ja korttien käyttökelpoisuus oli kyseenalainen.
Kun lopetimme omalla autolla siellä ajelun niin varasin menokentälle vuokra-auton KORTILLA.
Hotskuvaraukset KORTILLA.
Motareiden halpismajoitukset KORTILLA. Ei koskenut yksityismajoituksia.
Markettiostokset jo pitkään kortilla Espanjassakin.
Ainoat paikat joissa en ole korttia tarjonnutkaan ovat kauppahallit ja markkinat. Jopa katukahviloissa voi maksaa kortilla mutta minusta se on turhaa nipotusta.
Missä ja milloin olet liikkunut kun korttisi ei ole kelvannut?
Minulla oli mk-aikaan puoli vuotta käytössä Dinersin kortti. Käyttöraja 200000mk. Sen käytettävyys rajautui sellaisiin paikkoihin joihin meillä ei ollut mitään asiaa.
Eteläisen Euroopan lisäksi kokemuksia on Saksasta, Hollannista, Belgiasta. Luxemburgista, Puolasta, Tsekeistä, Sloveniasta, Slovakiasta, Kroatiasta, Itävallasta, Unkarista, Gibralttarilta, Andorrasta, Englannista ja Irlannista.
Lisäksi Atlantin saaret, 3 Kanarian saarta, sekä Madeira, Azorit ja Kap Verde kuuluvat kokemusten piiriin.
Nyt korona aikaan emme ole käyneet missään.
Maaseudun pikkukaupungit ja kylät ovat olleet ainakin aikaisemmin hankalampia joten olen pitänyt mukana sopivasti käteistä.
Tuo ensimmäinen 1971 automatka, 4,5 viikkoa oli matkashekki vetoinen.
Mutkitellen Nizzasta Kroatiaan.
Lue vaikka sanomalehtiä: https://www.kaleva.fi/itavaltalaiset-luottavat-kahisevaan-enemman-kuin-k/1652806
Olemme vierailleet Itävallassa vuodesta 1981 alkaen. Välillä on taukoa useitakin vuosia. Joskus peräkkäisinä vuosina.
Mennessämme Unkariin olemme usein vierailleet Langenloisissa itävaltalaisen Wallnerin tuttavaperheen luona. Aina yöpyen.
Tuntumaa on. Muualla kuin Wallnereilla majoittuessa olemme tietenkin maksaneet kotimajoituksen käteisellä. Nyt on taukoa useampia vuosia mutta tuskin kortin yleinen käyttö on aiempaa vaikeammaksi muuttunut.
Tuo "kelpaavuuden" testaus riippuu kohteista ja odotuksista.
Samahan se on Unkarissakin. Ei juolahda mieleenkään tarjota vaikkapa tuttavaperheemme Diosjönön kotikylän kapakassa korttia mutta BP on jo toinen paikka.
on sen tason turistiseutua, ettei kukaan vierasta korttimaksua.
Toisaalta, kun unkarilainen tulee pysäköintipaikalla tarjoamaan Suomen rekisterissä olevassa autossa istuvalle kotimajoitusta Balatonin rannalla niin käteinen on selviö.
Tietenkin on paikkoja joissa käteinen on käytännöllisempi kuin kortti vaikka se kävisikin.
Vaikkapa BP:n kauppahallin makkara/hapankaali luukulla käteinen on nopeampia eivätkä takana olevat nälkäiset hermostu maksamiseen.
Huom! Puhun tavallisesta, vanhanaikaisesta kortin käytöstä enkä mopiilista!
Tiliote on pätevämpi dokumentti että olet maksanut, kuin joku paperi. Oma etusi.
Kyllä nyt vaan suomen valuutan pitäisi käteisenäkin kelvata maksuvälineeksi kohtuullisin rajoin , valvoisivat niitä isoimpia rosvoja eikä näitä " penninvenyttäjiä" .
Laki vaati tietyt asiat, Kuin masuliikenteen tilin käytön kautta.Vuokrat,sähkö,vakutus,jne Todella toimentulotuessa katsotaan tilisi saldo. Ei huomioida ole säästänyt rahat toimentulotuestasi.Se on tillilläsi rahaa,joka vähenetään seuraavan kuukauden toimen tulotuestasi,rippuen kuinka paljon säästöä on huomioida rahana tililläsi . On aina pois toimentulotuesta. myös jos sat lahja rahaa tilille 50-100e.Et ole esittänyt sosiaali virasto faktaa.Joudut asunto mutta pois,eli irtisanomiskaavake ja syytä sinä miksi vuokraa suhde puretaan? Jotta huomioisivat asian todellisuuden ja satavilla ei ollut muta kuin kaliimpi asunto!
Millä perusteella oravannahat eivät ole enää pitkään aikaan kelvanneet maksuvälineeksi? Ihan kelpo valuutta ja paljon parempi kuin mikään kolikko, paperiraha tai digitaaliset rahat.
Oravannahkojen laskeminen on myös helppoa.
10 oravannahkaa on yksi tikkuri.
400 oravannahkaa on yksi kiihtelys.
Helsingissä on hinnat korkealla, kun yhdestä pienestä yksiöstä joutuu maksamaan yhden kiihtelyksen ja 2 tikkuria vuokraa kuussa. Kela myöntää yleistä asumistukea vain yhden tikkurin kuussa, vaikka halvempia asuntoja ei ole tarjolla.
Toista se on täällä Kiihtelysvaarassa. Meitä on neljä kaveria jakamassa yhtä 100 neliön taloa. Vuokra on vain 2 tikkuria kuussa. Tätä aina kaverien kanssa nauretaan, että asutaan Kiihtelysvaarassa, mutta asunnon vuokra on vain 2 tikkuria. No, mutta mukavuuksia ei ole, meillä on metsässä hyvä riuku, mahdutaan kaikki 4 tarvittaessa samaan aikaan istumaan. Lämmityskustannukset maksetaan itse. Puun keruussa menee aikaa, kun risuja metsästä kerätään.
Oravannahka on kätevä maksuväline. Samalla kun tappaa oravan, saa oivan annoksen lihaa, mikä on yleensä köyhälle harvinaista herkkua. Muutenhan normaalisti syödään vaan jäkälää kun Suomessa sossurahat on niin pienet, että eivät kunnolla riitä viinaan ja tupakkiin. Niissäkin köyhä yrittää parhaansa olla säästäväinen ja hakee ne Venäjältä tai Virosta, nykyään vaan Virosta. Niin että kannatan että oravannahasta tehdään virallisesti Suomen valuutta
Kyllä isojenkin vuokrafirmojen pitäisi hyväksyä käteismaksu. Ei ole mitään oikeaa syytä miksi ihmisten elämästä pitää tehdä tahallisesti vaikeaa.
Ainakin varallisuusrajoitettujen asuntojen kohdalla pitäisi ottaa huomioon tämä toimeentulotukeen liittyvä ongelma, että jokainen ylimääräinen ropo vähennetään seuraavista tuista. Tilannehan on aivan mahdoton koska tilille ei voi laittaa vakuusrahoja edes omista säästöistä, jos Kela kieltäytyy maksamasta vakuuksia.
Tällä tavoin voi oikeasti joutua asunnottomaksi.