Budhasta on lukematon määrä todisteita olemassa, mutta jeesuksesta ei yhtään. Jos tämä jeesuspelle olisi elänyt oikeasti niin kyllä siitä todisteitakin olisi. Jeesus on vain satua ja höpötystä.
Budha vs. Jeesus
Mirka... ... ...
33915
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 33
Vanhimmat
Todisteita Jeesuksesta ei ole vastakun rukoilet sitä.
...sillä on kumpi on pelle ja kumpi ei,,,, sillä molemmat puolustivat elämää, pykivät tasapainoon ympäristönsä kanssa. ( rauhan ja rakuden nimissä)
koita sinäkin hyväksyä maailman monimuotoisuus ja erilaiset järjestlmät osana sivilisaation kehitystä.
Mitä mieltä on asettaa vastakkain "Budha" (tarkoitat ilmeisesti Siddhartha Gautamaa historiallisena hahmona) ja Jeesus?
Maailmassa on tälläkin hetkellä elossa tuhansia Jeesuksia ja sinä nimität heitä pelleiksi, jo on taas meno kuin lätissä. Onkohan sinulla mitään tietoa rikoslain sisällöstä. Esim. kohdista, joissa määritellään herjaus ja kunnianloukkaus.
Budhasta ei ole yhtään aikalaistodistusta, eikä myöskään yhtään asiakirjoihin tallennettua kuvausta hänestä siltä ajalta, jolloin hänen väitettiin eläneen. Siis yhtään sellaista, jotka kelpaisivat todisteeksi tai edes jotka voitaisiin laskea jonkinasteiseksi todisteeksi hänen olemassa olostaan.
Joten hän on aivan keksitty henkilö, eli pelkkää mielikuvituksen tuotetta.
Toistan siis yllä olevan kysymykseni sinullekin, kun näytät olevan tasan Mirkan tapainen pölvästi sinäkin:
"Mitä mieltä on asettaa vastakkain "Budha" (tarkoitat ilmeisesti Siddhartha Gautamaa historiallisena hahmona) ja Jeesus?"
Mitä yrität sanoa? En herjannut ketään, vaan esitin oman näkemykseni aivan asianmukaisesti.
Jos sinulla on jotakin näyttöä Budhan olemassa olosta kertovista todisteista, niin esitä ne, äläkä vertaile minua.
>>Jos sinulla on jotakin näyttöä Budhan olemassa olosta kertovista todisteista, niin esitä ne, äläkä vertaile minua.
Jatka sinä vaan satuiluasi! Oli ja oli sinun
itsesi, tietääksesi. Niinpä se kaikki on sitä samaa, ihan varmasti, tietääksesi, eikö niin?.
Sillä. Tosiasiassa!
Minä vain esitin aivan ensiksi, puoltavan mielipiteeni, niiden tuhansien Jeesuksien puolesta, jotka ovat elossa olevia ihmisiä vieläkin, ja he ovat miehiä, joidenka etunimi
on siis Jeesus. Ymmärätkö? Eivätkä he ole pellejä!
Olen käynyt Srilankassa temppelissä jossa säilytetään Budhan hammasta. Kävin myös temppelissä missä on Budhan jalanjälki painettu saveen.
heh heh
Kyseessä on kaksi uskonnollista merkkihenkilöä. Toisesta vain on pitävää faktaa vaikka kuinka paljon olemassa ja toisesta ei mitään.
Jeesus on satua ja höpötystä.
http://www.harappa.com/engr/kandy.html
http://members.shaw.ca/sanuja/dalada.html
http://www.geocities.com/Athens/Ithaca/4886/relics.htm
http://news.bbc.co.uk/1/hi/world/asia-pacific/349990.stm
http://www.mcot.or.th/special/buddha/Buddha.asp
Vai että maailman tuhansia Jeesuksia nyt puolustelet!?
Et ilmeisesti muista, että palsta jolla käymme debattiamme on nimeltään "Uskonto" ja on aivan oikein olettaa, että se Jeesus, josta uskonnon kontekstissa puhutaan on nimenomaan se nasaretilainen puusepänpoika, josta sinäkin vouhotat.
Oletko ihan idiootti vai pelleiletkö vain?
Mitä helvetin hvonhumpan väliä sillä sitten on, onko joku historiallinen hahmo vai ei? Kysehän on elämänkatsomuksista ja niiden sisällöistä, ei itse henkilöistä.
Tämä vain todistaa että jeesus on vain kuvitteellista höpötystä. Jos raamatunmukainen jeesus olisi todella elänyt niin kyllä siitä todisteita olisi niin kuin Buddhasta.
HEH HEH HEH ...
Historiallisilla henkilöillä ei ole tässä tapauksessa mitään merkitystä, koska itse uskonnot ovat olemassa ja voivat vallan mainiosti. Sitäpaitsi, se ettei Jeesuksesta olisi dokumentteja ei vielä todista etteikö häntä olisi ollut olemassa. Tuo seikka todistaa ainoastaan sen, ettei hänestä ole dokumentteja - ei mitään muuta.
Siddhartha Gautama edusti ylimystöä, kun taas Raamatun mukainen Jeesus edusti käsityöläisiä. Käsityöläisten, kerjäläisten, maanviljelijöiden ja ylipäätään työväestön historia on aina dokumentoitu huomattavasti huonommin kuin ylimystön. Tässä yksi syy.
Siddharta Gautamasta toki voidaan löytää dokumentteja, mutta oliko hänkään valaistunut ja buddhalaisuuden mukainen buddha - tätä eivät historiankirjat kerro. Sama pätee Jeesukseen.
Siis tältä osin "buddhalaisuuden mukainen Budha" ja "raamatun Jeesus" ovat täysin rinnasteisia "hömpötyksiä".
Jeesus on höpötystä niin kauan kuin toisin todistetaan.
HEH HEH HEH ... Onneksi en ole uskis ...
Harmi että hiili-14 osoitti sen keskiajalla tehdyksi ja että siitä löytyi elohopeaa, punavärin ainesosaa jne.;)
...koska en ole uskis.
Kommenttini vei vain pohjan Jeesuksen ja Gautama Buddhan vertaamiseltasi. Hee-hee-hee!!!
Kuules nyt sinä ateistinen henkisenväkivallan tekijä. Jos te ateistit ette osaa ilmaista itseänne kyllin selkeästi, ettekä osaa erotella ja eritellä nimiä ja aiheita sekä asioita ja seikkoja toisistaan, niin ei se meidän uskovien vika ainakaan ole. Joten mene sinä vaan itseesi
ja opettele käymään keskustelua sivistyneessä hengessä. Katsos, kyllä ne tuhannet Jeesuksetkin voivat myös uskovia olla. ;)
Oliko joku Jeesus sidottu Torinossa punavärin värjämiin kääreliinoihinkin? ;) Aika yllättävää.
Elohopea on melko raskas aine, se ei kohoa ylös!
Kenes "henkeä" minä nyt olen mielestäsi murjonut, ellei sellaiseksi lueta pullataikinan tavoin pöhöttynyttä egoasi, joka koki pikku kolauksen. Sinusta ilmeisesti "sivistyneessä hengessä käyty keskustelu" on sellaista, jossa sinä saat aina olla oikeassa, joten menepä ihan itse ihan omaan itseesi vaan...
Mielenkiintoista muuten että Mirkan mielestä olen uskis ja sinun mielestäsi ateisti. Koettakaa nyt vihdoin päästä sopuun keskenänne, millaiseen lokeroon minut oikein haluatte tyrkätä. Kauhea paine teillä molemmilla on mustavalkoisesti jakaa ihmiset on/off, puolesta taikka vastaan.
Katso uusimmat tiedot:http://www.shroudstory.com/breaking02.htm
Miksi me sopisimme keskenämme jotakin sinusta, ethän sinä Jeesus ole. Nimittely on henkistä väkivaltaa ja sen sinäkin osaat, yhtä hyvin kuin Mirkakin.
>>Miksi me sopisimme keskenämme jotakin sinusta, ethän sinä Jeesus ole.>Nimittely on henkistä väkivaltaa ja sen sinäkin osaat, yhtä hyvin kuin Mirkakin.
Tyypillistä ateistivalehtelua! TODELLISUUDESSA Buddhasta (kahdella d:llä) ei ole mitään todisteita!
Buddha, savijaloilla seisova jättiläinen! Savikimpale ei kestä koossa irrotettuna palana murenematta jauhoksi 2500 v. mikä aika Buddhasta on kulunut.
Kusetusta koko riepu! Jeesus ei koskaan käynyt Torniossa! Vittu että olette TYHMIÄ!
entäpä jos molemmat olisivat olleet olemassa? budhahan oli vain ihminen siinä missä muutkin. mutta jeesus oli jumalan poika meidän herramme. niin miksei budha olisi ihan hyvin voinut olla olemassa? miten se muka sotii kristinuskoa vastaan?
Niin, missä todisteet jeesuksesta? Nyt kaivataan todisteita. Sadut eivät enää riitä.
oikea Jeesus! Tää oli hyvä.
Eikö olisi aika helppo keksiä todisteet. Jotain senaikaisia savipaloja purkkiin. Mutta millainen todiste riittää, dna maybe?
Oletko sie buddhalainen?
""Oletko sie buddhalainen?""
En ole, mutta uskon että tämä Buddha niminen mies on elänyt oikeasti aikoinaan. Sehän oli aivan tavallinen kuoleva ihminen. Se mitä se Buddha taas opetti on uskon asia ja ei koske minua.