Keväällä Argentiinassa viljelyluvan saanut gmo-vehnä on nyt kielletty Buenos Airesin osavaltiossa oikeuden päätöksellä.
Syynä kieltoon on gmo-vehnän puutteelliset ennakkotarkastukset, epämääräinen läpinäkymätön hyväksymismenettely ja sen mahdollisesti aiheuttamat vakavat terveys- ja ympäristöuhat.
Jalostaja pyrkii saamaan gmo-vehnälle myyntiluvat erityisesti latinaisen Amerikan maissa. Argentiinassa sen viljelyä vastustetaan laajalti.
Nyt sen viljelylupa on peruttu Buenos Airesin osavaltiossa oikeuden päätöksellä varovaisuusperiaatteen perusteella. Syytteen olivat nostaneet viljelijät, sosiaaliset ryhmät ja ympäristöjärjestöt sekä alkuperäisasukkaat yhdessä. Syytteitä tullaan nostamaan myös muissa osavaltiossa.
Oikeuden päätöksen mukaan maailman ensimmäinen viljelyyn hyväksytty gmo-vehnä voi aiheuttaa vakavia ja peruuttamattomia vahinkoja ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Päätöksessä viitataan sekä itse kasviin että sen viljelyssä käytettäviin torjunta-aineisiin, erityisesti glyfosinaattiammoniumiin, rikkakasvien torjunta-aineeseen, joka on myrkyllisempi kuin glyfosaatti.
Päätös perustuu varovaisuusperiaatteeseen, joka on kirjattu yleiseen ympäristönsuojelulakiin, jonka perusteella tulee ryhtyä toimenpiteisiin vakavien ja peruuttamattomien vaurioiden ehkäisemiseksi eikä saa viivytellä tiedon tai tieteellisen varmuuteen pyrkimisen perusteella.
Osavaltioon piti perustaa bioteknologian ja maatalouden bioturvaneuvosto jo yli 20 vuotta sitten, mutta osavaltio ei ole vienyt lakia käytäntöön eikä ole perustanut ko neuvostoa. Nyt oikeuden määräämä gmo-vehnän viljelykielto on voimassa siihen asti kunnes ko neuvosto on perustettu ja se on perehtynyt monipuolisesti eri puolilta gmo-vehnän turvallisuuteen ja riskeihin.
Osavaltiot ovat vastuussa luonnonvaroista ja niiden kestävästä hoidosta alueellaan. Lain mukaan osavaltiokohtaisten neuvostojen tehtävänä on valvoa mm gmo-lajikkeiden viljelyä alueillaan.
Argentiinan maatalousministeriö antoi gmo-vehnälle viljelyluvan toukokuussa huolimatta erittäin laajasta kansalaisten ja asiantuntijoiden vastustuksesta. Esimerkiksi viikon kuluttua ministeriön päätöksestä Argentiinan yleinen syyttäjä vaati päätöksen mitätöimistä.
Oikeuden päätöksessä vaaditaan ympäristöneuvostoilta selkeitä vastauksia mm seuraaviin kysymyksiin:
-Onko tehty riittävästi tutkimuksia näillä gmo-lajikkeilla, jotta haittoja ei ole?
-Millaisilla menetelmillä eri maissa selvitetään gmo-lajikkeiden riskejä ympäristölle ja ihmisten terveydelle?
-Miksi jotkut maat hyväksyvät gmo-lajikkeita viljelyyn ja miksi toiset eivät?
-Onko terveysministeriö tai jokin muu julkinen taho hyväksynyt gmo-lajikkeet turvallisiksi ihmisille? Onko riskit ihmisille ja eläimille tutkittu, kuten esimerkiksi antibioottiresistenssin leviäminen?
-Tulisiko gmo-lajikkeiden hyväksymisen käydä läpi pakollinen ympäristövaikutusten arviointi?
-Onko gmo-lajikkeiden käyttöönotto tapahtunut julkisen keskustelun kautta, vai onko se vain geneettinen innovaatio hankkia suurempia voittoja patenttien avulla eräissä maissa?
Oikeuden päätös
https://agenciatierraviva.com.ar/wp-content/uploads/2022/07/CAUTELAR-ARISNABARRETA-3.pdf
Syynä kieltoon on gmo-vehnän puutteelliset ennakkotarkastukset, epämääräinen läpinäkymätön hyväksymismenettely ja sen mahdollisesti aiheuttamat vakavat terveys- ja ympäristöuhat.
Jalostaja pyrkii saamaan gmo-vehnälle myyntiluvat erityisesti latinaisen Amerikan maissa. Argentiinassa sen viljelyä vastustetaan laajalti.
Nyt sen viljelylupa on peruttu Buenos Airesin osavaltiossa oikeuden päätöksellä varovaisuusperiaatteen perusteella. Syytteen olivat nostaneet viljelijät, sosiaaliset ryhmät ja ympäristöjärjestöt sekä alkuperäisasukkaat yhdessä. Syytteitä tullaan nostamaan myös muissa osavaltiossa.
Oikeuden päätöksen mukaan maailman ensimmäinen viljelyyn hyväksytty gmo-vehnä voi aiheuttaa vakavia ja peruuttamattomia vahinkoja ihmisten terveydelle ja ympäristölle. Päätöksessä viitataan sekä itse kasviin että sen viljelyssä käytettäviin torjunta-aineisiin, erityisesti glyfosinaattiammoniumiin, rikkakasvien torjunta-aineeseen, joka on myrkyllisempi kuin glyfosaatti.
Päätös perustuu varovaisuusperiaatteeseen, joka on kirjattu yleiseen ympäristönsuojelulakiin, jonka perusteella tulee ryhtyä toimenpiteisiin vakavien ja peruuttamattomien vaurioiden ehkäisemiseksi eikä saa viivytellä tiedon tai tieteellisen varmuuteen pyrkimisen perusteella.
Osavaltioon piti perustaa bioteknologian ja maatalouden bioturvaneuvosto jo yli 20 vuotta sitten, mutta osavaltio ei ole vienyt lakia käytäntöön eikä ole perustanut ko neuvostoa. Nyt oikeuden määräämä gmo-vehnän viljelykielto on voimassa siihen asti kunnes ko neuvosto on perustettu ja se on perehtynyt monipuolisesti eri puolilta gmo-vehnän turvallisuuteen ja riskeihin.
Osavaltiot ovat vastuussa luonnonvaroista ja niiden kestävästä hoidosta alueellaan. Lain mukaan osavaltiokohtaisten neuvostojen tehtävänä on valvoa mm gmo-lajikkeiden viljelyä alueillaan.
Argentiinan maatalousministeriö antoi gmo-vehnälle viljelyluvan toukokuussa huolimatta erittäin laajasta kansalaisten ja asiantuntijoiden vastustuksesta. Esimerkiksi viikon kuluttua ministeriön päätöksestä Argentiinan yleinen syyttäjä vaati päätöksen mitätöimistä.
Oikeuden päätöksessä vaaditaan ympäristöneuvostoilta selkeitä vastauksia mm seuraaviin kysymyksiin:
-Onko tehty riittävästi tutkimuksia näillä gmo-lajikkeilla, jotta haittoja ei ole?
-Millaisilla menetelmillä eri maissa selvitetään gmo-lajikkeiden riskejä ympäristölle ja ihmisten terveydelle?
-Miksi jotkut maat hyväksyvät gmo-lajikkeita viljelyyn ja miksi toiset eivät?
-Onko terveysministeriö tai jokin muu julkinen taho hyväksynyt gmo-lajikkeet turvallisiksi ihmisille? Onko riskit ihmisille ja eläimille tutkittu, kuten esimerkiksi antibioottiresistenssin leviäminen?
-Tulisiko gmo-lajikkeiden hyväksymisen käydä läpi pakollinen ympäristövaikutusten arviointi?
-Onko gmo-lajikkeiden käyttöönotto tapahtunut julkisen keskustelun kautta, vai onko se vain geneettinen innovaatio hankkia suurempia voittoja patenttien avulla eräissä maissa?
Oikeuden päätös
https://agenciatierraviva.com.ar/wp-content/uploads/2022/07/CAUTELAR-ARISNABARRETA-3.pdf
Vastaukset 15
Vanhimmat
Hyviä kysymyksiä oikeus on antanut vastattavaksi.
Toivottavasti niihin saadaan myös kattavat vastaukset.
Vai onko?
Geenimuunneltu ravinto on tutkittu kylläkin terveelliseksi.
Ketjusta "Gmo-väki haluaa vaientaa gmo-kritiikin Intiassa":
https://keskustelu.suomi24.fi/t/17698626/gmo-vaki-haluaa-vaientaa-gmo-kritiikin-intiassa#comment-118529609
"Perus iskusanat "kieltää sananvapauden"! Siihenhän kieltäymykselliset aina vetoavat, kun ei millään haluta kuulla, että niillä houreisilla fobioilla ei ole sen enempää todellisuuspohjaa kuin DXM:ää ja DPH:ta ottaneen "counterflippaajan" harhoilla.
Jos järkevää lukemista haluat GMO-asiasta, niin tässä:
* ScienceBlogs ( https://mediabiasfactcheck.com/scienceblogs/ )
** Antivaccine quackery, anti-GMO pseudoscience, and climate change denialism: Is there a connection other than crank magnetism? ( https://scienceblogs.com/insolence/2013/10/03/antivaccine-antigmo-agwdenial )
* The Skeptic’s Dictionary ( https://mediabiasfactcheck.com/the-skeptics-dictionary/ )
** Genetically modified organisms (GMOs): The Top Five anti-GMO Tropes ( https://www.skepdic.com/gmo.html )
Robert Todd Carroll linkittää SkepDic-kirjoituksessaan aika pirun moneen kunnolliseen, järkevään lähteeseen, joista GMO-kammoiset voisivat vähän niinku oppia.
* New England Skeptical Society ( https://mediabiasfactcheck.com/new-england-skeptical-society/ )
Yleisesti hakemalla "gmo" tällä saitilla löytyy järkevää artikkelia, mutta erityisiksi esimerkeiksi voisin ottaa kuusi.
** Anti-GMO Lying ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/anti-gmo-lying/ )
** Persistent Anti-GMO Myths ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/persistent-anti-gmo-myths/ )
** GMOs and the revenge of Lysenko ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/gmos-and-the-revenge-of-lysenko/ )
** The Sri Lanka Organic Experiment ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/the-sri-lanka-organic-experiment/ )
** A Look Inside the Anti-GMO Movement ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/a-look-inside-the-anti-gmo-movement/ )
** Fighting Back Against GMO Pseudoscience ( https://theness.com/neurologicablog/index.php/fighting-back-against-gmo-pseudoscience/ )
* Discover Magazine ( https://mediabiasfactcheck.com/discover-magazine/ )
** Anti-GMO Attitudes on the Left and Right ( https://www.discovermagazine.com/environment/anti-gmo-attitudes-on-the-left-and-right )
** Why Vaccine and GMO Denial Should be Treated Equally ( https://www.discovermagazine.com/environment/why-vaccine-and-gmo-denial-should-be-treated-equally )
* Biotechnology Innovation Organization (BIO) ( https://mediabiasfactcheck.com/biotechnology-innovation-organization-bio/ )
** Former Anti-GMO Activist: To Accept GMOs Is To Accept Science ( https://www.bio.org/blogs/former-anti-gmo-activist-accept-gmos-accept-science )
* Genetic Literacy Project ( https://mediabiasfactcheck.com/genetic-literacy-project/ )
** Viewpoint: 6 debunked anti-GMO talking points activists should abandon for good ( https://geneticliteracyproject.org/2021/04/23/viewpoint-6-debunked-anti-gmo-talking-points-activists-should-abandon-for-good/ )
Siinä pieni järkipommi!"
Kun asiassa ollaan, miksi en itsekin lisäisi pari lähdettä?
* Breakthrough Institute ( https://mediabiasfactcheck.com/breakthrough-institute/ )
** The Human Toll of Anti-GMO Hysteria ( https://thebreakthrough.org/issues/food-agriculture-environment/the-human-toll-of-anti-gmo-hysteria )
* Scientific American ( https://mediabiasfactcheck.com/scientific-american/ )
** Why People Oppose GMOs Even Though Science Says They Are Safe. ( https://www.scientificamerican.com/article/why-people-oppose-gmos-even-though-science-says-they-are-safe/ )
* Cato Institute ( https://mediabiasfactcheck.com/cato-institute/ )
** Human Ingenuity and the Future of Food ( https://www.cato.org/blog/human-ingenuity-future-food )
* AG Web ( https://mediabiasfactcheck.com/agweb/ )
** Hostage to GMO Hysteria: Golden Rice Saga Lingers as Malnourished Suffer ( https://www.agweb.com/news/crops/crop-production/hostage-gmo-hysteria-golden-rice-saga-lingers-malnourished-suffer. )
Ajatella! Jo pelkästään blokkaamalla kultariisin kulku miljoonille nälkäisille on tehty paljon vahinkoa.
Taikausko pitää valtaa vielän2020-luvulla ja johtaa tällaisiin surullisiin päätöksiin.
En tunne tapausta juridisesti, mutta on selvää että käytännössä mitään "vakavia terveys- ja ympäristöuhkia" ei todellisuudessa olut. Se on hysteerikkojen panikointia.
Maailman vehnäsadosta suurin osa tuotetaan mutaatiojalostuksella aikaansaaduilla lajikkeilla. Mutaatiojalostus on siis eri asia kuin GMO ja siinä esim radioaktiivisella säteilyllä saadaan aikaan tässä tapauksessa vehnän jyviin suuri määrä mutaatioita ja hyödyllisiksi osoittautuneet valitaan viljelyyn tai jatkojalostukseen. Mutaatiojalostus luokitellaan liki kaikissa maissa (mm. Suomi, EU ja Argenttiina) "perinteiseksi" jalostukseksi, koska kukaan ei tiedä mitä mutaatioita radioaktiivinen säteily on saanut aikaan. Taikauskoinen pelko kohdistuu ihmisen suunnittelemiin ja tarkkaan tiedettyihin mutaatioihin. Radioaktiivisen säteilyn sattumalta aikaansaamat mutaatiot ovat muka "luonnollisia".
https://fi.m.wikipedia.org/wiki/Mutaatiojalostus
"Taikausko pitää valtaa vielän2020-luvulla ja johtaa tällaisiin surullisiin päätöksiin."
Syynä kieltoon on gmo-vehnän puutteelliset ennakkotarkastukset, epämääräinen läpinäkymätön hyväksymismenettely ja sen mahdollisesti aiheuttamat vakavat terveys- ja ympäristöuhat.
Siis terveeseen järkeen perustuvia perusteluja.
"Syynä kieltoon on gmo-vehnän puutteelliset ennakkotarkastukset, epämääräinen läpinäkymätön hyväksymismenettely ja sen mahdollisesti aiheuttamat vakavat terveys- ja ympäristöuhat."
Gmo-vehnälajikkeen markkinoille hyväksymistä on vastustettu laajasti.
Mm, terveysalan asiantuntijat ja järjestöt vastustavat glyfosaatin ja vastaavien torjunta-aineiden käytön lisäystä.
Argentiinan yleinen syyttäjä vaati maatalousministeriön myöntämän luvan perumista.
jne.
Kyse ei siis ole taikauskosta, kuten gmo-fanit väittävät, vaan terveeseen järkeen perustuvasta kielteisestä kannasta.
Se että jotain vastustetaan tai kannatetaan "laajasti" ei ole todiste mistään.
Kannattaa kysyä asiantuntijoilta. Käytännössä kaikki asiantuntijat kannattavat vapaampaa suhtautumista geenimuunteluun.
Vain lahjotut kannattaa, oikeat asiantuntijat tietenkin vastustaa ja heitä on suuri enemmistö, kuten kansastakin.
"Se että jotain vastustetaan tai kannatetaan "laajasti" ei ole todiste mistään.
Kannattaa kysyä asiantuntijoilta. Käytännössä kaikki asiantuntijat kannattavat vapaampaa suhtautumista geenimuunteluun."
Niin, kannattaa kysyä esim niiltä terveydenalan tutkijoilta, jotka ovat perehtyneet aiheeseen.
Heidän mukaansa gm-lajikkeiden terveyshaitat ovat erittäin huolestuttavia Argentiinassa.
Argentiinan yleinen syyttäjä on vaatinut gm-kieltoa.
jne
"Kannattaa kysyä asiantuntijoilta. Käytännössä kaikki asiantuntijat kannattavat vapaampaa suhtautumista geenimuunteluun."
Jos näin olisi, niin kyseessä olisi teknokraattinen diktatuuri.
Demokratiassa kaikki tahot osallistuvat päätöksentekoon.
On todella hyvä, että Suomessakaan Yliopiston konsistori ei voi päättää koko maan asioista.
"Kannattaa kysyä asiantuntijoilta. Käytännössä kaikki asiantuntijat kannattavat vapaampaa suhtautumista geenimuunteluun.""
Tuo väite ei pidä alkuunkaan paikkaansa.
Kaikki asiantuntijat eivät todellakaan kannata vapaampaa suhtautumista geenimuokkaukseen.
Geenimuokkaus ei ole tarkkaa jalostusta sanoo kansainvälinen ryhmä tutkijoita äskettäin julkaistussa kannanotossaan.
Termi tarkka jalostus "precision breeding" on harhaanjohtava. Geenimuokkaus ei ole tarkkaa. Keinotekoinen geenien muokkaus petrimaljoissa kasvatettavissa soluissa laboratoriossa ei ole myöskään jalostusta.
Tutkimusjulkaisuista löytyy lukuisia esimerkkejä ennakoimattomista muutoksia, joita on tapahtunut geenimuokkauksen yhteydessä. Näistä muutoksista voi olla haittaa kuluttajien terveydelle, ympäristölle, kasvien elinvoimalle ja eläinten kohdalla hyvinvointiongelmia eläimille itselleen.
Siksi näillä menetelmillä tuotettujen lajikkeiden ennakkotarkastus on välttämätöntä.
Tutkijoiden kannanotto
https://docs.google.com/document/d/1bTXTWZwwDHfReRaiA4Kt25Jfrqab4iNyAlLAsEGTPR4/edit?usp=sharing
"Taikausko pitää valtaa vielän2020-luvulla ja johtaa tällaisiin surullisiin päätöksiin.
En tunne tapausta juridisesti, mutta on selvää että käytännössä mitään "vakavia terveys- ja ympäristöuhkia" ei todellisuudessa ollut. Se on hysteerikkojen panikointia."
Gm-lajikkeiden ympäristö- ja terveyshaitat ovat erittäin suuria Argentiinassa. Ja sosiaaliset haittavaikutukset ovat massiivisia.
Yli 1000 tutkijaa 30 yliopistosta on varoittanut ko gm-vehnästä.
Ei kyse ole taikauskosta, vaan terveestä järjestä.
He kirjoittavat:
"Tämä gm-vehnän hyväksyntä edustaa teollista maatalouden busines-mallia, jonka on osoitettu olevan vahingollinen biodiversiteetille, se ei ratkaise maatalouden ongelmia ja joka uhkaa ihmisten terveyttä heikentäen ruokaturvaa ja yksilönvapautta ja riippumattomuutta."
https://www.biodiversidadla.org/Documentos/Pronunciamiento-sobre-trigo-HB4-y-modelo-agroindustrial
"En tunne tapausta juridisesti, mutta on selvää että käytännössä mitään "vakavia terveys- ja ympäristöuhkia" ei todellisuudessa ollut. Se on hysteerikkojen panikointia."
Kannattaisi ensin perehtyä asiaan.
Taasen on julkaistu laaja 27 000 ihmistä käsittevät tutkimus Argentiinasta, jonka mukaan ihmiset sairastuvat maatalousalueiden pikkukaupungeissa paljon useammin varsinkin syöpään. Gemot ja ja glyfosaatti kulkevat käsikädessä. Ja sairastuttavat ihmiset - varsinkin nuoret ihmiset.
Cancer incidence and death rates in Argentine rural towns surrounded by pesticide-treated agricultural land. Damián Verzeñassi ym. Clinical Epidemiology and Gobal Health. Vol 20, 101239, March 2023
https://doi.org/10.1016/j.cegh.2023.101239
Taikausko ja ahneus pitää valtaa vieläkin 2020-luvulla ja johtaa tällaisiin surullisiin päätöksiin että jossain gmo-sallitaan.
Onneksi EU:ssa ei gmo:ta sallita koskaan eikä sitä mihinkään tarvitakaan, sehän vain pahentaa olemassa olevia ongelmia. Palstan trollikaan ei kyennyt kertomaan mihin tarvittaisiin.
"Taikausko ja ahneus pitää valtaa vieläkin 2020-luvulla ja johtaa tällaisiin surullisiin päätöksiin että jossain gmo-sallitaan."
Joo
Fanaattisesta uskosta on kyse, että gmo-tekniikalla ratkaistaan kaikki maailman ongelmat.
Gmo-lajikkeiden patentointimahdollisuus tekee gmo-jalostuksesta hyvin houkuttelevan liike-idean. Sen isot firmat kuten M-to oivalsivat jo yli 40 sitten.
Ja ovat härkäpäisesti ajaneet tätä linjaa siitä lähtien.
Tiedeyhteisöt ovat kääntyneet sairaiksi elämää tuhoaviksi koelaboratorioiksi.
He näkevät että maailma on kaunis ja sen luonto täydellisesti valmistettu mutta haluavat sorkkia sen elämää ylläpitävää koodia kuin pahimmanlaatuiset rikollishakkeriryhmät.
Toivottavasti kaikki tutkimuslabrat tuhotaan pian.