https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/a235022b-6126-4a38-a10d-b5718ba5df3a
Mielestäni varsin tyypillinen median esitys, jossa esitellään Venäjän vanhentuneen kaluston heikkoutta ja venäläisten korjausyritystenkin epäonnistumista.
Tuollaisesta jutusta tulee toki jokaiselle oikealle suomalaiselle hyvä mieli, mutta onko sitten uutisvirran kokonaisuus tasapainossa? Vastaavia esityksiä en ole huomannut Ukrainan armeijasta ja sodan kokonaistilannehan kuitenkin on, että Venäjä on edennyt ja Ukraina pääosin peräytynyt. Venäjän epäonnistunut Kiovan valtausyrityskään ei johntanut motteihin, vaan kohtalisen onnistuneeseen venäläisten peräytymiseen.
Tasapuolisuus on tietenkin varsin haastavaa, kun Venäjä on se hyökkäävä osapuoli ja Ukraina alakynnyessä oleva puolustautuja.
Ukrainan saama aseapukin on ollut pääosin vanhojen kommunismin kaatumisesta jääneiden asevarastojen tyhjennystä Ukrainaan ja sitten tipottaista uudempien ylivoimaisten läntisten aseiden toimittamista. Miltei tulee mieleen, että tarkoituksena onkin asekaupan optimointi. Lyhyt sota vaatisi vähemmän asekauppaa kuin pitkä sota.
Venäjä ei vielä ole kehitysmaatasolla, mutta selkeästikin taantuva maa se on. Putinin ajatus imperiumin palauttamisesta vanhaan laajuuteensa on torppaantumassa mm. vanhempien panssarivaunujen korkkaatumistaipmukseen (video ILn jutussa) ja uudempien panssarivaunujen tuotanto-ongelmiin. Jos Ukraina olisi ehtinyt saada riittävästi uudempaa Nato-tasoista aseistusta, venäläisiä maajoukkoja ei Ukrainan maaperällä nyt edes nähtäisi. Tämän tilanteen pelko lieneekin yksi sodan ajoituksen syistä, ehtiä hyökätä ennen kuin se kävisi mahdottomaksi.
Jos sitten Venäjä vajoaa kehitysmaatasolle, niin siinä on sitten erilaisia uhkatekijöitä näkyvissä. Mitä tehdään rapistuville ydinohjuksille, miten estetään alueelliset itsenäisyysliikkeet, mihin venäläisten muuttovirta suuntautuu jne.
Mielestäni varsin tyypillinen median esitys, jossa esitellään Venäjän vanhentuneen kaluston heikkoutta ja venäläisten korjausyritystenkin epäonnistumista.
Tuollaisesta jutusta tulee toki jokaiselle oikealle suomalaiselle hyvä mieli, mutta onko sitten uutisvirran kokonaisuus tasapainossa? Vastaavia esityksiä en ole huomannut Ukrainan armeijasta ja sodan kokonaistilannehan kuitenkin on, että Venäjä on edennyt ja Ukraina pääosin peräytynyt. Venäjän epäonnistunut Kiovan valtausyrityskään ei johntanut motteihin, vaan kohtalisen onnistuneeseen venäläisten peräytymiseen.
Tasapuolisuus on tietenkin varsin haastavaa, kun Venäjä on se hyökkäävä osapuoli ja Ukraina alakynnyessä oleva puolustautuja.
Ukrainan saama aseapukin on ollut pääosin vanhojen kommunismin kaatumisesta jääneiden asevarastojen tyhjennystä Ukrainaan ja sitten tipottaista uudempien ylivoimaisten läntisten aseiden toimittamista. Miltei tulee mieleen, että tarkoituksena onkin asekaupan optimointi. Lyhyt sota vaatisi vähemmän asekauppaa kuin pitkä sota.
Venäjä ei vielä ole kehitysmaatasolla, mutta selkeästikin taantuva maa se on. Putinin ajatus imperiumin palauttamisesta vanhaan laajuuteensa on torppaantumassa mm. vanhempien panssarivaunujen korkkaatumistaipmukseen (video ILn jutussa) ja uudempien panssarivaunujen tuotanto-ongelmiin. Jos Ukraina olisi ehtinyt saada riittävästi uudempaa Nato-tasoista aseistusta, venäläisiä maajoukkoja ei Ukrainan maaperällä nyt edes nähtäisi. Tämän tilanteen pelko lieneekin yksi sodan ajoituksen syistä, ehtiä hyökätä ennen kuin se kävisi mahdottomaksi.
Jos sitten Venäjä vajoaa kehitysmaatasolle, niin siinä on sitten erilaisia uhkatekijöitä näkyvissä. Mitä tehdään rapistuville ydinohjuksille, miten estetään alueelliset itsenäisyysliikkeet, mihin venäläisten muuttovirta suuntautuu jne.
Vastaukset 1
Vanhimmat
"Jos sitten Venäjä vajoaa kehitysmaatasolle, niin siinä on sitten erilaisia uhkatekijöitä näkyvissä. Mitä tehdään rapistuville ydinohjuksille, miten estetään alueelliset itsenäisyysliikkeet, mihin venäläisten muuttovirta suuntautuu jne."
No nämä kaikki on käyty läpi noin 30 vuotta sitten ydinaseet olivat hukassa kokonaisia junia varastettiin ja maa oli sekasorron vallassa miehitetyt varsovan maat erosivat jne...
Venäjä nyt vain pienenee jälleen pienempiin osiin ja edellisestä kehitysmaan kaatumisesta on vielä niin vähän aikaa että siitä saatuja oppeja pitää hyödyntää..
Historia osoittaa ettei venäläinen yhteiskunta toimi se kaatuu noin 30-70 vuoden välein kun se rakennetaan rikolliselle hallinnolle ja ihmisten alistamiselle.
Vastuu kaikesta on venäläisellä alistetulla kansalla sen pitäisi oppia vaatimaan yksilöinä täysiä ihmisoikeuksia demokratiaa ja oikeusvaltion toteutumista siten että valta jakaantuu mahdollisimman laajasti eri vaikuttajille.
Tuo vain vaatii sukupolvien kasvatusta ja kansan vieroittamista korruptiosta ja muusta venäläisessä kulttuurissa normaalista toiminnasta joka länsimaissa käsitetään rikollisuutena.