Sota etenee niin, että länsimaat työntävät Ukrainalle etupäässä omien asevarastojensa epäkuranteiksi muuttuneita, vanhentuneita aseita. Uudempaa ja toimivaa tykistö- ja ohjuskalustoakin on lähetetty. Nyt USA tarjoaa taas vanhaa romukantaansa, A-10 "tankintuhoajakoneita"
Vuonna 1972, eli viisikymmentä vuotta sitten kehitelty A-10 maataistelukone, 30 mm tykkeineen, oli vielä Persianlahden sodan aikaan tehokas tuhoamaan Irakin tankkeja. USA ei ole itse tilannut näitä koneita enää vuoden 1984 jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
Tuo oli aikakautta jolloin vastustajalla ei ollut nykyisen mallista, laajaa kannettavien ilmatorjuntaohjusten kalustoa käytössään. Kone on melko hidas, ja se operoi sotakentällä alle 3 km korkeudessa. Siitä se on helppoa pudottaa olalta ammuttavilla, Stinger ja Strela-tyypin ohjuksilla.
Venäjä on tehnyt ilmatorjuntansa niin tiiviiksi, että sillä on halua ja viitseliäisyyttä pudottaa kaikki Ukrainan Bayraktar-lennokitkin alas. Taivaalla hitaasti eteenpäin vaappuva A-10 hanhi on helppoa pudotettavaa Venäjälle,
Ukrainan kannalta parempi vaihtoehto olisi, ettei noihin A-10 koneisiin lähdettäisi tuonne lainkaan. Ukrainan joukkojen moraali kärsii, kun lähetetyistä A-10 koneista ei ole rintamalle mitään hyötyä.
Vuonna 1972, eli viisikymmentä vuotta sitten kehitelty A-10 maataistelukone, 30 mm tykkeineen, oli vielä Persianlahden sodan aikaan tehokas tuhoamaan Irakin tankkeja. USA ei ole itse tilannut näitä koneita enää vuoden 1984 jälkeen.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Fairchild_Republic_A-10_Thunderbolt_II
Tuo oli aikakautta jolloin vastustajalla ei ollut nykyisen mallista, laajaa kannettavien ilmatorjuntaohjusten kalustoa käytössään. Kone on melko hidas, ja se operoi sotakentällä alle 3 km korkeudessa. Siitä se on helppoa pudottaa olalta ammuttavilla, Stinger ja Strela-tyypin ohjuksilla.
Venäjä on tehnyt ilmatorjuntansa niin tiiviiksi, että sillä on halua ja viitseliäisyyttä pudottaa kaikki Ukrainan Bayraktar-lennokitkin alas. Taivaalla hitaasti eteenpäin vaappuva A-10 hanhi on helppoa pudotettavaa Venäjälle,
Ukrainan kannalta parempi vaihtoehto olisi, ettei noihin A-10 koneisiin lähdettäisi tuonne lainkaan. Ukrainan joukkojen moraali kärsii, kun lähetetyistä A-10 koneista ei ole rintamalle mitään hyötyä.
Vastaukset 58
Vanhimmat
Taitaa olla niin että Putinin trolli pelkää että Ukraina voittaa!
Yhdysvallatkaan+ei+sitä+tahdo.+Kunhan+asert+myy,+ja+uhreja+tulee.+Usa+on+sotaisa+maa,+sotineet+yli+80%+olemassallostaan.+Muiden+mailla++sotiminen+heidän+tapa.
Koneita lähetetään kenties 20...30 kappaletta korkeintaan. Hirmuinen, monen kuukauden hässäkkä alkaa kouluttaa ukrainalaisia lentämään noilla onnettomilla museokapineilla.
Sotakentällä Venäjän tavallinen IT-ohjuksin varustettu sotilaskaksikko ampuu tuollaiset helposti alas.
Toivottavasti realismi palaa sekä amerikkalaisille että ukrainalaisille, eikä tätä suunnitelmaa aleta ikinä toteuttaa.
Kappas, nyt meni Tiltulta 20 minuuttia kompata omaa avaustaan. Kävitkös kahvilla välillä vai miten tuon väliajan kulutit?
...ja tosiaan, olen huomaavinani pelonsekaisen värinän kirjoutuksissasi🤣😅😂
Se tiltu on Puten kuvan joka ropakantaa tänne päin heittää
totta aivan luokatonta tavaraa. tiukka viikko edessä, tulevana suununtaina alkaa viimeinen taistelu Bakhmutista, ukraina sen häviää, koko Itä-ukraina luhistuu, sen mukana puoli ukrainaa, paitsi odessa, mutta sen voi kiertää eristää, pikkuhiljaa kuristaa kuoliaaksi.
sota on julmaa, ulkomaalaisilta sivuilta lukee, ukrainan kaikki vasta hyökkäykset lyöty takaisin, pahoja tappiota.
meidän lehdistö kertoo kyllä pikkaisen ukrainan kannalta katsottuna asioita, mutta taas tulee totuus ilmi, odotellaan viikonloppua.
Ja Puola voi nyt lähettää Migejä
Älä hauku sitä konetta, sitä on ollut kunnon jätkä suunnitelemassa.
Ei kai tämä ole paljon erilainen kuin su 25 ja niitä käyttää kumpikin osapuoli,sen mukaan on käyttökelpoinen.
A10 on hidas saapa tykin kohdistettua. Kun Venäjän panssarin etenee eikä vakituista asemaa ole voisi olla
käyttökelpoinen .
Koneet on USAlle ylimääräistä ja vanhentunutta niitä voisi antaa rajattomasti
Latolöytöjä siellä on vastassakin. Mutta jos haluttaisiin auttaa, niin pitäisi lähettää parasta a-ryhmää sinne.
Ettei vaan olisi silviisiin, että mikä tahansa lännen Ukrainan avuksi lähettämä ase on modernia tekniikkaa venäläisten vehkeisiin verrattuna.
Venäjä on kehitysmaa, myös sotatekniikassa.
Venäjän joukkue on sillä tasolla teknisesti, että A-10 sijaan kannattaisi kaivaa pressujen alta A-1 Skyraiderit. Vastassa pitkälti sen aikakauden tekniikkaa.
A-1 olisi päheä näky Ukrainan taivaalla...ehkä ei pitkäikäinen, mutta päheä kuitenkin.
Siihen ei saa kytkettyä ALQ-184 ECM:ää mutta A-10:een saa. Joten ei A-10 ole ollenkaan niin suojaton venäjän ilmatorjuntaa vastaan kuin sanotaan. Venäjän vastine A-10:lle on SU-25, mutta niinhän se on, että kaikki venäjän vastineet ovat järjestäen suorituskyvyltään heikompia....kuin eri vuosikymmeneltä.
Kaikella tavalla jälkeenjäänyt Venäjä käykin 1960-70-lukujen mallista sotaa.
Siihen sopii hyvin tämä: https://www.youtube.com/watch?v=mv_T4Zw3-8s
Tosin noilla härveleillä näytti olevan aikoinaan nyt paheksuntaa aiheuttavat napalm ja fosforipommit varsin ahkerassa käytössä.
Olisit voinut sanoa "A-1 Skyraiders over Vietnam "
Hyvä musiikki tuossa videossa.
Thunderbolrit ovat olleet vanhentuneita jo ainakin 20 vuotta. Useiden amerikkalaisten mukaan se oli sotilaaalliselta idealtaan vanha jo valmistuessaan.
https://news.ycombinator.com/item?id=11031662
Pääaseistuksena on 30 mm kanuuna. Siinä riittää ammuksia 12...20 sekunnin tulitukseen. Sitten on lähdettävä kentälle, hakemaan lisää paukkuja.
Pääaseistuksesta voidaan olla montaa mieltä. Joidenkin mielestä se on tuo panssarivaunuja 1200 m korkeudelta asti uraaniammuksilla reijittävä kanuuna. Jonkun muun mielestä se on vielä se lähes 7000 kg pommeja ja ohjuksia, joita kone voi kantaa sen jälkeen kun yksi kiinnityspisteistä on käytetty ecm-podille.
A-10 voi tarvittaessa hoitaa pommituksia myös lähes 2 kertaa korkeammalta kuin venäläisten SU-25. Toki tämä lentokorkeuden hyödyntäminen edellyttää, että vihollisen hävittäjät eivät ole ihan lähimaastossa. ECM-podin tehokkuudesta en ole ihan varma, mutta oletan viimeisimpien versioiden olevan melko tehokkaista kaikkea sitä vastaan mitä venäläisillä on koneen reitille laittaa.
Sellainen käsitys minullakin on, että A10 kaipaa jonkinlaista ilmasuojaa. Voihan olla, että se järjestyy jollain mukana lentävällä torjunta-aseella, vaan enpä ole nähnyt mitään mainintaakaan sellaisesta.
Kun jenkin käyttää jotain sinänsä tehokasta asettaan, kuten A-10, niin eihän se ole yksin sotimassa, vaan siellä on riittävä ilmaherruus ja muutkin asiat kunnossa. Onko Ukrainalla, jää nähtäväksi. Mutta sittenpähän se nähdään. A-10 ei nyt kuitenkaan ole sellainen hyökkäysase, että sillä lähdettäisiin Moskovaan, niinpä sodan eskaloituminen tämän takia jäänee väliin.
Eikö tuohon saa pommeja toki ohjaamattomia?Vaan nyt kun on silta ja tie pommituksia voisi yrittää noilla
Kyllä tuohon saa myös laser ohjattuja pommeja ja ohjuksina ainakin AGM-65 ja AIM-9 ohjuksia. Omasuojasta huolehtii vähintään ALQ-131
Ainakin tuon ALQ-podin ansiosta A-10 taitaa selviytyä haastavassa ympäristössä SU-25:ttä paremmin.
Ryssän moraaliton örkkiarmeija on epäkuranttia ainesta sotamiehestä kenraaliin. Ryssä hävisi sodan jo 24.2.
Olisiko sillä tehoa jos lähetettäisiin vanhoja MG42 -konekivääreitä tuhansittain?
Kummasti vain Ukrainalaiset tuhoavat hyökkäävän roistovaltion kalustoa.
Miltä siellä Pietarissa tuntuu hävitä sota?
Pelkkää teatteria jossa häviäjänä on ukrainan kansa lännellä ei ole mitään moraalia?🤦🤦🤦
Ainoa tapa jolla Ukraina voi selvitä on lyödä Venäjä. Jos Ukraina antautuu, alkavat kyyditykset, likvidoinnit ja väestönsiirrot ihan 1940-luvun tyyliin. Aivan sama on taistella viimeiseen mieheen vaikka tuloksena olisikin tappio.
Venäjä sanoi jo vuosia sitten että se valtaa itä ukrainan jos nato hivuttautuu Ukrainaan jos länsi jatkaa ase toimituksia ukrainaan on hyvin todennäköistä että venäjä alkaa pommittamaan länsi ukrainaa taktisilla ydinkärjillä koska omien joukkojen tuhlaamisessa enempää ei ole mitään järkeä?🤔🤨🙄
Ydinaseiden käyttö ei todellakaan ole "hyvin todennäköistä". Se on kynnys, jota edes Venäjä ei helposti uskalla ylittää. Silloin lähtisi todennäköisesti viimeinenkin tukija.
Venäläiset aseet kelpaa vain Moskovan sotilasparaatiin.
Toivottavasti näin mutta pahoinpelkään että venäjä turvautuu taktisiin ydinaseisiin nurkkaan ajettuna se hieman hämmästyttää miksi tapattavat nuoria miehiä turhaan?🤷🤷🤷
missähän maailmassa sinä elät? kyllä se ukraina menettää sotilaita, alueita paljon, ja jatkuvalla syötöllä.
laita tänne videokuvaa jostain kaupungistä minkä ukraina vallannut, kuten vastapuoli teki, ja meidän iltapäivälehdet joutui myöntämään totuuden.laita nyt äläkä trollaa täällä.
Tottakai Ukrainakin menettää sotilaitaan, mutta Ukrainalla ei ole vaihtoehtoja, se puolustaa maataan ja vapauttaan. Venäjällä on vaihtoehtona lopettaa hyökkäyssotansa ja vetäytyä omien rajojensa taakse ja sota päättyy ja tappiot loppuvat heti.
Venäjä on menettänyt huomattavasti enemmän sotilaitaan ja sotamaterialia. Näinhän se aina yleensä onkin eli hyökkääjä tarvii enemmän resursseja ja myös menetyksetkin suurempia kuin kotimaataan puolustavat.
Ukraina on ottanut takaisin koko pohjoisosan, joka oli Venäjän miehittämä Venäjän pyrkiessä hyökkäämään Kiovaan.
Aluitea Ukraina on menettänyt, mutta sodan viiden kuukauden kestoon nähden varsin vähän. Nyt sotaonni on lisäksi jo kääntymässä Ukrainan saatua raskaampaa modernia aseistusta länneltä ja Venäjän iskukyvyn heiketessä viikko viikolta.
Ainoa järki lännen aseavussa ukrainaan olisi se että kulutetaan venäjän asevoimia ennen lännen avointa hyökkäystä Venäjälle mutta ennen sitä ukraina todennäköisesti tuhoutuu?🤔🤨🙄
Samoin nato Suomi jos venäjä turvautuu ydinaseisiin?🤔🤨🙄
Järkihän on siinä, että autetaan Ukrainaa selviytymään ja pysymään vapaana ja itsenäisenä valtiona. Ei Ukrainalla ole vaihtoehtoa kuin puolustautua ja luonnollista on, että sivistynyt maailma auttaa. Apua pitää vain antaa tehokkaammin ja parempia aseita.
Pysyvää rauhaa ei tule ennenkuin Venäjä lopettaa hyökkäyssotansa ja vetäytyyomien rajojensa taskse kaikkialta Ukrainasta.
Ei länsi tule hyökkäämään Venäjälle. Väite on idioottimainen. Kukaan ei halua koskea infraltaan kymmeniä vuosia jälkeenjääneeseen maahan, jonka lähes ainoa rikkaus on fossiilisissa polttoaineista, joista muut pyrkivät kiivaasti eroon.
Tosiasia on, ettei rappiolla oleva Venäjä kelpaa kenellekään.
Jos Venäjä turvautuu ydinaseisiin, Venäjä muuttuu radioaktiiviseksi hautausmaaksi. Edes Putin ei ole niin hullu.
Ehkä on vähän viisastuttu sitten Afganistanin.
Ei kannata jättää viimeisintä sotateknologiaa vihollisen käsiin.
Neuvostoliitto paetessaan paniikissa Afganistanista sodittuaan siellä kymmenen vuotta ei tosiaan jättänyt jäljelle muuta kuin tuhotun maan ja valtavasti romurautaa.
En osaa sanoa oliko sielläkin silloin mitään sen ajan nykytekniikkas enää neuvostoliittolaisilla jäljelläkään….
Nythän tässä on kaksi asiantuntijaa hieman eri kannalla A-10 soveltuvuudesta Ukrainan puolustamiseen.
1) Varmaankin runsaasti lentotunteja hankkinut nimerkki anonyymi, aloituksen tekijänä, ja lapsena lennokeilla leikkinyt Jarmo_Lindberg.
https://yle.fi/uutiset/3-12543858
https://fi.wikipedia.org/wiki/Jarmo_Lindberg
Vähän vaikea päättää, kumpaanko asiantuntijaan uskoa? Voisiko aloittaja kertoa, että onko hänellä Putinin antamia tietoja tilanteesta?
Karles ei ole ainoastaan leikkinyt lennokeilla, vaan myös johtanut puolisotilaallista ilmailukerhoa, Suomen Presidentillisiä Ilmavaivoja. Tietenkin sen lisäksi, että hän on johtanut armeijan toista haaraa eli puolustusvoimia.
Armeijan toista haaraa, pelastusarmeijaa, Suomessa johtaa Suomen ja Viron territorion johtaja Eversti Patrick Naud.
Kaikki perinteiset rynnäkkökoneet tarvitsevat paikallisen ilmaherruuden tai ainakin saattohävittäjiä.
Voi tosin kuvitella, minkälaista jälkeä yksikin A-10 saisi aikaan tiiviissä kolonnassa, jossa kuorma-autoja, kuljetuspanssareita ja telahaupitseja.
BRRRRRRRRRRRRT...
Saisikohan Venäläiset panssarit Kriisiapua suomesta jos kysyisi
Juttusi on niin pelottava että kohta kakkkan housuuni
t. Avaaja
>> 1) Varmaankin runsaasti lentotunteja hankkinut nimerkki anonyymi, aloituksen tekijänä, ja lapsena lennokeilla leikkinyt Jarmo_Lindberg.
https://yle.fi/uutiset/3-12543858 >>
Lindberg on nimenomaan ilmavoimien mies. Tuo entinen puolustusvoimien komentaja ei uutisessa silti millään lailla kehu tai hehkuta noiden A-10 koneiden puolesta.
Tilannehan on sellainen, että Venäjän ilmavoimia yleisesti pidetään maailman toiseksi vahvimpina. Venäjän pitäisi kyetä pitämään ylivoimainen ilmaherruus koko Ukrainan alueella, mutta niin ei ole kuitenkaan käynyt.
Hävittäjillä ja pommikoneilla on ollut todella pieni rooli koko sodan aikana, joka kaikkineen on monelle sotastrategille aikamoinen yllätys. Ukrainan sotaa ei voi mitenkään verrata vaikka Syyrian 2015...2018 sotaan, jossa Venäjä pommitti nimenomaan ilmasta käsin kaupunkeja ja asuinalueita.
Tätä sotaa käydään hiukan yllättäen tykistösotana ja ohjus/rakettisotana. Näillä vanhan ajan aseillaa saadaan haluttu tuhovaikutus asiaan, ja omat joukot voivat siirtyä 2....5 km eteneminä tykistön lamaannuttamalle alueelle.
Venäjän koko uudempi T80...T90 panssarikalusto on jo tuhottu, jopa 1500 tuhottua Venäjän panssarivaunua. Tässä mielessä A-10 "panssarintuhoaja" on jo myöhässä, ja tarpeetonkin. Venäjän panssarivaunut saadaan pysähtymään Javelineilla ja N-LAW ohjuksilla.
YLE:n jutussa Lindberg ei kommentoi sitä, että mihinkä käyttöön hän noita vanhentuneen mallisia A-10 koneita näkisi järkeväksi käyttää. Tuon koneen keskeinen ase on panssarintorjuntaan 1970-luvulla suunniteltu 30 mm tykki.
Sillä tykillä ei siltoja eikä pommivarastoja tuhota. En keksi mitään järkevää käyttöä, että nimenomaan tuota vanhaa A-10 konetyyppiä alettaisiin viedä Ukrainaan, ja kouluttaa väkeä lentämään tällä minikokoisella tykillä varustetulla lentokoneella.-
Tuo vanhentunut tankintuhoojakone on omiaan Venäjän käyttöönottamien 60-70-luvun tankkien tuhoojana.
Tykki ja 7000 kg laserohjattuja pommeja ja ohjuksia....
Tuo 7000 kg täsmäaseita tuntuu unohtuvan aika helposti. Nämä ovat juuri niitä aseita, joilla tuhotaan myös sillat ja pommivarastot.
https://youtu.be/ctHBk917460
Kateellisten puhetta ettei olisi merkitystä!
Mitähän tuon videopelin pätkän oikein on tarkoitus kertoa? Että A-10 "tankintuhoaja" saadaan videopelissä tuhoamaan tiellä olevaa Venäjän kolonnaako?
Tämä sota ja sen sodankäynti kehittyy nyt yllättävän nopeasti, kokonaan uudemnlaisiin suuntiin. Sodan alussa Bayraktar-lennokit olivat tehokkaita tankintuhoajia. Nyt ne samat Bayraktarit ovat täysin menettäneet tuon etunsa, ne ammutaan Venäjän ilmatorjunnalla nopeasti alas.
https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/ylistettyjen-dronejen-elinajanodote-on-romahtanut-ita-ukrainassa-ne-ovat-lahes-hyodyttomia/8456696
Tuo yksittäinen pitkä kolonna oli maaliskuussa Valko-Venäjältä Kiovaa kohti menevällä tiellä. tulevalla tiellä. Samanlaisia, ilma-asetta vastaan suojaamattomia kolonnia ei vain enää Venäjä kuljeta teillään.
Kolonnat on nyt jo suojattu ilmatorjuntaohjuksin. Yksinäinen 30 mm tykkinsä kanssa liikuskeleva, vaatimattomassa alle 2500 m korkeudessa operoiva A-10 kone ammuttaisiin alas heti, kun se tulee 4...6 kilometriä lähemmäksi saattuetta.
Yhdysvallat tukee asein Ukrainaa, joka tapattaa sotilaansa. Yhdysvallat voi lopulta vallata maan, kun Ukrainalaiset vähenee,ns.hyvän tahdon eleenä. Helppoa eikö?
Lentokone on osallistunut operaatioihin Desert Storm, Southern Watch, Provide Comfort, Desert Fox, Noble Anvil, Deny Flight, Deliberate Guard, Allied Force, Enduring Freedom ja Iraqi Freedom.
Kaikissa noissa sodissa USA:lla on ollut täydellinen ilmaherruus. Irakin hävittäjät eivät ole kyenneet operoimaan ilmassa lainkaan.
Ukrainan sota on täysin toisenlaista sotaa, Ukrainan kannalta. Sillä ei ole minkäänlaista ilmaherruutta, jonka turvin A-10-koneet voisivat partioida ympäriinsä, ja etsiä vastustajan tankkeja tuhottavaksi.
Ilmaherruutta ei ole Ukrainan päällä Venäjälläkään. Ukrainan kesäkuun ilmoituksen mukaan Venäjä oli silloin menettänyt 213 lentokonetta (hävittäjät ja pommittajat), sekä 179 helikopteria.
Ukraina ei ole koko sodan naikana valitellut, että se ei pärjäisi Venäjän panssasivaunuille. Päin vastoin, panssareita on tuhottu jo yli 1500 kpl. Lisäksi panssaroituja ajoneuvoja yli 3500 kpl. Ukraina ei ole "tankintuhoaja" A-10 lentokonetta vailla lainkaan.
Suurinta tuhoa tekevät Ukrainaan 100....400 km päästä ammuttavat raketit ja ohjukset, sekä pitkän kantaman tykkituli. Näihin amerikkalainen HIMARS on tuonut tehokkainta vastavoimaa.
Mikäli noita A-10 tykkikoneita viedään paikalle, ennustan niille lyhyttä elinkaarta. Koneet viedään alueelle, ja sen jälkeen niiden tekemisistä ja urotöistä ei tiedoteta mitään. Eli ovat likimain kaikki ammuttu alas.
>Mikäli noita A-10 tykkikoneita viedään paikalle, ennustan niille lyhyttä elinkaarta. Koneet viedään alueelle, ja sen jälkeen niiden tekemisistä ja urotöistä ei tiedoteta mitään. Eli ovat likimain kaikki ammuttu alas.
Ryssä ottaa pataan. Se on ainoa seuraus A-10:n käyttöönotosta.
Noiden A-10 koneiden sijaan Ukrainaan pitäisi toimittaa vähintään Super-Hornetin tyyppistä, suhteellisen modernia kalustoa. Suomen käyttämä, 1980-luvulla esitelty Hornet-mallikin alkaa olla liian vanhahtava.
Näillä meidän nykyisillä koneille tekee vielä vihollisen koneiden tunnistuslentoja Suomenlahden päällä. Mutta varsinaisiksi maataistelukoneiksi ovat elektroniikaltaan vanhentuneita.
Ilmavoimien hornetit ovat kyllä saaneet aika lailla viimeistä huutoa olevan päivityksen maataisteluominaisuuksiinsa. Siis siihen ominaisuuteen jota koneissa ei edes ollut ensimmäisten vuosien aikana kun se oli suomen ilmavoimissa "vain" F-18 eikä F/A-18 jollaisiksi koneet on päivitetty ja päivitetty huomattavasti nykyaikaisemmiksi kuin mitä alkuperäiset F/A-18 C/D Hornetit ovat olleet.
Tässä vaan pitää olla hieman tarkkana, kuinka viimeisintä tekniikkaa Ukrainaan luovutetaan, sodan melskeessä kun tekniikkaa tahtoo tippua vastapuolen insinöörien ihmeteltäväksi. Ja sitä ei tässä vaiheessa kannata tehdä.
https://youtu.be/1rGcn2XGr48
Venäläiset on vain pelissään siksi näitä korjoittelee
Tuolla 2011 tehdyllä konetyypin marklkinointivideolla lentäjä kehuu A-10 Thunderboltinsa ylivoimaisia ominaisuuksia näin:
"- Tällä A-10 koneella voin lentää matalalla, voin lentää hitaasti.
- Hidas nopeus sallii A-10:n viipyillä maalialueen yllä tunteja."
Tuollainen sotilaan kehuma hidas lentely, matalalla tarkoittaa pitkäaikaista, helpoksi maaliksi asettautumista. Venäläisten tankkien yläpuolella Ukrainassa on silkka mahdottomuus lennellä hitaasti ja matalalla. Tutkat nappaavat A-10-koneet haarukkaansa heti, ja 10...30 km päästä ammuttavat ohjukset käyvät noukkimassa Thunderboltin peltoon.
Nykyajan "tähtää, ammu ja unohda" ajan laserohjusten aikakaudella tällainen manuaalisesti tähdättävä 30 mm tykki on todella kankea, vanhan ajan mastodontti.