Kun asiaa ajattelee on selvää että yritys päästä mukaan akselivaltoihin maksoi miljoonia ihmishenkiä Neuvostoliitolle. Kuinkahan nopeasti Saksa olisi hävinnyt sodan jos NL olisi mennyt liittoutuneiden puolelle vuonna 1939? On toki mahdollista että Hitler ei ehkä edes aloittaisi sotaa näissä olosuhteissa.
Mitä jos Stalin olisikin liittoutunut länsivaltojen kanssa?
Anonyymi
74706
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 2 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 74
Vanhimmat
Hitlerhän asian junaili.
Hän halusi välttää kahden rintaman sodan ja haistoi NL:n tyytymättömyyden neuvotteluihin länsivaltojen kanssa.
Niinpä hän lähetti ulkoministeri Ribbentropin Moskovaan tekemään sopimuksen NL:n kanssa hinnasta välittämättä.
Ja hyvin meni.
Paitsi,että länsivallat julistivatkin sodan Saksalle,mutta ei NL:lle.
Siitä alkoi Hitlerin tuhon tie. Se johti kahden rintaman sotaan 22.6. 41.
Todellisuudessa Stalin liittoutui Länsivaltojen kanssa jo Puolan valtauksen jälkeen. Saksa lupasi Stalinille Baltian maat, puolet Puolasta ja Suomen. Länsimaat lupasivat koko Itä-euroopan.
Myös saksalaiset tiesivät tämän, koska salaiset asiakirjat joutuivat Saksan käsiin kun kuriiripostia kuljettanut kone rysähti maahan lokakuussa 1939.
Stalin oli tosin valmis pettämään myös Länsiliittoutuneet. Hän luuli että Saksa ja L-liittotuneet uuvuttavat pitkällä sodalla, sitten NL olisi hyökännyt selustaan ja valloittanut koko Euroopan. USA:n Roosewelt oli sitä mieltä että tämä olisi hyvä asia.
Oli siis shokki NL:lle kun Saksa kukisti Ranskan niin nopeasti.
Tästä huolimatta NL oli valmis hyökkäämään Saksaan heinäkuussa 1941.
Saksa ennätti hyökätä n. 2 viikkoa aikaisemmin.
Voitko selittää nää VALTOJA jutut. Ja akselit . Katsos Jeesus myös puhui hallituksista ja valloista maallisista jotka ei ole taivaallisia.
Oi Stalin herää kuolleista mahasi on niin iso oletko ilmestynyt Oulun torille.
Tehän tuotte YK kautta myös Egyptin orjia ja osmanneja Suomeen Wikipedia osmannit
Stalinin ehdot lännelle olivat lännen mielestä liian suuret!Hitler tarjosi enemmän kuin stalin oli pyytänyt länsivalloilta!No ainakin Frans Halder olisi tervejärkisenä tajunnut sodan aloittamisen olevan mieletön jos länsi ja Stalin olisivat olleet liitossa!Venäjä on iso maa jossa voi perääntyä kauan!Stalin siirrätti tehtaatkin saksan ulottumattomiin ihmiskärsimyksistä välittämättä!
Hitler olisi ehkä voinut lyödä Stalinin jos olisi hyökännyt venäjälle ensin sopimuksesta huolimatta!Englanti ja Ranska eivät olleet ainakaan heti niin vahvoja että olisivat pystyneet saksan vähäisiäkin voimia voittamaan jos ylipäätänsä olisivat puuttuneet koko tapahtumaan!
Hitler ei pelännyt mitään, koska oli harhainen psykopaatti, ja olisi hyökännyt joka tapauksessa, Guderianin mukaan Hitler sanoi elokuussa 1939 kenraaleilleen näin:
Saksalla ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan kaltaistani johtajaa, ja elämäni voi olla lyhyt. Joten meidän on toimittava nyt, kun olen vielä elossa.
Mikäli uitutuksen määrälle pitäisi määrittää oma yksikkö olisi ehdoton kansallinen selviö yksi adolf.
Se tarkoittaa sellaista uitutuksen määrää,jonka voi kestää vain tappamalla itsensä!
Tällöin esim. työtehtävistä johtuva uitutus olisi luokkaa 0,001 adolfia.
Rankka kämmäily ihmissuhteissa olisi noin 0,01 adolfia.
Fataali kauhistuttava sairaus noi 0,1 adolfia.
Mielipuolinen järkyttävä tarkoitukseton tuhotyö 0,3 adolfia.
Suuren yleisön pitkästyttäminen jaarittelemalla niitä näitä eu:n luomista eduista etuja muutenkin suuressa mittakaavassa kalasteleville eliitin jäsenille ja siitä vaikeneminen 0,000000001 adolfia.
Vahinko vaan, ettei Hitler saanut valmiiksi atomipommia. Tottakai Saksa aikansa edellä kävijöitä kaikessa oli, etteikö olisi pärjännyt uusimman aseensa kanssa loistavasti. Tokkohan Neuvostoliittoa oli arvittu. Pietari suuri olisi haudattuna.
Hallelujaaaa gurut hallaluuujaa Intiassa rules ja munkit kaataa. Hallelujaa. Suuri budhajumala on noussut awakening. Ug.
1939 STALIN HYÖKKÄSI SUOMEA VASTAAN PUNATÄHTI ISOMAHA AHNE PÄÄTTI VARASTAA MUILTA MAITA.
Josif vai Adolf kas siinäpä pulma.
Minkäs nimisiä ne Saksan sota aseet olikaan niinku.Amos on niinku juutalaisille Jumalan lähettämä sanoma niinku vaikka Amos 5-6,7,8 Israelin tuomiot.
Gud on Jumala. God. Gud.
Heil tarkoittaa siunausta terveyttä ja HIM himler himmeli taivasta .
Stalin pelkäsi Saksaa ja pyrki koko ajan liittosuhteesseen lännen kanssa mutta Englannille se ei sopinut. Kesän -39 neuvotteluissa se vain pelaili ja venkoili pyrkimättä tulokssiin.
Britannian poliittinen johto (Chamberlain) oli epävarma,kunnes WC tarttui ohjaksiin Ranskan katastrofin jälkeen.
Neuvottelut NL:n kanssa kariutuivat lopullisesti,kun länsivallat eivät hyväksyneet NL:n vaatimusta saada lähettää Puna-Armeija maahan vastoin ao. valtion tahtoa.
Hitleriä ei moinen pikkujuttu häirinnyt ja Stalin saikin hyökätä kuuteen naapurimaahan ja miehittää ne kokonaan tai osittain Hitlerin vain nyökkäillessä ja onnitellessa.
Neuvostoliiton, Ranskan ja Englannin kolmivaltasopimus Hitlerin Saksan imperialismitavoitteiden patoamiseksi oli heinäkuun lopussa 1939 neuvoteltu jo siihen vaiheeseen, että sen poliittinen osa oli valmis, mutta kun alettiin valmistella sopimuksen sotilaallista osuutta, pakitti Josif Stalin sen saatuaan Adolf Hitleriltä houkuttelevamman tarjouksen.
Hitlerin tarjous Stalinille tuli todeksi elokuussa 1939 Saksan ja Neuvostoliiton keskinäisenä hyökkäämättömyys- ja etupiirisopimuksena, joka takasi Moskovalle puolet yhdessä Saksan kanssa vallattavasta Puolasta, Baltian maat, Suomi niihin luettuna, Romanian Bessarabian, ja kirsikkana tuon kakun päällä tuli olemaan se, että Saksa joutuisi Ranska-Englanti -duoa vastaan sotaan, josta neuvostojohto uumoili pitkää ja kaikkia kuluttavaa, ja sinä aikana puna-armeija tultaisi vahvistamaan voimaksi, joka pystyttäisi itsensä henkihieveriin sotineiden kapitalistien ja fasistien viimeiset joukot lyötyään punaliput kaikkialle Euroopassa sinetöiden Moskovan Kremlin vallan.
https://www.histdoc.net/historia/dogo1939.html
https://www.histdoc.net/historia/nichtang.html
Ai stallari sen etu nimi oli kyl JOSIF. JOKU VASILI.
Hei tota ennen oli eka maailman sota sitten oli osmannit ottomaanit ja 30 Vuotinen sota sitten kiina venäjä tappeli 30 vuotta missä myös manne r heimo oli mukana ja venäjä soti myös ottomaaneja vastaan tataareja.
Jossittelua. Täti olisi setä jos sillä olis munat
Gender ideologian mukaan kuka tahansa voi identifioida itsensä miksi tahansa.
Stalin laski, että liitto Hitlerin kanssa antaa mahdollisuuden nuijia rajanaapureita, kunhan vain sopii Hitlerin kanssa. Tsekkoslovakian aikoihin Stalin oppi, etteivät länsiliittoutuneet välitä paskaakaan, jos Itä-Euroopassa soditaan.
Slovakia Tsekko. Hitlerin kotimaa oli Itävalta.
------jos NL olisi mennyt liittoutuneiden puolelle vuonna 1939? ------
Sitä se kovasti yritti koko kesän -39 ja oikeastaan koko 1930-luvun mutta Englanti ei sitä joukkoon huolinut koska toivoi Saksan hyökkäystä N-liittoon kuten natsit aina uhosivat. Saksanhan piti saada Lebensrauminsa idästä, ei lännestä.
Ai koska englannin kieli ja neukkulan on erilaiset samoin Suomen kieli kuin neukku tai saksa. Saksan kieltä neukkujen on tosi vaikea ymmärtää.Mitään tolkkua.
"Sitä se kovasti yritti koko kesän -39 ja oikeastaan koko 1930-luvun mutta Englanti ei sitä joukkoon huolinut koska toivoi Saksan hyökkäystä N-liittoon kuten natsit aina uhosivat. "
Mutta NL olisi ollut Puolan jälkeen seuraava kohde jos länsivallat eivät olisi julistaneet sotaa Saksalle. Vai väitätkö ettei ollut? Taitaa olla niin että Kansainyhteisö halusi rauhaa eikä sotaa, mutta kokivat että Saksa oli pysäytettävä koska ennen kuin Saksasta kasvaisi niin vahva että Saksa saattaisi kyetä voittamaan sodan länsivaltoja vastaan.
Yksinään Saksa ei koskaan voisi olla niin vahva,että voittaisi sodan länsivaltoja vastaan!Niemals!
Johan tuon viime Suuri sotakin osoitti!
Saksalla oli tilapäisesti käytössään koko manner-Euroopan tuotantopotentiaali,mutta tyri tilaisuutensa ääliömäisen herrakansa-ideologian päästesä vaikuttamaan kaikkeen päätöksentekoon!
----Yksinään Saksa ei koskaan voisi olla niin vahva,että voittaisi sodan länsivaltoja vastaan!N-----
Jaa mitä, sehän voitti touko-kesäkuussa -40.
Tarkoitat nyt varmasti siis aikaa ensimmäinen maailman sota. Kannattaa myös tutustua Wikipedia ottomaanit.
Saksa ja Neuvostoliitto solmivat elokuun 1939 M-R -sopimuksen seurauksena myös talousopimukset, jotka takasivat Englannin merisaarron ohittaen Saksalle runsain mitoin Neuvostoliiton öljyä, viljaa, mineraaleja, puuvillaa jne.
Saksan johto oli kovin kiitollinen saarron murtumisesta.
Jossain vaiheessa kevättä 1940 itärajan asemat pullistelivat Neuvostoliitosta tulleista tavaramääristä, joita Saksan valtionrautatiet eivät kerenneet kuljettaa sisämaahan.
Wehrmacht soti tuolloin Neuvostoliiton poliittisella ja taloudellisella tuella Länsi-Euroopassa, ja sehän sopi Moskovalle, joka halusi pitkän ja kuluttavan sodan, molemmin puolin.
No eivät länsivallat Stalinia tarvinneet. Kummunismia kaikki inhosivat, kuten nykyäänkin.
Stalinin joukot vapauttivat Berliinin, Ukrainan ja Viipurinkin.
Kovia vapauttajia sitten nämä ettei olis synagogalta.
Tai moskeijat jehovat ortodoksit budhat ...
Juu vapautti suomalaiset ja ruotsalaiset omista taloistaan sitä ennen kasakat tataarit kävi vapauttelemasta vähän ja taloista ja astioista niinku nytkin tekee. Kenen sohvalla istut muuten...kenen takki sulla on ...ai mistä varastit noi tennarit.
Yx juutalainen nainen vapautteli vuosia sitten ostarilla ihmisiä rahoista ja vaatteista.
"sehän voitti touko-kesäkuussa -40."
Antautuiko Kansainyhteisö akselivalloille vuonna 1940? Tällä logiikalla Saksa voitti sodan Neuvostoliittoa vastaan vuonna 1941.
Vahvempi osapuoli eli Ranska antautui ja onneton Britannia pakeni aseensa viskoen vapisemaan kauhusta meren taa. Eikö tämä ole häviö vai voitoksiko sinä sitä nimittäisit ?
Englannissa on ihan juutalaiset kaivokset työleirit parakit kuin muissakin maissa.
Ranska tykkäsi että hyvä idea hyvät olot työläisille.
Britt on muuten hebreaa tarkoittaa liitto. Pitää muistaa ne juutalaiset jotka asuu Egyptissä. Ja MESOPOTANIASsa se Babylon siellä Arabiassa 🦄. Covenant on liitto englanniksi kuten Messias Jeesus on uusi liitto new Covenant.
Stalinilla oli pelisilmää, liittoutui aina sen/niiden kanssa joista hyötyi eniten. Ensin Saksan kanssa jolloin pääsi valtaamaan puolet Puolasta täysin ilmaiseksi. Sen jälkeen länsiliittoutuneiden kanssa jonka lopputuloksena sai sen toisenkin puolen ja hilut päälle.
Josif Vasili oli Georgiasta. Pyhä Yrjö .
,,,,,Mitä jos Stalin olisikin liittoutunut länsivaltojen kanssa?,,,,,,,
Ysritti kyllä kovasti mutta Englanti esti syistä, jotka ovat salattuina ja lukittuina Englannin arkistoissa ilmeisesti satoja vuosia. Niin noloa oli Englannin touhu tuohon aikaan.
Sen enempää Lontoossa kuin Pariisissakaan ei oikein osattu päättää mitä tehdä Neuvostoliiton suhteen ja siksi neuvotteluiden alkaminen venyi ja venyi ja Stalinin pinna kiristyi. Valtuuskunnan johtoon nimetyt lordi Strang ja kenraali Doumenc olivat lähinnä c-sarjalaisia jos sitäkään ja muu porukka suunnilleen vahtimestaritasoa. Tämä joukko lähetettiin matkaan hitaimmalla mahdollisella höyrylaivalla ja huomattavin sekavin ohjein. Suurin kanto kaskessa oli kuitenkin se, etteivät sen enempää Puola kuin Romaniakaan olleet halukkaita sallimaan puna-armeijan läpikulkua Saksan rajalle. Ja miksi Neuvostoliitto olisi suostunut länsivaltojen liittolaiseksi. Siinä kaupassa se olisi saanut kantaakseen maasodan taakan armeijalla, jonka johtoa oli puhdistettu kovalla kädellä edellisinä vuosina. Ja varmasti Neuvostoliitossa muistettiin vastaava tilanne 1914, jolloin Saksa oli Tannenbergin taistelussa selvittänyt kahden rintaman tilanteensa pitkäksi aikaa eteenpäin.
"Ysritti kyllä kovasti mutta Englanti esti syistä, jotka ovat salattuina ja lukittuina Englannin arkistoissa ilmeisesti satoja vuosia."
Jep, Englanti on tehokkaasti lukinnut sadoiksi vuosiksi sen tosiasian, että onnistui suostuttelemaan Puolan neuvotteluihin kauttakulusta Neuvostoliiton kanssa ;)
///MeAgaln
"Suurin kanto kaskessa oli kuitenkin se, etteivät sen enempää Puola kuin Romaniakaan olleet halukkaita sallimaan puna-armeijan läpikulkua Saksan rajalle."
Puolan halukkuus muuttui ajanmittaan länsivaltojen painostuksen ansiosta ja elokuun -39 jälkipuoliskolle tultaessa Puolan hallitus ilmoitti varauksellisen halukkuutensa neuvotella kauttakulkukysymyksestä NL:n kanssa. Siihen mennessä tosin M-R neuvottelut olivat enää lopullista allekirjoitusta vailla valmiita, joten asia menetti merkityksensä muutaman tunnin sisällä.
///MeAgaln
Paljonko tuolla vankiloissa on porukkaa jotka on vain eri mieltä tai uskoo muuhun kuin joku muu ryhmä.
1939 osattiin varautua neukkujen CCCP juttuun koska oli ollut jo ensimmäinen sota ja punaiset valkoiset sota. Se että Valko neukkulan nimi on valkoinen jäi niistä ehkä.
"Suurin kanto kaskessa oli kuitenkin se, etteivät sen enempää Puola kuin Romaniakaan olleet halukkaita sallimaan puna-armeijan läpikulkua Saksan rajalle."
Todella vaikeaa ymmärtää sitä miksi Puola suhtautui niinkin ynseästi Neuvostoliiton rehtiin toverillisuuteen.
Miksi ihmeessä?
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/veikkohuuska/216658-punatahden-liitto-hakaristin-kanssa-brestin-salailtu-voitonparaati-22-9-1939/
Mikä sua kiihottaa hitlerissä onko se lavastettu syylliseksi sun synteihin niinku elukat ?
Uhrasiko Hitler elukoita tai Josif ??? Kristityt ei uhraa se taikausko jäi jo 2000 vuotta sitten.
Ihan vaan tiedoksi meidän sukulaisia ei ole ole missään sodassa että turhaan syyttelette. Syyttömiä.
Venäjän juutalaisten ja ortodoksien varastamia maita muilta.
Mitä jos Englanti olisi lokakuussa -38 liittoutunut N-liiton eikä nazi-Saksan kanssa ? Tämäkin vaihtoehto oli olemassa.
Tiedätkö mitä?
NL oli -38 valmis turvaamaan tshekit Saksalta,mutta nämä eivät halunneet.
" Saksa vie vain lompakon,mutta NL kaiken".
Se sitten koettiinkin1948.
-----NL oli -38 valmis turvaamaan tshekit Saksalta,mutta nämä eivät halunneet.
" Saksa vie vain lompakon,mutta NL kaiken".-----
Soopaa, T- slovakia, Ranska ja N-liitto solmivat 1932 Saksan vastaisen sopimuksen. Englanti tietenkään ei tullut mukaan koska se itse halusi olla Euroopan herra ja sanella mitä mannermaalla tehdään. Saikin olla 1938 ja seuraukset kaikki tiedämme, 40 miljoonaa kuollutta eurooppalaista.
---Se sitten koettiinkin1948.------
Miten koettiin ? Vain talousjärjestelmä vaihtui mutta maata tai osiakaan siitä ei viety minnekään. Englanti oli se jokaa 10 v aiemmin vei Hitlerin kansssa sulasssa sovussa T-slovakialta jotakin. Unohditko taas ?
Onneksi dolle liittoutui myös kaikkien katastrofien äidin, Mussolinin kanssa.
Aivan kuten Merkel Putinin kanssa.
Länsivallathan olivat lokakuussa 1938 liittoutuneet Saksan kanssa, hei. Miten N-liitto olisi siihen liittoon voitu hyväksyä ?
"Mitä jos Stalin olisikin liittoutunut länsivaltojen kanssa?"
Tai Chamberlain Stalinin eikä Hitlerin kanssa 1938.
Bandalissimus Stalin tosiaan katsoi kaikki kortit ja kädet.
Stalinhan oli jo liittoutunut lännen kanssa ennen talvisotaa.
https://web.archive.org/web/20071022084113/http://www.prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=662&author=10
https://www.tampereensanomat.fi/uutiset.html?219225
https://puheenvuoro.uusisuomi.fi/tatu-tyni/suomi-myrskyn-silmassa-erkki-hautamaki/
"Mitä jos Stalin olisikin liittoutunut länsivaltojen kanssa?"
No eiköstä eikös Stalin tehnyt juuri niin? Länsivallat taas eivät olleet oikein valmiita liittoutumaan Stalinin kanssa, vaan asettivat aluksi ehtoja. Länsivaltojen mieli muuttui vasta, kun osoittautui miten vaarallinen ja voimakas Saksa oli. Aluksi epäilyttänyt vaihtoehto valita kahdesta pahasta edes jollakin tavalla vähemmän pahalle vaikuttanut oli pakko hyväksyä, kaikkine seurauksineen.
Tavallaan nyt käynnissä oleva Ukrainan sota on yksi niistä seurauksista. Vaikka me kaikki jo kuvittelimme, etteivät ne seuraukset enää ulottuisi tänne saakka.
Aluksi Neuvostoliitossakin naureskeltiin Chaplin-viiksiselle Hitlerille, mutta kun osoittautui, ettei Moskovan ohjeistus saksalaisille kommunisteille vaivihkaa auttaa Hitleriä valtaan ollutkaan niin taitava taktinen veto, kuin oli luultu, vaan että natsit hyvin nopeasti ottivatkin käsiinsä kaiken vallan ja aloittivat terrorin vasemmiston tukahduttamiseksi muun Saksan tuen heille vain lisääntyessä, luettiin punaisen vallankumouksen maassa Hitlerin ohjlemajulistus Mein Kampf huolellisesti uudelleen ja huolestuttiin todella. Varustelua kiihdytettiin, sillä Neuvostoliitossa oltiin hyvin varmoja siitä, ettei sota olisi vältettävissä.
Huhtikuussa 1938 Neuvostoliitto alkoi hakea salaista sopimusta Suomen kanssa Leningradin alueen suojaamiseksi. Selvästi neuvostohallitus ei halunnut julkisuutta pyrkimyksilleen, eikä sitä saanutkaan, kuten ei mitään muutakaan, kun koko yhteydenottoa epäiltiin eikä sitä otettu vakavasti, kun se ei tullut virallisesti korkeammalta taholta. Pontimena Neuvostoliiton aktivoitumiselle saattoi olla juuri sitä ennen tapahtunut Itävallan liittäminen Saksaan, jota ei pystytty estämään, ja johon liittyi murhia ja terroria.
Münchenin neuvotteluihin Neuvostoliittoa ei kutsuttu mukaan, vaikka se oli Tsekkoslovakin kanssa liitossa ollut osapuoli. Sen jälkeen reilussa puolessa vuodessa Saksa vastoin sovittua liitti myös jäljelle jääneen osan Tsekkoslovakiaa itseensä ja neuvostomaassa heräsivät epäilyt siitä, että kenties jopa länsivaltojen Puolalle antamat takuut olivat silmänlumetta, sillä vaikutti kuin eräät voimat länsivalloissa olisivat ikään kuin pyrkineet suuntaamaan Hitlerin aggression vain itään. Ehkä sellaisia ajatuksia jossain olikin, onhan tunnettua, että brittien ylimystössä ja jopa lähellä hovia oli vaikutusvaltaisia Hiterin ihailijoita ja ihmisiä, joilla oli muutoinkin läheisiä suhteita Saksaan. Pian neuvostoliittolaisille selvisi, että takuut eivät olleet pelkkää huijausta eikä Saksa ollut länsivaltojen ohjattavissa, vaan suunnitteli tekevänsä tilit selviksi myös sillä suunnalla. Siinä Stalin näki toivon ja myös Marxin ennustaman mahdollisuuden palata takaisin vallankumouksen levittämisen tielle, josta hän oli jo osittain luopunut vahvistaakseen omaa valtakuntaansa. Kun kansainvälisen diplomatian kautta hyvin toiminut Litvinov ei päässyt eteenpäin Saksanvastaisen liiton muodostamisessa, oli Stalin jälleen valmis riskeistä piittaamatta paljon kovempaan taktikointiin. Sitä varten saksalaisten vieroksuma juutalaista syntyperää ollut Litvinov vaihdettiin häikäilemättömään ja säännöistä piittaamattomaan Molotoviin. Sen jälkeen alkoi pian tapahtua myös idässä, kuten Baltian maat ja me täällä Suomessakin saimme tuta.
Tuossa on joitain mielenkiintoisia paralleeleja nykyhetkeen, joskin erojakin on. Putin vaihtoi ulkoministerikseen Lavrovin jo 2004, varmaankin siksi, että Lavrov oli paremmin Putinin suunnitelmiin sopiva henkilö. Venäjä koki nytkin jäävänsä syrjään muiden suurvaltojen sopiessa asioista keskenään. Syytkin olivat aika samat kuin 1930-luvulla: taloudellisesti heikkoa idän suurvaltaa ei oikein otettu vakavasti, eikä sen harjoittamasta väkivaltaisesta ja epädemokraattisesta politiikasta pidetty lännessä. Putinille Anschlussin ja Münchenin vastine olivat Balkanin sota serbien pommituksineen ja Irakin sota. Kun sitten Moskovan otteessa ollut Ukraina alkoi värivallankumouksineen luisua länteen, Putin astui Hitlerin rooliin ja alkoi käyttää aiemman imperiumin hajotessa sen naapurimaihin jääneitä vähemmistöjä hyväkseen liittääkseen alueita takaisin emämaahan. Kun poliittinen painostus ei johtanut riittävän hyvään lopputulokseen, vaan vaikutti sille, että Ukraina valmistautui valtaamaan menettämänsä alueet takaisin, päätti Putin tehdä kuten Hitler teki 1.9.1939 ja ratkaista ongelman nopealla sodalla.
Siinä hetkessä hän taas vaihtoi hahmoa. Kuten Janne Saarikivikin totesi, sota on saanut Putinin näyttämään enemmän Mussolinilta. Voima on ollutkin vain kulissia ja aivan kuten Mussolini onnistui voittamaan Etiopian alkuasukkaat kaasuasein, on Putinkin voittanut aiemmat sotansa pieniä ja heikkoja vastustajia vastaan vain äärimmäisen julmin keinoin.
Venäjä ei ole Neuvostoliitto, ainakaan vielä. Sen mahdollisuudet voittaa Ukrainassa sotilaallisesti ovat heikot. Mutta Venäjä on taloudellisesti enemmän kuin Neuvostoliitto oli. Se luottaa siihen, että sen energiaa tarvitaan ja siksi se yrittää nyt vain kestää ja pitkittää sotaa. Uuden komentajan aloittama siviili-infran tuhoaminen ohjuksin on ensimmäinen selkeä strategia sodan voittamiseksi sotilaallisin keinoin, nähtäväksi jää, mihin se riittää. Kevääseen mennessä ratkeaa paljon. Ohjussodan vaikutukset ja energiakriisi ovat pahimmillaan niiden uhreille hyvin pitkälle tuntuvan talven aikana. Niiden vaikutus alkaa sulaa kevätauringon taas alkaessa lämmittää ja jos ne eivät siihen mennessä ole tuoneet voittoa Venäjälle, ovat keinot sillä suunnalla todella vähissä. Saattaa olla, että silloin sota aletaan nähdä myös Venäjän johdon piirissä aivan toisin silmin.
Syksyllä 2021 Putn tunnusti julkisesti kiinnostuksensa fasistisiin ajatuksiin, ja onhan siitä kielinyt monet hänen lähipiirinsä suustaan päästämät lausunnot ja tietenkin hovifilosofi Duginin kirjoitukset jo pitkältä ajalta. Fasismilla ei Euroopan alueella ole ollut kovin toivoa antavaa historiaa. Vain pyreneiden niemimaalla se säilyi vallassa, verisesti asemastaan kamppaillen, kuten jossain määrin Kreikassakin. Latinalaisessa Amerikassa, varsinkin saksalaisten kolonisoimissa maissa, fasistiset sotilasdiktatuurit pystyivät säilyttämään valtaansa ja jopa nousemaan valtaan vielä toisen maailmansodan jälkeenkin, aina 1980-luvulle saakka. Vaikuttaa sille, että katolilaisuus luo maaperää fasismille nousta, ja että katolinen kirkko on monesti hiljaisesti tukenut fasistisia hallintoja, kun taas ruohonjuuritasolla juuri katoliset papit ovat toimineet fasisteja vastaan, niin aikoinaan Saksassa kuin myöhemmin Latinalaisessa Amerikassa ns vapautuksen teologian nimissä. Ortodoksiset kulttuurit näyttäisivät olevan protestanttisia alttiimpia lahjonnalle ja protestantismin ytimessä, koko uskonpuhdistuksen liikkeelle panevana voimana ollut kansanvaltaisuuden ajatus näyttäisi estävän fasisteja pääsemästä valtaan vanhoillisissakaan protestanttisissa maissa, vaikka aatteille ja varsinkin joillekin osille niistä löytyisi aika laajaakin kannatusta.
Fasististen ajatusten järjetön absurdius näyttäisi toistuvasti aiheuttavan sen, ettei niitä oteta tarpeeksi vakavasti riittävän ajoissa. Niin kävi Saksassa ennen toista maailman sotaa ja niin kävi nyt Venäjällä Neuvostoliiton hajottua. Tälläkin palstalla jotkut kirjoittivat pöyristyneenä Duginin kirjoituksista ja puheista, ja minäkin vain naureskelin niille jutuille, kun ajattelin, että Dugin sanoo mitä sanoo vain herättääkseen huomiota. En voinut uskoa, että edes Venäjällä kukaan olisi ottanut sellaisia ajatuksia todesta. Olin täysin väärässä, ne jotka niistä varoittivat, olivat oikeassa. Ihmisiä, jotka ovat valmiita seuraamaan mitä hulluimpia oppeja, löytyy aina ja usein myös hyvin korkeilta tahoilta ja oppineiden joukosta, kuten muistamme 1930-luvulta. Fasistisen huuhaan kanssa on aina oltava varovainen, sillä siinä näkyy olevan outoa viehätystä, joka revitalisoituu aika ajoin.
"Sitä varten saksalaisten vieroksuma juutalaista syntyperää ollut Litvinov vaihdettiin häikäilemättömään ja säännöistä piittaamattomaan Molotoviin."
Juuri tämä aloitti Stalinin pyrkimyksen poliittiseen sopimukseen Saksan kanssa. Neuvostoliitto kävi keväällä 1939 neuvotteluja kauppasopimuksesta Saksan kanssa, mutta Molotov ilmoitti, että neuvottelut eivät voi edetä, ellei poliittisista kysymyksistä päästä ensin sopimukseen.
Saksassa ymmärrettiin Molotovin puheiden merkitys ja ryhdyttiin tavoittelemaan hyökkäämättömyyssopimusta lisäpöytäkirjoineen Neuvostoliiton kanssa.
Saksa oli rakentanut länsirajalleen nopeasti ns. länsivallin, toiselta nimeltään Siegfried-linja. Sitä ei olisi rakennettu, jos Hitlerin ensisijainen suunnitelma olisi ollut hyökätä länteen. Tarkoitus Saksassa oli, että sotaa laajennettaisiin hyökkäämällä itään, kunhan Puolan kysymys olisi ensin ratkaistu.
Hitlerin ulkopolitiikalle oli ominaista nopeat käänteet, ja hän päättikin tehdä sopimuksen Neuvostoliiton kanssa, jotta Puolan vastarinta saataisiin nujerrettua ilman sotaa. Onnistumiset Itävallan ja Tsekkoslovakian liittämiseksi Saksaan oli herättäneet ajatuksen myös Puolan saamiseksi hallintaan "neuvotteluja" käymällä ja painostamalla Puolan johtoa.
Hitler ei siis luottanut Staliniin pätkääkään tehdessään sopimusta hänen kanssaan, vaan sopimus olis tarkoitus rikkoa ensitilassa, jos se olisi Saksan etujen mukaista. Koska Yhdistynyt kuningaskunta ja Ranska julistivat Hitlerille yllätyksenä sodan syyskuussa 1939, sopimuksesta tulikin Hitlerille pitkäikäisempi ja hän tavoitteli sen syventamistä "neljän vallan" sopimukseksi myöhemmin (Italian, Japanin, Neuvostoliiton ja Sakan kesken).
Hitlerille kaikki oli vain valtapeliä ja osa suurempaa tavoitetta, rotusotaa herrakansana pidettyjen saksalaisten nostamiseksi maailmanvaltaan.
Juuri noin.Hitlerin suunnitelma eurooppalaisesta hegemoniasta kaatui siihen ettei Englanti suostunut tekemään rauhaa mannermaata hallitsevan Saksan kanssa.Ylimielinen Ribbentrop oli vakuuttanut Hitlerille,että Englanti kyllä alistuu rauhaan nähtyään Saksan ylivoiman.
Stalinin Euroopan bolsevisointi taas kaatui siihen,ettei Saksan hyökkäys länteen johtanutkaan Ensimmäisen maailmansodan kaltaiseen näännytystaisteluun,vaan Saksa voitti kaikki sotaretkensä ällistyttävän nopeasti ja perusteellisesti.
Sen jälkeen Neuvostoliitolla oli edessään kuolettavan vaaralliseksi osoittautunut natsilainen sotakone.
Eräs Toisen maailmansodan merkillisimmistä seikoista on Stalinin lähes täydellinen kieltäytyminen reagoimasta kymmenistä eri lähteistä tulleisiin varoituksiin Saksan pian alkavasta hyökkäyksestä.
"Toisen maailmansodan merkillisimmistä seikoista on Stalinin lähes täydellinen kieltäytyminen reagoimasta kymmenistä eri lähteistä tulleisiin varoituksiin Saksan pian alkavasta hyökkäyksestä."
Ehkä se ei ole niin merkillistä, kun jälkiviisaasta näkökulmastamme voimme todeta Neuvostoliiton voittaneen Saksan. Syy oli se, että Stalin uskoi varmuudella Hitlerin karttavan kahden rintaman sotaa, ja sehän luki Mein Kampf:ssakin.
Hullu riskihän se oli hyökätä itään, kun oli sodassa myös lännessä. Hitler kuitenkin oli vakuuttunut omasta messiaanisesta tehtävästään rotusodassa.
Ribbentropin arvio ei ollut täysin pielessä, sillä pääministeri Chamberlainhan olisi mieluusti alistunut Saksalle välttääkseen sodan, mutta valtaan noussut Churchill oli toista mieltä.
"Saksa oli rakentanut länsirajalleen nopeasti ns. länsivallin, toiselta nimeltään Siegfried-linja. Sitä ei olisi rakennettu, jos Hitlerin ensisijainen suunnitelma olisi ollut hyökätä länteen. "
Miten Saksa olisi kyennyt puolustamaan länsirajaansa länsivaltoja vastaan vuonna 1939 ilman Siegfried-linjaa?
Länsivallathan neuvottelivat Stalinin kanssa kesällä-39,mutta eivät suostuneet Stalinin vaatimuksiin saada lähettää Puna-armeijan joukkoja myös siitä kieltäytyviin maihin.
Niinpä Stalin vaihtoi kumppania ja Saksa suostui kaikkeern,mitä vaadittiin.
Loppu onkin historiaa,johon putleristit ( ent.stallarit) eivät muilta kiireiltään ole vielä ehtineet perehtyä.
Onhan puolusteltava Venäjän meneillään olevaa parhaiden perinteiden mukaista hyökkäystä naapurimaan tuhoamiseksi.
Puola oli taas kyseessä, mutta Hitler antoi mennä hyvin tökerösti sinnekin.
Bandalissimus himosi liittoa itse pirunkin kanssa!