Tuollaiset papit vievät kaiken uskottavuuden kirkolta
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008866190.html
https://www.hs.fi/sunnuntai/art-2000008866190.html
Punavihreä mädätys on levinnyt kirkkoon
Anonyymi
55171
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 55
Vanhimmat
Kerro mitä tuossa sanotaan, en aukaise roskalinkkejä.
On joku partainen naispappi joka on queer.
Ei itsekään oikein tiedä, mikä on sukupuoleltaan, halunnut papiksi ja on nyt joku esitaistelija mutu- sukupuolisuuden puolestapuhuja. Biologia ja normaali malli ei käy, vaan pitää olla jotakin muuta.
Aloittaja ei tajuu, että nyt on muutamia vuosia purettu kirkon satoja vuosia määrittelemiä suuria virheitä.
Meitä ihmisiä on hyvin monenlaisia, kirkon kauan sitten asettamat "normit" ovat olleet törkeitä loukkauksia ihmisyyttä vastaan.
Toisaalta biologisia faktoja ei voi noin vaan sivuuttaa. Ei nainen muutu mieheksi, vaikka kuinka tuntisi olevansa mies ja hankkisi tekoparran. Tai saahan sitä itsestään kuvitella mitä vaan, mutta on väärin vaatia toisia leikkimään mukana niissä omissa fantasioissa. On väärin vaatia muita teeskentelemään, että olet muka mies, vaikka he varsin hyvin tietävät sinun olevan oikeasti nainen. Vaikka kyseinen pappi valehtelisi kuinka paljon itselleen, niin ei hänellä ole oikeutta vaatia muita osallistumaan valheesensa.
Ennen nykyaikaa ihmiset, jotka eivät kirkon mukaan olleet normaaleja, joutuivat elämään elämänsä salassa haluiltaan.
Se on ollut varmasti tuskallinen elämä, teini-iästä kuolemaan saakka.
Kirkko on tästä vastuussa, vieläkin on näitä hulluja sen piirissä, jotka eivät kunnioita toisen elämää, vaan ovat valmiita osoittamaan sormellaan ja tuomitsemaan heidät.
Se on sairasta.
heitä on ollut yhtä paljon kuin nykyäänkin, eivät vaan häpeän, syrjinnän ja hylkäämisen takia voineet toteuttaa itseään.
onneksi nykyään asiat ovat hyvin.
Eikö se ole sinullekin ihan sama miten toiset kokevat itsensä. Pidä huoli itsestäsi ja anna toisten pitää huoli itsestään.
Kyllä jokainen saa kokea itsensä miksi vaan, mutta kyse onkin siitä, että ei pidä alkaa vaatia muita ihmisiä mukaan omiin harhoihinsa. Jos joku uskoo vaikka olevansa kissa, niin siitä vaan, mutta ei hän voi vaatia minua pitämään häntä kissana, kun tiedän ettei hän oikeasti kissa ole.
On feikkiä esittää olevansa jotakin muuta mitä on. Varmaan moni köyhä haluaisi olla rikas, mutta ei voi siksi muuttua, vaikka haluaisi. Voihan näytellä rikasta, mutta todellisuudessa on köyhä.
Ei kaikkia voi saada elämässä, onneksi ihminen on sopeutuvainen, sopeutuu melkein mihin vain.
Kuka sinua on sieltä peräkammarista muka tullut mukaan vaatimaan?
vieläkin on näitä ahdasmielisiä, jotka eivät hyväksy erilaisuutta. uskovaisia ovat tietenkin...
Minua häiritsee se, että tässä aivan lähellä tapetaan ja kidutetaan siviilejä ja heidän kotinsa tuhotaan.
se onkin ihan eri keskustelu, tajuutsä?
Ihmisiä eriarvoistavat eivät todellakaan ole mitään hartaita uskovaisia vaan häpeällisiä ihmisiä syrjijiä tekouskovaisia. Hävetkää edes.
Eihän tuo pappi niin punavihreeltä näyttänyt eikä muuten mädätykseltäkään.
Se on jokaisen silmässä se, mitä ihminen näkee ja miten se näkee.
Oma ongelmainen minä tuottaa suvaitsemattomuutta ja rasismia.
Kaikki Pride-ihmiset ovat punavihreitä
eli sivistyneitä suvaitsevaisia.
Voihan ihminen olla luonnonoikku, mutta miksi hänen pitää tuoda se esiin ja muiden hyväksyttäväksi. Jos ihmisellä on esimerkiksi iso nenä, pitäisikö isonenäisen esitellä joka päivä lehdissä suurta nenäänsä saadakseen isolle nenälleen muiden hyväksynnän.
Sulla taitaa kiristää korvien välistä ihan turhaan.
Papiltakin odotan eniten, mitä hän puhuu ja miten toimii pappina.
Ulkonäkö on melkein yks hailee ... sukupuolesta tai seksuaalisesta puhumattakaan.
Juuri niin. Mitä helvettiä kenellekään kuuluu, kenen kanssa kukakin haluaa elää ja nauttia elämästä.
Minä tunnen myötähäpeää uskovaisiksi itseään nimittävien lapsiin sekaantumisesta ja jopa insestistä. Kuuluuko se kirkkoon???????????????????
Aikuiset eivät saisi elää ja rakastaa omalla laillisella tavallaan, mutta lapsiin kohdistetaan seksuaalista väkivaltaa. Voi s ---- tana, mitä uskovaisuutta.
Ja nuo kahjot valittavat jonkun ulkonäöstä!
Miksi monet heistä, jotka paasaavat rakkaudesta, eivät siedä sitä?
Henkisesti ahdasmieliset purkavat pahaa oloaan somessa, kun eivät itse pysty rakastamaan ja elämään nautinnollista elämää. Elämä on ihmisen parasta aikaa!
Tuollainen aloittaja halveksii kirkon suvaitsevaisuutta ja ihmisten yhdenvertaisuutta.
Aloittajan mielestä oikea kirkko koristellaan sotakuvilla
https://www.dreamstime.com/mosaic-saint-george-soviet-army-inside-main-cathedral-russian-armed-forces-patriot-park-moscow-region-russia-july-image192331606
Ja ydinohjukset saavat kirkon siunauksen (ohjuksen nimi muuten on Satan hehee)
https://factcheck.thedispatch.com/p/fact-check-did-russian-orthodox-priests
Kirkolla ei ole vuosikymmeniin ollut mitään uskottavuutta minun silmissäni, joten mikään ei voi sitä enää enempää viedä. Erosin kirkosta 40 vuotta sitten ja sitä päätöstä en ole koskaan sekuntiakaan katunut.
Kirkon mädätys alkoi jo 80-luvulla, älysin erota siitä vasta vuonna 1995.
Kirkon mädätys on peräisin 1500-1600 luvulta asti, nyt se on alkanut tervehtyä, mutta toivottoman hitaasti.
Kirkko on aina ollut läpimätä organisaatio, aivan alusta alkaen. Ahdasmielinen, suvaitsematon, taikauskoinen, tieteen vastainen, kehityksen vastainen, tunkkainen, homeinen, ahne, vallanhimoinen, sotainen. Aina kaiken vastainen ja kehityksen jarru, oli kyse sitten ihmisoikeuksista tai sananvapaudesta tai uskonnonvapaudesta.
kuinkahan kehittynyt maa suomi olisikaan jos kirkko ei olisi ollut vuosisatoja kehitystä jarruttamassa?
Naispappeus sen aloitti 1986.
Ensimmäin positiivinen asia kirkolta 500 vuoteen.
Toivottavasti ahdasmielinen aloittaja oppii vastauskommenteista jotakin...
Lopun päivinä on kuin oli Nooan päivinä.
Tuollainen naispappi pitäisi kelvata perinteisen raamattukäsityksen omaavalle. Transmies keinorintoineen törmännee vanhaan jakolinjaan. Kaikki eivät hyväksy naista papiksi.
Erilaisille uskonnoille on yhteistä, että niiden piirissä oleviin ihmisiin on lapsuudessa kohdistettu väkivaltaa ja seksuaalista hyväksikäyttöä.
Olisikin syytä perustaa totuuskomissio, joka selvittäisi puolueettomasti näiden eri uskontokuntien tekemiset ja tekemättä jättämiset. Samalla tulisi selvitettyä sekin mistä kirkkojen omaisuus on alun perin tullut. Uskovaisilla on tapana ollut teetättää testamentteja vanhoille, yksinäisille ihmisille, jotka ovat sitten luovuttaneet omaisuutensa kirkolle tai sen johtajille.
Koti, uskonto ja isänmaa -periaate on unohtunut
Uskontohan siinä olikin turha osio.
Kirkon omaisuus on tarkoitus yhteiskunnallistaa ja ottaa mm. kirkkorakennukset tuotannolliseen tehokäyttöön, jolloin niitä voitaisiin käyttää esim. viljasiiloina, ravintoloina ja elokuvateattereina.
Näin oli mm. CCCP:ssa sen rakentaessa Venäjästä nykyisen suurvallan, joka vaatii suurhumanistisesti mm. Alaskan vapauttamista natsismin ikeen alta.
Jo 1918 Suomessa olisi myös päästy tähän, jos SDP olisi voittanut taistelun suurpääomaa ja kirkkoa vastaan. Porvarien verikoirat voittivat ja SDP hävisi vaikka se sai mm.aseapua ja viljaa bolsevikkitovereilta Venäjältä.
Suomessa olisi nämä vuodet rakennettu kirkkojen sijaan erittäin raskasta teollisuutta. Talvisodan uhritkin oltaisiin vältetty kun olisi oltu osa Karjalan federatiivista autonomista sosialistista neuvostotasavaltaa. Vain edistystä vastustavia taantumusvoimia olisi kohdeltu luokkavihollisina ja käsitelty samoin kuin nyt Ukrainan natseja.
No onko kirkolla ylipäätään ollut mitään uskottavuutta sen jälkeen kun C. Darwin julkaisi Lajien synnyn?
Evoluutioa voi soveltaa myös luomiskertomukseen.
Joo, käärmeet luovat nahkansa joka kesä.
kirkko on roomalaisen paavinpaikka.
Ennen kirkon oppi perustui raamattuun. Nykyään pappien perversioihin.
Homot ovat vallanneet kirkon kokonaan ja poistaneet Raamatun käytöstä.
Näillä on ihan omat uskonkappaleensa jotka eivät ole oikean opin mukaisia. Kuinka tämänkin vielä sallittiin tapahtua?
Oikein, kukapa satukirjaa uskoisi.
Voithan sinäkin olla satuolento, ihan kuin sinua ei olisi olemassakaan, olet harhaa vain. Jos näet vain unta elämästäsi.
Ihmisen aistit ovat hyvin rajalliset, ne on tarkoitettu vain tätä elämää varten ei muuta. Mitä ihminen voi aistia on vain hyvin pieni osa todellisuudesta. Niin on tarkoituksenmukaista ja pienelle ihmispololle vain hyväksi.
Huvittaa, että joku kuvittelee olevansa iso ja kaiken tietäväinen, vaikka on vain pieni tomuhiukkanen maailman kaikkeudessa.
Mutta meitä suvaitsevaisia tomuhiukkasia on paljon.
Sinänsä ongelma on väliaikainen. Kirkko mätänee sisältäpäin ja lopulta luhistuu joutuakseen historian roskatynnyriin.
Voi olla että kirkko, mutta ei kristinusko. Se on aina noussut tuhkasta.
Kirkkoa pestään ja kristinusko menee pesuveden mukana.