Tehtiin testi

Olet hyvin vakavasti sairas ja tarvitset pikaista hoitoa. Älä häpeä ottaa yhteyttä auttaviin instansseihin.

Avainsanat: toistuvat raivokohtaukset, impulsiivisuus, väkivaltaisuus, vihaisuus, raivo

Aggression tunteet ovat normaali osa elämää. Erilaisia kielteisiä tunteita kuten aggressiivisuutta herää ajoittain kaikilla ihmisillä uhkaavaksi koetuissa tilanteissa. Aggression tunteita ovat esimerkiksi suuttumus, viha, kauhu, kateus, raivo ja mustasukkaisuus.Joskus aggression tunne saattaa purkautua hallitsemattomasti väkivaltaisena käyttäytymisenä. Aggressiivinen käytös voi olla fyysistä tai sanallista.Jos aggressiota puretaan voimakkaasti läheisiin, puhutaan lähisuhdeväkivallasta. Lähisuhdeväkivaltaa on esimerkiksi hallitsematon raivostuminen, toisen satuttaminen fyysisesti, toistuva toisen tekemisten kontrollointi, esineiden rikkominen suuttuneena ja läheisen uhkailu. Lähisuhdeväkivaltaan turvautunut voi hakea tilanteeseensa apua, samoin sen kohde.

Ole reipas ja ota yhteyttä omaan lääkäriin. Hän vie prosessin eteenpäin ja saat apua.

Omistaahan aloittaja kalliin Sampan jota sulla ei ole

Anonyymi kirjoitti:

Omistaahan aloittaja kalliin Sampan jota sulla ei ole

"kalliin Sampan"

Hah, etkös sinä köyhä ja yksinkertainen keskenkasvuinen märkäkorva typerys ymmärrä edes niin yksinkertaista asiaa, että mikä tahansa kännykkä lelukamera on todella halpa oikeisiin kameroihin ja laadukkaisiin objektiiveihin verrattuna.

"Varsinkin jos kuvataan jpg kuvia eri asetuksilla on suuri vaikutus kuvaan."

Järjestelmäkameroilla kuvataan RAW:ia ja prosessoidaan jälkikäteen.

Johtuen siitä että räkänokat eivät osaa käyttää kameraa, on parempi verrata videokuvaa. Siinä mitataan silloin kokonaisuutta johon kuuluu optiikka, sensori, kameran prosessori, softa, ja muistikortin nopeus. Se kertoo totuuden kamerasta koska toiminta on silloin aikarajoitettua.

Tosiasiahan on, että kännykkäkameroissa optiikka on paljon helpompi valmistaa. Hidas tallennusnopeus ja pientä sensoria sitten paikataan tehokkaalla prosessoinnilla mutta se sama prosessointi normaalisti tehdään jossain muualla kuin kamerassa. Sitä varten on kuvankäsittelyohjelma.

Kännyköissä on RAV kuvaus mahdollisuus myös jos sitä haluaa käyttää.

Kyllä puhelinkin ottaa alkujaan raw kuvan kuten kaikki digitaalikamerat jonka se sitten prosessoi haluttuun muotoon. Laadun kannalta raw on aina parempi koska voi vaikuttaa enemmän lopputulokseen. Tämä tietysti edellyttää taitoa ja hieman viitseliäisyyttä.

"Järkkärillä kun kuvataan RAW muotoon joka ei ole oikeastaan edes kuvaformaatti pitää muokata käsittelyohjelmalla ennenkuin siitä tulee valmis kuva."

Tietenkin.

Sillä tavalla saa paremman kuvan. Kännykkä tekee täysin samaa kuin tehokas tietokone ilman akku- ja prosessointirajoitteita automaattisäädöillä mutta sitä laskentatehoa taas on kameran ulkopuolella käytännössä rajattomasti.

Siksi ammattilaiset kuvaavat RAW:ia, ja laittaa vaikka sen pöytätietokoneen prosessoimaan niin lopputulos on lähes kaikissa tilanteissa parempi kuin millään kännykällä.

Kännykän vahvuudet joihinkin järkkäreihin nähden voi löytyä videokuvasta jos järkkärin sensori on hidas, tai sitten laajakuvan optiikasta kun valon taittuminen paksun lasin läpi voi sutata etenkin kuvan reunoilta.

Ja niin kauan kun räkänokat eivät osaa kuvata, on parempi verrata videokuvaa. Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä. Eli laittaa sen kameran johonkin kiinni ja videon nauhoitus päälle niin se on aika armoton testi niin järkkäreille kuin kännyköille.

Anonyymi kirjoitti:

"Järkkärillä kun kuvataan RAW muotoon joka ei ole oikeastaan edes kuvaformaatti pitää muokata käsittelyohjelmalla ennenkuin siitä tulee valmis kuva."

Tietenkin.

Sillä tavalla saa paremman kuvan. Kännykkä tekee täysin samaa kuin tehokas tietokone ilman akku- ja prosessointirajoitteita automaattisäädöillä mutta sitä laskentatehoa taas on kameran ulkopuolella käytännössä rajattomasti.

Siksi ammattilaiset kuvaavat RAW:ia, ja laittaa vaikka sen pöytätietokoneen prosessoimaan niin lopputulos on lähes kaikissa tilanteissa parempi kuin millään kännykällä.

Kännykän vahvuudet joihinkin järkkäreihin nähden voi löytyä videokuvasta jos järkkärin sensori on hidas, tai sitten laajakuvan optiikasta kun valon taittuminen paksun lasin läpi voi sutata etenkin kuvan reunoilta.

Ja niin kauan kun räkänokat eivät osaa kuvata, on parempi verrata videokuvaa. Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä. Eli laittaa sen kameran johonkin kiinni ja videon nauhoitus päälle niin se on aika armoton testi niin järkkäreille kuin kännyköille.

Lue lisää

Sellainen huomio myös että järkkärit eivät välttämättä selviä videokuvasta kennon hitauden takia. Isolla kennolla tapahtua hitaasti se pyyhkäisy suljinaikana jolloin videokuva voi näyttää kauhelta. Still kuvauksessa tuo tosin ei haittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Sellainen huomio myös että järkkärit eivät välttämättä selviä videokuvasta kennon hitauden takia. Isolla kennolla tapahtua hitaasti se pyyhkäisy suljinaikana jolloin videokuva voi näyttää kauhelta. Still kuvauksessa tuo tosin ei haittaa.

Lue lisää

Järkkärit häviää videokuvauksessa kuvanlaadulla nykyisiin puhelimiin verrattuna koska monessa on Full HD kuvaus vs 4K. Äänenlaadussa taas päihittävät koska tallentavat äänen häviöttömästi ja moneen saa ulkopuolisen stereomikin jota ei kännyköihin pahemmin saa siis yleismikrofonia.

Anonyymi kirjoitti:

Järkkärit häviää videokuvauksessa kuvanlaadulla nykyisiin puhelimiin verrattuna koska monessa on Full HD kuvaus vs 4K. Äänenlaadussa taas päihittävät koska tallentavat äänen häviöttömästi ja moneen saa ulkopuolisen stereomikin jota ei kännyköihin pahemmin saa siis yleismikrofonia.

Lue lisää

"Järkkärit häviää videokuvauksessa kuvanlaadulla nykyisiin puhelimiin verrattuna koska monessa on Full HD kuvaus vs 4K. "

Tuo on vain pikselimäärä, ei todellinen resoluutio tai laatu.

Käytännössä millään kännykällä oikein saa järkevästi yli FullHD resoluutiota. Liian pieni bitrate, että pakkaus tekee mössöä ja liian pieni kenno jossa kohina vie resoluutiota. FullHD video oikeastaan kaipaa vähintään 100Mbit/s vauhtia 24fps:lle mutta 4K:ssa saisi olla yli 400Mbit/s.

Voihan sillä kännykällä kaapata toki 4K:ta mutta valmiissa videosta ei oikein löydy edes FullHD:tä kunnolla. Todellinen resoluutio kun ei ole se pikselimäärä, todellinen resoluutio näkyy kun sen mittaa ottamalla valokuvan resoluutiota mittaavasta testikuvasta erilaisissa valaistuksissa että missä kohtaa kahta vierekkäistä viivaa ei ei erota toisistaan. Todellinen resoluutio on siis se monta viivaa kykenee erottamaan kuvassa.

Kännykkä itseasiassa toimii usein kuvaustilanteissa helposti lähimikrofonina. Eli jos haastattelee ihmistä eikä ole lähelle saatavaa mikkiä niin ei kannata kameran mikrofonia tai siinä kiinni olevaa mikrofonia käyttää vaan laittaa kännykkä nauhoittamaan ääntä siihen viereen.

Järkkäreissä ei siis oikeasti resoluutio ole ongelma, se on videokuvassa lähes aina parempi kuin kännykässä mutta kenno voi olla hidas ja se näkyy kuvassa.

Anonyymi kirjoitti:

"Järkkärit häviää videokuvauksessa kuvanlaadulla nykyisiin puhelimiin verrattuna koska monessa on Full HD kuvaus vs 4K. "

Tuo on vain pikselimäärä, ei todellinen resoluutio tai laatu.

Käytännössä millään kännykällä oikein saa järkevästi yli FullHD resoluutiota. Liian pieni bitrate, että pakkaus tekee mössöä ja liian pieni kenno jossa kohina vie resoluutiota. FullHD video oikeastaan kaipaa vähintään 100Mbit/s vauhtia 24fps:lle mutta 4K:ssa saisi olla yli 400Mbit/s.

Voihan sillä kännykällä kaapata toki 4K:ta mutta valmiissa videosta ei oikein löydy edes FullHD:tä kunnolla. Todellinen resoluutio kun ei ole se pikselimäärä, todellinen resoluutio näkyy kun sen mittaa ottamalla valokuvan resoluutiota mittaavasta testikuvasta erilaisissa valaistuksissa että missä kohtaa kahta vierekkäistä viivaa ei ei erota toisistaan. Todellinen resoluutio on siis se monta viivaa kykenee erottamaan kuvassa.

Kännykkä itseasiassa toimii usein kuvaustilanteissa helposti lähimikrofonina. Eli jos haastattelee ihmistä eikä ole lähelle saatavaa mikkiä niin ei kannata kameran mikrofonia tai siinä kiinni olevaa mikrofonia käyttää vaan laittaa kännykkä nauhoittamaan ääntä siihen viereen.

Järkkäreissä ei siis oikeasti resoluutio ole ongelma, se on videokuvassa lähes aina parempi kuin kännykässä mutta kenno voi olla hidas ja se näkyy kuvassa.

Lue lisää

Se on todellinen laatu nimenomaan..

Anonyymi kirjoitti:

Järkkärit häviää videokuvauksessa kuvanlaadulla nykyisiin puhelimiin verrattuna koska monessa on Full HD kuvaus vs 4K. Äänenlaadussa taas päihittävät koska tallentavat äänen häviöttömästi ja moneen saa ulkopuolisen stereomikin jota ei kännyköihin pahemmin saa siis yleismikrofonia.

Lue lisää

Kuulehan sinä ymmärtämätön, osaamaton ja tietämätön kakara, NYKYÄÄN kaikissa uusissa esiteltävissä järkkäreissä on 4K videokuvaus.

Kännykät ovat edelleen kameroina pelkkiä leluja.

Anonyymi kirjoitti:

"Järkkärillä kun kuvataan RAW muotoon joka ei ole oikeastaan edes kuvaformaatti pitää muokata käsittelyohjelmalla ennenkuin siitä tulee valmis kuva."

Tietenkin.

Sillä tavalla saa paremman kuvan. Kännykkä tekee täysin samaa kuin tehokas tietokone ilman akku- ja prosessointirajoitteita automaattisäädöillä mutta sitä laskentatehoa taas on kameran ulkopuolella käytännössä rajattomasti.

Siksi ammattilaiset kuvaavat RAW:ia, ja laittaa vaikka sen pöytätietokoneen prosessoimaan niin lopputulos on lähes kaikissa tilanteissa parempi kuin millään kännykällä.

Kännykän vahvuudet joihinkin järkkäreihin nähden voi löytyä videokuvasta jos järkkärin sensori on hidas, tai sitten laajakuvan optiikasta kun valon taittuminen paksun lasin läpi voi sutata etenkin kuvan reunoilta.

Ja niin kauan kun räkänokat eivät osaa kuvata, on parempi verrata videokuvaa. Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä. Eli laittaa sen kameran johonkin kiinni ja videon nauhoitus päälle niin se on aika armoton testi niin järkkäreille kuin kännyköille.

Lue lisää

"Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä."

OIKEIDEN KAMEROIDEN (etenkin Olympuksen ja Panasonicin) kennovakaaja on niin tehokas, että minkäänlaisia kolmijalkohaxtai gimbaaleja ei tarvitse käyttää missään tilanteessa.

Kännykkä lelukamerat sensijaan ovat niitä joilla on ilman gimbaalia. täysin mahdotonta saada kuvattua vakaata videota esimerkiksi käveltäessä tai liikkuvasta ajoneuvosta käsin.

Se johtuu siitä yksinkertaisesta faktasta, että kännykkä lelukameroihin ei tilanpuutteen vuoksi voi tehdä tehokasta kennovakaajaa, eikä digitaalinen vakaaja ole likimainkaan yhtä hyvä.
Joissakin kännykkä leluissa on alkeellinen optiikkaa liikuttava vakaaja, mutta sekään ei ole yhtä hyvä kuin vastaava on oikeissa kameroissa.

Anonyymi kirjoitti:

Se on todellinen laatu nimenomaan..

Ei ole. Resoluutio ei ole sama kuin pikselimäärä.

Tämä kuva havainnollistaan miten resoluutio heikkenee kompressioartefakteissa vaikka pikselimäärä pysyy samana: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Felis_silvestris_silvestris_small_gradual_decrease_of_quality.png

Tai vaikka kohinan takia kuten tässä Samsung Galaxy S21 Ultran ottamassa kuvassa: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Resoluutiolla tarkoitetetaan erottelukykyä. Kuva voi olla ihan paska vaikka siinä olisi paljon pikseleitä.

Anonyymi kirjoitti:

Se on todellinen laatu nimenomaan..

Ajatella kun logiikallasi 320x240 mössökuvan laatu paranee kun siihen laittaa resizen 4K:ksi vaikka lopputuloksena saadaan enemmän pikseleitä niihin leegopalikoihin.

Anonyymi kirjoitti:

"Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä."

OIKEIDEN KAMEROIDEN (etenkin Olympuksen ja Panasonicin) kennovakaaja on niin tehokas, että minkäänlaisia kolmijalkohaxtai gimbaaleja ei tarvitse käyttää missään tilanteessa.

Kännykkä lelukamerat sensijaan ovat niitä joilla on ilman gimbaalia. täysin mahdotonta saada kuvattua vakaata videota esimerkiksi käveltäessä tai liikkuvasta ajoneuvosta käsin.

Se johtuu siitä yksinkertaisesta faktasta, että kännykkä lelukameroihin ei tilanpuutteen vuoksi voi tehdä tehokasta kennovakaajaa, eikä digitaalinen vakaaja ole likimainkaan yhtä hyvä.
Joissakin kännykkä leluissa on alkeellinen optiikkaa liikuttava vakaaja, mutta sekään ei ole yhtä hyvä kuin vastaava on oikeissa kameroissa.

Lue lisää

"OIKEIDEN KAMEROIDEN (etenkin Olympuksen ja Panasonicin) kennovakaaja on niin tehokas, että minkäänlaisia kolmijalkohaxtai gimbaaleja ei tarvitse käyttää missään tilanteessa."

Minulla on kennovakain ja käytän tietenkin gimbaalia ja kolmijalkaa.

Digitaalinen vakaaja on hyvä ja sitäkin kannattaa käyttää vaikka käyttäisi gimbaalia ja olisi optinen vakaaja, mieluiten suoraan kamerassa että säästää bitratea. Siinä haitta on se, että se croppaa kennoa joten ei sovi laajakuvaan mutta ei pidä kuvitella että softalla toteutettu vakautus ei olisi hyvä. Kyllä se on.

Minulla kun on 24mm objektiivi niin siinä on linssissä se kuvanvakaaja, mutta sen lisäksi kamera seuraa kiihtyvyyttä ja käyttää tätä tietoa hyväkseen digitaalisessa kuvanvakautuksessa. Tämän kun vielä laittaa gimbaaliin kiinni niin kuva on erittäin vakaa. 24mm objektiivissa on varaa cropata jonkin verran.

Anonyymi kirjoitti:

Kuulehan sinä ymmärtämätön, osaamaton ja tietämätön kakara, NYKYÄÄN kaikissa uusissa esiteltävissä järkkäreissä on 4K videokuvaus.

Kännykät ovat edelleen kameroina pelkkiä leluja.

Lue lisää

Eipä ole läheskään kaikissa..

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole. Resoluutio ei ole sama kuin pikselimäärä.

Tämä kuva havainnollistaan miten resoluutio heikkenee kompressioartefakteissa vaikka pikselimäärä pysyy samana: https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/e/e9/Felis_silvestris_silvestris_small_gradual_decrease_of_quality.png

Tai vaikka kohinan takia kuten tässä Samsung Galaxy S21 Ultran ottamassa kuvassa: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Resoluutiolla tarkoitetetaan erottelukykyä. Kuva voi olla ihan paska vaikka siinä olisi paljon pikseleitä.

Lue lisää

Kyllä on täysin sama..

Anonyymi kirjoitti:

Ajatella kun logiikallasi 320x240 mössökuvan laatu paranee kun siihen laittaa resizen 4K:ksi vaikka lopputuloksena saadaan enemmän pikseleitä niihin leegopalikoihin.

Paranee se erittäin paljon jos kenno tuottaa 4K laatua ja sillä kuvaa:)

Anonyymi kirjoitti:

Paranee se erittäin paljon jos kenno tuottaa 4K laatua ja sillä kuvaa:)

Nykyään järkkärin video-ominaisuudet ovat jääneet täysin käyttämättä koska kännykkä tekee yksinkertaisesti paljon parempaa laatua. Huomaa heti 1440P näytöllä että suttuista on..

Anonyymi kirjoitti:

Paranee se erittäin paljon jos kenno tuottaa 4K laatua ja sillä kuvaa:)

Eihän se kännykässä tuota. Liikaa kohinaa ja pakkausmössöä: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Kuva Samsung Galaxy S21 Ultrasta.

Tämä on jo lähempänä 4K:ta: https://highdefdiscnews.com/wp-content/uploads/2019/03/the_dark_knight_rises_4k_06.png

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä on täysin sama..

MIKSI SE SITTEN NÄYTTÄÄ PASKALTA?

Anonyymi kirjoitti:

MIKSI SE SITTEN NÄYTTÄÄ PASKALTA?

Ei näytä ollenkaan:)

Anonyymi kirjoitti:

Eihän se kännykässä tuota. Liikaa kohinaa ja pakkausmössöä: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Kuva Samsung Galaxy S21 Ultrasta.

Tämä on jo lähempänä 4K:ta: https://highdefdiscnews.com/wp-content/uploads/2019/03/the_dark_knight_rises_4k_06.png

Lue lisää

Ei ole yhtään kohinaa ja pakkauskin on hillitty:)

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole yhtään kohinaa ja pakkauskin on hillitty:)

Pelkkää mössöä se Samsung on kun vertaa tuohon kuvaan Dark Knight Rises -elokuvasta otettuun frameen.

Anonyymi kirjoitti:

Pelkkää mössöä se Samsung on kun vertaa tuohon kuvaan Dark Knight Rises -elokuvasta otettuun frameen.

Erittäin terävää kuvaa Samsung teettää:)

Anonyymi kirjoitti:

"Järkkärillä kun kuvataan RAW muotoon joka ei ole oikeastaan edes kuvaformaatti pitää muokata käsittelyohjelmalla ennenkuin siitä tulee valmis kuva."

Tietenkin.

Sillä tavalla saa paremman kuvan. Kännykkä tekee täysin samaa kuin tehokas tietokone ilman akku- ja prosessointirajoitteita automaattisäädöillä mutta sitä laskentatehoa taas on kameran ulkopuolella käytännössä rajattomasti.

Siksi ammattilaiset kuvaavat RAW:ia, ja laittaa vaikka sen pöytätietokoneen prosessoimaan niin lopputulos on lähes kaikissa tilanteissa parempi kuin millään kännykällä.

Kännykän vahvuudet joihinkin järkkäreihin nähden voi löytyä videokuvasta jos järkkärin sensori on hidas, tai sitten laajakuvan optiikasta kun valon taittuminen paksun lasin läpi voi sutata etenkin kuvan reunoilta.

Ja niin kauan kun räkänokat eivät osaa kuvata, on parempi verrata videokuvaa. Videokuvan laadussa huomioidaan myös kuvan vakautus. Sillähän on valtava merkitys onko se kamera kolmijalalla kiinni vai heiluuko kädessä. Eli laittaa sen kameran johonkin kiinni ja videon nauhoitus päälle niin se on aika armoton testi niin järkkäreille kuin kännyköille.

Lue lisää

"pöytätietokoneen prosessoimaan niin lopputulos on lähes kaikissa tilanteissa parempi kuin millään kännykällä."

Algoritmi tuottaa saman tuloksen, oli se sitten ajettu x86-, ARM- tai vaikka Digic-prossulla.

Olisiko tuossa jotain luettavaa alkajaisiksi?
https://suomimobiili.fi/samsung-galaxy-s22-videokuvaus/

https://mobiili.fi/2022/03/02/samsung-galaxy-s22-nightography-kamera/

Anonyymi kirjoitti:

Olisiko tuossa jotain luettavaa alkajaisiksi?
https://suomimobiili.fi/samsung-galaxy-s22-videokuvaus/

https://mobiili.fi/2022/03/02/samsung-galaxy-s22-nightography-kamera/

Lue lisää

Ei ollut yhtään hyvälaatuista videota. Timelapse ei ole videota, vaan sitä että still kuvia joilla voi olla pitkäkin valotusaika.

Samsung Galaxy S21 Ultra tekee tällaista mössöä: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Ja tuo sentäs oli katuvalojen alla! Tuolla sentäs normikamera riittää jo mutta entäs sitten videokuva kynttilän valossa?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ollut yhtään hyvälaatuista videota. Timelapse ei ole videota, vaan sitä että still kuvia joilla voi olla pitkäkin valotusaika.

Samsung Galaxy S21 Ultra tekee tällaista mössöä: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Ja tuo sentäs oli katuvalojen alla! Tuolla sentäs normikamera riittää jo mutta entäs sitten videokuva kynttilän valossa?

Lue lisää

Eipä kahteen kertaan pakattu video voikaan olla laadukas:D

Anonyymi kirjoitti:

Eipä kahteen kertaan pakattu video voikaan olla laadukas:D

Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. Esimerkiksi jos laittaa tällaisen testivideon Youtubeen tai vastaavaan niin se käy läpi peräti kaksi häviöllistä pakkaamista. Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. Esimerkiksi jos laittaa tällaisen testivideon Youtubeen tai vastaavaan niin se käy läpi peräti kaksi häviöllistä pakkaamista. Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon.

Lue lisää

Näinhän se tekee mutta video kyllä ihan normaalisti pakataan käyttöä varten eikä käytetä raakamateriaalia. Vähän parempi kamera kun raapii vaikka 2980Mbit/s, mutta Yleisradio haluaa 50Mbit/s, DVD-levyissä on 8Mbit/s, Blu-ray levyissä on 48Mbit/s, langattomassa lähiverkossa ja NAS:sta ei mielellään yli 50Mbit/s vauhtia siirretä, lentokoneiden AV-järjestelmissä on 100Mbit/s verkko. Käytännössä parhaat lähiverkot ovat kaapeleilla 1000Mbit/s. Mpeg-4 AVC kodekissa FullHD:n yhteensopiva maksimi on 20Mbit/s...

Kyllä se videon levitys Youtubessa heikentää toki mutta kamera vaikuttaa silti enemmän kuvanlaatuun. Ja tähänkin toki se kamera yms. kuvauskalusto kuin sen käsittely julkaisua varten vaikuttaa kun kohinainen ja heiluva kuva pakkautuu huonommin.

Anonyymi kirjoitti:

Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. Esimerkiksi jos laittaa tällaisen testivideon Youtubeen tai vastaavaan niin se käy läpi peräti kaksi häviöllistä pakkaamista. Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon.

Lue lisää

"Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. "

Sellainen huomio että suoraan laitteesta tuleva materiaali on useinkin kelvotonta, että voisi olla videokuvan tallentaminen JA sitten sen käsittely sellaisen taholta joka osaa käyttää työkaluaan.

Voi se olla periaatteessa still kuvakin mutta järkkärissä se on yksi tai useampi RAW joissa on paljon dynamiikkaa ja tarvitsee osata tuottaa näistä se valmis kuva. Ei sellainen ole oikeasti mikään testi jossa pöljä vaan ottaa automatiikalla kuvan ja ihmettelee miksi näyttää paskalta. Kyllä sitä työkalua pitää osata käyttää oikein.

"Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon."

Siinä tulee kolme häviöllistä vaihetta.

-Kameran pakkaus
-Pakkaus ennen uploadia
-Videopalvelun tekemä pakkaus

Anonyymi kirjoitti:

Näinhän se tekee mutta video kyllä ihan normaalisti pakataan käyttöä varten eikä käytetä raakamateriaalia. Vähän parempi kamera kun raapii vaikka 2980Mbit/s, mutta Yleisradio haluaa 50Mbit/s, DVD-levyissä on 8Mbit/s, Blu-ray levyissä on 48Mbit/s, langattomassa lähiverkossa ja NAS:sta ei mielellään yli 50Mbit/s vauhtia siirretä, lentokoneiden AV-järjestelmissä on 100Mbit/s verkko. Käytännössä parhaat lähiverkot ovat kaapeleilla 1000Mbit/s. Mpeg-4 AVC kodekissa FullHD:n yhteensopiva maksimi on 20Mbit/s...

Kyllä se videon levitys Youtubessa heikentää toki mutta kamera vaikuttaa silti enemmän kuvanlaatuun. Ja tähänkin toki se kamera yms. kuvauskalusto kuin sen käsittely julkaisua varten vaikuttaa kun kohinainen ja heiluva kuva pakkautuu huonommin.

Lue lisää

Eikä pakata ollenkaan..

Anonyymi kirjoitti:

"Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. "

Sellainen huomio että suoraan laitteesta tuleva materiaali on useinkin kelvotonta, että voisi olla videokuvan tallentaminen JA sitten sen käsittely sellaisen taholta joka osaa käyttää työkaluaan.

Voi se olla periaatteessa still kuvakin mutta järkkärissä se on yksi tai useampi RAW joissa on paljon dynamiikkaa ja tarvitsee osata tuottaa näistä se valmis kuva. Ei sellainen ole oikeasti mikään testi jossa pöljä vaan ottaa automatiikalla kuvan ja ihmettelee miksi näyttää paskalta. Kyllä sitä työkalua pitää osata käyttää oikein.

"Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon."

Siinä tulee kolme häviöllistä vaihetta.

-Kameran pakkaus
-Pakkaus ennen uploadia
-Videopalvelun tekemä pakkaus

Lue lisää

Suoraan laitteeseen tuleva materiaali on suoraan kelvollista eli väärin menee tässäkin.,.

Anonyymi kirjoitti:

"Kuvan/videonlaatu arvosteluissa pitäisi materiaalin aina olla 1:1 mitä laite tuottaa eli ilman uudelleenpakkaamisia. "

Sellainen huomio että suoraan laitteesta tuleva materiaali on useinkin kelvotonta, että voisi olla videokuvan tallentaminen JA sitten sen käsittely sellaisen taholta joka osaa käyttää työkaluaan.

Voi se olla periaatteessa still kuvakin mutta järkkärissä se on yksi tai useampi RAW joissa on paljon dynamiikkaa ja tarvitsee osata tuottaa näistä se valmis kuva. Ei sellainen ole oikeasti mikään testi jossa pöljä vaan ottaa automatiikalla kuvan ja ihmettelee miksi näyttää paskalta. Kyllä sitä työkalua pitää osata käyttää oikein.

"Ensimmäinen kerta kun laite tallentaa materiaalin muistiin ja toinen kun se ladataan sieltä videopalveluihin jotka prosessoi sitä pienempään kokoon."

Siinä tulee kolme häviöllistä vaihetta.

-Kameran pakkaus
-Pakkaus ennen uploadia
-Videopalvelun tekemä pakkaus

Lue lisää

Eikä tule kolmatta vaihetta eli jälleen väärin:D

Anonyymi kirjoitti:

Eikä pakata ollenkaan..

Älä valehtele, kyllä pakataan. Joka ikinen video mitä tulee televisiosta, Youtubesta, Netflixistä, DVD:ltä, Blu-rayltä tai oikeastaan mistä tahansa on pakattua.

Ei ne videotiedostot ole mitään kolmen teran kokoisia.

Anonyymi kirjoitti:

Suoraan laitteeseen tuleva materiaali on suoraan kelvollista eli väärin menee tässäkin.,.

"Suoraan laitteeseen tuleva materiaali on suoraan kelvollista eli väärin menee tässäkin.,."

Eihän ole.

Eihän niitä RAW tiedostoja saa edes auki joka paikassa.

Anonyymi kirjoitti:

Eikä tule kolmatta vaihetta eli jälleen väärin:D

"Eikä tule kolmatta vaihetta eli jälleen väärin:D"

Älä valehtele jatkuvasti. Jos pakkaan videon Youtubeen lähetettäväksi 8Mbit/s niin kun sitä lataa sieltä niin se tulee vaikka 3,5Mbit/s. Näkyy ihan selvästi kun katselee selaimen profiloinnista paljon se sieltä dataa tulee ja näkyy myös siitä heikentyneestä kuvanlaadusta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele, kyllä pakataan. Joka ikinen video mitä tulee televisiosta, Youtubesta, Netflixistä, DVD:ltä, Blu-rayltä tai oikeastaan mistä tahansa on pakattua.

Ei ne videotiedostot ole mitään kolmen teran kokoisia.

Lue lisää

Ei pakata ollenkaan:)

Anonyymi kirjoitti:

"Suoraan laitteeseen tuleva materiaali on suoraan kelvollista eli väärin menee tässäkin.,."

Eihän ole.

Eihän niitä RAW tiedostoja saa edes auki joka paikassa.

Lue lisää

On erittäin kelvollista:)

Anonyymi kirjoitti:

"Eikä tule kolmatta vaihetta eli jälleen väärin:D"

Älä valehtele jatkuvasti. Jos pakkaan videon Youtubeen lähetettäväksi 8Mbit/s niin kun sitä lataa sieltä niin se tulee vaikka 3,5Mbit/s. Näkyy ihan selvästi kun katselee selaimen profiloinnista paljon se sieltä dataa tulee ja näkyy myös siitä heikentyneestä kuvanlaadusta.

Lue lisää

Ei tarvitse mitään pakata eli valehtelet:D

Anonyymi kirjoitti:

Ei tarvitse mitään pakata eli valehtelet:D

Ei Googlea kiinnosta tarvitseeko, koska Google pakkaa sen käyttäjältä kysymättä.

Anonyymi kirjoitti:

Ei Googlea kiinnosta tarvitseeko, koska Google pakkaa sen käyttäjältä kysymättä.

Google ei pakkaa lähetysvaiheessa vaan vasta kun vastaanottavat sen kokonaisuudessaan:) Siksi suurien videoiden lataus kestää saman verran kuin mikä niiden koko on.

Anonyymi kirjoitti:

Google ei pakkaa lähetysvaiheessa vaan vasta kun vastaanottavat sen kokonaisuudessaan:) Siksi suurien videoiden lataus kestää saman verran kuin mikä niiden koko on.

"Google ei pakkaa lähetysvaiheessa vaan vasta kun vastaanottavat sen"

Tietenkin. Eli siis tulee kolme pakkausta, ensiksi kamerassa, sitten pakkaus Youtuben ymmärtämään ja suosittelemaan muotoon lähetystä varten ja sitten lopuksi Google vielä pakkaa sen.

Siis kolmeen kertaan pakataan ja se vaikuttaa valmiin videon kuvaan.

Anonyymi kirjoitti:

"Google ei pakkaa lähetysvaiheessa vaan vasta kun vastaanottavat sen"

Tietenkin. Eli siis tulee kolme pakkausta, ensiksi kamerassa, sitten pakkaus Youtuben ymmärtämään ja suosittelemaan muotoon lähetystä varten ja sitten lopuksi Google vielä pakkaa sen.

Siis kolmeen kertaan pakataan ja se vaikuttaa valmiin videon kuvaan.

Lue lisää

Kaksi pakkausta:)

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi pakkausta:)

Et osaa laskea edes kolmeen.

1. Kamera pakkaa
2. Videon leikkausta, mahdollista formaatin muunnosta ja lähetystä edeltävä pakkaus
3. Google pakkaa

Jokainen näistä heikentää laatua.

Anonyymi kirjoitti:

Et osaa laskea edes kolmeen.

1. Kamera pakkaa
2. Videon leikkausta, mahdollista formaatin muunnosta ja lähetystä edeltävä pakkaus
3. Google pakkaa

Jokainen näistä heikentää laatua.

Lue lisää

Ei edelleen pakata 3 kertaa:)

Anonyymi kirjoitti:

Ei edelleen pakata 3 kertaa:)

Älä valehtele.

1. Kamera pakkaa
2. Videon leikkausta, mahdollista formaatin muunnosta ja lähetystä edeltävä pakkaus (tapahtuu kun tallentaa vaikka mpeg-4:ksi)
3. Google pakkaa

Aina tulee kolme pakkausta ellei nyt ihan väistämättä laita leikkaamatonta ja käsittelemätöntä videota eteenpäin missä ei ole mitään järkeä kun ne kohinat vievät vain kaistaa ja heikentävät Googlen tekemää pakkausta.

Anonyymi kirjoitti:

Älä valehtele.

1. Kamera pakkaa
2. Videon leikkausta, mahdollista formaatin muunnosta ja lähetystä edeltävä pakkaus (tapahtuu kun tallentaa vaikka mpeg-4:ksi)
3. Google pakkaa

Aina tulee kolme pakkausta ellei nyt ihan väistämättä laita leikkaamatonta ja käsittelemätöntä videota eteenpäin missä ei ole mitään järkeä kun ne kohinat vievät vain kaistaa ja heikentävät Googlen tekemää pakkausta.

Lue lisää

Älä itse valehtele:) Vain kaksi pakkausta tapahtuu jos Youtubeen laittaa:)

Anonyymi kirjoitti:

Älä itse valehtele:) Vain kaksi pakkausta tapahtuu jos Youtubeen laittaa:)

Kolme.

Ylelle lähetettäessä tehdään myös kolme. Netflixiin lähetettäessä tehdään kolme. Facebookkiin lähetettäessä tapahtuu kolme. Sen sijaan kahdella pakkauksella selviää kun tuottaa itse videotiedoston johonkin ladattavaksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kolme.

Ylelle lähetettäessä tehdään myös kolme. Netflixiin lähetettäessä tehdään kolme. Facebookkiin lähetettäessä tapahtuu kolme. Sen sijaan kahdella pakkauksella selviää kun tuottaa itse videotiedoston johonkin ladattavaksi.

Lue lisää

Kaksi tehdään:)

Anonyymi kirjoitti:

Kaksi tehdään:)

Kuva ei näy ilman kolmea pakkausta Youtubessa digitaalikameralla kuvattaessa. Mitään näistä ei voi jättää pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kuva ei näy ilman kolmea pakkausta Youtubessa digitaalikameralla kuvattaessa. Mitään näistä ei voi jättää pois.

Näkyy 2 pakkauksella:)

Anonyymi kirjoitti:

Näkyy 2 pakkauksella:)

Todista näyttämällä yksikin video Youtubesta mikä tullut digikamerasta kahdella pakkauksella leikattuna.

Anonyymi kirjoitti:

Todista näyttämällä yksikin video Youtubesta mikä tullut digikamerasta kahdella pakkauksella leikattuna.

Pitää kysyä videon tekijöiltä:) Itse aina laitan kahdesti pakattuna eli editointi tapahtuu luonnollisesti häviöttömästi:)

Anonyymi kirjoitti:

Pitää kysyä videon tekijöiltä:) Itse aina laitan kahdesti pakattuna eli editointi tapahtuu luonnollisesti häviöttömästi:)

"Pitää kysyä videon tekijöiltä:) "

Ei sitä tarvitse videon tekijöiltä kysyä kun nettiselaimesta saa näkyviin millä nopeudella sieltä Youtubesta tulee dataa. Google pakkaa aina kaiken mitä Youtubeen laittaa.

"Itse aina laitan kahdesti pakattuna eli editointi tapahtuu luonnollisesti häviöttömästi:)"

Youtuben hyväksymä tallennusmuoto (mpeg-4) hävittää informaatiota raw kuvasta tai vaikka OpenEXR kuvista. Editointivaiheessa tapahtuva tone mapping kompressoi ja kamerasta tuleva datamäärä on niin iso että sitä mihinkään lähetetä. Unohdat myös sen, että kamerasta tulevassa lähteessä on käytännössä aina pieni kohina mikä poistetaan (mikä myös poistaa tietoa kuvasta) ennen Youtubeen lähettämistä, että Youtuben pakkaus ei tee siitä mössöä.

Youtubeen lähetystä varten suositeltavat pakkausasetukset löytyy tästä: https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=fi

On ihan suositeltavaa käyttää näitä kun tarpeeksi päin vittua olevaa tiedosta Youtube ei välttämättä hyväksy ja on myös mahdollista että Youtube hyödyntää aiemmin tehtyä pakkausta (esim. liikevektorit) jolloin huolella tehty esipakkaus voi parantaa laatua jos Google vain säätää kvantisointia frameille ja tekee sanitoinnin. Etenkin se kohinanpoistolla tehtävä esipakkaus tietenkin parantaa laatua. Youtube ei sitä tee, se on testattu.

Toisin sanoen, Youtubeen tuotettava materiaali kannattaa tuottaa niin että on mahdollisimman hyvälaatuista kun se on enkoodattu heidän ohjeistuksen mukaan ja kohinan kanssa pitää olla tarkkana koska siitä tulee helposti suttua.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitää kysyä videon tekijöiltä:) "

Ei sitä tarvitse videon tekijöiltä kysyä kun nettiselaimesta saa näkyviin millä nopeudella sieltä Youtubesta tulee dataa. Google pakkaa aina kaiken mitä Youtubeen laittaa.

"Itse aina laitan kahdesti pakattuna eli editointi tapahtuu luonnollisesti häviöttömästi:)"

Youtuben hyväksymä tallennusmuoto (mpeg-4) hävittää informaatiota raw kuvasta tai vaikka OpenEXR kuvista. Editointivaiheessa tapahtuva tone mapping kompressoi ja kamerasta tuleva datamäärä on niin iso että sitä mihinkään lähetetä. Unohdat myös sen, että kamerasta tulevassa lähteessä on käytännössä aina pieni kohina mikä poistetaan (mikä myös poistaa tietoa kuvasta) ennen Youtubeen lähettämistä, että Youtuben pakkaus ei tee siitä mössöä.

Youtubeen lähetystä varten suositeltavat pakkausasetukset löytyy tästä: https://support.google.com/youtube/answer/1722171?hl=fi

On ihan suositeltavaa käyttää näitä kun tarpeeksi päin vittua olevaa tiedosta Youtube ei välttämättä hyväksy ja on myös mahdollista että Youtube hyödyntää aiemmin tehtyä pakkausta (esim. liikevektorit) jolloin huolella tehty esipakkaus voi parantaa laatua jos Google vain säätää kvantisointia frameille ja tekee sanitoinnin. Etenkin se kohinanpoistolla tehtävä esipakkaus tietenkin parantaa laatua. Youtube ei sitä tee, se on testattu.

Toisin sanoen, Youtubeen tuotettava materiaali kannattaa tuottaa niin että on mahdollisimman hyvälaatuista kun se on enkoodattu heidän ohjeistuksen mukaan ja kohinan kanssa pitää olla tarkkana koska siitä tulee helposti suttua.

Lue lisää

Pitää kysyä eikä saa selaimella näkyviin:)

Freudilainen lipsahdus lopussa?

Samsung Galaxy S22 ja 21 piirtää todella terävää jälkeä miltå etäisyydeltä tahansa. Niissä on erittäin pitkälle kehittynyt kohinan korjausjärjestelmä. 10xOptinen hybridizoomi. JOPA 100xHuipputarkka zoomi jonka jälki on täysin terävää.

Anonyymi kirjoitti:

Samsung Galaxy S22 ja 21 piirtää todella terävää jälkeä miltå etäisyydeltä tahansa. Niissä on erittäin pitkälle kehittynyt kohinan korjausjärjestelmä. 10xOptinen hybridizoomi. JOPA 100xHuipputarkka zoomi jonka jälki on täysin terävää.

Lue lisää

Ei tämä suttu zoomaamalla parane: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Anonyymi kirjoitti:

Ei tämä suttu zoomaamalla parane: https://eu.community.samsung.com/t5/image/serverpage/image-id/538670iAEB8CD3B3AE115E6/image-dimensions/2500?v=v2&px=-1

Lue lisää

Järkytyttävän kohinaista kuvaa.
Juuri kohinan määrä on aivan käsittämätöntä kun mitättömän pienikennoisella ja epäherkällä lelukameralla yritetään kuvata pimeässä ja surkeuden kruunaa lelun heikkovalovoimainen optiikka.

Tarkoittamani linkki ei auennut, mutta tässä toinen linkki kyseisestä kamerasta.

https://www.kameraliike.fi/fi/product/om-system-om-1-runko/18504?gclid=CjwKCAjw3K2XBhAzEiwAmmgrAkTHIEo9ftSLYY4tXBuPmzm9HytKE5qJGwRTcRaoYD5-KRWRWr66RRoCI_EQAvD_BwE

Olympus on todettu jo vuosikausia sitten täysin turhakkeeksi ja helposti rikkoutuvaksi kameran näköiseksi bonkiksi. Muistakaapas vaikka Olyn runkovatkaajien rikkoutumiset.
Ja sameat suttu-Zuikot.

Ei todellakaan, koska rahat kyllä riittää.
Minulla on oikea kamera, mutta se ei ole Olympus.
Eikä se ole kännykkäkään.

No ei tosiaankaan kanuunaa.

Kännykkä lelukamerat ovat lapsia ja lapsenmielisiä köyhiä surkimuksia varten.

Ei niissä mitään erikoista ole. ihmiset eivät vaan enää suuremmin katsele kuvia tarkoilta suurilta tietokoneiden näytöiltä joissa laatuvirheet näkyy helposti. Kännykän näytöltä kasteltuna niiltä otetut kuvat näyttävät hyviltä mutta mutta..

Anonyymi kirjoitti:

Ei niissä mitään erikoista ole. ihmiset eivät vaan enää suuremmin katsele kuvia tarkoilta suurilta tietokoneiden näytöiltä joissa laatuvirheet näkyy helposti. Kännykän näytöltä kasteltuna niiltä otetut kuvat näyttävät hyviltä mutta mutta..

Lue lisää

No näin se varmasti on. Montako kuvaa on tullut otettua joka järkkärin ruudulla näyttää aluksi hyvältä, mutta zoomatessa tarkemmin onkin epäonnistunut.

Toinen on tottumus. Itsekin luulin että kitti-zoomini on ihan ookoo, mutta kun hankin kiintepolttoävlisen ja valovoimaisen "ylempään keskiluokkaan" menevän linssin, löysin heti kuvista uusia sävyjä.

Voi kun tietäisivät...

"DSLR:ssä kehittyneet vaiheentunnistukseen perustuvat tarkennusmenetelmät (ei peilittömissä), kuvanvakaimena voi käyttää objektiivi- tai kennopohjaista järjestelmää."

Voi hyvää päivää että olet tietämätön. Te kaikki kännykkä lelukamera kuvailijat olette yhtä tietämättömiä pölvästejä.

Väität ettei peilittömissä kameroissa ole vaiheentunnistukseen perustuvaa tarkennusta ja se on TÄYSIN VÄÄRIN. Uusissa peilittömissä järkkäreissä kun on sekä vaiheentunnistukseen, että kontrastin tunnistukseen perustuvat tarkennusjärjestelmät. Katsopa vaikka linkitetyt OM-1:n ominaisuudet. Niitä tarkennuspisteitä esim. OM-1:ssä on yli 1000, eli paljon enemmän kuin missään peilikamerassa

Kirjoitat myös kuvanvakaajista ja niistäkään et tiedä mitään. Vain peilittömissä järkkäreissä on tehokas kennovakaaja Peilikameroihin ja kännyköihin sellaisia ei ole mahdollista tehdä. Muutenkin kännykkä lelukameroiden kuvanvakautus on todella mitätöntä. Vain muutamassa mallissa on alkeellinen ja melko tehoton linssivakaaja, useimmissa lelukameroissa on pelkästään digitaalinen vakaaja, joka on käytännössä hyödytön. Jokainen on varmasti nähnyt, kuinka heiluvaa ja tärisevää lelukameralla otettu video on, kun kuvataan silloin kun ollaan itse liikkeessä.

Anonyymi kirjoitti:

"DSLR:ssä kehittyneet vaiheentunnistukseen perustuvat tarkennusmenetelmät (ei peilittömissä), kuvanvakaimena voi käyttää objektiivi- tai kennopohjaista järjestelmää."

Voi hyvää päivää että olet tietämätön. Te kaikki kännykkä lelukamera kuvailijat olette yhtä tietämättömiä pölvästejä.

Väität ettei peilittömissä kameroissa ole vaiheentunnistukseen perustuvaa tarkennusta ja se on TÄYSIN VÄÄRIN. Uusissa peilittömissä järkkäreissä kun on sekä vaiheentunnistukseen, että kontrastin tunnistukseen perustuvat tarkennusjärjestelmät. Katsopa vaikka linkitetyt OM-1:n ominaisuudet. Niitä tarkennuspisteitä esim. OM-1:ssä on yli 1000, eli paljon enemmän kuin missään peilikamerassa

Kirjoitat myös kuvanvakaajista ja niistäkään et tiedä mitään. Vain peilittömissä järkkäreissä on tehokas kennovakaaja Peilikameroihin ja kännyköihin sellaisia ei ole mahdollista tehdä. Muutenkin kännykkä lelukameroiden kuvanvakautus on todella mitätöntä. Vain muutamassa mallissa on alkeellinen ja melko tehoton linssivakaaja, useimmissa lelukameroissa on pelkästään digitaalinen vakaaja, joka on käytännössä hyödytön. Jokainen on varmasti nähnyt, kuinka heiluvaa ja tärisevää lelukameralla otettu video on, kun kuvataan silloin kun ollaan itse liikkeessä.

Lue lisää

No ohhoh... harvinaista ehkä tässä ryhmässä, mutta pakko myöntää että kirjoitimpa pötyjä . En muistanut että omassa vanhassa canonissakin on vaiheentunnistus-AF kennolta, tai että eihän kenno-IS voi toimia (ainakaan tähtäyksen aikana) jos kennon edessä on peili.

Ajatus ei ollut viritellä väsynytttä DSLR/peilitön keskustelua. Itselläni on DSLR mutta mielestäni on selvää että peilittömiin kehitys vie. Erillinen vaiheentunnistin-AF edustaa vanhaa koulukuntaa, kun tekniikka kehittyy ja insinööri keksii tehokkaita keinoja fokusoida ilman vaihetunnistinta, saadaan peilikoneisto pois ja samalla muita ehtuja, kuten kenno-IS, pienempi koko ja objektiivi lähempänä kennoa josta oli jotain iloa, en muista mitä.

Ajatus oli verrata kännyköitä järkkäreihin yleensä, puhutaan nyt sitten kännyt vs. peilitön järkkäri. Ja mikä on se teknolgia X joka mahdollistaa kännyissä paremman laadun niin että X:ää ei voi järkkäreissä käyttää. Ei sellaista X:ää ole.

No, aloittaja oli joku joka halusi nähdä tekno-väittelyä. Onhan se hauskaa.