En ymmärrä miksi Katolisella papilla on vaatimuksena selibaatti? Ideahan on aivan älytön.
Osaako kukaan Katolinen selittää minulle mitä katolinen pappi tekee siinä tapauksessa, jos joku perhe pyytää pappia sovittelemaan perheriitaa...? Miten hän voi asiasta kokemattonana auttaa asiassa. Kirjaviisauskin tietysti auttaa pärjäämään tilanteessa mutta omakohtainen kokemus varmasti auttaisi asiaa vielä enemmän.
Mikäli katolinen kirkko tunnustaisi avioeron niin olettaisin, että heillä papin ainoa tehtävä olisi perheriita tapauksessa neuvoa vain eroon liittyvä juridinen byrokratia...
Lisäkis sedlibaattivaatimus tuo Katolisessa kirkossa papeiksi haureita miehä ja pedofiilejä. Miehiä joita ei sitoutuminen houkuttele eikä ole edes kykyä ylläpitää lähisuhdetta kenenkään kanssa piittaamattomuudesta johtuen sekä tätä kyvyttömyyttä, että pedofiliaa on helppo peitellä pappeuden vaatimuksilla ja kutsumuksella.
Loppuun kaneetti josta katoliset eivät myöskään pidä.
Elokuvia kuten myös kirjojatehdään joskus tosipohjaiseen tutkimustietoon perustuen senhän kaikki tiettävät.
No Umberto Eco kirjoitti kirjan nimeltä Ruusun nimi jonka pohjalta on ohjattu samanniminen elokuva. Tuon leffan juonikuviossa ainakin luostarimunkit riettailevat ja käyvät huorissa aivan solkenaan ja homoilevat. Tiesikö Umberto Eco 1300-luvun Italian alueesta sellaista mitä ei yleisesti ole tiedossa? Tiesikö hän mahdollisesti Benedictiini munkkien olleen tolkuttomia rietastellijoita ja onko mahdollista, että tällainen meininki olisi tuonut Katolisen kirkon pappeuteen selibaatin jotta nuo Benedictiiniläiset olisivat voineet peittää nuo taipumuksensa tai ainakin he olisivat jo noin pitkälti vaatineet selibaattivaatimuksen pysyttämistä kirkossaan tuosta syystä.
Miksi muuten Bordellit ovat laillisia laitoksia pitäklti juuri niissä maissa joissa Katolilaisuus on joko valtauskonto tai valtionkirkko. Ovatko nuo lailliset jopa valtion ylläpitämät Bordellit pappeja varten.
Osaako kukaan Katolinen selittää minulle mitä katolinen pappi tekee siinä tapauksessa, jos joku perhe pyytää pappia sovittelemaan perheriitaa...? Miten hän voi asiasta kokemattonana auttaa asiassa. Kirjaviisauskin tietysti auttaa pärjäämään tilanteessa mutta omakohtainen kokemus varmasti auttaisi asiaa vielä enemmän.
Mikäli katolinen kirkko tunnustaisi avioeron niin olettaisin, että heillä papin ainoa tehtävä olisi perheriita tapauksessa neuvoa vain eroon liittyvä juridinen byrokratia...
Lisäkis sedlibaattivaatimus tuo Katolisessa kirkossa papeiksi haureita miehä ja pedofiilejä. Miehiä joita ei sitoutuminen houkuttele eikä ole edes kykyä ylläpitää lähisuhdetta kenenkään kanssa piittaamattomuudesta johtuen sekä tätä kyvyttömyyttä, että pedofiliaa on helppo peitellä pappeuden vaatimuksilla ja kutsumuksella.
Loppuun kaneetti josta katoliset eivät myöskään pidä.
Elokuvia kuten myös kirjojatehdään joskus tosipohjaiseen tutkimustietoon perustuen senhän kaikki tiettävät.
No Umberto Eco kirjoitti kirjan nimeltä Ruusun nimi jonka pohjalta on ohjattu samanniminen elokuva. Tuon leffan juonikuviossa ainakin luostarimunkit riettailevat ja käyvät huorissa aivan solkenaan ja homoilevat. Tiesikö Umberto Eco 1300-luvun Italian alueesta sellaista mitä ei yleisesti ole tiedossa? Tiesikö hän mahdollisesti Benedictiini munkkien olleen tolkuttomia rietastellijoita ja onko mahdollista, että tällainen meininki olisi tuonut Katolisen kirkon pappeuteen selibaatin jotta nuo Benedictiiniläiset olisivat voineet peittää nuo taipumuksensa tai ainakin he olisivat jo noin pitkälti vaatineet selibaattivaatimuksen pysyttämistä kirkossaan tuosta syystä.
Miksi muuten Bordellit ovat laillisia laitoksia pitäklti juuri niissä maissa joissa Katolilaisuus on joko valtauskonto tai valtionkirkko. Ovatko nuo lailliset jopa valtion ylläpitämät Bordellit pappeja varten.
Vastaukset 8
Vanhimmat
Joku on syntymästä asti avioon kelpaamaton.
Jonkun tekevät ihmiset sellaisiksi.
Jotkut ottavat kantaakseen celibaatin Taivasten valtakunnan tai Jumalan valtakunnan tähden.
Kristinusko ei kuulu jaloihin uskontoihin. Islam on hopeaa ja Juutalaisuus kultaa. Mutta kristinusko on pronssia. Toki kristittyjen joukossa on vähän hopeaa ja kultaakin. Mutta yleisesti ottaen kristinusko orjuuttaa seksuaalisuuden melko totaalisesti jos todella Kristusta seuraa.
Paavalin puolue on toki aivan eri asia kuin Kristuksen Puolue. Katolinen kirkko on Kristuksen , mutta protestanttinen Paavalin.
Asia ei minua ihmetytä lainkaan. Jos on lukenut Kristuksen sanat ja niitä tottelee on ikään kuin mahdotonta monet seikat.
Vaatiko Keisari tai Konstantinus Suuri celibaatin sitä en tiedä. Keisari saattoi miesten suhteen olla sillä kannalla. Celibaatti on hedelmätön aika elämässä. Vain rakkaus saa aikaan. Sillä rakkaus rakentaa kaiken. Protestantit jotka luopu luostareista ovat saaneet paljon aikaan keksintöjä ja tekniikkaa yms. Mutta katoliset vain Jumalan armosta vähän.
Työskenteletkö Invalidiliitossa.
Mainitsit kristinuskon orjuuttavan seksuaalisuuden ja ilmeisesti se tekeekin niin kuten muutkin monoteistiset uskonnot.
Miksi näin on niin uskon, että kyseessä on kierous...esiemerkkinä kerron, että monissa kirjoituksissa varoitellaan siitä miten nuoria ihmisiä niin miehiä kuin naisia seksin avulla houkutellaan turmioonsa.
En usko sen kuitenkaan tarkoittaneen kuolemanjälkeiseen kadotukseen eli helvettiin päätymistä terveen seksuaalisuuden harjoittamisesta, kuten jotkut yksinkertaisesti ajattelevat henkilöt yrittävät julistaa. Lause on tuominnut lemmenansat joilla ihminen on houkuteltu paikalle vaikka ryöstettäväksi ja tapettavaksikin.
No jossain temppelissä ja sen läheiyydessä on ollut kieroja pappeja ja muita toimijoita jotka ovat tehneet noita lemmenansoja ja tekevät edelleenkin...joten he päättivät julistaa yleensäkin koko seksuaalisuuden pannaan ja saivat näin hävitettyä todistajat haureudentekijöinä ja jatkoivat vain ryöstömurhailuaan...
"Tiesikö Umberto Eco 1300-luvun Italian alueesta sellaista mitä ei yleisesti ole tiedossa?"
No varmaankin...koska tuollaisista jutuista tulee usein sellainen "julkinen salaisuus" josta erityisesti lehdet eivät kirjoittele. Monissa päin maailmaa Katolisella kirkolla on paljon rahaa ja valtaa, ja näiden kautta esim. sanomalehtiä ja uutiskanavia voi painostaa. Ja heidän edustajansa myös osaavat oikeuteenhaastamisella uhkaamisen jalon taidon.
"En ymmärrä miksi Katolisella papilla on vaatimuksena selibaatti?"
Syy on että papit ovat ja olivat homoseksualisteja eivätkä haluneet että heidän rakkautensa kohteella, siis muilla papeilla, on joku toinen jonka kanssa harrastaa öh seksiä
Alkuperäinen syy lienee ollut se, että papeilla ei olisi perheen kautta jälkeläisiä perimässä omaisuutta, vaan se jäisi kirkolle.
Voipi olla noinkin.
"En ymmärrä miksi Katolisella papilla on vaatimuksena selibaatti? Ideahan on aivan älytön."
Tälle on usein annettu muka-syyksi keskiaikaiset lait joiden mukaan kirkko olisi menettänyt maataan tai omaisuuttaan papeille jos heillä olisi ollut jälkeläisiä. Tästä ei kuitenkaan ole mitään todisteita.
Ja sitä paitsi: vuosina n. 450 - 1450 ja kauan sen jälkeenkin Katolisella kirkolla oli valtaa järjestää uskonsotia, ristiretkiä, inkvisiitioita ja polttaa "väärinajattelijoita" elävältä.
Katolista kirkkoa (koska heillä on paljon jäseniä ja voimakas kulttimainen järjestelmä jossa yhtä henkilöä, Paavia, palvotaan Jumalan sijaisena maan päällä) voi verrata influensseriin. Roolinsa ansiosta kirkon tukea ovat hakeneet nykyajan poliittiset johtajat Hitleristä Mussoliiniin ja eri hallitsijat viimeisen 1500 vuoden aikana.
Heillä on siis ollut TODELLA paljon valtaa ja olisivat voineet muuttaa maan/omaisuuden omistuslakeja jos olisivat näin halunneet tehdä.