Liberaaliteologia ei ole kristinuskoa

Kiitos linkistä.

Ja jos liberaaliteologia vie harhaan, niin silloinhan uskovaiset eivät päädykään Paavalin lupaamaan helvettiin?! Löytyy 1.Kor.3:13. Kuinka paljon näitä hulluja uskovia riittää, jotka eivät tiedä mitä Raamatussa lukee - uskovat vaan kun käsketään?! Te teette itsestänne vain tosi tyhmiä. Tämä, että joudutte vielä äärimmäisen pilkan ja narunalaiseksi, onkin juutalaisten viimeinen kosto, kun tuhoavat tekemänsä kristinuskon ihmisten joukkovoimalla, jotka rakastavat, kun pääsevät innolla susien lailla toisten kimppuun.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos liberaaliteologia vie harhaan, niin silloinhan uskovaiset eivät päädykään Paavalin lupaamaan helvettiin?! Löytyy 1.Kor.3:13. Kuinka paljon näitä hulluja uskovia riittää, jotka eivät tiedä mitä Raamatussa lukee - uskovat vaan kun käsketään?! Te teette itsestänne vain tosi tyhmiä. Tämä, että joudutte vielä äärimmäisen pilkan ja narunalaiseksi, onkin juutalaisten viimeinen kosto, kun tuhoavat tekemänsä kristinuskon ihmisten joukkovoimalla, jotka rakastavat, kun pääsevät innolla susien lailla toisten kimppuun.

Lue lisää

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Paavalilta pääsi itku kun juutalaiset joutuu helvettiin.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Hyvä linkki.

Ok!

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Juuri niin,

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Tosin rahasi voi mennä kanssasi helvettiin ....

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Paul itki että edes joku juutalainen pelastuisi mutta ne paadutti sydämensä niin että Paulus sitten kääntyi muita heimoja evankelioimaan. Näin siinä sitten kävi.

Anonyymi kirjoitti:

Jeesus puhui ja varoitti helvetistä ei Paavali.

Totta.

Anonyymi kirjoitti:

Totta.

Kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Hyvä linkki!

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Olipa hyvää tietoa.

Hyvä kirjoitus.

noinhan se on.

Asiaa!!!

Kiros kun linkitit.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos liberaaliteologia vie harhaan, niin silloinhan uskovaiset eivät päädykään Paavalin lupaamaan helvettiin?! Löytyy 1.Kor.3:13. Kuinka paljon näitä hulluja uskovia riittää, jotka eivät tiedä mitä Raamatussa lukee - uskovat vaan kun käsketään?! Te teette itsestänne vain tosi tyhmiä. Tämä, että joudutte vielä äärimmäisen pilkan ja narunalaiseksi, onkin juutalaisten viimeinen kosto, kun tuhoavat tekemänsä kristinuskon ihmisten joukkovoimalla, jotka rakastavat, kun pääsevät innolla susien lailla toisten kimppuun.

Lue lisää

Juutalaisten viimeinen kosto? Mistä hyvästä?

Anonyymi kirjoitti:

Kiitos linkistä.

Se on hyvä!

Tämä on asiaa.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä kirjoitus.

Joo, asiaa on.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvä linkki.

Joo, asiaa

Kyllä ja kannattaa lukea koko blogi.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ja kannattaa lukea koko blogi.

Kyllä luin.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä luin.

Se oli hyvä.

Voitko tarkentaa miten aloituksessa esitetty "liberaalioppi" poikkeaa Raamatun alkukirjoitusten näkökulmasta Teidän Viidesläisten Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien käytännön elävästä elämästä?

Niin on.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko tarkentaa miten aloituksessa esitetty "liberaalioppi" poikkeaa Raamatun alkukirjoitusten näkökulmasta Teidän Viidesläisten Uudestisyntyneiden Jeesuksen seuraajien käytännön elävästä elämästä?

Lue lisää

Ilmestyskirjan mukaan Sodoma on Israelissa ja harmageddon joten kannattaa muuttaa jo tänään loppunäytökseen.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjan mukaan Sodoma on Israelissa ja harmageddon joten kannattaa muuttaa jo tänään loppunäytökseen.

Arvelinkin ettei kysymykseeni tule vastausta.

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjan mukaan Sodoma on Israelissa ja harmageddon joten kannattaa muuttaa jo tänään loppunäytökseen.

Joskus tuntuu, että kristinuskon ainoa tosi tavoite on antisemitismi. Tapetaan juutalaiset, että Jeesus tulee.
Te olette sairaita!

Anonyymi kirjoitti:

Ilmestyskirjan mukaan Sodoma on Israelissa ja harmageddon joten kannattaa muuttaa jo tänään loppunäytökseen.

Netistäkin voi seurata.

Kukapa kissan hännän pöydälle nostaisi, ellei kissa itse.

Ota ihan rauhassa vaan, älä sekoile!

Ei niitä useita ole. Aloittaja siinä vaan keskustelee ja peukuttelee itsensä kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä useita ole. Aloittaja siinä vaan keskustelee ja peukuttelee itsensä kanssa.

Peukkumaniasi pääsi taas valloilleen?

Anonyymi kirjoitti:

Ei niitä useita ole. Aloittaja siinä vaan keskustelee ja peukuttelee itsensä kanssa.

Kasva aikuiseksi!

Jehovat vasta sekaisin on.

Anonyymi kirjoitti:

Peukkumaniasi pääsi taas valloilleen?

Yritä hillitä itsesi. 👍

Jos nyt päästään tällä tavalla saatananpalvonnasta eroon ja syntisäkkien vastuunpakoilusta, niin mikä sen parempi?

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt päästään tällä tavalla saatananpalvonnasta eroon ja syntisäkkien vastuunpakoilusta, niin mikä sen parempi?

Voiko tässä tilantessa nyt enää muuta tehdä kuin jo sääliä uskovaisia?!

Anonyymi kirjoitti:

Voiko tässä tilantessa nyt enää muuta tehdä kuin jo sääliä uskovaisia?!

Niin, mitä ne itselleen mahtavat?

Anonyymi kirjoitti:

Niin, mitä ne itselleen mahtavat?

Niin, vähän siltä se vaikuttaa.

Koska he vaikuttavat evlut kirkossa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos nyt päästään tällä tavalla saatananpalvonnasta eroon ja syntisäkkien vastuunpakoilusta, niin mikä sen parempi?

Kerrotko tässä itsestäsi. Et sinä peitä syntejäsi muita syyttämällä.

Anonyymi kirjoitti:

Koska he vaikuttavat evlut kirkossa.

On Jeesus myynnissä rahasta taas ja varastetut tavarat.

Kun Jumala ei kuole niiden puolesta, ne ahdistuksissaan alkavat kuulemma tappamaan muita, eilen selitettiin syyksi.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Jumala ei kuole niiden puolesta, ne ahdistuksissaan alkavat kuulemma tappamaan muita, eilen selitettiin syyksi.

Tämä Jumalan kuoleminen kuulemma puhdistaa heidän omantunsa ja syyllisyyden. Tämä syntioppihan on täysin moraaliton.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Jumalan kuoleminen kuulemma puhdistaa heidän omantunsa ja syyllisyyden. Tämä syntioppihan on täysin moraaliton.

Ja jos se ei olisi täysin moraalitonta, ei se olisikaan saatananpalvontaa. Tämä saatananpalvonta ei ole mikään vitsi tai syytös, se on sitä ihan Raamatun tekstin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se ei olisi täysin moraalitonta, ei se olisikaan saatananpalvontaa. Tämä saatananpalvonta ei ole mikään vitsi tai syytös, se on sitä ihan Raamatun tekstin mukaan.

Mutta nämä eivät ymmärrä, koska tekstissä käytetään myös Saatanasta Jumalan nimeä.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Jumalan kuoleminen kuulemma puhdistaa heidän omantunsa ja syyllisyyden. Tämä syntioppihan on täysin moraaliton.

Siis heille Jumalan kuolema puhdistaa heidän omantunnon - kirjoitusvirhe edellä.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se ei olisi täysin moraalitonta, ei se olisikaan saatananpalvontaa. Tämä saatananpalvonta ei ole mikään vitsi tai syytös, se on sitä ihan Raamatun tekstin mukaan.

Tarkoitatko aivan aikuisten oikeasti, että kuviteltu Jeesuksen kidutuskuolema ihmisten syntien edestä on saatananpalvontaa?

P.S. Saatananpalvonta ei ole moraalista vapaata.

"Millä perusteella liberaalimpi uskominen sitten aiheuttaisi jonkin kamalan moraalirappion?"

No ei tietenkään millään. Kyse on aloittajan omaan päähänsä luomasta demonisaatiosta tai trollauksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun Jumala ei kuole niiden puolesta, ne ahdistuksissaan alkavat kuulemma tappamaan muita, eilen selitettiin syyksi.

Moskeijat on täynnä demoneita et voi perustaa mitään mielipidettä niihin.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Jumalan kuoleminen kuulemma puhdistaa heidän omantunsa ja syyllisyyden. Tämä syntioppihan on täysin moraaliton.

Kerro nyt ensin kuka on teidän Jumala.

Anonyymi kirjoitti:

Ja jos se ei olisi täysin moraalitonta, ei se olisikaan saatananpalvontaa. Tämä saatananpalvonta ei ole mikään vitsi tai syytös, se on sitä ihan Raamatun tekstin mukaan.

No ni SITTEN PAKATAAN AUTO JA LÄHDETÄÄN ETSIMÄÄ SODOMAA JA HARMAGEDDONIA JISREELIN LAAKSOON.

Anonyymi kirjoitti:

Tämä Jumalan kuoleminen kuulemma puhdistaa heidän omantunsa ja syyllisyyden. Tämä syntioppihan on täysin moraaliton.

Mistä kuulit?

Tyhmyys on suhteessa tiedon määrään, ei kasvamiseen. Enemmän tietoa omaava on viisaampi kuin ei lainkaan tietoa omaava. Seuraavaksi tulee sitten vastaan kysymys, että minkälainen kyky on itse kullakin ottaa sitten tietoa vastaan. Ja mitä vähemmän on tietoa, sitä enemmän joutuu käyttämään vain asenteita havainnoin käsittelyyn, joka tapahtuu aistien kautta. Meillä jokaisella on päässämme tietokone ja se prossessoi suurinpiirtein samalla tavalla, mutta printtaa aivoista pihalle erilaisia vastauksia esimerkiksi mielipiteinä siksi, koska tuohon aivojen prosessointiin käytetty kapasiteetti on erilaista.

Anonyymi kirjoitti:

Tyhmyys on suhteessa tiedon määrään, ei kasvamiseen. Enemmän tietoa omaava on viisaampi kuin ei lainkaan tietoa omaava. Seuraavaksi tulee sitten vastaan kysymys, että minkälainen kyky on itse kullakin ottaa sitten tietoa vastaan. Ja mitä vähemmän on tietoa, sitä enemmän joutuu käyttämään vain asenteita havainnoin käsittelyyn, joka tapahtuu aistien kautta. Meillä jokaisella on päässämme tietokone ja se prossessoi suurinpiirtein samalla tavalla, mutta printtaa aivoista pihalle erilaisia vastauksia esimerkiksi mielipiteinä siksi, koska tuohon aivojen prosessointiin käytetty kapasiteetti on erilaista.

Lue lisää

Tyhmyyyyden vastakohta on älykkyys, ei viisaus.

”Fundikset projisoivat omaa alemmuuden tunnettaan piehtaroimalla muiden ihmisten kuvitelluissa synneissä.”

Olen joskus yrittänyt viritellä keskustelua siitä, miksi he kokevat tuon jatkuvan tarpeen kuunnella saarnoja siitä, miten heidän on tunnustettava syntistä ja syntisyytensä. No, eräs selitys oli, ettei heidän tarvitse vaan jos on joukossa joku, joka ei ole uskossa, tarvitsee näitä saarnoja! Vaikka todennäkösesti heitä ei liene paikalla.

Silloin jäin miettimään, että siitäkö tosiaan on kyse – muiden synneistä mutta ei heidän omistaan?

mummomuori kirjoitti:

”Fundikset projisoivat omaa alemmuuden tunnettaan piehtaroimalla muiden ihmisten kuvitelluissa synneissä.”

Olen joskus yrittänyt viritellä keskustelua siitä, miksi he kokevat tuon jatkuvan tarpeen kuunnella saarnoja siitä, miten heidän on tunnustettava syntistä ja syntisyytensä. No, eräs selitys oli, ettei heidän tarvitse vaan jos on joukossa joku, joka ei ole uskossa, tarvitsee näitä saarnoja! Vaikka todennäkösesti heitä ei liene paikalla.

Silloin jäin miettimään, että siitäkö tosiaan on kyse – muiden synneistä mutta ei heidän omistaan?

Lue lisää

Sinäkö odotatte nyt muiden syntejä?

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään näyttöä panettelusta. Joten se siitä!

Synti on jumalan tahtoa vastaan rikkomista, joten kaikki ihmiset eivät voi mitenkään olla syntisiä. Syntiin voi sortua vain olemalla uskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään näyttöä panettelusta. Joten se siitä!

Hyvä kun toit totuuden esille!

Anonyymi kirjoitti:

Synti on jumalan tahtoa vastaan rikkomista, joten kaikki ihmiset eivät voi mitenkään olla syntisiä. Syntiin voi sortua vain olemalla uskovainen.

Valehdella voi myös tietämättään.
😁

Saatana on syyttäjä sen Jeesus voitti. Polki rikki käärmeen...

Anonyymi kirjoitti:

Käräjäoikeus ei löytänyt mitään näyttöä panettelusta. Joten se siitä!

Kaikki saa sanoa mielipiteensä myös sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on jumalan tahtoa vastaan rikkomista, joten kaikki ihmiset eivät voi mitenkään olla syntisiä. Syntiin voi sortua vain olemalla uskovainen.

Kaikki ihmiset on luonteeltaan syntisiä.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on jumalan tahtoa vastaan rikkomista, joten kaikki ihmiset eivät voi mitenkään olla syntisiä. Syntiin voi sortua vain olemalla uskovainen.

Jumalan olemassa olevaa tahtoa vastaan rikkoo, vaikka Hänet kieltäisikin. Uskosta osattomallekin voi tulla syyllisyyden tunteita teostaan, sanomisistaan ja tekemättä, sanomatta jättämisistään, vaikka hän ei Jumalaan ole niistä yhteydessä. Jumala on antanut ihmiselle omatunnon. Maallisessakin mielessä synnin käsite voidaan ymmärtää, vaikka kristinuskossa merkitys on erilainen. Jumalatonkin ihminen voi tiedostaa hyvin monet asiat paheksuttaviksi, joista voi tehdä parannusta, vaikka liiallisen ahneuden, ja muuttumaan omaan tahtiin paremmaksi versioksi itsestä.

Anonyymi kirjoitti:

Kaikki saa sanoa mielipiteensä myös sinä.

Mutta syyttäjä ei saa valehdella syytteitä.

Anonyymi kirjoitti:

Synti on jumalan tahtoa vastaan rikkomista, joten kaikki ihmiset eivät voi mitenkään olla syntisiä. Syntiin voi sortua vain olemalla uskovainen.

Pääsi on kuin korkkiruuvi.

Miten se nyt olikaan, onko ihminen Jumalan luoma ihmiseksi vai kehittynyt apinasta?

Miksi koet liberaaliksi sanomisen leimaavaksi vaikka se on totta.

Anonyymi kirjoitti:

Miten se nyt olikaan, onko ihminen Jumalan luoma ihmiseksi vai kehittynyt apinasta?

Vastataanpa nyt trollille.
Evoluutio on yksi osa Jumalan luomistyötä.
Ensin oli apinankaltaisia esi-isiä, joista alkoi muodostumaan erilaisia apinoita. Yksi niistä oli apinankaltainen olento, jotka eli n, 7.5 miljoonaa vuotta sitten. Löydetyillä fossiileilla oli ihmisen kaltaiset hampaat jne. Eli alkuapinat ja kehittyneemmät apinat alkoivat erota toisistaan n. 10 miljoonaa vuotta sitten.

Kehityksen yksi haara on ns. Isot ihmisapinat. Nykyään näitä on alaheimo, eli kädellisten lahko (Primates) ja ihmisapinoiden yläheimoon kuuluvat ihmisapinat (Hominoidea).
Ihmisapinoihin kuuluvat siis ihmiset, simpanssit ja gorillat. Nämä ihmisapinat ovat siis rinnakkaisia ihmisten kanssa ja yhteistä perimää on 98% geneettisesti.

Anonyymi kirjoitti:

Miksi koet liberaaliksi sanomisen leimaavaksi vaikka se on totta.

”Miksi koet liberaaliksi sanomisen leimaavaksi vaikka se on totta.”

Et siis ymmärtänyt oikeastaan mitään! Ymmärrätkö edes mitä tuo liberaali tarkoittaa? Se tarkoittaa avarakatseisuutta, ennakkoluulottomuutta sekä suvaitsevaisuutta. Nämä ovat hyvin positiivisia asioita.

Kirjoitin näin ”Tätä ”liberaali” termiä käytetään siis aika lailla väärin. Liian usein sillä vain halutaan luoda keinotekoista vastakkainasettelua…”, jossa termi on lainausmerkeissä. Näin siksi että tälle sanalle on annettu aivan toinen merkitys, eli väännelty sitä.

”Liberalismi (lat. liber ’vapaa’) tai vapaudenaate on vapautta korostava ideologia ja poliittinen aate.”
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132.

Liberalismia on monissa muodoissaan ja yleisimmin sitä käytetään joko arvoliberalismin tai markkinaliberalismin (vapaa kaupankäyntiä kaikkialla) tai libertarismin (tämä on äärimuoto, jossa ei hyväksytä kieltoja ihmisten toiminnalle.” muodoissa.

Arvoliberalismiin kuuluvat ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.

Liberalismin tavoitteen on määritelty mm. seuraavasti:
”…jokainen ihminen on laadullisesti ainutkertainen ja kykenee toteuttamaan täyden potentiaalinsa vain ilmaisemalla itseään. Yksilöllisyyden edellytyksinä pidetään koulutusta sekä hyvää taloudellista, kulttuurista ja terveydellistä ympäristöä.”
”…ihmisten kuuluu kunnioittaa toisiaan, välittää toisistaan ja olla toisistaan hyödyllisellä tavalla riippuvaisia eri tasoilla…”
”…ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.”
”Vallan halutaan liberalismissa olevan rajoitettua ja vastuuvelvollista, ja siitä pyritään tekemään eri järjestelmien avulla vähemmän vaarallista ja inklusiivisempaa…”
Freeden, Michael: Mitä on liberalismi? Liberalism. A Very Short Introduction, 2015.)

Tavoitteena on siis erilaisten ihmisryhmien yhteiselo, missä arvostetaan toinen toisiaan.

Jos näitä arvoja ja tavoitteita ei hyväksy tai kannata, silloin käytetään pilkkanimenä tätä ”liberalistia”, vaikka samaan aikaan varsin surkuhupaisesti niitä samoja arvoja kannatetaan itse.

Eivätkä nämä arvot ole lainkaan kristinuskon vastaisia vaan täsmälleen päinvastoin.

mummomuori kirjoitti:

Vastataanpa nyt trollille.
Evoluutio on yksi osa Jumalan luomistyötä.
Ensin oli apinankaltaisia esi-isiä, joista alkoi muodostumaan erilaisia apinoita. Yksi niistä oli apinankaltainen olento, jotka eli n, 7.5 miljoonaa vuotta sitten. Löydetyillä fossiileilla oli ihmisen kaltaiset hampaat jne. Eli alkuapinat ja kehittyneemmät apinat alkoivat erota toisistaan n. 10 miljoonaa vuotta sitten.

Kehityksen yksi haara on ns. Isot ihmisapinat. Nykyään näitä on alaheimo, eli kädellisten lahko (Primates) ja ihmisapinoiden yläheimoon kuuluvat ihmisapinat (Hominoidea).
Ihmisapinoihin kuuluvat siis ihmiset, simpanssit ja gorillat. Nämä ihmisapinat ovat siis rinnakkaisia ihmisten kanssa ja yhteistä perimää on 98% geneettisesti.

Lue lisää

Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?
Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa kuin Jumalan sanaa Raamattua.

Olet tyylillinen liberaali ja vain muotojumalinen kuten täällä on sanottuihin,

mummomuori kirjoitti:

”Miksi koet liberaaliksi sanomisen leimaavaksi vaikka se on totta.”

Et siis ymmärtänyt oikeastaan mitään! Ymmärrätkö edes mitä tuo liberaali tarkoittaa? Se tarkoittaa avarakatseisuutta, ennakkoluulottomuutta sekä suvaitsevaisuutta. Nämä ovat hyvin positiivisia asioita.

Kirjoitin näin ”Tätä ”liberaali” termiä käytetään siis aika lailla väärin. Liian usein sillä vain halutaan luoda keinotekoista vastakkainasettelua…”, jossa termi on lainausmerkeissä. Näin siksi että tälle sanalle on annettu aivan toinen merkitys, eli väännelty sitä.

”Liberalismi (lat. liber ’vapaa’) tai vapaudenaate on vapautta korostava ideologia ja poliittinen aate.”
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132.

Liberalismia on monissa muodoissaan ja yleisimmin sitä käytetään joko arvoliberalismin tai markkinaliberalismin (vapaa kaupankäyntiä kaikkialla) tai libertarismin (tämä on äärimuoto, jossa ei hyväksytä kieltoja ihmisten toiminnalle.” muodoissa.

Arvoliberalismiin kuuluvat ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.

Liberalismin tavoitteen on määritelty mm. seuraavasti:
”…jokainen ihminen on laadullisesti ainutkertainen ja kykenee toteuttamaan täyden potentiaalinsa vain ilmaisemalla itseään. Yksilöllisyyden edellytyksinä pidetään koulutusta sekä hyvää taloudellista, kulttuurista ja terveydellistä ympäristöä.”
”…ihmisten kuuluu kunnioittaa toisiaan, välittää toisistaan ja olla toisistaan hyödyllisellä tavalla riippuvaisia eri tasoilla…”
”…ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.”
”Vallan halutaan liberalismissa olevan rajoitettua ja vastuuvelvollista, ja siitä pyritään tekemään eri järjestelmien avulla vähemmän vaarallista ja inklusiivisempaa…”
Freeden, Michael: Mitä on liberalismi? Liberalism. A Very Short Introduction, 2015.)

Tavoitteena on siis erilaisten ihmisryhmien yhteiselo, missä arvostetaan toinen toisiaan.

Jos näitä arvoja ja tavoitteita ei hyväksy tai kannata, silloin käytetään pilkkanimenä tätä ”liberalistia”, vaikka samaan aikaan varsin surkuhupaisesti niitä samoja arvoja kannatetaan itse.

Eivätkä nämä arvot ole lainkaan kristinuskon vastaisia vaan täsmälleen päinvastoin.

Lue lisää

Liberaaliteologia tosiaan tulkitsee Raamattua vapaasti ihmisestä lähtien ja ihminen keskiössä eikä niin, että se on Jumalan erehtymätön sana ja ilmoitus Jumalasta ihmisille.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia tosiaan tulkitsee Raamattua vapaasti ihmisestä lähtien ja ihminen keskiössä eikä niin, että se on Jumalan erehtymätön sana ja ilmoitus Jumalasta ihmisille.

Lue lisää

”Liberaaliteologia tosiaan tulkitsee Raamattua…”

Avasin tuossa enemmän asiaa ”Liberaaliteologia syntyi 1700-luvulla valistusajattelun vanavedessä ja sillä on aina ollut useita edustajia sekä toisistaan todella paljon poikkeavia koulukuntia. Vuosisatojen myötä näitä on tullut aina uusia koulukuntia, mutta joista hyvin harva on oikeastaan levinnyt laajempaan julkisuuteen.”

Joten, mitähän näistä kymmenistä eri liberaaliteologioista tarkoitat?

”…eikä niin, että se on Jumalan erehtymätön sana…”

Kun ilmaiset asian näin, niin tarkoitatko sitä, että Raamattu on sanasta sanaan totta vai onko mielestäsi Raamatussa paljon sellaista, mikä on aikaansa sidottua eikä enää vastaa nykyajan käsityksiä?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?
Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa kuin Jumalan sanaa Raamattua.

Olet tyylillinen liberaali ja vain muotojumalinen kuten täällä on sanottuihin,

Lue lisää

”Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa…”

Evoluutio on vuosisataisiin havainnointiin ja tutkimuksiin perustuvaa ja kertoo siitä, miten elämä on kehittynyt maapallolla. Evoluutio on prosessi, joka on koko ajan käynnissä.
Evoluutio ei ole ristiriidassa Raamatun kanssa, kun sitä osaa lukea siten, ettei siinä ole tarkoituskaan kertoa mitään tieteellistä vaan hengellistä puolta.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?
Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa kuin Jumalan sanaa Raamattua.

Olet tyylillinen liberaali ja vain muotojumalinen kuten täällä on sanottuihin,

Lue lisää

Niin ja katolisen kirkon kanta on tämä:
”Evoluutiokeskustelun ongelma tulee siinä, että darwinismi siirretään koskemaan asioita, jotka eivät kuulu evoluution piiriin. Darwinismi ei käsittele sitä, miten maailma on syntynyt, vaan miten se on kehittynyt…”
”Katolisten mielestä Jumala on kuitenkin maailmankaikkeuden käynnistäjä ja ylläpitäjä.”

Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”
Yle ”Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan – ”On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa” 18.2.2014

mummomuori kirjoitti:

Niin ja katolisen kirkon kanta on tämä:
”Evoluutiokeskustelun ongelma tulee siinä, että darwinismi siirretään koskemaan asioita, jotka eivät kuulu evoluution piiriin. Darwinismi ei käsittele sitä, miten maailma on syntynyt, vaan miten se on kehittynyt…”
”Katolisten mielestä Jumala on kuitenkin maailmankaikkeuden käynnistäjä ja ylläpitäjä.”

Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”
Yle ”Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan – ”On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa” 18.2.2014

Lue lisää

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

mummomuori on pesunkestävä evouskovainen.

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?
Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa kuin Jumalan sanaa Raamattua.

Olet tyylillinen liberaali ja vain muotojumalinen kuten täällä on sanottuihin,

Lue lisää

"Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?"

Raamatussa ei ole evoluutiota, vaan yhden viikon aikana Jumala loi kaiken olemassaolevan. Ei Jumala tarvitse "evoluutioita" luomistyössään, sillä Hän on kaikkivaltias.

mummomuori kirjoitti:

”Liberaaliteologia tosiaan tulkitsee Raamattua…”

Avasin tuossa enemmän asiaa ”Liberaaliteologia syntyi 1700-luvulla valistusajattelun vanavedessä ja sillä on aina ollut useita edustajia sekä toisistaan todella paljon poikkeavia koulukuntia. Vuosisatojen myötä näitä on tullut aina uusia koulukuntia, mutta joista hyvin harva on oikeastaan levinnyt laajempaan julkisuuteen.”

Joten, mitähän näistä kymmenistä eri liberaaliteologioista tarkoitat?

”…eikä niin, että se on Jumalan erehtymätön sana…”

Kun ilmaiset asian näin, niin tarkoitatko sitä, että Raamattu on sanasta sanaan totta vai onko mielestäsi Raamatussa paljon sellaista, mikä on aikaansa sidottua eikä enää vastaa nykyajan käsityksiä?

Lue lisää

"Kun ilmaiset asian näin, niin tarkoitatko sitä, että Raamattu on sanasta sanaan totta ..."

Raamattu on sanasta sanaan totta Jumalan ilmoitusta meille ihmisille!!

mummomuori kirjoitti:

Niin ja katolisen kirkon kanta on tämä:
”Evoluutiokeskustelun ongelma tulee siinä, että darwinismi siirretään koskemaan asioita, jotka eivät kuulu evoluution piiriin. Darwinismi ei käsittele sitä, miten maailma on syntynyt, vaan miten se on kehittynyt…”
”Katolisten mielestä Jumala on kuitenkin maailmankaikkeuden käynnistäjä ja ylläpitäjä.”

Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”
Yle ”Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan – ”On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa” 18.2.2014

Lue lisää

"Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”"

Luominen päättyi kuudentena päivänä kun kaikki tuli valmiiksi ja seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi. Vielä tänäänkin tiedostamme ja vietämme tätä seitsemättä päivää Jumalan sapattina.

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

Ahaa, joko sinun uskosi alkaa siis riittää Herran ihmisille antamien käskyjen noudattamiseen pelkän pyrkimisen sijaan?

Anonyymi kirjoitti:

Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?
Uskot niin ennen ihmisen keksimää evoluutioteoriaa kuin Jumalan sanaa Raamattua.

Olet tyylillinen liberaali ja vain muotojumalinen kuten täällä on sanottuihin,

Lue lisää

Kerrotko nyt sitten, miten Jumala Sanallaan loi? Siis mitä tuo käytännössä tarkoittaa?

Anonyymi kirjoitti:

Ahaa, joko sinun uskosi alkaa siis riittää Herran ihmisille antamien käskyjen noudattamiseen pelkän pyrkimisen sijaan?

Ei kukaan kykene noudattamaan Jumalan käskyjä. Mutta Jeesus on noudattanut ne meidän omiensa puolesta. Me emme ole lain alla vaan armon alla ja Jumalan käskyt ovat meille tienviittona pysymään oikealla tiellä.

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko nyt sitten, miten Jumala Sanallaan loi? Siis mitä tuo käytännössä tarkoittaa?

Lue Raamatun 3 ensimmäsitä lukua, vai onko liikaa vaadittu?

Anonyymi kirjoitti:

Kerrotko nyt sitten, miten Jumala Sanallaan loi? Siis mitä tuo käytännössä tarkoittaa?

"Kerrotko nyt sitten, miten Jumala Sanallaan loi? Siis mitä tuo käytännössä tarkoittaa?"

No sinulle riittävän selvityksen saat jos luet Mooseksen kirjaa alusta muutaman luvun! Tämän enempää nyt ei tarvitse tietää.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia tosiaan tulkitsee Raamattua vapaasti ihmisestä lähtien ja ihminen keskiössä eikä niin, että se on Jumalan erehtymätön sana ja ilmoitus Jumalasta ihmisille.

Lue lisää

Et siis lukenut Mummon kommentteja aiheesta? Mutta kerrotko vielä selkeänä alan asiantuntijana kohdan jossa Raamatussa kerrotaan oikeasti Liberaaliteologiasta ja ihmisistä jotka poikkeavat kirjaintakaan Raamatun Kirjoituksista?
Kukaan palstalla kirjoitteleva ei ilmeisestikään elä elämäänsä Raamatun Kirjoituksia noudattaen kirjaimellisesti edes niiltä osin joita edellyttää toisilta.

Anonyymi kirjoitti:

"Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”"

Luominen päättyi kuudentena päivänä kun kaikki tuli valmiiksi ja seitsemäntenä päivänä Jumala lepäsi. Vielä tänäänkin tiedostamme ja vietämme tätä seitsemättä päivää Jumalan sapattina.

Lue lisää

Tarkoitatko oikeasti kaiken tämän mitä nykypäivänä on olemassa, olleen Luomakunnassa jo kuudentena päivänä?
Rajaat Jumalalta Kaikkivaltiuden pois Raamatun tulkinnallasi? Miksi Hän ei Kaikkivaltiaana voisi Luoda kaiken aikaa mitään uutta?

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

Palstalla on tuotu esille, miten hedelmöitynyt munasolu on jo ihminen. Millä nimellä kutsut siis ihmisen kehitysprosessia hedelmöityneestä munasolusta vastasyntyneeksi lapseksi?

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla on tuotu esille, miten hedelmöitynyt munasolu on jo ihminen. Millä nimellä kutsut siis ihmisen kehitysprosessia hedelmöityneestä munasolusta vastasyntyneeksi lapseksi?

Lue lisää

Millä nimellä sinä?

Aito_lainen kirjoitti:

Ei kukaan kykene noudattamaan Jumalan käskyjä. Mutta Jeesus on noudattanut ne meidän omiensa puolesta. Me emme ole lain alla vaan armon alla ja Jumalan käskyt ovat meille tienviittona pysymään oikealla tiellä.

Lue lisää

Juuri niin? Ihmetyttää vaan mitä Jeesus tekee tuollaisilla seuraajillaan jotka tietoisesti jättävät Herran tahdon noudattamatta.
Työelämässä siinä saattaisi olla työsuhde katkolla aika nopeasti.
Ai niin, mutta kun te olette saaneet tekonne sovitettua jo tuhansia vuosia sitten.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin? Ihmetyttää vaan mitä Jeesus tekee tuollaisilla seuraajillaan jotka tietoisesti jättävät Herran tahdon noudattamatta.
Työelämässä siinä saattaisi olla työsuhde katkolla aika nopeasti.
Ai niin, mutta kun te olette saaneet tekonne sovitettua jo tuhansia vuosia sitten.

Lue lisää

Ketä muita Herra käyttäisi kuin meitä vajavaisia ihmisiä?
Ei minulla ole koskaan ollut mitään ongelmaa työelämässä uskoni takia eikä muutenkaan.
Oletko sinä edes ollut koskaan työelämässä?

Anonyymi kirjoitti:

Lue Raamatun 3 ensimmäsitä lukua, vai onko liikaa vaadittu?

Toki ei ole liikaa vaadittu, voitko kuitenkin kertoa mitä käytännössä Sanalla Luominen tarkoittaa? Mun ymmärrys ei riitä, olettaa voin, varmuus puuttuu.
Sinä barmasn avarrat ymmärtämättömyyttäni viisailla sanoillasi.

Anonyymi kirjoitti:

"Kerrotko nyt sitten, miten Jumala Sanallaan loi? Siis mitä tuo käytännössä tarkoittaa?"

No sinulle riittävän selvityksen saat jos luet Mooseksen kirjaa alusta muutaman luvun! Tämän enempää nyt ei tarvitse tietää.

Lue lisää

Edelleen on avoin kysymys, miten Jumala Sanallaan loi, voitko jelpata.

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

Juuri niin!

Aito_lainen kirjoitti:

Millä nimellä sinä?

Enhän toki osaa noin hengelliseen asiaan vastata mitenkään, teillä Uudestisyntyneillä varmaankin riittää hengellistä puhtia opastaa aiheessa?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän toki osaa noin hengelliseen asiaan vastata mitenkään, teillä Uudestisyntyneillä varmaankin riittää hengellistä puhtia opastaa aiheessa?

Et tosiaan näytä osaavan muuta kuin jankuttaa. 😹

Aito_lainen kirjoitti:

Ketä muita Herra käyttäisi kuin meitä vajavaisia ihmisiä?
Ei minulla ole koskaan ollut mitään ongelmaa työelämässä uskoni takia eikä muutenkaan.
Oletko sinä edes ollut koskaan työelämässä?

Lue lisää

Tarkoitatko Kaikkivaltiaan olevan hukassa ilman Teitä, vaikka tietoisesti jätätte.noudattamatta Hänen käskyjään?
Irtisanomisen paikka olisi viimeistäänn kolmannelle kerralla ja kyllä minä käsittääkseni ihan oikeasti olen töissä käynyt, tänään vapaapäivä. Mutta mun duunithan ei kuulu tähän aiheeseen.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri niin!

Voitko kertoa millätavoin tuo Luominen on tapahtunut,

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko Kaikkivaltiaan olevan hukassa ilman Teitä, vaikka tietoisesti jätätte.noudattamatta Hänen käskyjään?
Irtisanomisen paikka olisi viimeistäänn kolmannelle kerralla ja kyllä minä käsittääkseni ihan oikeasti olen töissä käynyt, tänään vapaapäivä. Mutta mun duunithan ei kuulu tähän aiheeseen.

Lue lisää

Mikä tarkoittaisi ” Tarkoitatko Kaikkivaltiaan olevan hukassa ilman Teitä, vaikka tietoisesti jätätte.noudattamatta Hänen käskyjään?”

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

"Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta."

Ei tuossa ole mitään Jumalan kieltävää, koska valtaosa perinteisistä kristyistä hyväksyy tosiasiat ja ymmärtää Raamatun hengellisen luonteen. Jumala on kaiken alkuun saattaja ja elämän ylläpitäjä. Hänen työnsä me näemme evoluutiossa.

mummomuori kirjoitti:

Niin ja katolisen kirkon kanta on tämä:
”Evoluutiokeskustelun ongelma tulee siinä, että darwinismi siirretään koskemaan asioita, jotka eivät kuulu evoluution piiriin. Darwinismi ei käsittele sitä, miten maailma on syntynyt, vaan miten se on kehittynyt…”
”Katolisten mielestä Jumala on kuitenkin maailmankaikkeuden käynnistäjä ja ylläpitäjä.”

Ortodoksien taas tämä:
”Emme näe ristiriitaa siinä. Luominen on jatkuva prosessi. Ei luominen ole päättynyt…”
Yle ”Suomen kirkkojen mukaan Jumala loi Maan – ”On tiedemiesten tehtävä selvittää, milloin maailma sai alkunsa” 18.2.2014

Lue lisää

Voi sinua eksyttäjää.

mummomuori kirjoitti:

”Miksi koet liberaaliksi sanomisen leimaavaksi vaikka se on totta.”

Et siis ymmärtänyt oikeastaan mitään! Ymmärrätkö edes mitä tuo liberaali tarkoittaa? Se tarkoittaa avarakatseisuutta, ennakkoluulottomuutta sekä suvaitsevaisuutta. Nämä ovat hyvin positiivisia asioita.

Kirjoitin näin ”Tätä ”liberaali” termiä käytetään siis aika lailla väärin. Liian usein sillä vain halutaan luoda keinotekoista vastakkainasettelua…”, jossa termi on lainausmerkeissä. Näin siksi että tälle sanalle on annettu aivan toinen merkitys, eli väännelty sitä.

”Liberalismi (lat. liber ’vapaa’) tai vapaudenaate on vapautta korostava ideologia ja poliittinen aate.”
Kielitoimiston sanakirja. Kotimaisten kielten tutkimuskeskuksen julkaisuja 132.

Liberalismia on monissa muodoissaan ja yleisimmin sitä käytetään joko arvoliberalismin tai markkinaliberalismin (vapaa kaupankäyntiä kaikkialla) tai libertarismin (tämä on äärimuoto, jossa ei hyväksytä kieltoja ihmisten toiminnalle.” muodoissa.

Arvoliberalismiin kuuluvat ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.

Liberalismin tavoitteen on määritelty mm. seuraavasti:
”…jokainen ihminen on laadullisesti ainutkertainen ja kykenee toteuttamaan täyden potentiaalinsa vain ilmaisemalla itseään. Yksilöllisyyden edellytyksinä pidetään koulutusta sekä hyvää taloudellista, kulttuurista ja terveydellistä ympäristöä.”
”…ihmisten kuuluu kunnioittaa toisiaan, välittää toisistaan ja olla toisistaan hyödyllisellä tavalla riippuvaisia eri tasoilla…”
”…ihmisoikeudet: sananvapaus, uskonnonvapaus, yhdistymisvapaus, yleensäkin ihmisten oikeus päättää itse omista ei-taloudellisista asioistaan.”
”Vallan halutaan liberalismissa olevan rajoitettua ja vastuuvelvollista, ja siitä pyritään tekemään eri järjestelmien avulla vähemmän vaarallista ja inklusiivisempaa…”
Freeden, Michael: Mitä on liberalismi? Liberalism. A Very Short Introduction, 2015.)

Tavoitteena on siis erilaisten ihmisryhmien yhteiselo, missä arvostetaan toinen toisiaan.

Jos näitä arvoja ja tavoitteita ei hyväksy tai kannata, silloin käytetään pilkkanimenä tätä ”liberalistia”, vaikka samaan aikaan varsin surkuhupaisesti niitä samoja arvoja kannatetaan itse.

Eivätkä nämä arvot ole lainkaan kristinuskon vastaisia vaan täsmälleen päinvastoin.

Lue lisää

Ehkäpä Jumala kaikessa viisaudessaan tietää paremmin kuinka Hän maailman loi kuin evoluutioteoria tai liberaaliteologia.

Anonyymi kirjoitti:

Voitko kertoa millätavoin tuo Luominen on tapahtunut,

Lue Raamatun kaksi ensimmäistä lukua.

Anonyymi kirjoitti:

Palstalla on tuotu esille, miten hedelmöitynyt munasolu on jo ihminen. Millä nimellä kutsut siis ihmisen kehitysprosessia hedelmöityneestä munasolusta vastasyntyneeksi lapseksi?

Lue lisää

Se on kyhitys joka jatkuu koko ihmisen iän.

Aito_lainen kirjoitti:

Jumala on luonut ihmisen ihmiseksi.
Jos uskot Jumalan kieltäviä teorioita ennen kuin Jumalan omaa sanaa et usko mitään muutakaan Raamatusta.

Juuri niin!

Aito_lainen kirjoitti:

Ei kukaan kykene noudattamaan Jumalan käskyjä. Mutta Jeesus on noudattanut ne meidän omiensa puolesta. Me emme ole lain alla vaan armon alla ja Jumalan käskyt ovat meille tienviittona pysymään oikealla tiellä.

Lue lisää

Juuri niin.

Anonyymi kirjoitti:

Ehkäpä Jumala kaikessa viisaudessaan tietää paremmin kuinka Hän maailman loi kuin evoluutioteoria tai liberaaliteologia.

Amen!

Anonyymi kirjoitti:

"Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?"

Raamatussa ei ole evoluutiota, vaan yhden viikon aikana Jumala loi kaiken olemassaolevan. Ei Jumala tarvitse "evoluutioita" luomistyössään, sillä Hän on kaikkivaltias.

Lue lisää

Voitko sitten kertoa, miten Hän loi kaiken olemassaolevan? Jokin järkevä selitys kiitos.

Anonyymi kirjoitti:

"Missä Raamatussa puhutaan evoluutiosta?"

Raamatussa ei ole evoluutiota, vaan yhden viikon aikana Jumala loi kaiken olemassaolevan. Ei Jumala tarvitse "evoluutioita" luomistyössään, sillä Hän on kaikkivaltias.

Lue lisää

Jumala loi evoluution. Kaikki on kirjoitettu... dna:han.
Luomiskertomus kertoo tästä.

Totta on sekin ettei jumala tarvitse evoluutiota. Silti se loi sellaisen.

Kuka tuosta on eri mieltä? Maailmassa ei pidä kuitenkaan tuijottaa vain omaa napaa, vaan välittää muistakin, ennenkaikkea heidän iänkaikkisuuskohtalostaan ja pitää Jumalan sana esillä kirkkaana, sellaisena kuin se on meille annettu, jotta syntiset ihmiset tietäisivät miten pelastua ja millainen on Jumalan tahdon mukaista elämää ja osaisivat ojentua sen mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Kuka tuosta on eri mieltä? Maailmassa ei pidä kuitenkaan tuijottaa vain omaa napaa, vaan välittää muistakin, ennenkaikkea heidän iänkaikkisuuskohtalostaan ja pitää Jumalan sana esillä kirkkaana, sellaisena kuin se on meille annettu, jotta syntiset ihmiset tietäisivät miten pelastua ja millainen on Jumalan tahdon mukaista elämää ja osaisivat ojentua sen mukaan.

Lue lisää

Aivan? Sen sijaan että tuijottaisi omaan napaansa, pitää tuijottaa toisten napaa.
Oletteko te Uudestisyntyneet Jeesuksen seuraajat siis mielestäsi malliesimerkki meille tavallisille ihmisille, esimerkki minkä mukaan jokaisen pitää elää ja toimia kaikessa elämässään ja tehdessämme virheen saamme laittaa sen teidän maksettavaksenne?

Oikein kirjoitat!

Mikset sitten noudata niitä käskyjä???? 😼

Aito_lainen kirjoitti:

Mikset sitten noudata niitä käskyjä???? 😼

Enhän minä ole mikään Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja, sinähän olet kirjoittanut olevasi sellainen. Voisitko nyt kertoa miksi Jeesus on antanut teille teidän syntinne anteeksi ja mitä todella pahaa sinä olet tehnyt että sinun vuoksesi on Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?
Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole mikään Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja, sinähän olet kirjoittanut olevasi sellainen. Voisitko nyt kertoa miksi Jeesus on antanut teille teidän syntinne anteeksi ja mitä todella pahaa sinä olet tehnyt että sinun vuoksesi on Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?
Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?

Lue lisää

Et olekaan vaan olet fariseus joka asettaa muiden selkään taakkoja jota et pysty itsekään kantamaan.

Anonyymi kirjoitti:

Enhän minä ole mikään Uudestisyntynyt Jeesuksen seuraaja, sinähän olet kirjoittanut olevasi sellainen. Voisitko nyt kertoa miksi Jeesus on antanut teille teidän syntinne anteeksi ja mitä todella pahaa sinä olet tehnyt että sinun vuoksesi on Jeesuksen pitänyt kuolla tuhansia vuosia sitten?
Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?

Lue lisää

"Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?"

Ei kai rypeä tule, mutta synnit ja erityisesti syntisyys tulee tunnustaa ja ottaa vastaan aidolla tavalla usko Jeesukseen ja sitten tulee elää tässä armossa ja autuudessa Jeesuksen ohjailtavana koko loppuelämän.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?"

Ei kai rypeä tule, mutta synnit ja erityisesti syntisyys tulee tunnustaa ja ottaa vastaan aidolla tavalla usko Jeesukseen ja sitten tulee elää tässä armossa ja autuudessa Jeesuksen ohjailtavana koko loppuelämän.

Lue lisää

"aidolla tavalla", se on varmaan "ilmaan hosuen", niinhän se helluntailaisuus huutaa
Jeesuksen veri, Jeesuksen veri > "ILMAAN HOSUEN" !

"Kolme on jotka TODISTAVAT: "Henki ja vesi ja veri, ja ne kolme YHTÄ PITÄVÄT"
1 Joh: 5:

eihän helluntailaiset tunnusta edes Raamatun Sanaa, kieltäävät käytännössä edellisenkin.

Anonyymi kirjoitti:

"Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?"

Ei kai rypeä tule, mutta synnit ja erityisesti syntisyys tulee tunnustaa ja ottaa vastaan aidolla tavalla usko Jeesukseen ja sitten tulee elää tässä armossa ja autuudessa Jeesuksen ohjailtavana koko loppuelämän.

Lue lisää

Mistä tietää varmaksi että ohjailija on Jeesus eikä esim oma suriseva kuuppa?

Aito_lainen kirjoitti:

Et olekaan vaan olet fariseus joka asettaa muiden selkään taakkoja jota et pysty itsekään kantamaan.

Epätietoista ja asiaa ymmärtämätöntä siis pilkataan Raamatullisella nimityksellä, sen sijaan että kerrottaisiin vastauksia. Onko tuo nyt sitä Uudestisyntymisen iloa?

Anonyymi kirjoitti:

"Pitääkö kaikkien rypeä synneissä ennenkuin voi saada Armon?"

Ei kai rypeä tule, mutta synnit ja erityisesti syntisyys tulee tunnustaa ja ottaa vastaan aidolla tavalla usko Jeesukseen ja sitten tulee elää tässä armossa ja autuudessa Jeesuksen ohjailtavana koko loppuelämän.

Lue lisää

Voitko avata mikä se mainitsemasi aito tapa on ihan käytännössä?

Anonyymi kirjoitti:

Epätietoista ja asiaa ymmärtämätöntä siis pilkataan Raamatullisella nimityksellä, sen sijaan että kerrottaisiin vastauksia. Onko tuo nyt sitä Uudestisyntymisen iloa?

Sinulla näyttää taas olevan jankutusvaihde päällä.

Aito_lainen kirjoitti:

Sinulla näyttää taas olevan jankutusvaihde päällä.

Ihan kuten haluat, et siis vielä ole havainnut mitä vaihdetta itse käytät?

Anonyymi kirjoitti:

Ihan kuten haluat, et siis vielä ole havainnut mitä vaihdetta itse käytät?

Et malta lopettaa?

Anonyymi kirjoitti:

Et malta lopettaa?

Onhan minulla esimerkillinen Uudestisyntynyt keskustelukumppani josta voin keskustelutavassa ottaa mallia.
Olet varmaan sitten aika nopea läheistesi auttamistehtävissä, kun sinulla on niiden lisäksi aikaa notkua tällaisella palstalla jakamassa selkeästi älyllisyyteen viittaavia kommenttejasi.

Jeesuksessa sen enempää kuin Kristuksessakaan ei eletä eikä toimita, Kristuksessa kuljetaan tietä helvettiin ja Paavalin sanoin on kuoltu samassa kuolemassa (kirottuna ristille), ja Jeesus taas liittyy hänen opetuksiinsa uskomiseen, joiden mukaan eletään. Olet päästäsi sekaisin.

2000 vuottakaan ei ole riittänyt uskonnossa, että ihminen olisi oppinut erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon toisistaan. Tai edes käsittämään sellaista asiaa, ettei Jumalan paratiisissa todellakaan voi olla edes Saatanaa. Saatanan paikka on helvetissä. Tai että olisi osannut lukea Raamatusta, että tämä Paavalin syntiopin tie, jos lähtee uskomaan häntä johtaakin juuri sinne helvettiin sen Jumalaksi kutsumansa Saatanan luo (1.Kor.3:13), jota ihminen syntikäsitteellä lähti uskomaan ja palvomaan tosi Jumalan kiroamisella ja uhraamisella.

Anonyymi kirjoitti:

2000 vuottakaan ei ole riittänyt uskonnossa, että ihminen olisi oppinut erottamaan hyvän tiedon ja pahan tiedon toisistaan. Tai edes käsittämään sellaista asiaa, ettei Jumalan paratiisissa todellakaan voi olla edes Saatanaa. Saatanan paikka on helvetissä. Tai että olisi osannut lukea Raamatusta, että tämä Paavalin syntiopin tie, jos lähtee uskomaan häntä johtaakin juuri sinne helvettiin sen Jumalaksi kutsumansa Saatanan luo (1.Kor.3:13), jota ihminen syntikäsitteellä lähti uskomaan ja palvomaan tosi Jumalan kiroamisella ja uhraamisella.

Lue lisää

Ja lisäyksenä - halveksin syvästi niitä uskovaisia, jotka pitävät Luojajumalaa huijarina, joka ylipäätään olisi päästänyt Saatanan paratiisiinsa houkuttelemaan petollisesti omaksi kuvakseen luomaansa, viatonta ihmistä pahuuteen, ja ovat ahneuteen ja valheeseen vedoten valmiit jopa uhraamaan kidutuskuolemalla Jeesuksen Jumalana ristiin kirottuna ja teurastettuna lammasuhrina itsensä puolesta. Pahuudella ei ole mitään rajaa!

Anonyymi kirjoitti:

Ja lisäyksenä - halveksin syvästi niitä uskovaisia, jotka pitävät Luojajumalaa huijarina, joka ylipäätään olisi päästänyt Saatanan paratiisiinsa houkuttelemaan petollisesti omaksi kuvakseen luomaansa, viatonta ihmistä pahuuteen, ja ovat ahneuteen ja valheeseen vedoten valmiit jopa uhraamaan kidutuskuolemalla Jeesuksen Jumalana ristiin kirottuna ja teurastettuna lammasuhrina itsensä puolesta. Pahuudella ei ole mitään rajaa!

Lue lisää

Jehova -huijarit voi jättää omaan arvoonsa / ohittaa koko Jehova-hölyn pöly.

Anonyymi kirjoitti:

Jehova -huijarit voi jättää omaan arvoonsa / ohittaa koko Jehova-hölyn pöly.

Ei, minä tulen suoraan taivasten valtakunnasta, en syntien valtakunnasta missä sinä elät Jehovien kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Ei, minä tulen suoraan taivasten valtakunnasta, en syntien valtakunnasta missä sinä elät Jehovien kanssa.

Ja koska Luojajumala loi minut kuten muutaman muunkin paratiisissa - toisin kuin teidät, jotka on Saatana synnyttänyt helvetissä (Jumalan paratiisissa nimittäin ei voi olla edes Saatanaa) - niin me saimme syntyä myös jumalien kaltaiseksi. Tätä iloa ei ole sinulle eikä jehovantodistajille suotu, joiden Jumala on Jeesuksen sanoin Perkele tosi Jumalan uhraamisella teurastettuna uhrilampaana.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<

Katsos näin meidät Raamatun mukaan luotiin.

Anonyymi kirjoitti:

Ja koska Luojajumala loi minut kuten muutaman muunkin paratiisissa - toisin kuin teidät, jotka on Saatana synnyttänyt helvetissä (Jumalan paratiisissa nimittäin ei voi olla edes Saatanaa) - niin me saimme syntyä myös jumalien kaltaiseksi. Tätä iloa ei ole sinulle eikä jehovantodistajille suotu, joiden Jumala on Jeesuksen sanoin Perkele tosi Jumalan uhraamisella teurastettuna uhrilampaana.

1.Moos. <<3:22 Ja Herra Jumala sanoi: "Katso, ihminen on tullut sellaiseksi kuin joku meistä, niin että hän tietää hyvän ja pahan.<<

Katsos näin meidät Raamatun mukaan luotiin.

Lue lisää

No, onhan se toki ymmärrettävää, jos sukupolvien ajan pystyy näkemään siihen pisteeseen, jossa itse on syynytetty ja siellä on Saatana, niin syntiseksihän sitä tulee ja kaipaa takaisin kotiin tulen liekkeihin. Ainoa ongelmahan tässä onkin vain se, että olette sinne matkalla käyttämällä Jeesuksen nimeä hyväksi kiroamalla tämän tosi Jumalana ristiin.

Anonyymi kirjoitti:

No, onhan se toki ymmärrettävää, jos sukupolvien ajan pystyy näkemään siihen pisteeseen, jossa itse on syynytetty ja siellä on Saatana, niin syntiseksihän sitä tulee ja kaipaa takaisin kotiin tulen liekkeihin. Ainoa ongelmahan tässä onkin vain se, että olette sinne matkalla käyttämällä Jeesuksen nimeä hyväksi kiroamalla tämän tosi Jumalana ristiin.

Lue lisää

Ja lisäystä vielä. Jossain vaiheessa kyllä epäilin - myönnän - teidän Saatana-tarinaanne ja perisyntiänne - kun minun Raamattuni luomiskertomuksessa sellaista ei ole, mutta voiko kukaan nyt kiistää kenenkään omaa pahuudenkokemusta, ei voi! Ja kun Paavalikin sanoo teidän olevan jo luonnostanne vihattavia, niin pakkohan se on sitten uskoa, ettei meidän luomispaikka ole todellakaan ollut samassa paikassa, eikä teidän nyt ainakaan paratiisissa.

Liberaaliteologia kieltää Jumalan sanoneen.

Anonyymi kirjoitti:

Liberaaliteologia kieltää Jumalan sanoneen.

täysin päinvastoin, vaan Raamattu kehoitta TUTKIIN RAAMATUSTA,
"onko asia niin" Apt: 17: 11

"TUTKIAKSENNE, mikä on Jumalan tahto ja otollista"

tiedän lahkoja jotka ohittaa täysin kommentoimatta Raamatun sanalla.

"Onko Jumala todella sanonut"

Ja minä kysyn, että jos Jeesus Raamatussa sanoo sen olevan Perkele, niin onko se silloin edes Jumala?

eksyttävät lahkot ainakin kieltää "joka toisen" Raamatun Sanan,
noh, kun on niillä peitto silmillä, ei voi enempää odottaakaan.

"ota peite pois silmiltäsi, jotta näkisit"

Tuskin sitä nyt homoista puhutaan, vaikka kyse tietysti onkin Jahven kultin syntiopista, mutta se on kristinuskon Jumala - siis Jahve - Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana ja ristille kirottuna uhrilampaana, joka perustuu syyllistämiseen. Ja mitä syyllisemmäksi itsesi koet, sitä varmemmin hyväksyt tosi Jumalan teurastemisen itsesi puolesta. Sitä vartenhan on tarvittu valhetarina perisynnistä luomiskertomuksesta.

Anonyymi kirjoitti:

Tuskin sitä nyt homoista puhutaan, vaikka kyse tietysti onkin Jahven kultin syntiopista, mutta se on kristinuskon Jumala - siis Jahve - Jeesuksen teurastamisella tosi Jumalana ja ristille kirottuna uhrilampaana, joka perustuu syyllistämiseen. Ja mitä syyllisemmäksi itsesi koet, sitä varmemmin hyväksyt tosi Jumalan teurastemisen itsesi puolesta. Sitä vartenhan on tarvittu valhetarina perisynnistä luomiskertomuksesta.

Lue lisää

Jahvekultti on teillä jehovilla.

Anonyymi kirjoitti:

Jahvekultti on teillä jehovilla.

noi Jahvet on ruvenneet tunkeutuun, nekin kristinuskon palstoille.
kattiako niistä !

Anonyymi kirjoitti:

noi Jahvet on ruvenneet tunkeutuun, nekin kristinuskon palstoille.
kattiako niistä !

Yli yksi ainakin jahvettaa täällä kaiket päivät. 😏

Anonyymi kirjoitti:

noi Jahvet on ruvenneet tunkeutuun, nekin kristinuskon palstoille.
kattiako niistä !

Mistähän löytyy uskontopalsta, jossa ei Jahveteta?!

<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Anonyymi kirjoitti:

Mistähän löytyy uskontopalsta, jossa ei Jahveteta?!

<<Jahven pohjalta muodostuivat juutalaisuuden lisäksi myös muiden vanhaa seemiläistä kulttuuriperimää olevien yksijumalaisten uskontojen, kuten kristinuskon ja islamin, jumalkäsitykset.<<

https://fi.wikipedia.org/wiki/Jahve

Lue lisää

Pitäisiköhän sitten vaihtaa Jumaäaa, jos Jahve ei kelpaa. Olen ehdottanut kyllä Jumalaksi taivasten valtakunnan Isä Jumalaa, koska Jeesuskin sanoi Jahvea Raamatussa Perkeleeksi, mutta ei tunnu kiinnostavan vaihtaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Pitäisiköhän sitten vaihtaa Jumaäaa, jos Jahve ei kelpaa. Olen ehdottanut kyllä Jumalaksi taivasten valtakunnan Isä Jumalaa, koska Jeesuskin sanoi Jahvea Raamatussa Perkeleeksi, mutta ei tunnu kiinnostavan vaihtaminen.

Lue lisää

Minusta tuollainen 4000 vuotta sitten ollut uhrikulttijumala ja tulivuoren Jumala ei oikein ole mielekäs palvottava tosi Jumalan uhrilla (taivasten valtakunnan Isä Jumala Jeesuksen Kristus-hahmossa) enää vuonna 2022.

Harvinaisen asiallinen tällä palstalla.

Ei nyt ihan noinkaan. Tunnepurkaus jossa ei oikeastaan ole faktat kohdallaan.

mummomuori kirjoitti:

Ei nyt ihan noinkaan. Tunnepurkaus jossa ei oikeastaan ole faktat kohdallaan.

Taidat olla taas ainoa jota aloitus vituttaa oikein tunteen tasolla.

Anonyymi kirjoitti:

Taidat olla taas ainoa jota aloitus vituttaa oikein tunteen tasolla.

:D Ei todellakaan! Se oli vain analyysi siitä, mitä aloitus sisälsi. Ilman mitään tunteilua.

mummomuori kirjoitti:

Ei nyt ihan noinkaan. Tunnepurkaus jossa ei oikeastaan ole faktat kohdallaan.

Olet kuin uhmaikäinen lapsi.

aivan.
kirkkoa vastaan on AINA hyökätty.

ja, ne jotka hyökkäävät , ovat niitä, jotka Kristuksen evankeliumia EIVÄT USKO.

"anti olla".

Anna sinä uskovien olla!

Anonyymi kirjoitti:

Anna sinä uskovien olla!

Toki mutta laidoilta hyökkäilevät rakkilaumat eivät ole mitään uskovia vaan ihan jotain muuta.

Anonyymi kirjoitti:

Anna sinä uskovien olla!

Ei väliä - Tolkun tehtävä on räkyttää Jeesukseen uskoville koska ei ymmärrä elävästä ja apostolisesta kristinuskosta mitään vaan hän käy taistoa omia kuvittelemiaan tuulimyllyjä vastaan. Tolkku kuitenkin tarjoilee meille uskoville alustuksia joihin voimme vastata ja tuoda esiin sen kristinuskon näkökulman asioihin.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väliä - Tolkun tehtävä on räkyttää Jeesukseen uskoville koska ei ymmärrä elävästä ja apostolisesta kristinuskosta mitään vaan hän käy taistoa omia kuvittelemiaan tuulimyllyjä vastaan. Tolkku kuitenkin tarjoilee meille uskoville alustuksia joihin voimme vastata ja tuoda esiin sen kristinuskon näkökulman asioihin.

Lue lisää

Eiköhän perusongelma ole se, että on liiankin tolkullisia juttuja teidän makuun. Enemmänhän te tykkäätte peuhata henkimaailmojen kanssa ja höpötellä olemattomia olemattomilla kielillä plus muut helppoheikkien ihmeet.

Sitä vaan tosiaan tällainen ihan tavallinen kirkkolainen uskovainen ihmettelee, että kun olette menneet sinne omien sanojenne mukaan "parempiin piireihin" niin mitä ihmettä notkutte kirkon "alban liepeessä" räksyttäen kuin kulkukoiralauma.

Aina lähtien siitä kuinka kirkon muka pitäisi ottaa kantaa milloin mihinkin ja sitten, ette edes kuulu kirkkoon vaan sinne omaan putkijakkaralahkoon. Eikö teillä todellakaan ole siellä mitään muuta mihin kuluttaa aikaanne ? No eihän siellä kyllä paljoa toimintaa ole, se on kyllä totuus ja hyvin harvoin sieltä kuuluu edes hyviä uutisia. Yleensä jotain rahan kähmimiseen tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvää ja tuo viimeksi mainittu sisältää kaikki naiset, lapset ja miehet.

Anonyymi kirjoitti:

Ei väliä - Tolkun tehtävä on räkyttää Jeesukseen uskoville koska ei ymmärrä elävästä ja apostolisesta kristinuskosta mitään vaan hän käy taistoa omia kuvittelemiaan tuulimyllyjä vastaan. Tolkku kuitenkin tarjoilee meille uskoville alustuksia joihin voimme vastata ja tuoda esiin sen kristinuskon näkökulman asioihin.

Lue lisää

Olen samaa mieltä tuosta räyskyttäjästä.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Eiköhän perusongelma ole se, että on liiankin tolkullisia juttuja teidän makuun. Enemmänhän te tykkäätte peuhata henkimaailmojen kanssa ja höpötellä olemattomia olemattomilla kielillä plus muut helppoheikkien ihmeet.

Sitä vaan tosiaan tällainen ihan tavallinen kirkkolainen uskovainen ihmettelee, että kun olette menneet sinne omien sanojenne mukaan "parempiin piireihin" niin mitä ihmettä notkutte kirkon "alban liepeessä" räksyttäen kuin kulkukoiralauma.

Aina lähtien siitä kuinka kirkon muka pitäisi ottaa kantaa milloin mihinkin ja sitten, ette edes kuulu kirkkoon vaan sinne omaan putkijakkaralahkoon. Eikö teillä todellakaan ole siellä mitään muuta mihin kuluttaa aikaanne ? No eihän siellä kyllä paljoa toimintaa ole, se on kyllä totuus ja hyvin harvoin sieltä kuuluu edes hyviä uutisia. Yleensä jotain rahan kähmimiseen tai seksuaaliseen hyväksikäyttöön liittyvää ja tuo viimeksi mainittu sisältää kaikki naiset, lapset ja miehet.

Lue lisää

Aina kun jotain tämmöstä kuuluu on kyse fundiksista.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef6bf9db-ab20-42f6-be6e-62628bd62ca7

Anonyymi kirjoitti:

Aina kun jotain tämmöstä kuuluu on kyse fundiksista.

https://www.iltalehti.fi/ulkomaat/a/ef6bf9db-ab20-42f6-be6e-62628bd62ca7

Lue lisää

Näinpä. Se kertookin aika oleellisen.

Anonyymi kirjoitti:

Olen samaa mieltä tuosta räyskyttäjästä.

Varmasti , toisianne komppaatte innoissanne ja totuushan on teille yhtä tuntematon kuin se aito parannuksenteko josta aina jaksatte jauhaa mutta hyvin harva lahkolainen on sen oikeasti tehnyt. Siis oikeesti ;)

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Varmasti , toisianne komppaatte innoissanne ja totuushan on teille yhtä tuntematon kuin se aito parannuksenteko josta aina jaksatte jauhaa mutta hyvin harva lahkolainen on sen oikeasti tehnyt. Siis oikeesti ;)

Lue lisää

helluntailaisuudessa tapasin ensimmäiset alkoholistit , siis , OMASSA elämässäni,
olin siinä vähän kirjaimellisesti "kysymysmerkkinä" !
Rakkauden evankeliumia en kuullut puhuttavan.

ter. ent, eksynyt.

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Näinpä. Se kertookin aika oleellisen.

Ongelmat keskittyvät näihin fundislahkoihin. Hyväksikäytöt, painostamine ja uhkailut. Hellareihin, lestoihin ja jehoviin.

Palstan hellarit tietenkin kieltää jyrkästi kaiken. Helluntaikirkko myöntää, seurakunnissamme asioita jotka täyttävät vainon tunnusmerkit:

>>> Joudumme rehellisesti tunnustamaan, että seurakunnissamme on asioita, joiden voidaan katsoa täyttävän vainon tunnusmerkkejä: hyväksikäytöt, painostukset, pelottelut ja uhkailut, Suomen Helluntaikirkon johtaja Mika Yrjölä kirjoittaa liikkeensä Ristin Voitto -lehden pääkirjoituksessa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwilkNvJwLf5AhUG_CoKHeOQDO0QFnoECA0QAQ&url=https://www.kotimaa.fi/artikkeli/helluntaikirkon-johtaja-seurakunnissamme-on-asioita-jotka-tayttavat-vainon-tunnusmerkit/&usg=AOvVaw1MclzXsgvjvNQWODD82vGe

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmat keskittyvät näihin fundislahkoihin. Hyväksikäytöt, painostamine ja uhkailut. Hellareihin, lestoihin ja jehoviin.

Palstan hellarit tietenkin kieltää jyrkästi kaiken. Helluntaikirkko myöntää, seurakunnissamme asioita jotka täyttävät vainon tunnusmerkit:

>>> Joudumme rehellisesti tunnustamaan, että seurakunnissamme on asioita, joiden voidaan katsoa täyttävän vainon tunnusmerkkejä: hyväksikäytöt, painostukset, pelottelut ja uhkailut, Suomen Helluntaikirkon johtaja Mika Yrjölä kirjoittaa liikkeensä Ristin Voitto -lehden pääkirjoituksessa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwilkNvJwLf5AhUG_CoKHeOQDO0QFnoECA0QAQ&url=https://www.kotimaa.fi/artikkeli/helluntaikirkon-johtaja-seurakunnissamme-on-asioita-jotka-tayttavat-vainon-tunnusmerkit/&usg=AOvVaw1MclzXsgvjvNQWODD82vGe

Lue lisää

Helluntaikirkko on pyytänyt anteeksi myös homoilta helluntailaisten asiatonta käytöstä:

> Ristin Voiton päätoimittaja pyysi anteeksi homoseksuaalien kohtelua helluntailiikkeessä

> On toimittu väärin ja epäkristillisesti, se on pakko myöntää.

> Pyydän anteeksi helluntailiikkeen nimissä kokemaanne epäasiallista kohtelua, Launonen sanoi.

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ristin-voiton-paatoimittaja-pyysi-anteeksi-homoseksuaalien-kohtelua-helluntailiikkeessa/

Anonyymi kirjoitti:

Helluntaikirkko on pyytänyt anteeksi myös homoilta helluntailaisten asiatonta käytöstä:

> Ristin Voiton päätoimittaja pyysi anteeksi homoseksuaalien kohtelua helluntailiikkeessä

> On toimittu väärin ja epäkristillisesti, se on pakko myöntää.

> Pyydän anteeksi helluntailiikkeen nimissä kokemaanne epäasiallista kohtelua, Launonen sanoi.

https://www.kotimaa.fi/artikkeli/ristin-voiton-paatoimittaja-pyysi-anteeksi-homoseksuaalien-kohtelua-helluntailiikkeessa/

Lue lisää

Niin ? Sama homma kuitenkin jatkuu.

Anonyymi kirjoitti:

Ongelmat keskittyvät näihin fundislahkoihin. Hyväksikäytöt, painostamine ja uhkailut. Hellareihin, lestoihin ja jehoviin.

Palstan hellarit tietenkin kieltää jyrkästi kaiken. Helluntaikirkko myöntää, seurakunnissamme asioita jotka täyttävät vainon tunnusmerkit:

>>> Joudumme rehellisesti tunnustamaan, että seurakunnissamme on asioita, joiden voidaan katsoa täyttävän vainon tunnusmerkkejä: hyväksikäytöt, painostukset, pelottelut ja uhkailut, Suomen Helluntaikirkon johtaja Mika Yrjölä kirjoittaa liikkeensä Ristin Voitto -lehden pääkirjoituksessa.

https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwilkNvJwLf5AhUG_CoKHeOQDO0QFnoECA0QAQ&url=https://www.kotimaa.fi/artikkeli/helluntaikirkon-johtaja-seurakunnissamme-on-asioita-jotka-tayttavat-vainon-tunnusmerkit/&usg=AOvVaw1MclzXsgvjvNQWODD82vGe

Lue lisää

Niin mutta oikeastihan muutos lähtee ruohonjuuritasolta ja se kasvaessaan se tekee myös lähes mahdottomaksi kaikenlaiset väärinkäytökset.

Anonyymi kirjoitti:

helluntailaisuudessa tapasin ensimmäiset alkoholistit , siis , OMASSA elämässäni,
olin siinä vähän kirjaimellisesti "kysymysmerkkinä" !
Rakkauden evankeliumia en kuullut puhuttavan.

ter. ent, eksynyt.

Lue lisää

Niin itse tunnen paljonkin helluntailaisia ja olenkin pohtinut sitä, että onko tietynlainen "hulluus" se miksi helluntailaisiin hakeudutaan vai onko se sen tulos 🤔

Tällä hetkellä puntit on aika 50 /60

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin itse tunnen paljonkin helluntailaisia ja olenkin pohtinut sitä, että onko tietynlainen "hulluus" se miksi helluntailaisiin hakeudutaan vai onko se sen tulos 🤔

Tällä hetkellä puntit on aika 50 /60

Lue lisää

se "hulluus",miksi lyöttäytyy helluntailaisiin on useimmiten jokin MUU ongelma, kuin varsinaisesti IANKAIKKISUUS,

"vaan omien himojensa takia korvasyyhyynsä", kun opettajatkin opettavat "omien himojensa > nykyisin ihan verrannollisesti, psykologia > omien ONGELMIENSA takia",
"kietovat pauloihinsa" 2 Tim: luku 3-4.

Anonyymi kirjoitti:

se "hulluus",miksi lyöttäytyy helluntailaisiin on useimmiten jokin MUU ongelma, kuin varsinaisesti IANKAIKKISUUS,

"vaan omien himojensa takia korvasyyhyynsä", kun opettajatkin opettavat "omien himojensa > nykyisin ihan verrannollisesti, psykologia > omien ONGELMIENSA takia",
"kietovat pauloihinsa" 2 Tim: luku 3-4.

Lue lisää

Niin addiktoitunutta ihmistä on helppo viedä hetken aikaa koska sellainen hakee korvaavaa juttua eli tunne elämystä. Siksi nuo harvoin kestävätkään vaan luvassa on iloinen vuoristorata hemmetinmoista jeesustelua ja sortumisia uudelleen heräämisiä kaikililla herkuilla .

Anonyymi kirjoitti:

se "hulluus",miksi lyöttäytyy helluntailaisiin on useimmiten jokin MUU ongelma, kuin varsinaisesti IANKAIKKISUUS,

"vaan omien himojensa takia korvasyyhyynsä", kun opettajatkin opettavat "omien himojensa > nykyisin ihan verrannollisesti, psykologia > omien ONGELMIENSA takia",
"kietovat pauloihinsa" 2 Tim: luku 3-4.

Lue lisää

Hyvin kuittasit! 👍

Tolkun.Ihminen kirjoitti:

Niin addiktoitunutta ihmistä on helppo viedä hetken aikaa koska sellainen hakee korvaavaa juttua eli tunne elämystä. Siksi nuo harvoin kestävätkään vaan luvassa on iloinen vuoristorata hemmetinmoista jeesustelua ja sortumisia uudelleen heräämisiä kaikililla herkuilla .

Lue lisää

"kaikilla herkuilla :) . . .

Anonyymi kirjoitti:

"kaikilla herkuilla :) . . .

No mutta sitä se on :)

Olen tasan samaa mieltä.

Ainoastaan sinun märissä päiväunissa joissa muutenkin käsittelet kyseisiä aiheita.

Anonyymi kirjoitti:

Hyvin kuittasit! 👍

Kiitos.

Jos sinulla ei ole faktaa niin pidä nassusi kiinni.

Anonyymi kirjoitti:

Jos sinulla ei ole faktaa niin pidä nassusi kiinni.

juuri näin!

"...pitäisi olla tärkeämpää kuin julistaa Evankeliumia heille jotka eivät sitä vielä ole kuulleet."

Ehkä se johtuu siitä, että eivät he niinkään evankeliumia julista vaan haluavat tehdä käännynnäisiä juuri siihen heidän omaan suuntaukseensa.

mummomuori kirjoitti:

"...pitäisi olla tärkeämpää kuin julistaa Evankeliumia heille jotka eivät sitä vielä ole kuulleet."

Ehkä se johtuu siitä, että eivät he niinkään evankeliumia julista vaan haluavat tehdä käännynnäisiä juuri siihen heidän omaan suuntaukseensa.

Lue lisää

Jokainen joka ottaa evankeliumia vastaan kääntyy koska se merkitsee elämän muutosta.
Jeesus itse sanoi, kääntäkää ja ottakaa evankeliumi vastaan.

Anonyymi kirjoitti:

Jokainen joka ottaa evankeliumia vastaan kääntyy koska se merkitsee elämän muutosta.
Jeesus itse sanoi, kääntäkää ja ottakaa evankeliumi vastaan.

jotkut hakee muutosta "TÄHÄN ELÄMÄÄN" > lahkoihin , useimmilla niitä
"OMIA ONGELMIA" ,

"pauloihinsa kietovat syntien rasittamia ja monenlaisten himojen heiteltäviä naisparkoja"
jotka ovat AINA opetusta ottamassa, eivätkä KOSKAAN pääse TOTUUDEN tuntemiseen"
2 Tim: 3: 6-7

Se on totta.

Kristittyjä on yhdenlaista mutta liberaaliteologia EI ole edes kristinuskoa vaan humanismia.

”Kirjoittaja luo oman asenteellisen määrittelyn liberaaliteologiasta ja hyökkää sitä vastaan. Vastaavasti toinen voi määritellä fundamentalistit mieleisekseen inhottavuuksiksi…”

Molemmille löytyy aivan asiallisia määritelmiä. Eri asia on sitten se oma suhtautuminen siihen, mitä ajattelee eri suuntauksista.

”Liberaaliteologi on jollekin jo sellainen, joka pitää maata yli 10 000 vuotta vanhempana…”

Tuota, silloin kaikki katoliset, ortodoksit, suurin osa protestanteista ovat sitten ”liberaaleja” määritelmäsi mukaan.

Tämä nykyinen kreationismi on 1960 luvulta, jossa käytetään hyvin paljon myös ns. liberaaliteologian löydöksiä hyväksi, samoin valikoidaan muista eri tieteistä osia mukaan.

mummomuori kirjoitti:

”Kirjoittaja luo oman asenteellisen määrittelyn liberaaliteologiasta ja hyökkää sitä vastaan. Vastaavasti toinen voi määritellä fundamentalistit mieleisekseen inhottavuuksiksi…”

Molemmille löytyy aivan asiallisia määritelmiä. Eri asia on sitten se oma suhtautuminen siihen, mitä ajattelee eri suuntauksista.

”Liberaaliteologi on jollekin jo sellainen, joka pitää maata yli 10 000 vuotta vanhempana…”

Tuota, silloin kaikki katoliset, ortodoksit, suurin osa protestanteista ovat sitten ”liberaaleja” määritelmäsi mukaan.

Tämä nykyinen kreationismi on 1960 luvulta, jossa käytetään hyvin paljon myös ns. liberaaliteologian löydöksiä hyväksi, samoin valikoidaan muista eri tieteistä osia mukaan.

Lue lisää

Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Mitähän mummo tällä kertaa kiemurtelee....?

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Teistinen evoluutio-tarina ei sovi mitenkään yhteen kristinuskon ja Jumalan luomistyön kanssa. Parempi esittää uskovansa apinasatuun korkeintaan epäjumalan kanssa.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Luomiskertomuksen mukaan Luodun ihmisen kylkiluusta tehtiin nainen jonka jälkeen Luodusta ihmisestä jäljelle jäänyttä ihmisrauniota alettiin kutsua mieheksi.

Voitko kertoa, luoko Jumala ihmisen hedelmöittyneestä munasolusta vai kehittyykö siitä ihminen?
Kumpiko on sinulle totta?

Anonyymi kirjoitti:

Kristittyjä on yhdenlaista mutta liberaaliteologia EI ole edes kristinuskoa vaan humanismia.

Jeesus oli siten liberaali juutalainen. Hän helpotti heitä suuresti. Lait saivat kyytiä. Hän vihasi niitä, jotka olivat kirjanopettajia.

torre3 kirjoitti:

Jeesus oli siten liberaali juutalainen. Hän helpotti heitä suuresti. Lait saivat kyytiä. Hän vihasi niitä, jotka olivat kirjanopettajia.

Eihän ollut, täytti juutalaisten lain ja muutenkin noidattti kaikkia juutalaisia oppeja.

Anonyymi kirjoitti:

Eihän ollut, täytti juutalaisten lain ja muutenkin noidattti kaikkia juutalaisia oppeja.

Jeesus piti puheita, joissa opetti toimimaan toisin kuin laki sanoo.

Esimerkiksi fariseukset syyttivät Jeesusta lain rikkomisesta. He sentään tiesivät lain.

Anonyymi kirjoitti:

Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Jumala toimii evoluution kautta.

mummomuori kirjoitti:

Jumala toimii evoluution kautta.

Kysymys kuului kuitenkin:
Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Kiemurtelusi alkaa jo huvittaa joten nyt sinun on tehtävä valintasi.

torre3 kirjoitti:

Jeesus piti puheita, joissa opetti toimimaan toisin kuin laki sanoo.

Esimerkiksi fariseukset syyttivät Jeesusta lain rikkomisesta. He sentään tiesivät lain.

Missä kohtaan Jeesus kehoitti rikkomaan Mooseksen lain?

Anonyymi kirjoitti:

Kysymys kuului kuitenkin:
Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?
Kumpi on sinulle totta?

Kiemurtelusi alkaa jo huvittaa joten nyt sinun on tehtävä valintasi.

Lue lisää

Tee sitten täsmällisempiä kysymyksiä.

”Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?”

Jumala on luonut kaikki ne ainesosat, mitä elämä vaatii. Ihminen on siis kehittynyt aivan samoin, kuin kaikki muukin elämä ja eläimet.
Evoluutio on koko ajan käynnissä, ei se ole mikään kertaluontoinen tapahtuma.

mummomuori kirjoitti:

Tee sitten täsmällisempiä kysymyksiä.

”Onko Jumala luonut ihmisen ihmiseksi vai onko ihminen kehittynyt ihmiseksi kuten evoluutio väittää?”

Jumala on luonut kaikki ne ainesosat, mitä elämä vaatii. Ihminen on siis kehittynyt aivan samoin, kuin kaikki muukin elämä ja eläimet.
Evoluutio on koko ajan käynnissä, ei se ole mikään kertaluontoinen tapahtuma.

Lue lisää

Miten solu syntyi ja miten kehittyivät uudet rakenteet kuten esimerkiksi aivot, keuhkot ja verenkiertoelimistö sydämineen niin, ettei tämä yksilö heti kuollut ja se pystyi jatkamaan elämäänsä lisääntyen?

Anonyymi kirjoitti:

Miten solu syntyi ja miten kehittyivät uudet rakenteet kuten esimerkiksi aivot, keuhkot ja verenkiertoelimistö sydämineen niin, ettei tämä yksilö heti kuollut ja se pystyi jatkamaan elämäänsä lisääntyen?

Lue lisää

”Miten solu syntyi ja miten kehittyivät uudet rakenteet…”

Ehkä sinun kannattaisi etsiä tuosta tietoa? Sitä löytyy aika lailla.
Ensin tutustut vaikka siihen, mistä kaikesta solu muodostuu.
Solu on ennen kaikkea vettä, 80%. Sitten siinä on proteiinia, lipidejä, hiilihydraatteja ja nukleiinihappoja (DNA ja RNA). Solulla on solukalvo ja sitä ympäröi solulima.

Tutkijat ovat löytäneet samoja molekyyleja soluista kuin mitä olisi ollut Maassa sen alkuaikoina.

Niin ja kaikessa elollisessa on soluja enemmän tai vähemmän.

Mielenkiintoista tutkimusmatkaa!

mummomuori kirjoitti:

Jumala toimii evoluution kautta.

On tieteellisesti todistettu, ettei evoluutiota ole. Elimia ja uusia lajeja ei synny luonnonvalinnan kautta.

mummomuori kirjoitti:

”Miten solu syntyi ja miten kehittyivät uudet rakenteet…”

Ehkä sinun kannattaisi etsiä tuosta tietoa? Sitä löytyy aika lailla.
Ensin tutustut vaikka siihen, mistä kaikesta solu muodostuu.
Solu on ennen kaikkea vettä, 80%. Sitten siinä on proteiinia, lipidejä, hiilihydraatteja ja nukleiinihappoja (DNA ja RNA). Solulla on solukalvo ja sitä ympäröi solulima.

Tutkijat ovat löytäneet samoja molekyyleja soluista kuin mitä olisi ollut Maassa sen alkuaikoina.

Niin ja kaikessa elollisessa on soluja enemmän tai vähemmän.

Mielenkiintoista tutkimusmatkaa!

Lue lisää

Joko nyt vihdoin vastaisit siihen, että oletko sinä ja muut ihmiset evoluution kehittämä jostain toisesta lajista vai Jumalan luoma ihmiseksi?

Anonyymi kirjoitti:

On tieteellisesti todistettu, ettei evoluutiota ole. Elimia ja uusia lajeja ei synny luonnonvalinnan kautta.

:D Ei kun se liittyy uskonnolliseen dogmiin, missä ei tieteellä ole mitään sijaa.

mummomuori kirjoitti:

Jumala toimii evoluution kautta.

Kristinuskon Jumala ei selvästikään tue evoluutioteoriaa. Puhuisit vain rehellisesti omasta kristillispohjaisesta uususkonnostasi jumalineen sekoittamatta siihen puhdasta kristinuskoa.

Anonyymi kirjoitti:

Missä kohtaan Jeesus kehoitti rikkomaan Mooseksen lain?

Minkä lainkohdan rikkomisesta Jeesusta tarkkaanottaen syytettiin? Polttopuiden keräämisestäkö?

Anonyymi kirjoitti:

Minkä lainkohdan rikkomisesta Jeesusta tarkkaanottaen syytettiin? Polttopuiden keräämisestäkö?

Jumalanpilkasta. Se on vakavaa.

torre3 kirjoitti:

Jumalanpilkasta. Se on vakavaa.

Kuulusteluissa Jeesus vetosi tähän raamatunkohtaan:
"6 Kuulkaa! Vaikka olette jumalia,
kaikki tyynni Korkeimman poikia,"
Opettiko Jeesus siis toimimaan toisin kuin laki sanoo, kun kutsui itseään Jumalan pojaksi? VT:n mukaan myös torre3 on Korkeimman poika. Ei tämä ole mitään jumalanpilkkaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kristinuskon Jumala ei selvästikään tue evoluutioteoriaa. Puhuisit vain rehellisesti omasta kristillispohjaisesta uususkonnostasi jumalineen sekoittamatta siihen puhdasta kristinuskoa.

Lue lisää

”Kristinuskon Jumala ei selvästikään tue evoluutioteoriaa.”

Minulle opetettiin – kuten satavuotta on tehty – että evoluutio on nimenomaan Jumalan luomisen työtä. Näin siis uskonnon tunnilla.
Enkä näe siinä mitään ristiriitaa, koska luomiskertomukset ovat vertauskuvallisia, eivät sanatarkkaa tieteellistä kerrontaa.

” Puhuisit vain rehellisesti omasta kristillispohjaisesta uususkonnostasi jumalineen sekoittamatta siihen puhdasta kristinuskoa.”

Me kristityt, myös perinteiset konservatiivit, olemme ymmärtäneet, ettei valheet tai vääristelyt ole sitä totuutta, mihin meidän kristittyinä tulee pyrkiä.

mummomuori kirjoitti:

”Kristinuskon Jumala ei selvästikään tue evoluutioteoriaa.”

Minulle opetettiin – kuten satavuotta on tehty – että evoluutio on nimenomaan Jumalan luomisen työtä. Näin siis uskonnon tunnilla.
Enkä näe siinä mitään ristiriitaa, koska luomiskertomukset ovat vertauskuvallisia, eivät sanatarkkaa tieteellistä kerrontaa.

” Puhuisit vain rehellisesti omasta kristillispohjaisesta uususkonnostasi jumalineen sekoittamatta siihen puhdasta kristinuskoa.”

Me kristityt, myös perinteiset konservatiivit, olemme ymmärtäneet, ettei valheet tai vääristelyt ole sitä totuutta, mihin meidän kristittyinä tulee pyrkiä.

Lue lisää

Te liberaalit, ette edes usko Jumalan luoneen ihmisen.

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

Te liberaalit, ette edes usko Jumalan luoneen ihmisen.

Jaa. Niinkö sinä olet päättänyt? :D

mummomuori kirjoitti:

Jaa. Niinkö sinä olet päättänyt? :D

Itse sinä olet sanonut uskovasi evoluutioteoriaan.

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

Itse sinä olet sanonut uskovasi evoluutioteoriaan.

Kukaan ei voi uskoa siihen että kaikki luotiin sanoilla.

Koko ajatus on vailla järkeä.

torre3 kirjoitti:

Kukaan ei voi uskoa siihen että kaikki luotiin sanoilla.

Koko ajatus on vailla järkeä.

Eikö siellä käymässäsi Raamattukoulussa ede opetettu, että Jeesus on Sana?

KuudennenPävänIhme kirjoitti:

Itse sinä olet sanonut uskovasi evoluutioteoriaan.

Niin se uskookin.

Anonyymi kirjoitti:

Niin se uskookin.

Niin olen lukenut hänen kirjoituksistaan.

Sama uskonto vaan vähän eri näkökulmista.

mummomuori kirjoitti:

Sama uskonto vaan vähän eri näkökulmista.

Höpöhöpö, liberaaliteologia on uskoa ihmiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, liberaaliteologia on uskoa ihmiseen.

Liberaaliteologia on juuri sitä, mistä Raamattu käyttää nimeä "luopumus"!
Kaikki Raamatun totuudet tehdään kyseenalaiseksi muka tieteen nimissä. Järki on asetettu kaiken kriteeriksi.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, liberaaliteologia on uskoa ihmiseen.

Riippuu mitä niistä monista teologian haaroista tarkoitat. :D Meillä suomessa se tarkoittaa, että Jeesuksen opetukset ovat keskeisellä sijalla, eikä Raamattua tule lukea kirjaimellisesti vaan ymmärtäen.

mummomuori kirjoitti:

Riippuu mitä niistä monista teologian haaroista tarkoitat. :D Meillä suomessa se tarkoittaa, että Jeesuksen opetukset ovat keskeisellä sijalla, eikä Raamattua tule lukea kirjaimellisesti vaan ymmärtäen.

Lue lisää

Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. Sinulla ja luterilaisella kirkolla on vikana se, että teette mielivaltaisia tulkintoja Raamatun sisällöstä aina silloin, kun joku Jumalan käsky ei teitä miellytä. Käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" ei tarvitse ulkopuolisen naispapin selityksiä, sillä käskyn ymmärttää jokainen muutenkin.

Anonyymi kirjoitti:

Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. Sinulla ja luterilaisella kirkolla on vikana se, että teette mielivaltaisia tulkintoja Raamatun sisällöstä aina silloin, kun joku Jumalan käsky ei teitä miellytä. Käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" ei tarvitse ulkopuolisen naispapin selityksiä, sillä käskyn ymmärttää jokainen muutenkin.

Lue lisää

”Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. ”
:D Asia on juuri päinvastoin.
Kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan mahdottomuus. Sillä mitään kirjoitettua tekstiä ei ole missään tyhjiössä. Ne ovat vain sarja irrallisia lauseita, jotka eivät oikein liity mihinkään.
Hyvin usein ne, jotka väittävät tulkitsevansa kirjaimellisesti, toistuvasti sortuvat siihen, että ottavat sen ensimmäisen ajatuksen, mikä sattuu mieleen juolahtamaan.

Aina pitää ymmärrykseen olla mukana mm. se, että ymmärtää missä kokonaisuudessa eli kontekstissa lukija sitä lukee ja missä se teksti on aikoinaan kirjoitettu.
Nykylukija lukee aina tästä ajasta käsin ja antaa sanoille sen merkityksen, minkä hän on oppinut omassa kulttuurissaan - mukaan lukien eri alakulttuurit. Me emme voi päästä siihen aikana, missä kirjoitusten syntyaina on eletty ja näin ollen emme myöskään voi tietää, miten he ovat asiat ymmärtäneet – ne voivat poiketa huomattavastikin meidän nykyajan ihmisien ajattelusta.

Sen vuoksi on hyvä tietää paljon siitä, mitä tuona aikana muutenkin tapahtui, millaisiin tilanteisiin todennäköisesti kirjoitukset tehtiin, millainen maailman kuva ja tilanne ylipäätään oli.

Jotta ymmärtää todella lukemansa, siihen tarvitaan lukutaitoa. Puhutaan syväprosessoinnista, mikä on lukutaidon hyvä taso. Silloin lukija pohtii tekstin sanomaa, tekee päätelmiä paitsi suoraan ilmaistuista asioista myös tekstin rivien välistä annettujen vihjeiden perusteella. Lukija voi myös hakea erilaista taustatietoa sekä hän hallitsee myös kriittisen lukutaidon eli osaa arvioida ja tarkastella tekstiä eri näkökulmista.

”Sinulla ja luterilaisella kirkolla on vikana se, että teette mielivaltaisia tulkintoja Raamatun sisällöstä aina silloin, kun joku Jumalan käsky ei teitä miellytä.”
” Käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" ei tarvitse ulkopuolisen naispapin selityksiä, sillä käskyn ymmärttää jokainen muutenkin.”

Niin, sinä sitten maallikkona olet ymmärtänyt asian noin.

Mutta pureudutaanpa asiaan.

Tässä on kyse Paavalin kirjoittamasta kirjeestä Korinton seurakunnalle. Tässä kohtaa on hyvä pysähtyä ottamaan selvää, millaisesta seurakunnasta oli kyse. Ainakin siellä oli paljon ongelmia. Olihan kristinuskon käsitykset poikkeavia silloisissa kulttuureissa.

Sen vuoksi Paavali ohjeistaa tätä seurakuntaa monin tavoin.
Antoinette Clark Wiren teoksessa Corinthian Women Prophets (1990) mainitsee, että Korintissa oli paljon naisprofeettoja, jotka alkoivat viedä seurakuntaa aivan toiseen suuntaan kuin Paavali. Samoin korinttilaisille oli epäselvää kodin ja seurakunnan rajaveto.

Kun Paavali muissa kirjeissään hyväksyy naiset julistajiksi, opettajiksi ja kohtelee heitä työtovereinaan, kyse oli vain tämän seurakunnan naisten häiriköinnistä. Tätä ei siis pidä tulkita miksikään yleiseksi ohjeeksi vaikka miehet sen mielellään niin tekivätkin.

Kun Raamatun kohtia irrotetaan omiksi jutuiksi, niitä tosiaan voidaan sitten tulkita miten mieli tekee. Tällöin vain se kokonaisuus unohtuu, ja varsinainen asia jää sivuun.

mummomuori kirjoitti:

”Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. ”
:D Asia on juuri päinvastoin.
Kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan mahdottomuus. Sillä mitään kirjoitettua tekstiä ei ole missään tyhjiössä. Ne ovat vain sarja irrallisia lauseita, jotka eivät oikein liity mihinkään.
Hyvin usein ne, jotka väittävät tulkitsevansa kirjaimellisesti, toistuvasti sortuvat siihen, että ottavat sen ensimmäisen ajatuksen, mikä sattuu mieleen juolahtamaan.

Aina pitää ymmärrykseen olla mukana mm. se, että ymmärtää missä kokonaisuudessa eli kontekstissa lukija sitä lukee ja missä se teksti on aikoinaan kirjoitettu.
Nykylukija lukee aina tästä ajasta käsin ja antaa sanoille sen merkityksen, minkä hän on oppinut omassa kulttuurissaan - mukaan lukien eri alakulttuurit. Me emme voi päästä siihen aikana, missä kirjoitusten syntyaina on eletty ja näin ollen emme myöskään voi tietää, miten he ovat asiat ymmärtäneet – ne voivat poiketa huomattavastikin meidän nykyajan ihmisien ajattelusta.

Sen vuoksi on hyvä tietää paljon siitä, mitä tuona aikana muutenkin tapahtui, millaisiin tilanteisiin todennäköisesti kirjoitukset tehtiin, millainen maailman kuva ja tilanne ylipäätään oli.

Jotta ymmärtää todella lukemansa, siihen tarvitaan lukutaitoa. Puhutaan syväprosessoinnista, mikä on lukutaidon hyvä taso. Silloin lukija pohtii tekstin sanomaa, tekee päätelmiä paitsi suoraan ilmaistuista asioista myös tekstin rivien välistä annettujen vihjeiden perusteella. Lukija voi myös hakea erilaista taustatietoa sekä hän hallitsee myös kriittisen lukutaidon eli osaa arvioida ja tarkastella tekstiä eri näkökulmista.

”Sinulla ja luterilaisella kirkolla on vikana se, että teette mielivaltaisia tulkintoja Raamatun sisällöstä aina silloin, kun joku Jumalan käsky ei teitä miellytä.”
” Käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" ei tarvitse ulkopuolisen naispapin selityksiä, sillä käskyn ymmärttää jokainen muutenkin.”

Niin, sinä sitten maallikkona olet ymmärtänyt asian noin.

Mutta pureudutaanpa asiaan.

Tässä on kyse Paavalin kirjoittamasta kirjeestä Korinton seurakunnalle. Tässä kohtaa on hyvä pysähtyä ottamaan selvää, millaisesta seurakunnasta oli kyse. Ainakin siellä oli paljon ongelmia. Olihan kristinuskon käsitykset poikkeavia silloisissa kulttuureissa.

Sen vuoksi Paavali ohjeistaa tätä seurakuntaa monin tavoin.
Antoinette Clark Wiren teoksessa Corinthian Women Prophets (1990) mainitsee, että Korintissa oli paljon naisprofeettoja, jotka alkoivat viedä seurakuntaa aivan toiseen suuntaan kuin Paavali. Samoin korinttilaisille oli epäselvää kodin ja seurakunnan rajaveto.

Kun Paavali muissa kirjeissään hyväksyy naiset julistajiksi, opettajiksi ja kohtelee heitä työtovereinaan, kyse oli vain tämän seurakunnan naisten häiriköinnistä. Tätä ei siis pidä tulkita miksikään yleiseksi ohjeeksi vaikka miehet sen mielellään niin tekivätkin.

Kun Raamatun kohtia irrotetaan omiksi jutuiksi, niitä tosiaan voidaan sitten tulkita miten mieli tekee. Tällöin vain se kokonaisuus unohtuu, ja varsinainen asia jää sivuun.

Lue lisää

>>>”Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. ”
:D Asia on juuri päinvastoin. Kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan mahdottomuus<<<

Mummomuori ei nyt ymmärtänyt itse, mitä kommentti tarkoitti, koska hän otti asiayhteydestä irti yhden lauseen ja alkoi vääristelemään sitä.

Liberaaliteologian ongelma on, että se pyrkii kumoamaa kirjaimellista Raamatun ilmoitusta selittämällä sen vertauskuvalliseksi, aikaan sidotuksi tai muuten kumoon.

Esim. Jeesus käski ottamaan lain kirjaimellisesti yhtään pilkkua siitä muuttamatta. Naiset eivät saa koskaan puhua seurakunnassa ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen on aina kiellettyä. Liberaaliteologia on pyrkinyt kumoamaa tätä erilaisilla verukkeilla ja tekosyillä, koska se ei hyväksy lain kirjaimellista ilmoitusta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

>>>Aina pitää ymmärrykseen olla mukana mm. se, että ymmärtää missä kokonaisuudessa eli kontekstissa lukija sitä lukee<<<

Tämä periaate on kirjattu Raamattuun. Laki tulee soveltaa sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesta, mutta liberaaliteologia ei niin tee. Liberaaliteologian perustaktiikka on väittää, että laki olisi jotenkin vanhentunut, vaikka Jeesus sanoi lain olevan voimassa kunnes taivas ja maa ovat olemassa.

1 Tim 1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.

mummomuori kirjoitti:

”Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. ”
:D Asia on juuri päinvastoin.
Kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan mahdottomuus. Sillä mitään kirjoitettua tekstiä ei ole missään tyhjiössä. Ne ovat vain sarja irrallisia lauseita, jotka eivät oikein liity mihinkään.
Hyvin usein ne, jotka väittävät tulkitsevansa kirjaimellisesti, toistuvasti sortuvat siihen, että ottavat sen ensimmäisen ajatuksen, mikä sattuu mieleen juolahtamaan.

Aina pitää ymmärrykseen olla mukana mm. se, että ymmärtää missä kokonaisuudessa eli kontekstissa lukija sitä lukee ja missä se teksti on aikoinaan kirjoitettu.
Nykylukija lukee aina tästä ajasta käsin ja antaa sanoille sen merkityksen, minkä hän on oppinut omassa kulttuurissaan - mukaan lukien eri alakulttuurit. Me emme voi päästä siihen aikana, missä kirjoitusten syntyaina on eletty ja näin ollen emme myöskään voi tietää, miten he ovat asiat ymmärtäneet – ne voivat poiketa huomattavastikin meidän nykyajan ihmisien ajattelusta.

Sen vuoksi on hyvä tietää paljon siitä, mitä tuona aikana muutenkin tapahtui, millaisiin tilanteisiin todennäköisesti kirjoitukset tehtiin, millainen maailman kuva ja tilanne ylipäätään oli.

Jotta ymmärtää todella lukemansa, siihen tarvitaan lukutaitoa. Puhutaan syväprosessoinnista, mikä on lukutaidon hyvä taso. Silloin lukija pohtii tekstin sanomaa, tekee päätelmiä paitsi suoraan ilmaistuista asioista myös tekstin rivien välistä annettujen vihjeiden perusteella. Lukija voi myös hakea erilaista taustatietoa sekä hän hallitsee myös kriittisen lukutaidon eli osaa arvioida ja tarkastella tekstiä eri näkökulmista.

”Sinulla ja luterilaisella kirkolla on vikana se, että teette mielivaltaisia tulkintoja Raamatun sisällöstä aina silloin, kun joku Jumalan käsky ei teitä miellytä.”
” Käsky "nainen vaietkoon seurakunnassa" ei tarvitse ulkopuolisen naispapin selityksiä, sillä käskyn ymmärttää jokainen muutenkin.”

Niin, sinä sitten maallikkona olet ymmärtänyt asian noin.

Mutta pureudutaanpa asiaan.

Tässä on kyse Paavalin kirjoittamasta kirjeestä Korinton seurakunnalle. Tässä kohtaa on hyvä pysähtyä ottamaan selvää, millaisesta seurakunnasta oli kyse. Ainakin siellä oli paljon ongelmia. Olihan kristinuskon käsitykset poikkeavia silloisissa kulttuureissa.

Sen vuoksi Paavali ohjeistaa tätä seurakuntaa monin tavoin.
Antoinette Clark Wiren teoksessa Corinthian Women Prophets (1990) mainitsee, että Korintissa oli paljon naisprofeettoja, jotka alkoivat viedä seurakuntaa aivan toiseen suuntaan kuin Paavali. Samoin korinttilaisille oli epäselvää kodin ja seurakunnan rajaveto.

Kun Paavali muissa kirjeissään hyväksyy naiset julistajiksi, opettajiksi ja kohtelee heitä työtovereinaan, kyse oli vain tämän seurakunnan naisten häiriköinnistä. Tätä ei siis pidä tulkita miksikään yleiseksi ohjeeksi vaikka miehet sen mielellään niin tekivätkin.

Kun Raamatun kohtia irrotetaan omiksi jutuiksi, niitä tosiaan voidaan sitten tulkita miten mieli tekee. Tällöin vain se kokonaisuus unohtuu, ja varsinainen asia jää sivuun.

Lue lisää

>>>Kun Paavali muissa kirjeissään hyväksyy naiset julistajiksi, opettajiksi ja kohtelee heitä työtovereinaan, kyse oli vain tämän seurakunnan naisten häiriköinnistä. <<<

Mummomuori on varoittava esimerkki liberaaliteologista, joka pyrkii kumoamaan Raamattua tekosyillä.

Paavali ei koskaan hyväksynyt naisia seurakunnan opettajiksi. Paavali muistutti, että synti tuli naisen kautta, joten naisen tulee olla hiljaa seurakunnan kokouksessa ja ottaa oppia, kun miehet opettavat. Naisten pelastus edelyttää, että he ovat hiljaa seurakunnan kokouksessa.

1 Tim 2:1 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Paavali ei myöskään moiti naisia pulinasta ja seurakunnan häiriköinnistä. Paavali yksiselitteisesti kieltää naisia opettamasta, saarnaamasta, profetoimasta ja jopa kyselemästä seurakunnan kokouksen aikana, mikä on sallittua miehille. Jumalan pyhien seurakunnassa naisten tulee olla kokonaan vaiti. Sen takia luterilainen kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta, koska naiset puhuvat kirkossa.

Paavali kirjoittaa niin ankarasti, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä Jumala ei tunnusta omaksi. Naisten puhuminen seurakaunnassa on siis kadotukseen vievää syntiä naisille ja niille miehille, jotka sallivat naisten puhua seurakunnan kokouksessa. Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Kun Paavali muissa kirjeissään hyväksyy naiset julistajiksi, opettajiksi ja kohtelee heitä työtovereinaan, kyse oli vain tämän seurakunnan naisten häiriköinnistä. <<<

Mummomuori on varoittava esimerkki liberaaliteologista, joka pyrkii kumoamaan Raamattua tekosyillä.

Paavali ei koskaan hyväksynyt naisia seurakunnan opettajiksi. Paavali muistutti, että synti tuli naisen kautta, joten naisen tulee olla hiljaa seurakunnan kokouksessa ja ottaa oppia, kun miehet opettavat. Naisten pelastus edelyttää, että he ovat hiljaa seurakunnan kokouksessa.

1 Tim 2:1 Naisen tulee kuunnella opetusta, hiljaa ja kuuliaisena.
12 Sitä en salli, että nainen opettaa, enkä sitä, että hän hallitsee miestä; hänen on elettävä hiljaisesti.
13 Ensinhän luotiin Aadam ja sitten Eeva,
14 eikä petetyksi joutunut Aadam, vaan nainen antoi pettää itsensä ja rikkoi käskyn.
15 Lasten synnyttäjänä hän on kuitenkin pelastuva, jos vain pysyy uskossa ja rakkaudessa ja viettää hillittyä, Jumalalle pyhitettyä elämää.

Paavali ei myöskään moiti naisia pulinasta ja seurakunnan häiriköinnistä. Paavali yksiselitteisesti kieltää naisia opettamasta, saarnaamasta, profetoimasta ja jopa kyselemästä seurakunnan kokouksen aikana, mikä on sallittua miehille. Jumalan pyhien seurakunnassa naisten tulee olla kokonaan vaiti. Sen takia luterilainen kirkko ei ole Jumalan pyhien seurakunta, koska naiset puhuvat kirkossa.

Paavali kirjoittaa niin ankarasti, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä Jumala ei tunnusta omaksi. Naisten puhuminen seurakaunnassa on siis kadotukseen vievää syntiä naisille ja niille miehille, jotka sallivat naisten puhua seurakunnan kokouksessa. Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Lue lisää

”Liberaaliteologian ongelma on, että se pyrkii kumoamaa kirjaimellista Raamatun ilmoitusta selittämällä sen vertauskuvalliseksi, aikaan sidotuksi tai muuten kumoon.”

:D Sanatarkkaa tulkintaa eli sanainspiraatio on nuorin tulkintalinja. Sitä edustavat lähinnä vapaat suunnat sekä fundamentalistit.
Sitten on perinteisempiä tapoja, jossa pyritään ymmärtämään sanoma, tunnustetaan että raamatussa saattaa olla virheitä, eikä yksityiskohdilla aina ole niin merkitystä. Tämä on katolisen ja ortodoksikirkon tulkintalinja.

Kolmas valtalinja on se, että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama. Se siis sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua aineistoa, joka tulee aina ottaa huomioon. Tämä on luterilaisen sekä anglikaanikirkon tulkintalinja.

”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”

Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D

Anonyymi kirjoitti:

>>>”Raamattua ei ymmärrä, jos sitä ei lue kirjaimellisesti. ”
:D Asia on juuri päinvastoin. Kirjaimellinen tulkinta on oikeastaan mahdottomuus<<<

Mummomuori ei nyt ymmärtänyt itse, mitä kommentti tarkoitti, koska hän otti asiayhteydestä irti yhden lauseen ja alkoi vääristelemään sitä.

Liberaaliteologian ongelma on, että se pyrkii kumoamaa kirjaimellista Raamatun ilmoitusta selittämällä sen vertauskuvalliseksi, aikaan sidotuksi tai muuten kumoon.

Esim. Jeesus käski ottamaan lain kirjaimellisesti yhtään pilkkua siitä muuttamatta. Naiset eivät saa koskaan puhua seurakunnassa ja homoseksuaalisuuden harjoittaminen on aina kiellettyä. Liberaaliteologia on pyrkinyt kumoamaa tätä erilaisilla verukkeilla ja tekosyillä, koska se ei hyväksy lain kirjaimellista ilmoitusta.

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.
19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

>>>Aina pitää ymmärrykseen olla mukana mm. se, että ymmärtää missä kokonaisuudessa eli kontekstissa lukija sitä lukee<<<

Tämä periaate on kirjattu Raamattuun. Laki tulee soveltaa sen alkuperäisen tarkoituksen mukaisesta, mutta liberaaliteologia ei niin tee. Liberaaliteologian perustaktiikka on väittää, että laki olisi jotenkin vanhentunut, vaikka Jeesus sanoi lain olevan voimassa kunnes taivas ja maa ovat olemassa.

1 Tim 1:8 Me tiedämme, että laki on hyvä, jos sitä käytetään lain tarkoituksen mukaisesti.
9 Eihän lakia ole säädetty kunnon ihmisten takia, vaan lain ja järjestyksen rikkojien, jumalattomien ja syntisten, rienaajien ja pyhänhäpäisijöiden, isän- ja äidinmurhaajien, tappajien,
10 siveettömien, miesten kanssa makaavien miesten, ihmisten sieppaajien, valehtelijoiden, valapattojen ja ylipäänsä kaikkien sellaisten takia, jotka toimivat vastoin tervettä oppia.
11 Näin sanoo iäti ylistettävän Jumalan kirkkautta julistava evankeliumi, joka on minulle uskottu.

Lue lisää

Laki ja profeetat tarkoittaa Tanakin kahta ensimmäistä osaa, Toora ja Neviim. Paavalin kirjeet eivät kuuluneet kumpaankaan.
Lisäksi Toorassa (5 moos 32) Jahve selvästi ilmoittaa puhdistaneensa vieraat kansat ja maat synnin kirouksesta. Tämä on sellainen lain kohta, joka tulee myös ottaa huomioon. Esim. suomalaiset lähtökohtaisesti eivät ole syntistä kansaa, eivätkä tarvitse Jeesuksen sovitustyötä.

mummomuori kirjoitti:

”Liberaaliteologian ongelma on, että se pyrkii kumoamaa kirjaimellista Raamatun ilmoitusta selittämällä sen vertauskuvalliseksi, aikaan sidotuksi tai muuten kumoon.”

:D Sanatarkkaa tulkintaa eli sanainspiraatio on nuorin tulkintalinja. Sitä edustavat lähinnä vapaat suunnat sekä fundamentalistit.
Sitten on perinteisempiä tapoja, jossa pyritään ymmärtämään sanoma, tunnustetaan että raamatussa saattaa olla virheitä, eikä yksityiskohdilla aina ole niin merkitystä. Tämä on katolisen ja ortodoksikirkon tulkintalinja.

Kolmas valtalinja on se, että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama. Se siis sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua aineistoa, joka tulee aina ottaa huomioon. Tämä on luterilaisen sekä anglikaanikirkon tulkintalinja.

”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”

Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D

Lue lisää

>>>”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”
Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D<<<<

Syytteesi on taas täysin perusteeton ja valheellinen. Kukaan ei ole väittänyt olevansa jumala. Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.

Paavali kirjoittaa niin ankarasti, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä Jumala ei tunnusta omaksi. Naisten puhuminen seurakaunnassa on siis kadotukseen vievää syntiä naisille ja niille miehille, jotka sallivat naisten puhua seurakunnan kokouksessa. Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Anonyymi kirjoitti:

>>>”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”
Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D<<<<

Syytteesi on taas täysin perusteeton ja valheellinen. Kukaan ei ole väittänyt olevansa jumala. Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.

Paavali kirjoittaa niin ankarasti, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä Jumala ei tunnusta omaksi. Naisten puhuminen seurakaunnassa on siis kadotukseen vievää syntiä naisille ja niille miehille, jotka sallivat naisten puhua seurakunnan kokouksessa. Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Lue lisää

Room 16:1-7 Paavali mainitsee 7 naispappia ja kehuu heidän työtään.

Anonyymi kirjoitti:

Room 16:1-7 Paavali mainitsee 7 naispappia ja kehuu heidän työtään.

Selvästi korinttilaisille annettu ohje ei koskenut Kenkrean seurakuntaa, eikä Rooman seurakuntaa jolle Paavali noin kovasti suositteli naispappeja.

Anonyymi kirjoitti:

Selvästi korinttilaisille annettu ohje ei koskenut Kenkrean seurakuntaa, eikä Rooman seurakuntaa jolle Paavali noin kovasti suositteli naispappeja.

Puhut valhetta. Paavali ei ole suositellut yhtään naista seurakunnan papiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Room 16:1-7 Paavali mainitsee 7 naispappia ja kehuu heidän työtään.

Puhut valhetta. Ko. jakeissa ei mainita yhtään naispappia. Naiset voivat palvella Kristusta monilla muilla tavoin. Pappeus ja opettaminen on naisilta kielletty.

mummomuori kirjoitti:

”Liberaaliteologian ongelma on, että se pyrkii kumoamaa kirjaimellista Raamatun ilmoitusta selittämällä sen vertauskuvalliseksi, aikaan sidotuksi tai muuten kumoon.”

:D Sanatarkkaa tulkintaa eli sanainspiraatio on nuorin tulkintalinja. Sitä edustavat lähinnä vapaat suunnat sekä fundamentalistit.
Sitten on perinteisempiä tapoja, jossa pyritään ymmärtämään sanoma, tunnustetaan että raamatussa saattaa olla virheitä, eikä yksityiskohdilla aina ole niin merkitystä. Tämä on katolisen ja ortodoksikirkon tulkintalinja.

Kolmas valtalinja on se, että Raamattu on inhimillinen ja ihmisten kirjoittama. Se siis sisältää inhimillistä, aikaansa sidottua aineistoa, joka tulee aina ottaa huomioon. Tämä on luterilaisen sekä anglikaanikirkon tulkintalinja.

”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”

Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D

Lue lisää

Paavali kirjoitti, että laki kieltää naisia puhumasta seurakunnassa. Sen käskyn sinä olet purkanut, joten on selvä asia, ettet voi pelastua.

"naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo." (1 Kor 14:34)

"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt 5:19,20)

Anonyymi kirjoitti:

>>>”Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.”
Jahas, sinä sitten toimit jumalana :D<<<<

Syytteesi on taas täysin perusteeton ja valheellinen. Kukaan ei ole väittänyt olevansa jumala. Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.

Paavali kirjoittaa niin ankarasti, että jos joku ei tunnusta tätä Jumalan käskyä, sitä Jumala ei tunnusta omaksi. Naisten puhuminen seurakaunnassa on siis kadotukseen vievää syntiä naisille ja niille miehille, jotka sallivat naisten puhua seurakunnan kokouksessa. Koka tätä mummomuori ei hyväksy, hän on menettänyt pelastuksensa.

1 Kor 14:33 sillä Jumala ei ole epäjärjestyksen vaan rauhan Jumala. Niin kuin on laita kaikissa pyhien seurakunnissa,
34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
35 Jos he tahtovat tietoa jostakin, heidän on kysyttävä sitä kotona omalta mieheltään, sillä naisen on sopimatonta puhua seurakunnan kokouksessa.
36 Teidänkö luotanne Jumalan sana on lähtenyt liikkeelle? Tai onko se tullut pelkästään teidän luoksenne?
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Lue lisää

”Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.”

Juu, ethän se sinä tuomitse vaan Raamattu. Tosin mitään tuollaista ei Jeesus opeta:

Matt. 23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Jaak. 2:13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

Anonyymi kirjoitti:

Paavali kirjoitti, että laki kieltää naisia puhumasta seurakunnassa. Sen käskyn sinä olet purkanut, joten on selvä asia, ettet voi pelastua.

"naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo." (1 Kor 14:34)

"Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi. Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan." (Matt 5:19,20)

Lue lisää

:D Niin, Korintissa oli vähän ongelmia, ja Paavali ohjeisti sitten tuota seurakuntaa.

mummomuori kirjoitti:

”Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.”

Juu, ethän se sinä tuomitse vaan Raamattu. Tosin mitään tuollaista ei Jeesus opeta:

Matt. 23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Jaak. 2:13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

Lue lisää

>>>”Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.”
Juu, ethän se sinä tuomitse vaan Raamattu. Tosin mitään tuollaista ei Jeesus opeta:<<<

Kovin valikoivasti luet Raamattua ja selität senkin väärin.

Jeesus kyllä sanoo, milloin pelastuksen menettää. Sen menettää silloin, kun purkaa lakia. Laki kieltää naisia puhumasta seurakunnassa, joten jos lähdet purkamaan käskyä, et voi pelastua. Olet tieten tahtoen purkanut käskyn, joten sinulla ei ole pelastusta.

1 Kor 14:34 naisten tulee olla vaiti seurakunnan kokouksissa. Heidän ei ole lupa puhua, vaan heidän on oltava kuuliaisia, niin kuin lakikin sanoo.
---
37 Jos joku uskoo olevansa profeetta tai saaneensa muita Hengen lahjoja, hänen tulee tietää että tämä, mitä kirjoitan, on Herran käsky.
38 Jos joku ei tätä tunnusta, Jumala ei tunnusta häntä.

Matt 5:19 Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi. Mutta sitä, joka noudattaa lakia ja niin opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa suureksi.
20 Minä sanon teille: ellette te noudata Jumalan tahtoa paljon paremmin kuin lainopettajat ja fariseukset, te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Matt 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
22 Moni sanoo minulle sinä päivänä: 'Herra, Herra, emmekö me sinun nimesi kautta ennustaneet ja sinun nimesi kautta ajaneet ulos riivaajia ja sinun nimesi kautta tehneet monta voimallista tekoa?'
23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.

mummomuori kirjoitti:

”Mummomuori, sinun pelastuksesi menettäminen perustuu Raamattuun, joka kertoo milloin pelastuksen menettää.”

Juu, ethän se sinä tuomitse vaan Raamattu. Tosin mitään tuollaista ei Jeesus opeta:

Matt. 23:13 Mutta voi teitä, kirjanoppineet ja fariseukset, te ulkokullatut, kun suljette taivasten valtakunnan ihmisiltä! Sillä itse te ette mene sisälle, ettekä salli meneväisten sisälle mennä.

Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.
Jaak. 2:13 Sillä tuomio on laupeudeton sille, joka ei ole laupeutta tehnyt; laupeudelle tuomio koituu kerskaukseksi.

Lue lisää

>>>Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.<<<

Lueppas mitä tässä lukee:

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

mummomuori kirjoitti:

:D Niin, Korintissa oli vähän ongelmia, ja Paavali ohjeisti sitten tuota seurakuntaa.

Sinulla ei ole mitään Jumalan pelkoa. Täysin häikälemättömästi ja täynnä valtavaa ylpeyttä vähät välität Jumalan käskystä. Sinä et ole uskossa.

Olet ottanut tekopyhä nimimerkin "mummomuori" voittaaksesi herkkäuskoisten luottamuksen, joita voi sitten huijata olimilla valheillasi. Opetat ilmiselvästi eksyttäviä oppeja.

Näyttää siltä, että olet levittänyt jakovälisi Antikristukselle, mitä sinä himoitset. Antikristus on yhtynyt sinuun ja laskenut sisällesi valtavan määrä valhetta ja ylpeyttä. Tästä voit päätellä, mikä olet.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Matt. 7:2 sillä millä tuomiolla te tuomitsette, sillä teidät tuomitaan; ja millä mitalla te mittaatte, sillä teille mitataan.<<<

Lueppas mitä tässä lukee:

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Lue lisää

Tuo ei liity mitenkään.

Siinä tuomion lainrikkojaksi saa vain se, joka käskee noudattaa lakia.

torre3 kirjoitti:

Tuo ei liity mitenkään.

Siinä tuomion lainrikkojaksi saa vain se, joka käskee noudattaa lakia.

>>>Siinä tuomion lainrikkojaksi saa vain se, joka käskee noudattaa lakia.<<<

Sinä valehtelet täysin häpeilemättömät.

Tuomion antaa lainrikkojalle se, joka noudattaa lakia. Jos joku käskee noudattaa lakia, hän ei siitä mitään tuomiota saa. Jeesus käski noudattaa ja opetaa noudattamaan lakia.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

mummomuori kirjoitti:

Riippuu mitä niistä monista teologian haaroista tarkoitat. :D Meillä suomessa se tarkoittaa, että Jeesuksen opetukset ovat keskeisellä sijalla, eikä Raamattua tule lukea kirjaimellisesti vaan ymmärtäen.

Lue lisää

"Meillä suomessa se tarkoittaa, että Jeesuksen opetukset ovat keskeisellä sijalla"

Tärkeintä Jeesuksessa on hänen ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa. Yhdessäkään klassisessa uskontunnustuksessa ei siteerata Jeesuksen opetuksia, mutta mainitaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. Tämä on varhaiskirkkojen alkuperäinen uskon sisältö, niin katolisten kuin ortodoksien.

Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä. Aivan yhtä tärkeitä ovat Paavalin ja muiden apostolien. Jeesus siteerasi eniten Vanha Testamenttia, sitäkään ei sovi unohtaa. Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.

Näissä asioissa liberaalit menevät harhaan, sen huonoista hedelmistä heidät tunnetaan.

Anonyymi kirjoitti:

>>>Siinä tuomion lainrikkojaksi saa vain se, joka käskee noudattaa lakia.<<<

Sinä valehtelet täysin häpeilemättömät.

Tuomion antaa lainrikkojalle se, joka noudattaa lakia. Jos joku käskee noudattaa lakia, hän ei siitä mitään tuomiota saa. Jeesus käski noudattaa ja opetaa noudattamaan lakia.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

Siis oikeasti? Onko sellaisia nykypäivän ihmisiä, jotka kaikessa elämässään noudattavat Jumalan antamaa lakia sekä Hänen käskyjään ihmisille?

Anonyymi kirjoitti:

"Meillä suomessa se tarkoittaa, että Jeesuksen opetukset ovat keskeisellä sijalla"

Tärkeintä Jeesuksessa on hänen ristinkuolemansa ja ylösnousemuksensa. Yhdessäkään klassisessa uskontunnustuksessa ei siteerata Jeesuksen opetuksia, mutta mainitaan Jeesuksen kuolema ja ylösnousemus. Tämä on varhaiskirkkojen alkuperäinen uskon sisältö, niin katolisten kuin ortodoksien.

Jeesuksen opetukset ovat tärkeitä. Aivan yhtä tärkeitä ovat Paavalin ja muiden apostolien. Jeesus siteerasi eniten Vanha Testamenttia, sitäkään ei sovi unohtaa. Raamattu on kokonaan Jumalan sanaa.

Näissä asioissa liberaalit menevät harhaan, sen huonoista hedelmistä heidät tunnetaan.

Lue lisää

Voitko nyt kertoa Raamatun alkukirjoituksien Sanoihin verraten, missä itse et ole menossa harhaan?
Palstan kommentoinnista päätellen vielä ei ole löytynyt minkäänlaista yksimielisyyttä kuka olisi oikeassa ja kuka ei olisi väärässä?

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla ei ole mitään Jumalan pelkoa. Täysin häikälemättömästi ja täynnä valtavaa ylpeyttä vähät välität Jumalan käskystä. Sinä et ole uskossa.

Olet ottanut tekopyhä nimimerkin "mummomuori" voittaaksesi herkkäuskoisten luottamuksen, joita voi sitten huijata olimilla valheillasi. Opetat ilmiselvästi eksyttäviä oppeja.

Näyttää siltä, että olet levittänyt jakovälisi Antikristukselle, mitä sinä himoitset. Antikristus on yhtynyt sinuun ja laskenut sisällesi valtavan määrä valhetta ja ylpeyttä. Tästä voit päätellä, mikä olet.

Lue lisää

Jos kerran Jumala on Rakkaus, miksi Häntä pitää pelätä?

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran Jumala on Rakkaus, miksi Häntä pitää pelätä?

"Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta." (Sananl 9:10)

"Ihmiselle hän sanoi: "Viisautta on Herran pelko, ymmärrystä se, että karttaa pahaa." (Job 28:28)

Anonyymi kirjoitti:

"Herran pelko on viisauden alku, Pyhän tunteminen on ymmärryksen perusta." (Sananl 9:10)

"Ihmiselle hän sanoi: "Viisautta on Herran pelko, ymmärrystä se, että karttaa pahaa." (Job 28:28)

Lue lisää

Yritätkö nyt kertoa, että Rakkaus Kaikkivaltiasta kohtaan tarkoittaa Hänen pelkäämistään?
Voitko tarkentaa viisaudellasi ja sanoittamallasi ymmärryksellä, m i k s i Herran pelko on viisautta ja miten Jumalaa pelkäävä kykenisi oikeasti Rakastamaan Häntä?
Pelko ja Rakkaus on vaikeasti hallittava yhtälö samassa kaavassa.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö nyt kertoa, että Rakkaus Kaikkivaltiasta kohtaan tarkoittaa Hänen pelkäämistään?
Voitko tarkentaa viisaudellasi ja sanoittamallasi ymmärryksellä, m i k s i Herran pelko on viisautta ja miten Jumalaa pelkäävä kykenisi oikeasti Rakastamaan Häntä?
Pelko ja Rakkaus on vaikeasti hallittava yhtälö samassa kaavassa.

Lue lisää

"Pelko ja Rakkaus on vaikeasti hallittava yhtälö samassa kaavassa."

Kyllä se mahdollista on. Sinä et vain ole vielä ymmärtänyt mitä pelko ja rakkaus tarkoittaa. Ei tarkoita sitä mitä luulet.

Anonyymi kirjoitti:

Yritätkö nyt kertoa, että Rakkaus Kaikkivaltiasta kohtaan tarkoittaa Hänen pelkäämistään?
Voitko tarkentaa viisaudellasi ja sanoittamallasi ymmärryksellä, m i k s i Herran pelko on viisautta ja miten Jumalaa pelkäävä kykenisi oikeasti Rakastamaan Häntä?
Pelko ja Rakkaus on vaikeasti hallittava yhtälö samassa kaavassa.

Lue lisää

"Herran pelko on pahan vihaamista. Kopeutta ja ylpeyttä, pahaa tietä ja kavalaa suuta minä vihaan." (Sananl 8:13)

Ja se viisaus on mitä Jumalalta?

Anonyymi kirjoitti:

>>>Siinä tuomion lainrikkojaksi saa vain se, joka käskee noudattaa lakia.<<<

Sinä valehtelet täysin häpeilemättömät.

Tuomion antaa lainrikkojalle se, joka noudattaa lakia. Jos joku käskee noudattaa lakia, hän ei siitä mitään tuomiota saa. Jeesus käski noudattaa ja opetaa noudattamaan lakia.

Room 2:27 Ja luonnostaan ympärileikkaamaton, joka täyttää lain, on tuomitseva sinut, joka lainkirjaiminesi ja ympärileikkauksinesi olet lainrikkoja.

Matt 5:19 Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.
20 Sillä minä sanon teille: ellei teidän vanhurskautenne ole paljoa suurempi kuin kirjanoppineiden ja fariseusten, niin te ette pääse taivasten valtakuntaan.

Room 2:13 sillä eivät lain kuulijat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan.

Lue lisää

Et tainnut ymmärtää.

Lainrikkojaksi tulee kun yrittää noudattaa lakia ja on ympärileikattu.

torre3 kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää.

Lainrikkojaksi tulee kun yrittää noudattaa lakia ja on ympärileikattu.

Kuutioon Iykkinyt sinua hanuriin.

Turhaan kiistät.

Anonyymi kirjoitti:

Kuutioon Iykkinyt sinua hanuriin.

Turhaan kiistät.

En ole koskaan kiistänyt. Sitä oli vuosina 2007-2010.

torre3 kirjoitti:

Et tainnut ymmärtää.

Lainrikkojaksi tulee kun yrittää noudattaa lakia ja on ympärileikattu.

Sinä valehtelet härskisti. Nimimerkkisi on tullut kuuluisaksi jatkuvasta eksyttämisestä ja disinformaation levittämisestä. Lähde täältä pois.

Kukaan ei ole lain rikkoja, jos hän ottaa ympärileikkausen sen takia, että haluaa liittyä Israelin kansaan. Jos ympärileikkaus liittyy sellaiseen seurakuntaa liittymiseen, joka ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, se on silloin väärin. Mutta jos ympärileikkauksen ottaa sen takia, että haluaa päästä esim. temppeliin uskossa Jeesukseen Kristukseen, se on oikein, kuten Paavali itse ympärileikkasi Timoteuksen.

Ap.t 16:2 Hän oli hyvässä maineessa Lystran ja Ikonionin veljien keskuudessa.
3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Paavali oli myös ympärileikauttu, joka noudatti kaikessa Mooseksen lakia. Hän ei ollut lain rikkoja vaan lain noudattaja, minkä takia hän oli vanhurskas. Laissahan myös käsky uskoa Kristusta, minkä käskyn Paavali myös täytti.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Anonyymi kirjoitti:

Sinä valehtelet härskisti. Nimimerkkisi on tullut kuuluisaksi jatkuvasta eksyttämisestä ja disinformaation levittämisestä. Lähde täältä pois.

Kukaan ei ole lain rikkoja, jos hän ottaa ympärileikkausen sen takia, että haluaa liittyä Israelin kansaan. Jos ympärileikkaus liittyy sellaiseen seurakuntaa liittymiseen, joka ei tunnusta Jeesusta Kristukseksi, se on silloin väärin. Mutta jos ympärileikkauksen ottaa sen takia, että haluaa päästä esim. temppeliin uskossa Jeesukseen Kristukseen, se on oikein, kuten Paavali itse ympärileikkasi Timoteuksen.

Ap.t 16:2 Hän oli hyvässä maineessa Lystran ja Ikonionin veljien keskuudessa.
3 Paavali halusi ottaa Timoteuksen matkalle mukaan, ja siksi hän ympärileikkasi tämän. Näin hän teki niiden seutujen juutalaisten tähden, sillä kaikki tiesivät, että Timoteuksen isä oli kreikkalainen.

2 Moos 12:48 Jos luonasi asuu maahan muuttanut siirtolainen, joka tahtoo viettää pääsiäistä Herran kunniaksi, hänen on ympärileikkautettava itsensä ja jokainen perheeseensä kuuluva mies ja poika. Silloin hän voi tulla mukaan pääsiäisen viettoon, ja hänet katsottakoon maan pysyväksi asukkaaksi, mutta kukaan ympärileikkaamaton ei saa syödä pääsiäislammasta.
49 Sama laki koskee sekä syntyperäistä israelilaista että keskuuteenne asumaan muuttanutta siirtolaista."

Matt 5:17 "Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan. En minä ole tullut kumoamaan, vaan toteuttamaan.
18 Totisesti: laista ei häviä yksikään kirjain, ei pieninkään piirto, ennen kuin taivas ja maa katoavat, ennen kuin kaikki on tapahtunut.

Paavali oli myös ympärileikauttu, joka noudatti kaikessa Mooseksen lakia. Hän ei ollut lain rikkoja vaan lain noudattaja, minkä takia hän oli vanhurskas. Laissahan myös käsky uskoa Kristusta, minkä käskyn Paavali myös täytti.

Ap.t 25:8 Paavali kiisti ne sanoen: "Mitään väärää en ole tehnyt, en juutalaisten lakia, en temppeliä enkä keisaria vastaan."

Room 2:13 Ei Jumala hyväksy vanhurskaiksi niitä, jotka vain kuulevat lain sanoja, vaan vanhurskaiksi julistetaan ne, jotka myös noudattavat lakia.

Lue lisää

"lainkirjamellasi ja ympärileikkaikkauksellasi olet lain rikkoja".

Mikä järki Paavalilla oli?

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö, liberaaliteologia on uskoa ihmiseen.

Juuri näin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos kerran Jumala on Rakkaus, miksi Häntä pitää pelätä?

Pelko on kunnioitusta.

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

väärin, Jeesus on erittäin keskeisessä asemassa ja juuri liberaaliteologian perusidea on, että jokainen luo oman henkilökohtaisen uskon. Tästä ovat vapaat suunnat omaksuneet sen omaan teologiaansa.

”Teologia muutenkin on vain filosofista pohdintaa monista eri näkökulmista uskonnollisiin asioihin, mutta usko Jeesukseen on persoonasuhde, mikä on sitten aivan eri asia kuin mikään uskonto.”

Sana teologia tulee kreikan kielestä sanoista θεος (theos) = Jumala ja λογος (logos) = sana, puhe. Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä

Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat.

”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. Kukin sitten miettii, asutaanko vain yhdessä, avioidutaanko ja sen, mitä kaikkea tuohon suhteeseen liittyy, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Tämän voisi katsoa olevan sitä ”teologiaa”, jota se ei oikeasti ole.

mummomuori kirjoitti:

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

väärin, Jeesus on erittäin keskeisessä asemassa ja juuri liberaaliteologian perusidea on, että jokainen luo oman henkilökohtaisen uskon. Tästä ovat vapaat suunnat omaksuneet sen omaan teologiaansa.

”Teologia muutenkin on vain filosofista pohdintaa monista eri näkökulmista uskonnollisiin asioihin, mutta usko Jeesukseen on persoonasuhde, mikä on sitten aivan eri asia kuin mikään uskonto.”

Sana teologia tulee kreikan kielestä sanoista θεος (theos) = Jumala ja λογος (logos) = sana, puhe. Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä

Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat.

”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. Kukin sitten miettii, asutaanko vain yhdessä, avioidutaanko ja sen, mitä kaikkea tuohon suhteeseen liittyy, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Tämän voisi katsoa olevan sitä ”teologiaa”, jota se ei oikeasti ole.

Lue lisää

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

Teologia on yliopistollinen opintosuunta ja tiedekunta, myös liberaali teologia. Tällä ei ole mitään yhteyttä elävän persoonasuhteen Jeesuksen kanssa.

"Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä"

Näin on , teologia vain tutkii tieteellisesti Raamattua, mutta ei siinä olla elävässä uskossa eikä pernoollisessa yhteydessä Herramme.

Mummo ei tätä henkilökohtaista uskoa ymmärrä, koska kukaan ulkopuolinen ei voi sitä ymmärtää, sen täytyy kokea.

"Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat."

Näinhän se on, olet oikeassa, mutta silti se persoonasuhde ja eläminen Kristuksessa on aivan eri juttu kuin mikään oppi. Sama voidaan sanoa avioliitosta ja rakkaudesta, teoreettinen puhuminen näistä asioista on eri kuin olla avioliitossa ja rakkaussuhteessa.



"”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. "

Juuri näin, pohdinta eri avioliitoista, on sitten suhde ihmisten, eläinten, esineiden, ... välillä, niin on aivan eri juttu kuin olla avioliitossa.

Anonyymi kirjoitti:

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

Teologia on yliopistollinen opintosuunta ja tiedekunta, myös liberaali teologia. Tällä ei ole mitään yhteyttä elävän persoonasuhteen Jeesuksen kanssa.

"Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä"

Näin on , teologia vain tutkii tieteellisesti Raamattua, mutta ei siinä olla elävässä uskossa eikä pernoollisessa yhteydessä Herramme.

Mummo ei tätä henkilökohtaista uskoa ymmärrä, koska kukaan ulkopuolinen ei voi sitä ymmärtää, sen täytyy kokea.

"Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat."

Näinhän se on, olet oikeassa, mutta silti se persoonasuhde ja eläminen Kristuksessa on aivan eri juttu kuin mikään oppi. Sama voidaan sanoa avioliitosta ja rakkaudesta, teoreettinen puhuminen näistä asioista on eri kuin olla avioliitossa ja rakkaussuhteessa.



"”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. "

Juuri näin, pohdinta eri avioliitoista, on sitten suhde ihmisten, eläinten, esineiden, ... välillä, niin on aivan eri juttu kuin olla avioliitossa.

Lue lisää

Olla henkilökohtaisesti persoonasuhteessa ihmisen kanssa pätee kyllä avioliittoon.

Anonyymi kirjoitti:

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

Teologia on yliopistollinen opintosuunta ja tiedekunta, myös liberaali teologia. Tällä ei ole mitään yhteyttä elävän persoonasuhteen Jeesuksen kanssa.

"Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä"

Näin on , teologia vain tutkii tieteellisesti Raamattua, mutta ei siinä olla elävässä uskossa eikä pernoollisessa yhteydessä Herramme.

Mummo ei tätä henkilökohtaista uskoa ymmärrä, koska kukaan ulkopuolinen ei voi sitä ymmärtää, sen täytyy kokea.

"Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat."

Näinhän se on, olet oikeassa, mutta silti se persoonasuhde ja eläminen Kristuksessa on aivan eri juttu kuin mikään oppi. Sama voidaan sanoa avioliitosta ja rakkaudesta, teoreettinen puhuminen näistä asioista on eri kuin olla avioliitossa ja rakkaussuhteessa.



"”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. "

Juuri näin, pohdinta eri avioliitoista, on sitten suhde ihmisten, eläinten, esineiden, ... välillä, niin on aivan eri juttu kuin olla avioliitossa.

Lue lisää

Jos siis ei ole kanssasi asioista samaa mieltä, niin silloin ei voi ymmärtää Raamatun Kirjoituksia?
Voisitko sinä itse kultapieni osoittaa ymmärtäneesi mitä Raamatun Sanoilla on tarkoitettu yksiselitteisesti tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille?

Anonyymi kirjoitti:

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

Teologia on yliopistollinen opintosuunta ja tiedekunta, myös liberaali teologia. Tällä ei ole mitään yhteyttä elävän persoonasuhteen Jeesuksen kanssa.

"Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä"

Näin on , teologia vain tutkii tieteellisesti Raamattua, mutta ei siinä olla elävässä uskossa eikä pernoollisessa yhteydessä Herramme.

Mummo ei tätä henkilökohtaista uskoa ymmärrä, koska kukaan ulkopuolinen ei voi sitä ymmärtää, sen täytyy kokea.

"Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat."

Näinhän se on, olet oikeassa, mutta silti se persoonasuhde ja eläminen Kristuksessa on aivan eri juttu kuin mikään oppi. Sama voidaan sanoa avioliitosta ja rakkaudesta, teoreettinen puhuminen näistä asioista on eri kuin olla avioliitossa ja rakkaussuhteessa.



"”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. "

Juuri näin, pohdinta eri avioliitoista, on sitten suhde ihmisten, eläinten, esineiden, ... välillä, niin on aivan eri juttu kuin olla avioliitossa.

Lue lisää

”Tällä ei ole mitään yhteyttä elävän persoonasuhteen Jeesuksen kanssa.”

:D Henkilökohtainen usko, ja jargonisi mukainen käsitys on oikeasti liberaaliteologiasta. Kas, kun se korostaa juuri tuollaista henkilökohtaista uskomista kollektiivisen uskon sijaan.

”..teologia vain tutkii tieteellisesti Raamattua, mutta ei siinä olla elävässä uskossa eikä pernoollisessa yhteydessä Herramme.”
”…mutta silti se persoonasuhde ja eläminen Kristuksessa on aivan eri juttu kuin mikään oppi.”

Niin, sillä teologia EI ole uskonnon harjoittamista. Mutta kyllä siihen liittyy myös eri käsitysten tarkastelemista. Kuten tuo ”olla elävässä uskossa” on tietyn kristinuskon suuntauksen oppi, eli teologiaa!
Et oikein tunnu ymmärtävän sitä, että sinä olet omaksunut juuri tuollaisia tiettyjä oppeja, mutta et vain hahmota sitä.

”…pohdinta eri avioliitoista, on sitten suhde ihmisten, eläinten, esineiden, ... välillä, niin on aivan eri juttu kuin olla avioliitossa.”

Täysin käsittämätön lause! Ei ole olemassa tuollaisia avioliittoja mitkä perustuisivat eläinten tai esineiden liittoon! :D :D Avioliitto on laki juttu, jonka tekevät kaksi täysivaltaista henkilöä. Ei elämillä tai esineillä ole mitään oikeustoimikelpoisuutta!

Parisuhde on aivan toinen juttu. Se syntyy kahden aikuisen täysivaltaisen ihmisen välille, joilla on vahvoja tunteita toisiaan kohtaan. Se on myös avioliitonperusta – ellei sitten sitä solmita lumeliittona tai pakkoavioliitona.

mummomuori kirjoitti:

”Liberaaliteologia on vain eräs opinsuunta eikä sillä ole mitään tekemistä henkilökohtaisen uskon Jeesukseen kanssa. ”

väärin, Jeesus on erittäin keskeisessä asemassa ja juuri liberaaliteologian perusidea on, että jokainen luo oman henkilökohtaisen uskon. Tästä ovat vapaat suunnat omaksuneet sen omaan teologiaansa.

”Teologia muutenkin on vain filosofista pohdintaa monista eri näkökulmista uskonnollisiin asioihin, mutta usko Jeesukseen on persoonasuhde, mikä on sitten aivan eri asia kuin mikään uskonto.”

Sana teologia tulee kreikan kielestä sanoista θεος (theos) = Jumala ja λογος (logos) = sana, puhe. Siinä siis tukitaan niin kristinuskon perustusta, kehitystä ja oppia kuin muuta kristinuskoon liittyvää. Se myös tarkastelee kristillisen uskon sisältöä

Jo se on teologiaa, kun puhut Jeesuksesta sekä ”persoonasuhteesta”, eli sinulla on selkeä oppi jota noudatat.

”…pohdiskellaan eri avioliittotyypeistä kautta maailman esineiden, ihmisten, eläinten ym. välillä on opillista pohdintaa, mutta se, että on avioliitossa jonkun kanssa on sitten henkilökohtainen persoonasuhde tämän henkilön kanssa.

Tuota, pari suhde perustuu kahden ihmisen emotionaaliseen suhteeseen. Kukin sitten miettii, asutaanko vain yhdessä, avioidutaanko ja sen, mitä kaikkea tuohon suhteeseen liittyy, mikä on hyväksyttävää ja mikä ei. Tämän voisi katsoa olevan sitä ”teologiaa”, jota se ei oikeasti ole.

Lue lisää

Vihdoinkin sinut bannattiin.

Anonyymi kirjoitti:

Jos siis ei ole kanssasi asioista samaa mieltä, niin silloin ei voi ymmärtää Raamatun Kirjoituksia?
Voisitko sinä itse kultapieni osoittaa ymmärtäneesi mitä Raamatun Sanoilla on tarkoitettu yksiselitteisesti tuhansia vuosia sitten eläneille aikalaisille?

Lue lisää

Mitä kohtaa muru et ymmärrä?

Juuri noin!

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Asia on oikeasti päinvastoin. Mutta tuo puoluepoliittinen tulkinta liberaalista on Yhdysvaltojen poliittiikkaa, jolla pyritään mustamaalaamaan kaikki, jotka arvostavat yhdenvertaista ihmisarvoa jokaiselle.

mummomuori kirjoitti:

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Asia on oikeasti päinvastoin. Mutta tuo puoluepoliittinen tulkinta liberaalista on Yhdysvaltojen poliittiikkaa, jolla pyritään mustamaalaamaan kaikki, jotka arvostavat yhdenvertaista ihmisarvoa jokaiselle.

Lue lisää

Höpöhöpö! Liberaaliteologia on kristiuskoa ja Raamattua vastaan ja korottaa ihmisen Jumalan Sanan yläpuolelle.

mummomuori kirjoitti:

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Asia on oikeasti päinvastoin. Mutta tuo puoluepoliittinen tulkinta liberaalista on Yhdysvaltojen poliittiikkaa, jolla pyritään mustamaalaamaan kaikki, jotka arvostavat yhdenvertaista ihmisarvoa jokaiselle.

Lue lisää

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Totta tuo, liberaaliteologia on aina ollut wokettamista ennen kuin wokettamis-sanaa oli edes keksitty. Liberaaliteologian tehtävä on vääntää ja kääntää Jumalan sana vassareilla mieleiseksi sanoilla ja termeillä leikkimällä pseudotieteellisin vippaskonstein.

Anonyymi kirjoitti:

Höpöhöpö! Liberaaliteologia on kristiuskoa ja Raamattua vastaan ja korottaa ihmisen Jumalan Sanan yläpuolelle.

Mummomuori kääntää vähän kaiken päälaelleen.
Aivan kuin olematta liberaaliteologi ei voisi pitää jokaisen ihmisarvoa samana..
mikä on täyttä pötyä! Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys.

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori kääntää vähän kaiken päälaelleen.
Aivan kuin olematta liberaaliteologi ei voisi pitää jokaisen ihmisarvoa samana..
mikä on täyttä pötyä! Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys.

Lue lisää

mummomuori on se repen paljon puhuma korkkiruuvi.
Sairas mieli teettää kaikenlaista.....

Anonyymi kirjoitti:

Mummomuori kääntää vähän kaiken päälaelleen.
Aivan kuin olematta liberaaliteologi ei voisi pitää jokaisen ihmisarvoa samana..
mikä on täyttä pötyä! Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys.

Lue lisää

"Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys."

Ai sinäkin olet löytänyt liberaaliteologian! :D

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Totta tuo, liberaaliteologia on aina ollut wokettamista ennen kuin wokettamis-sanaa oli edes keksitty. Liberaaliteologian tehtävä on vääntää ja kääntää Jumalan sana vassareilla mieleiseksi sanoilla ja termeillä leikkimällä pseudotieteellisin vippaskonstein.

Lue lisää

Liberaaliteologia ja wokettaminen/herätys ovat toistensa vastakohtia. Kumpikin on syntynyt 1700-luvulla. Wokettajat vaativat, että teologian opiskelussa filosofian osuutta olisi vähennettävä.

mummomuori kirjoitti:

"Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys."

Ai sinäkin olet löytänyt liberaaliteologian! :D

Lue lisää

Ei ole liberaaliteologiaa, vaan ihan yksiselitteinen, perinteinen konservatiivien omaama käsitys, joka ei vaadi mitään ihmetulkintoja, vaikka liberaaliteologisia tulkintoja vääntämään sitä toiseksi.

mummomuori kirjoitti:

"Raamatusta kun ei voi muunlaista käsitystä rehellisesti katsottuna saada, kuin että jokaisella on sama ihmisarvo ja tämä on tämänkin ei-liberaaliteologin käsitys."

Ai sinäkin olet löytänyt liberaaliteologian! :D

Lue lisää

Liberaaliteologeista löytyy selvästi enemmän mm. aborttien ja eutanasian edistäjiä.
Syntymättömillä lapsilla ja itsensä tarpeettomiksi taakoiksi kokevilla ihmisillä ei ole silloin käytännössä samaa ihmisarvoa.
Ihmisen todellista kärsimystä on vaikea mitata. Kovempiin kärsimyksiin on tarvittaessa mahdollista saada tehokkaampaa kivunlievitystä, nukutusta jne. Eutanasialainsäädäntö eri maissa taas on johtanut väistämättä siihen, että myös tarpeettomiksi taakoiksi itsensä kokevat ihmiset vetoavat sairauksiinsa ja liioitteluun niistä, vaikka tosiasiassa haluaisivat elää ja tarvitsisivat ystävyyttä ja muuta tukea elämäänsä.

Anonyymi kirjoitti:

"Liberaaliteologia on vain osa poliittista ja maallista wokettamista lukemattomin eri kristinuskoa vastustavin keinoin..."

Totta tuo, liberaaliteologia on aina ollut wokettamista ennen kuin wokettamis-sanaa oli edes keksitty. Liberaaliteologian tehtävä on vääntää ja kääntää Jumalan sana vassareilla mieleiseksi sanoilla ja termeillä leikkimällä pseudotieteellisin vippaskonstein.

Lue lisää

Tarkoitatko mainitsemiesi liberaaliteologienkin lukevan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjotettu ja vaativan toisia ihmisiä noudattamaan sellaisia Raamatunkohtia joita ei ole kirjoitettu?

Anonyymi kirjoitti:

Tarkoitatko mainitsemiesi liberaaliteologienkin lukevan Raamatusta sellaista mitä sinne ei ole kirjotettu ja vaativan toisia ihmisiä noudattamaan sellaisia Raamatunkohtia joita ei ole kirjoitettu?

Lue lisää

Vaihda jo valheellinen, typerä levysi. Et keksi mitään uutta?

Anonyymi kirjoitti:

Ei ole liberaaliteologiaa, vaan ihan yksiselitteinen, perinteinen konservatiivien omaama käsitys, joka ei vaadi mitään ihmetulkintoja, vaikka liberaaliteologisia tulkintoja vääntämään sitä toiseksi.

Lue lisää

Kerrataanpa jälleen:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

raunielisa kirjoitti:

Kerrataanpa jälleen:
Liberaaliteologia on vanhaa, eli sai alkunsa jo 1700 luvulla. Se levisi etenkin protestanttisissa suunnissa ja se vapautui katolisen kirkon opeista.
Se kehittyi edelleen 1800 luvulla, jolloin alettiin tutkimaan tarkemmin. Syntyi eksegetiikka, joka on teologian osa-alue. Se tutkii ja tulkitse uskontojen pyhiä kirjoituksia, käyttää erilaisten säilyneiden tekstiversioita tutkimuksessaan ja pyrkii löytämään kustakin tekstistä sen mahdollisimman alkuperäinen versio. Siinä huomioidaan myös historiallinen, yhteiskunnallinen sekä kulttuuritaustat-.
Tähän liberaaliteologiaan liittyy myös raamatullinen arkeologia, eli tieteen haara mikä etsii faktoja ja esineitä Raamatun ajan kertouksien mukaisesti jne.

Alusta saakka liberaaliteologian keskipisteenä on ollut Jeesuksen opetukset, eli poistua Jeesusta ja uskoa koskevista monimutkaisista selityksistä ja tulkinnoista. Myös Jeesuksen historiallisuus on tärkeää, eli haluttiin löytää todisteita siitä, että Jeesus on todella elänyt.

Liberaaliteologia otti vastaan myös valistusajan. Kansaa haluttiin opettaa lukemaan ja kirjoittamaan, samoin ajettiin alistettujen oikeuksia. Liberaaliteologia vastusti siis kolonialismia, puolusti naisten ja lasten oikeuksia, ei hyväksynyt rasismia (mm. ihonväri) jne.

Nykyään moni tämän ajan perinteinen konservatiivi ei kiellä liberaaliteologian esiin tuomia faktoja. Vain tämä uusi eli 1900 luvun alussa syntynyt fundamentalismi taistelee sitä vastaan, tosin itsekin käyttää monia liberaaliteologien työn tuloksia hyväkseen.

Lue lisää

Höpöhöpö!

Puhumattakaan miljardeista kristityistä, jotka eivät vieläkään ymmärrä, ettei Jumalalla ole helvettiä.

Anonyymi kirjoitti:

Puhumattakaan miljardeista kristityistä, jotka eivät vieläkään ymmärrä, ettei Jumalalla ole helvettiä.

Helvetti on saatanaa ja sen omia varten.

Anonyymi kirjoitti:

Helvetti on saatanaa ja sen omia varten.

Toisin sanoen kristittyjä, joiden Jumalalla on helvetti.

Anonyymi kirjoitti:

Toisin sanoen kristittyjä, joiden Jumalalla on helvetti.

Pääsi on taas ihan sekaisin.