kuorma-auton kuljettaja oli lähtenyt ohittamaan pyöräilijää, joka oli tuntemattomasta syystä horjaht

Kyllähän joku aika sekavasti esiintynyt supertietäjä osasi jo kertoa, että lapsi on yhtäkkiä ajanut monta metriä keskemmälle ja käytännössä tahallaan jättäytynyt alle.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän joku aika sekavasti esiintynyt supertietäjä osasi jo kertoa, että lapsi on yhtäkkiä ajanut monta metriä keskemmälle ja käytännössä tahallaan jättäytynyt alle.

Ei kannata syyllistää pyöräilijää, mutta kuorma-auton kuljettajan syyllisyydestäkään ei ole mitään näyttöä. Tällainen syyllistäminen ja vastakkain asettelu ei edistä mitään hyvää eikä ole kenenkään etu.

Anonyymi kirjoitti:

Ei kannata syyllistää pyöräilijää, mutta kuorma-auton kuljettajan syyllisyydestäkään ei ole mitään näyttöä. Tällainen syyllistäminen ja vastakkain asettelu ei edistä mitään hyvää eikä ole kenenkään etu.

Lue lisää

Minun mielestäni ei ole hyvä, että tapausta tutkiva viranomainen kommentoi sitä täällä.

Usean tieliikennelain lakipykälän mukaan pitää varoa ja suojata niitä, joille itse aiheuttaa vaaran. Tämä on seikka, joka monelta tuppaa unohtumaan liikenteessä liikkumisen suhteen. Itselle vaarallisia asioita varotaan kylläkin, mutta kun sitä on vastuussa kaikkien turvallisuudesta siinä ympärillä, kun liikenteessä liikkuu.

Tässä oli taas tyypillinen pyöräilyväen mielipide. Tapahtuupa mitä tahansa, pyöräilijä ei ole koskaan syyllinen mihinkään. Tällaisen epäileminenkin on pahanlaatuinen etikettivirhe. Autoilijasta pitää kaikissa tapauksissa leipoa syyllinen tavalla tai toisella, totuudesta välittämättä.

On lähtenyt ohittamaan, vaikka tilaa turvalliselle ohitukselle ei ole ollut. Sen seurauksena lapsi kuoli.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli taas tyypillinen pyöräilyväen mielipide. Tapahtuupa mitä tahansa, pyöräilijä ei ole koskaan syyllinen mihinkään. Tällaisen epäileminenkin on pahanlaatuinen etikettivirhe. Autoilijasta pitää kaikissa tapauksissa leipoa syyllinen tavalla tai toisella, totuudesta välittämättä.

Lue lisää

Autoilijoilla on tilanteessa suurempi vastuu. TLL 29 §. "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Anonyymi kirjoitti:

Autoilijoilla on tilanteessa suurempi vastuu. TLL 29 §. "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Lue lisää

Juuri noin. Kun autoilija näkee tien laidassa olevan jalan tai pyörilää liikkuvia, niin silloin pitää toki tajuta se mahdollisuus, että ne voivat tulla eteen. Senpä vuoksi vauhtia on hiljennettävä sekä kierrettävä mahdollisimman kaukaa. Ei tämän pitäisi niin vaikeaa olla soveltaa käytännössä.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Kun autoilija näkee tien laidassa olevan jalan tai pyörilää liikkuvia, niin silloin pitää toki tajuta se mahdollisuus, että ne voivat tulla eteen. Senpä vuoksi vauhtia on hiljennettävä sekä kierrettävä mahdollisimman kaukaa. Ei tämän pitäisi niin vaikeaa olla soveltaa käytännössä.

Lue lisää

Omasta mielestäsi on varmasti kiva harrastaa yksinpuhelua? Miten pitkään aiot jatkaa tätä?

Anonyymi kirjoitti:

Juuri noin. Kun autoilija näkee tien laidassa olevan jalan tai pyörilää liikkuvia, niin silloin pitää toki tajuta se mahdollisuus, että ne voivat tulla eteen. Senpä vuoksi vauhtia on hiljennettävä sekä kierrettävä mahdollisimman kaukaa. Ei tämän pitäisi niin vaikeaa olla soveltaa käytännössä.

Lue lisää

Eikö olis parempi olla ohittamatta ollenkaan ?

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olis parempi olla ohittamatta ollenkaan ?

Kyllä ohittaa saa, turvallisesti. Ei siten, että ohitettava jää alle.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäsi on varmasti kiva harrastaa yksinpuhelua? Miten pitkään aiot jatkaa tätä?

Yksinpuhelu on kyllä varma osoitus siitä, että henkilön mielenterveys on täysin romuna.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä ohittaa saa, turvallisesti. Ei siten, että ohitettava jää alle.

Myös ohitettavalla on oma vastuunsa, olkoonpa hän autoilija tai pyöräilijä. Ohitettavan tulee kaikin tavoin helpottaa ohittamista mm. ajamalla niin reunassa kuin mahdollista ja tarvittaessa hidastettava nopeuttaan. Jos kyseessä on pyöräilijä, laki määrää hänet ajamaan pientareella tai reunaviivan oikealla puolella, ellei paikalla ole erillistä pyörätietä. Jos pyöräilijä ei pysty näin ajamaan, silloin hänen paikkansa ei ole liikenteessä.

Anonyymi kirjoitti:

Myös ohitettavalla on oma vastuunsa, olkoonpa hän autoilija tai pyöräilijä. Ohitettavan tulee kaikin tavoin helpottaa ohittamista mm. ajamalla niin reunassa kuin mahdollista ja tarvittaessa hidastettava nopeuttaan. Jos kyseessä on pyöräilijä, laki määrää hänet ajamaan pientareella tai reunaviivan oikealla puolella, ellei paikalla ole erillistä pyörätietä. Jos pyöräilijä ei pysty näin ajamaan, silloin hänen paikkansa ei ole liikenteessä.

Lue lisää

Tietysti on. Sinä et tiedä tuon onnettomuuspaikan olosuhteista yhtään mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Myös ohitettavalla on oma vastuunsa, olkoonpa hän autoilija tai pyöräilijä. Ohitettavan tulee kaikin tavoin helpottaa ohittamista mm. ajamalla niin reunassa kuin mahdollista ja tarvittaessa hidastettava nopeuttaan. Jos kyseessä on pyöräilijä, laki määrää hänet ajamaan pientareella tai reunaviivan oikealla puolella, ellei paikalla ole erillistä pyörätietä. Jos pyöräilijä ei pysty näin ajamaan, silloin hänen paikkansa ei ole liikenteessä.

Lue lisää

Jokaisella liikenteessä on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, mutta silti tieliikennelaissa on erilaisia velvollisuuksia eri tienkäyttäjäryhmille. Esim. autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä periaate näkyy monessa tieliikennelain pykälässä, kuten esim. 29 §.

Nykyistä tieliikennelakia tehdessä näitä asioita on mietitty ja ne ovat luettavissa dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Toisaalla mietittiin, että ohittaako/ylittääkö 29 § sen, mitä esim. tieliikennelaki määrittelee pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ylittäessään ajoradan suojatietä pitkin? Vastaus on, että kyllä näin tapahtuu, jos kyseessä on lapsi, vanhus, vammainen tai muu henkilö, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää varoa erityisen paljon.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella liikenteessä on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, mutta silti tieliikennelaissa on erilaisia velvollisuuksia eri tienkäyttäjäryhmille. Esim. autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä periaate näkyy monessa tieliikennelain pykälässä, kuten esim. 29 §.

Nykyistä tieliikennelakia tehdessä näitä asioita on mietitty ja ne ovat luettavissa dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Toisaalla mietittiin, että ohittaako/ylittääkö 29 § sen, mitä esim. tieliikennelaki määrittelee pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ylittäessään ajoradan suojatietä pitkin? Vastaus on, että kyllä näin tapahtuu, jos kyseessä on lapsi, vanhus, vammainen tai muu henkilö, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää varoa erityisen paljon.

Lue lisää

Miksi ihmeessä sinä tuota täysin tuulesta temmattua, paikkansa pitämätöntä hölötystäsi, haluat moneen ketjuun tunkea?

Anonyymi kirjoitti:

Miksi ihmeessä sinä tuota täysin tuulesta temmattua, paikkansa pitämätöntä hölötystäsi, haluat moneen ketjuun tunkea?

Kerro ihmeessä mikä ei pidä paikkansa tai on tuulesta tempaistu. Faktat tosin löytyvät tieliikennelaista ja dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Riittää, että lukee ne läpi ja ymmärtää lukemansa.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella liikenteessä on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, mutta silti tieliikennelaissa on erilaisia velvollisuuksia eri tienkäyttäjäryhmille. Esim. autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä periaate näkyy monessa tieliikennelain pykälässä, kuten esim. 29 §.

Nykyistä tieliikennelakia tehdessä näitä asioita on mietitty ja ne ovat luettavissa dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Toisaalla mietittiin, että ohittaako/ylittääkö 29 § sen, mitä esim. tieliikennelaki määrittelee pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ylittäessään ajoradan suojatietä pitkin? Vastaus on, että kyllä näin tapahtuu, jos kyseessä on lapsi, vanhus, vammainen tai muu henkilö, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää varoa erityisen paljon.

Lue lisää

Kirjoituksesi on taas kerran täyttä palturia. Väistämissäännöt ovat niitä liikenteen perussääntöjä, joita ei ohita mikään. Pyöräilijöiden edustajat yrittivät pitkään, ja yrittävät edelleen saada pyöräilijälle etuajo-oikeuden lähes kaikissa tilanteissa. Kun tämä aggressiivinen lobbaus ei ole tuottanut tulosta, yritetään uudestaan kiertotietä käyttäen. Siksi tämä yksi höyrypää aina uudestaan ja uudestaan tuo esiin mm. tämän 29 §:n Jokainen täysijärkinen kuitenkin toivottavasti ymmärtää, että jos väistämissäännöistä tingitään, sen jälkeen voidaan tinkiä kaikista muistakin säännöistä.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi on taas kerran täyttä palturia. Väistämissäännöt ovat niitä liikenteen perussääntöjä, joita ei ohita mikään. Pyöräilijöiden edustajat yrittivät pitkään, ja yrittävät edelleen saada pyöräilijälle etuajo-oikeuden lähes kaikissa tilanteissa. Kun tämä aggressiivinen lobbaus ei ole tuottanut tulosta, yritetään uudestaan kiertotietä käyttäen. Siksi tämä yksi höyrypää aina uudestaan ja uudestaan tuo esiin mm. tämän 29 §:n Jokainen täysijärkinen kuitenkin toivottavasti ymmärtää, että jos väistämissäännöistä tingitään, sen jälkeen voidaan tinkiä kaikista muistakin säännöistä.

Lue lisää

Joko pystyt osoittamaan tuota lobbausta tapahtuneen tässä maailmassa?

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoituksesi on taas kerran täyttä palturia. Väistämissäännöt ovat niitä liikenteen perussääntöjä, joita ei ohita mikään. Pyöräilijöiden edustajat yrittivät pitkään, ja yrittävät edelleen saada pyöräilijälle etuajo-oikeuden lähes kaikissa tilanteissa. Kun tämä aggressiivinen lobbaus ei ole tuottanut tulosta, yritetään uudestaan kiertotietä käyttäen. Siksi tämä yksi höyrypää aina uudestaan ja uudestaan tuo esiin mm. tämän 29 §:n Jokainen täysijärkinen kuitenkin toivottavasti ymmärtää, että jos väistämissäännöistä tingitään, sen jälkeen voidaan tinkiä kaikista muistakin säännöistä.

Lue lisää

Ylempänä lukee selvästi, että tieliikennelain tekijät ovat todenneet mm. seuraavaa. "...on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Esimerkiksi tieliikennelain 29 § sisältää selkeästi tuon periaatteen, koska mm. lapsia pitää varoa erityisen paljon. Lain laatijat ovat lähteneet siitä tosiasiasta, että lapset saattavat tehdä sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvojen kuljettajien tulee 29 § myötä huomioida tämä seikka. Toki jos ei ymmärrä mitä lukee, niin sitten ei voi mitään.

Anonyymi kirjoitti:

Ylempänä lukee selvästi, että tieliikennelain tekijät ovat todenneet mm. seuraavaa. "...on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Esimerkiksi tieliikennelain 29 § sisältää selkeästi tuon periaatteen, koska mm. lapsia pitää varoa erityisen paljon. Lain laatijat ovat lähteneet siitä tosiasiasta, että lapset saattavat tehdä sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvojen kuljettajien tulee 29 § myötä huomioida tämä seikka. Toki jos ei ymmärrä mitä lukee, niin sitten ei voi mitään.

Lue lisää

Pyydän saada huomauttaa, että yrität nyt keskustella henkisesti täysin sekaisin olevan henkilön kanssa. Huomioi se.

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä mikä ei pidä paikkansa tai on tuulesta tempaistu. Faktat tosin löytyvät tieliikennelaista ja dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Riittää, että lukee ne läpi ja ymmärtää lukemansa.

Lue lisää

Paikkansa pitämätöntä on tuo tuulesta tempaamasi erilaiset velvollisuudet, vapaan liikkumisen oikeuden rajoitukset, painon ja vauhdin suurempi vastuu jne. höpötyksesi.
Niin ja miksi tuota luetun ymmärtämättömyyden tuottamaa pazkaasi useampaan ketjuun katsot oikeaksi kopioida?

Anonyymi kirjoitti:

Joko pystyt osoittamaan tuota lobbausta tapahtuneen tässä maailmassa?

Juuri tuota lobbausta sinä jostakin syystä, jota et ole suostunut kertomaan, varsin monella palstalla harrastat.

Anonyymi kirjoitti:

Ylempänä lukee selvästi, että tieliikennelain tekijät ovat todenneet mm. seuraavaa. "...on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Esimerkiksi tieliikennelain 29 § sisältää selkeästi tuon periaatteen, koska mm. lapsia pitää varoa erityisen paljon. Lain laatijat ovat lähteneet siitä tosiasiasta, että lapset saattavat tehdä sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvojen kuljettajien tulee 29 § myötä huomioida tämä seikka. Toki jos ei ymmärrä mitä lukee, niin sitten ei voi mitään.

Lue lisää

Tieliikenne laissa ei tuollaista kuitenkaan ole. Se mitä mielikuvituksesi tuotteita sinä "ylempänä" höyryät on vain oman luetun ymmärtämisen puutteesta johtuvaa tulkintaasi, perustuen siihen luetun ymmärtämisen puutteeseesi.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri tuota lobbausta sinä jostakin syystä, jota et ole suostunut kertomaan, varsin monella palstalla harrastat.

Laita linkkejä niihin. Osaat kyllä.

Anonyymi kirjoitti:

Joko pystyt osoittamaan tuota lobbausta tapahtuneen tässä maailmassa?

En kirjoittanut sinua ärsyttävää lausetta, mutta kyllähän tällainen asia löytyy esim. pyöräliiton sivuilta. Siellä on kohta, jossa esitetään pyöräliiton tavoitteita ja tämä pyöräilijöiden etuajo-oikeus kaikissa tilanteissa kuuluu heidän fantasioihinsa. Toteutuessaan, mitä ei kylläkään tule tapahtumaan, tämä olisi katastrofi liikenneturvallisuuden kannalta.

Anonyymi kirjoitti:

Ylempänä lukee selvästi, että tieliikennelain tekijät ovat todenneet mm. seuraavaa. "...on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Esimerkiksi tieliikennelain 29 § sisältää selkeästi tuon periaatteen, koska mm. lapsia pitää varoa erityisen paljon. Lain laatijat ovat lähteneet siitä tosiasiasta, että lapset saattavat tehdä sääntöjen vastaisia asioita ja ajoneuvojen kuljettajien tulee 29 § myötä huomioida tämä seikka. Toki jos ei ymmärrä mitä lukee, niin sitten ei voi mitään.

Lue lisää

Kyllä kirjoittaja on oikeassa siinä suhteessa, että väistämissäännöt ovat eräänlainen perustaliikenteeseen. Pykälä 29 sekä monet muut vastaavat ovat perussääntöjä täydentäviä ja tarkentavia kohtia, mutta ne eivät missään tapauksessa mitätöi perussääntöjä, kuten väistämissääntöjä.

Anonyymi kirjoitti:

En kirjoittanut sinua ärsyttävää lausetta, mutta kyllähän tällainen asia löytyy esim. pyöräliiton sivuilta. Siellä on kohta, jossa esitetään pyöräliiton tavoitteita ja tämä pyöräilijöiden etuajo-oikeus kaikissa tilanteissa kuuluu heidän fantasioihinsa. Toteutuessaan, mitä ei kylläkään tule tapahtumaan, tämä olisi katastrofi liikenneturvallisuuden kannalta.

Lue lisää

En ole löytänyt pyöräliiton sivuilta mitään fantasiaa. Voitko laittaa linkin siihen?

Anonyymi kirjoitti:

Laita linkkejä niihin. Osaat kyllä.

Lue omat kirjoituksesi, siinä se on.

Anonyymi kirjoitti:

Lue omat kirjoituksesi, siinä se on.

Eli yhtään esimerkkiä ei ole antaa? Jopas yllätti 😄

Anonyymi kirjoitti:

Eli yhtään esimerkkiä ei ole antaa? Jopas yllätti 😄

Omien kirjoitustesi huonomuistisuus on jopa yllättävää.
Lue vaikka 11.08.2022 15:30 kirjoituksesi, siinä sitä yllätystä noin aluksi.

Anonyymi kirjoitti:

Omien kirjoitustesi huonomuistisuus on jopa yllättävää.
Lue vaikka 11.08.2022 15:30 kirjoituksesi, siinä sitä yllätystä noin aluksi.

Ensinnäkään tuo ei ole minun kirjoittamani, ja toisekseen tuo ei ole pyydetynlainen kirjoitus. Mutta hienosti yritit, ja melkein osasit 😄

Miten muuten jokin kirjoitus voi olla huonomuistinen?

Anonyymi kirjoitti:

Ensinnäkään tuo ei ole minun kirjoittamani, ja toisekseen tuo ei ole pyydetynlainen kirjoitus. Mutta hienosti yritit, ja melkein osasit 😄

Miten muuten jokin kirjoitus voi olla huonomuistinen?

Lue lisää

Kirjoitus on sinun, ei kukaan muu noin hölmöjä kirjoittele.
Se on juuri sitä harjoittamaasi hölötystä ja lobbausta pyöräliiton suuntaan.
Luetun ymmärtämisen puutteesta johtuva kyselysi on varmaan kirjoituksesi huumori pläjäys.
Se huonomuistinenhan olet sinä kun et omia kirjoituksiasi muista viikon vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Kirjoitus on sinun, ei kukaan muu noin hölmöjä kirjoittele.
Se on juuri sitä harjoittamaasi hölötystä ja lobbausta pyöräliiton suuntaan.
Luetun ymmärtämisen puutteesta johtuva kyselysi on varmaan kirjoituksesi huumori pläjäys.
Se huonomuistinenhan olet sinä kun et omia kirjoituksiasi muista viikon vertaa.

Lue lisää

Valitan, mutta ei ole. Ehkä sinä olet kirjoittanut sen?

Anonyymi kirjoitti:

Valitan, mutta ei ole. Ehkä sinä olet kirjoittanut sen?

Nyt näyttää pahasti siltä, että kyselijäpösilö kirjoittelee sekä kysymyksiä että vastauksia. Hän ei enää itsekään tiedä, mihin pitäisi vastata ja mikä on omaa tuotantoa. Ei ihme, sekoaahan sitä vähemmästäkin kun koko ajan pitää päivystää montaa eri keskustelua ja jokaiseen pitäisi ehtiä jotakin "viisasta" rustata.

Anonyymi kirjoitti:

Valitan, mutta ei ole. Ehkä sinä olet kirjoittanut sen?

Enhän se minä voi kirjoittaja olla, kun se olet sinä.

Anonyymi kirjoitti:

Pyydän saada huomauttaa, että yrität nyt keskustella henkisesti täysin sekaisin olevan henkilön kanssa. Huomioi se.

Totta. Täytyy huomioida asia. Muut, jotka lukevat keskustelun, ymmärtävät todennäköisesti asiat melko selkeästi.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikenne laissa ei tuollaista kuitenkaan ole. Se mitä mielikuvituksesi tuotteita sinä "ylempänä" höyryät on vain oman luetun ymmärtämisen puutteesta johtuvaa tulkintaasi, perustuen siihen luetun ymmärtämisen puutteeseesi.

Lue lisää

Löytyy dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" joka on tieliikennelain "työversio". Asian voit itse tarkistaa kyseisestä dokumentista. Sen jälkeen ei turhaan tarvitse väittää totuutta vastaan.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Anonyymi kirjoitti:

Enhän se minä voi kirjoittaja olla, kun se olet sinä.

Kirjoitus on sinun, ei kukaan muu noin hölmöjä kirjoittele. Se huonomuistinenhan olet sinä kun et omia kirjoituksiasi muista viikon vertaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinpuhelu on kyllä varma osoitus siitä, että henkilön mielenterveys on täysin romuna.

Syitä voi olla muitakin. Postaaja saatta kuluttaa aikaa somessa ja kokee jonkun aiheen itselle tärkeäksi ja yrittää saada keskustelua aikaan. Juttujen järkevyysaste kyllä kertoo mielenterveydestä, jos ne ovat loogisia ja johdonmukaisia, niin mielenterveys on ok niiltä osin. Esimerkiksi skitsofrenian ja muut kyllä huomaa jos seuraa viestiketjuja.

Anonyymi kirjoitti:

Syitä voi olla muitakin. Postaaja saatta kuluttaa aikaa somessa ja kokee jonkun aiheen itselle tärkeäksi ja yrittää saada keskustelua aikaan. Juttujen järkevyysaste kyllä kertoo mielenterveydestä, jos ne ovat loogisia ja johdonmukaisia, niin mielenterveys on ok niiltä osin. Esimerkiksi skitsofrenian ja muut kyllä huomaa jos seuraa viestiketjuja.

Lue lisää

Joku kokee jutun niin tärkeäksi, että vastailee omiin kysymyksiinsä saadakseen haluttuja vastauksia sekä viedäkseen keskustelua itselle mieleiseen suuntaan. Voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko tämä keskustelujen tarkoitus ja mitä mieltä voidaan olla tällaisen ihmisen mielenterveydestä. Tässäkin keskustelussa on yksi ja sama henkilö kirjoitellut erilaisista vastuista ja tieliikennelain "työversioista" ja sitten vastannut omiin kommentteihinsa. Tällaisella henkilöllä ei liene mitään muuta elämää kuin trollaaminen.

Anonyymi kirjoitti:

Joku kokee jutun niin tärkeäksi, että vastailee omiin kysymyksiinsä saadakseen haluttuja vastauksia sekä viedäkseen keskustelua itselle mieleiseen suuntaan. Voidaan hyvällä syyllä kysyä, onko tämä keskustelujen tarkoitus ja mitä mieltä voidaan olla tällaisen ihmisen mielenterveydestä. Tässäkin keskustelussa on yksi ja sama henkilö kirjoitellut erilaisista vastuista ja tieliikennelain "työversioista" ja sitten vastannut omiin kommentteihinsa. Tällaisella henkilöllä ei liene mitään muuta elämää kuin trollaaminen.

Lue lisää

Esimerkiksi tässä linkin keskustelussa joku vastaili itselleen aika pitkään. Ei sentään ruvennut riitelemään itsensä kanssa.

https://keskustelu.suomi24.fi/t/17483346/pyorailija-pakeni-onnettomuuspaikalta

Anonyymi kirjoitti:

Löytyy dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi" joka on tieliikennelain "työversio". Asian voit itse tarkistaa kyseisestä dokumentista. Sen jälkeen ei turhaan tarvitse väittää totuutta vastaan.

https://www.finlex.fi/fi/esitykset/he/2017/20170180

Lue lisää

Tieliikennelista ei edelleenkään tuollaista löydy, joten se on vain mielikuvituksesi tuotetta.
Tuo "työversio" ei kuitenkaan ole samakuin nyt voimassa oleva laki, joten aivan turhaan väität ettet olisi pyöräliiton asialla.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikennelista ei edelleenkään tuollaista löydy, joten se on vain mielikuvituksesi tuotetta.
Tuo "työversio" ei kuitenkaan ole samakuin nyt voimassa oleva laki, joten aivan turhaan väität ettet olisi pyöräliiton asialla.

Lue lisää

Tuo "työversio" sisältää nykyisen lain alkuperäisessä muodossa ja lisäksi lain tekijöiden perustelut. Paljastit nyt, ettet tiedä faktoista mitään. Tuskin olet edes koskaan avannut saatikka lukenut kyseistä dokumenttia.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "työversio" sisältää nykyisen lain alkuperäisessä muodossa ja lisäksi lain tekijöiden perustelut. Paljastit nyt, ettet tiedä faktoista mitään. Tuskin olet edes koskaan avannut saatikka lukenut kyseistä dokumenttia.

Lue lisää

Tuo "työversio" ei ole nyt käytössä oleva laki. Laesta ei löydy perusteita usealla palstalla vaahtoamallesi erilaisista velvollisuuksista ja vastuista eri tienkäyttäjä ryhmille.
Sen toki voi huutamisestasi päätellä, että kovasti kannatat pyöräliiton ajatusta jossa autolla liikkuva olisi aina ja joka paikassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.

Anonyymi kirjoitti:

Tuo "työversio" ei ole nyt käytössä oleva laki. Laesta ei löydy perusteita usealla palstalla vaahtoamallesi erilaisista velvollisuuksista ja vastuista eri tienkäyttäjä ryhmille.
Sen toki voi huutamisestasi päätellä, että kovasti kannatat pyöräliiton ajatusta jossa autolla liikkuva olisi aina ja joka paikassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden.

Lue lisää

Ei voi mitään, ettet ymmärrä mitään. Missään ei ole väitetty että autolla liikkuva olisi aina ja joka paikassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Ei siis kannata jatkaa tätä keskustelua joten jätän tähän.

Anonyymi kirjoitti:

Tässä oli taas tyypillinen pyöräilyväen mielipide. Tapahtuupa mitä tahansa, pyöräilijä ei ole koskaan syyllinen mihinkään. Tällaisen epäileminenkin on pahanlaatuinen etikettivirhe. Autoilijasta pitää kaikissa tapauksissa leipoa syyllinen tavalla tai toisella, totuudesta välittämättä.

Lue lisää

Totta Mooses se kuormurinkuljettaja on syyllistynyt päälle ajoon ja kuolemantuottamukseen, siinä ei ole kahta sanaa, eikä varsinkaan epäily sanalle. Sehän on elävä varoitusmerkki, kun näkee edessään menevän pyöräilijän, että se on ohitettava ei täydellä vauhdilla, vaan sitä hiljentäen ja ajamalla riittävän kaukaa, ei metrin välein.

Anonyymi kirjoitti:

Omasta mielestäsi on varmasti kiva harrastaa yksinpuhelua? Miten pitkään aiot jatkaa tätä?

Mitä oikein sekoilet ? Tämähän ei ole puhetta vaan kirjoittamista, johon sinäkin osallistut vastaamalla yksin kirjoitteluun 😁

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olis parempi olla ohittamatta ollenkaan ?

Älä ole näsäviisas. Se ohitus kyllä onnistuu ongelmitta, kunhan vaan edes tajuat sen vaaratilanteen, minkä sillä ohituksellasi voit aiheuttaa.

Anonyymi kirjoitti:

Yksinpuhelu on kyllä varma osoitus siitä, että henkilön mielenterveys on täysin romuna.

Siinä toinen näsäviisas olevinaan. Nämä ovat kirjoituksia, eivät laatuaan äänteitä. Ja jos kuka vastaa kirjoituksiin, niin se on tämä meidän vanha eläkeläisukko, jolla aina riittää vääriä syytöksiä tunnollisesti ajavia autoilijoita kohtaan.

Anonyymi kirjoitti:

Myös ohitettavalla on oma vastuunsa, olkoonpa hän autoilija tai pyöräilijä. Ohitettavan tulee kaikin tavoin helpottaa ohittamista mm. ajamalla niin reunassa kuin mahdollista ja tarvittaessa hidastettava nopeuttaan. Jos kyseessä on pyöräilijä, laki määrää hänet ajamaan pientareella tai reunaviivan oikealla puolella, ellei paikalla ole erillistä pyörätietä. Jos pyöräilijä ei pysty näin ajamaan, silloin hänen paikkansa ei ole liikenteessä.

Lue lisää

Kyllä se pyöräilijän reunaviiva on monella tiellä niin kapea, että pitää olla nuoralla tanssijan taidot pysytellä nuoran sisäpuolella. Nämä vauhdin hurman vallassa olevat autoiliat vaatii, että heille on hitaammin ajavalla annettava esteetön kulku menemällä joka kerta tien sivuun jollekkin levikkeelle odottamaan, että nopeammat pääsee ohitse. Ei se käy näin. Ei ole mitään velvollisuutta vaarantaa omaa ajoaan ajamalla koko ajan tien sivussa, jolloin on vaara, että oikean puolen renkaat ottaa tien ulkopuolen raviin. Tähän tietysti se eläkeläisukko taas puuttuu syyttäen hitaammin ajavia kaikista pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi, ajo- kyvyttömiksi ja ties miksi rattijuopon tasolle taantuneiksi.

Anonyymi kirjoitti:

Jokaisella liikenteessä on velvollisuus noudattaa liikennesääntöjä, mutta silti tieliikennelaissa on erilaisia velvollisuuksia eri tienkäyttäjäryhmille. Esim. autoilijoilla on hivenen suurempi vastuu suojaamattomia ihmisiä kohtaan. Tämä periaate näkyy monessa tieliikennelain pykälässä, kuten esim. 29 §.

Nykyistä tieliikennelakia tehdessä näitä asioita on mietitty ja ne ovat luettavissa dokumentissa "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Siellä lukee mm. seuraavaa:

"Oikeutta liikkua vapaasti rajoitetaan. Rajaton liikkumisvapaus johtaisi siihen, että liikenteen heikoimpien tienkäyttäjien oikeudet eivät toteutuisi tyydyttävästi edistävällä tavalla. Tästä syystä on hyväksytty liikenteen heikoimpien ryhmiä kohtelu muista ryhmistä poikkeavalla tavalla sallimalla heille erityiskohtelua esimerkiksi huolellisuuden arvioinnissa, sekä asettamalla moottorikäyttöisten ajoneuvojen kuljettajille erityinen huolellisuusvelvollisuus tieliikenteen heikoimpia tienkäyttäjiä kohtaan."

Toisaalla mietittiin, että ohittaako/ylittääkö 29 § sen, mitä esim. tieliikennelaki määrittelee pyöräilijän väistämisvelvollisuudesta ylittäessään ajoradan suojatietä pitkin? Vastaus on, että kyllä näin tapahtuu, jos kyseessä on lapsi, vanhus, vammainen tai muu henkilö, jolla on ilmeisiä vaikeuksia selviytyä turvallisesti liikenteessä. Heitä kun pitää varoa erityisen paljon.

Lue lisää

Erittäin hyvä ja osuva kommentti. Minä kiitän !

Anonyymi kirjoitti:

Kerro ihmeessä mikä ei pidä paikkansa tai on tuulesta tempaistu. Faktat tosin löytyvät tieliikennelaista ja dokumentista "Hallituksen esitys eduskunnalle tieliikennelaiksi ja eräiksi siihen liittyviksi laeiksi". Riittää, että lukee ne läpi ja ymmärtää lukemansa.

Lue lisää

Tämä on taas näitä vastaan purnaajia, älä välitä, kannustan sinuakin kirjoittamaan asiallisten kommenttien puolesta. Nämä sinulle purnaajat ovat näitä liikenteen asennevammaisia, joita tuolla tienpäällä riittää ja jotka sitten aiheuttavat näitä onnettomuuksia ja kuoleman tapauksia.

Anonyymi kirjoitti:

Ei voi mitään, ettet ymmärrä mitään. Missään ei ole väitetty että autolla liikkuva olisi aina ja joka paikassa väistämisvelvollinen pyöräilijään nähden. Ei siis kannata jatkaa tätä keskustelua joten jätän tähän.

Lue lisää

Sillekään ei voi mitään, että tyrkytät omia uskomuksiasi kuin ne olisi tieliikennelain määräyksiä.

Anonyymi kirjoitti:

Erittäin hyvä ja osuva kommentti. Minä kiitän !

Vaikka kommenttia kiittelet niin siinä on yksi pieni vika, se on kirjoittajansa oman pään sisäistä virheellistä tuotosta jolle ei ole vastinetta todellisuudessa.

Anonyymi kirjoitti:

Totta Mooses se kuormurinkuljettaja on syyllistynyt päälle ajoon ja kuolemantuottamukseen, siinä ei ole kahta sanaa, eikä varsinkaan epäily sanalle. Sehän on elävä varoitusmerkki, kun näkee edessään menevän pyöräilijän, että se on ohitettava ei täydellä vauhdilla, vaan sitä hiljentäen ja ajamalla riittävän kaukaa, ei metrin välein.

Lue lisää

Silti ja siitä huolimatta kuormurikuski on epäilty siihen saakka kunnes muuta todistetaan.
Päälle ajosta tuskin edes epäillään.

Anonyymi kirjoitti:

Siinä toinen näsäviisas olevinaan. Nämä ovat kirjoituksia, eivät laatuaan äänteitä. Ja jos kuka vastaa kirjoituksiin, niin se on tämä meidän vanha eläkeläisukko, jolla aina riittää vääriä syytöksiä tunnollisesti ajavia autoilijoita kohtaan.

Lue lisää

Taitaa tuo vanha eläkeläisukko olla oikeaan osuvine kirjoituksineen varsin paha piikki lihassasi.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kommenttia kiittelet niin siinä on yksi pieni vika, se on kirjoittajansa oman pään sisäistä virheellistä tuotosta jolle ei ole vastinetta todellisuudessa.

Faktat on esitetty jo useasti tässä ketjussa. Jos ei löydy ymmärrystä, niin sitten ei voi mitään. Outoa että jatkuvasti haluat tuoda esiin ymmärryksen puutteesi.

Fiksut lukutaitoiset varmasti ymmärtävät sen, että monesta tieliikennelain lakipykälästä näkee periaatteen, jonka mukaan liikenteessä pitää usein suojata ja varoa niitä, joille on vaarallinen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllä se pyöräilijän reunaviiva on monella tiellä niin kapea, että pitää olla nuoralla tanssijan taidot pysytellä nuoran sisäpuolella. Nämä vauhdin hurman vallassa olevat autoiliat vaatii, että heille on hitaammin ajavalla annettava esteetön kulku menemällä joka kerta tien sivuun jollekkin levikkeelle odottamaan, että nopeammat pääsee ohitse. Ei se käy näin. Ei ole mitään velvollisuutta vaarantaa omaa ajoaan ajamalla koko ajan tien sivussa, jolloin on vaara, että oikean puolen renkaat ottaa tien ulkopuolen raviin. Tähän tietysti se eläkeläisukko taas puuttuu syyttäen hitaammin ajavia kaikista pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi, ajo- kyvyttömiksi ja ties miksi rattijuopon tasolle taantuneiksi.

Lue lisää

Se eläkeukko ei koskaan ole syyttänyt hitaammin ajavia pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi vaikka ajo ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle ovatkin vajonneet.

Anonyymi kirjoitti:

Faktat on esitetty jo useasti tässä ketjussa. Jos ei löydy ymmärrystä, niin sitten ei voi mitään. Outoa että jatkuvasti haluat tuoda esiin ymmärryksen puutteesi.

Fiksut lukutaitoiset varmasti ymmärtävät sen, että monesta tieliikennelain lakipykälästä näkee periaatteen, jonka mukaan liikenteessä pitää usein suojata ja varoa niitä, joille on vaarallinen.

Lue lisää

Vaikka omia virheellisiä tulkintojasi tyrkytät, niin se ei poista sitä tosiasiaa ettei tieliikennelaissa ole jankuttamiasi "periaatteita".
Kerro mistä saa oikean, ei siis sinun vouhotukseen perustuvan, tiedon siitä miten on jollekin jo lähtökohtaisesi vaarallinen? Tieliikenne laissa ei tuollaista itse kriminalisointi pykälää löydy.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka kommenttia kiittelet niin siinä on yksi pieni vika, se on kirjoittajansa oman pään sisäistä virheellistä tuotosta jolle ei ole vastinetta todellisuudessa.

Sinulla se vasta paha vika, kun et kykene asiallisiin kommentteihin. Sontaa kyllä osaat jauhaa, mutta avauksen aiheen jätät aina sivuun.

Anonyymi kirjoitti:

Faktat on esitetty jo useasti tässä ketjussa. Jos ei löydy ymmärrystä, niin sitten ei voi mitään. Outoa että jatkuvasti haluat tuoda esiin ymmärryksen puutteesi.

Fiksut lukutaitoiset varmasti ymmärtävät sen, että monesta tieliikennelain lakipykälästä näkee periaatteen, jonka mukaan liikenteessä pitää usein suojata ja varoa niitä, joille on vaarallinen.

Lue lisää

Tästäkin eläkeläis ukon avuttomasta kirjoituksesta puuttuu perustelut ja konkreettisuus, millä tavalla ja miten ?
Tämä hyväkäs ukko muka esittää, että kaikki tuntee liikenteessä liikkumisen tavat ja periaatteet, mutta sivuttaa tarkoituksella keinot, miten ne käytännön ajotasolla tapahtuvat ? Jatkuvasti saamme kuulla liikenneonnettomuuksista, mutta tämä ukon ketale vaan sättii, kun joku antaa pienenkään vinkin, miten liikenneonnettomuuksia voisi ennaltaehkäistä.

Anonyymi kirjoitti:

Se eläkeukko ei koskaan ole syyttänyt hitaammin ajavia pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi vaikka ajo ja huomiokyvyltään rattijuopon tasolle ovatkin vajonneet.

Voi pyhä yksinkertaisuus, koko ajanhan se ukon ketale vaan sättii, että juuri kaikkia liikennesääntöjä tunnollisesti noudatttavat viisaat ovat pahimpia liikenteen vaarantajia ja häiritsijöitä. Se ukon ketale ei suvaitse kuulla yhtään konkreettista ajoon liittyvää asiaa.
Kun esim. joku mainitsee, että vauhtia pitää keliolosuhteen vuoksi hiljentää, niin tämä ukon ketale alkaa heti rähjätä, että tuollaiset kuskit ovat ajokyvyttömiä, kun eivät uskalla ajaa muitten vauhdin mukaan.

Anonyymi kirjoitti:

Vaikka omia virheellisiä tulkintojasi tyrkytät, niin se ei poista sitä tosiasiaa ettei tieliikennelaissa ole jankuttamiasi "periaatteita".
Kerro mistä saa oikean, ei siis sinun vouhotukseen perustuvan, tiedon siitä miten on jollekin jo lähtökohtaisesi vaarallinen? Tieliikenne laissa ei tuollaista itse kriminalisointi pykälää löydy.

Lue lisää

Tieliikenne laissa ei tietenkään ole mitään konkreettisia ajo ohjeita, vaan yleisohjeita, kuten ajakaa varovasti tai sääntöjen mukaan.
Siellä ei esim. sanota, että liukkaan kelin vallitessa pitää ajovauhtia hiljentää sitä mukaa, mitä huonommaksi klei muuttuu.
Ei siellä sanota mitään muutakaan konkkreettisuus tapaa ajamiseen. Kuka tajuaa, miten varovasti ajetaan ? Eiköhän se lähinnä tarkoita sitä, että vauhtia on hiljennettävä kelin mukaiseksi. Liikennesäännöissä ei ole yleispätevää ohjetta, millaisen on vauhdin oltava erilaisissa keliolosuhteissa ? Älä nyt ala eläkeläisukko taas kinaamaan ja haukkuman tätäkin kirjoittajaa ymmärtämättömäksi ja vähä-älyiseksi, vaan paranna tapasi ja kerro konkretiaa vaikkapa sille, miten saat pidettyä turvavälin edellä ajavaan nähden sellaiseksi, kuin laki sen sanoo, tai eihän se mertimäärää sano, vaan se pitää itsellä tietää ja tajuta.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikenne laissa ei tietenkään ole mitään konkreettisia ajo ohjeita, vaan yleisohjeita, kuten ajakaa varovasti tai sääntöjen mukaan.
Siellä ei esim. sanota, että liukkaan kelin vallitessa pitää ajovauhtia hiljentää sitä mukaa, mitä huonommaksi klei muuttuu.
Ei siellä sanota mitään muutakaan konkkreettisuus tapaa ajamiseen. Kuka tajuaa, miten varovasti ajetaan ? Eiköhän se lähinnä tarkoita sitä, että vauhtia on hiljennettävä kelin mukaiseksi. Liikennesäännöissä ei ole yleispätevää ohjetta, millaisen on vauhdin oltava erilaisissa keliolosuhteissa ? Älä nyt ala eläkeläisukko taas kinaamaan ja haukkuman tätäkin kirjoittajaa ymmärtämättömäksi ja vähä-älyiseksi, vaan paranna tapasi ja kerro konkretiaa vaikkapa sille, miten saat pidettyä turvavälin edellä ajavaan nähden sellaiseksi, kuin laki sen sanoo, tai eihän se mertimäärää sano, vaan se pitää itsellä tietää ja tajuta.

Lue lisää

Se on juuri noin. Pitää olla älyä korvien välissä sen ymmärtämiseksi, mihin laki velvoittaa ja miten se todellisuudessa ja konkreettisesti toteutetaan. Sanotaan usein että lait ovat heitä varten, joiden oma pää ei tarpeeksi ohjaa. Haaste on siinä, että juuri näiden samojen ihmisten älyllinen ymmärrys ei aina riitä ymmärtämään lain periaatteita ja tavoitteita.

Anonyymi kirjoitti:

Sinulla se vasta paha vika, kun et kykene asiallisiin kommentteihin. Sontaa kyllä osaat jauhaa, mutta avauksen aiheen jätät aina sivuun.

Sinun kommentissako nyt sitten avauksen aihe läsnäolollaan loistaa?

Anonyymi kirjoitti:

Tästäkin eläkeläis ukon avuttomasta kirjoituksesta puuttuu perustelut ja konkreettisuus, millä tavalla ja miten ?
Tämä hyväkäs ukko muka esittää, että kaikki tuntee liikenteessä liikkumisen tavat ja periaatteet, mutta sivuttaa tarkoituksella keinot, miten ne käytännön ajotasolla tapahtuvat ? Jatkuvasti saamme kuulla liikenneonnettomuuksista, mutta tämä ukon ketale vaan sättii, kun joku antaa pienenkään vinkin, miten liikenneonnettomuuksia voisi ennaltaehkäistä.

Lue lisää

Jälleen eläkeläisukon oikeista kommenteista näppylöitä saava kommentoija on pahoin erehtynyt, kommentti johon vastasi ei ole vihaamasi eläkeläisukon kirjoittama.

Anonyymi kirjoitti:

Voi pyhä yksinkertaisuus, koko ajanhan se ukon ketale vaan sättii, että juuri kaikkia liikennesääntöjä tunnollisesti noudatttavat viisaat ovat pahimpia liikenteen vaarantajia ja häiritsijöitä. Se ukon ketale ei suvaitse kuulla yhtään konkreettista ajoon liittyvää asiaa.
Kun esim. joku mainitsee, että vauhtia pitää keliolosuhteen vuoksi hiljentää, niin tämä ukon ketale alkaa heti rähjätä, että tuollaiset kuskit ovat ajokyvyttömiä, kun eivät uskalla ajaa muitten vauhdin mukaan.

Lue lisää

Sulla edelleen tuo luetun ymmärtäminen jaksaa pahoin tökkiä.
Mitään esille tuomaasi pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi leimaamista ei ole tapahtunut.
No, ehkä siellä sinun ajokyvyltään varsin alas vajonneita fanittamassa päässäsi, ei missään muualla.
Et myöskään voisi olla pahemmin väärässä tuon valheesi levittämisessä, että keliosuteet huomioon ottavan tilannenopeuden ajamista olisi pidetty ajokyvyttömyytenä.

Anonyymi kirjoitti:

Tieliikenne laissa ei tietenkään ole mitään konkreettisia ajo ohjeita, vaan yleisohjeita, kuten ajakaa varovasti tai sääntöjen mukaan.
Siellä ei esim. sanota, että liukkaan kelin vallitessa pitää ajovauhtia hiljentää sitä mukaa, mitä huonommaksi klei muuttuu.
Ei siellä sanota mitään muutakaan konkkreettisuus tapaa ajamiseen. Kuka tajuaa, miten varovasti ajetaan ? Eiköhän se lähinnä tarkoita sitä, että vauhtia on hiljennettävä kelin mukaiseksi. Liikennesäännöissä ei ole yleispätevää ohjetta, millaisen on vauhdin oltava erilaisissa keliolosuhteissa ? Älä nyt ala eläkeläisukko taas kinaamaan ja haukkuman tätäkin kirjoittajaa ymmärtämättömäksi ja vähä-älyiseksi, vaan paranna tapasi ja kerro konkretiaa vaikkapa sille, miten saat pidettyä turvavälin edellä ajavaan nähden sellaiseksi, kuin laki sen sanoo, tai eihän se mertimäärää sano, vaan se pitää itsellä tietää ja tajuta.

Lue lisää

Jos en vallan pahoin erehdy niin kyllä laki varsin selväsanaisesti määrää kelin otettavaksi huomioon liikenteessä. Onko se sitten vaihdin hidastamista tai oikean tilannenopeuden noudattamista, kummasta puhutaan on lähinnä makuasia.
Niin, laki ei sano metrimäärää, etkä sitä näköjään pysty sanomaan sinäkään.
Myös tuo "itse tietää ja tajuta" määritelmäsi on varsin epämääräinen ja jokaisen kohdallaan omalla tavallaan tulkittavissa, joten ei tuossa nyt sitä huutamaasi konkretiaa juurikaan esiinny.
Tuo eläkeukko varsin oikeine ja oikeellisine kirjoituksineen tuntuu varsi paha piikki olevan niin sinun kuin monen muukin kommentoijan lihassa.

Anonyymi kirjoitti:

Jos en vallan pahoin erehdy niin kyllä laki varsin selväsanaisesti määrää kelin otettavaksi huomioon liikenteessä. Onko se sitten vaihdin hidastamista tai oikean tilannenopeuden noudattamista, kummasta puhutaan on lähinnä makuasia.
Niin, laki ei sano metrimäärää, etkä sitä näköjään pysty sanomaan sinäkään.
Myös tuo "itse tietää ja tajuta" määritelmäsi on varsin epämääräinen ja jokaisen kohdallaan omalla tavallaan tulkittavissa, joten ei tuossa nyt sitä huutamaasi konkretiaa juurikaan esiinny.
Tuo eläkeukko varsin oikeine ja oikeellisine kirjoituksineen tuntuu varsi paha piikki olevan niin sinun kuin monen muukin kommentoijan lihassa.

Lue lisää

Monia asioita velvoitetaan laissa ottamaan huomioon, mutta konkreettiset raja-arvot, määrät tai pituudet puuttuvat useimmiten ja ne on kuskin itse hahmotettava.

Laki velvoittaa esim. että ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä. Ei kuitenkaan ole määritelty mitään välimatkaa metreissä, vaan kuskin on itse hahmotettava, että mikä se turvallinen välimatka missäkin tilanteessa on.

Tosin usein laki kertoo melko tarkasti asioita, kuten esim. mitä tiekäyttäjäryhmiä tulee varoa erityisen paljon aina ja ihan kaikissa tilanteissa.

Anonyymi kirjoitti:

Sulla edelleen tuo luetun ymmärtäminen jaksaa pahoin tökkiä.
Mitään esille tuomaasi pahimmiksi liikenteen vaarantajiksi leimaamista ei ole tapahtunut.
No, ehkä siellä sinun ajokyvyltään varsin alas vajonneita fanittamassa päässäsi, ei missään muualla.
Et myöskään voisi olla pahemmin väärässä tuon valheesi levittämisessä, että keliosuteet huomioon ottavan tilannenopeuden ajamista olisi pidetty ajokyvyttömyytenä.

Lue lisää

Kun keliolo suhteen mukaan ajetaan, niin se tarkoittaa lähinnä vauhdin pudotusta, mitä eläkeläisukko parka ei hyväksy. Eläkeläisukko nimenomaan parjaa sellaisia kirjoituksia, joissa kerrotaan vauhdin pudottomisesta. Juuri tämä on tälle eläke ukolle piikki lihassa, kun joku kirjoittaa vauhdin pudottamisesta. Ukkopaha, nyt sun pitää ottaa itseäsi niskasta kiinni ja lopettaa nuo höperöt kirjoituksesi, joissa sätit aina niitä, jotka kirjoittelee liikenneturvallisuuteen viittaavia ohjeita ja neuvoja. Tapanasi on häriköidä kirjoituksia, joissa viitataan konkreettisiin keinoihin välttyä onnettomuuksilta.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keliolo suhteen mukaan ajetaan, niin se tarkoittaa lähinnä vauhdin pudotusta, mitä eläkeläisukko parka ei hyväksy. Eläkeläisukko nimenomaan parjaa sellaisia kirjoituksia, joissa kerrotaan vauhdin pudottomisesta. Juuri tämä on tälle eläke ukolle piikki lihassa, kun joku kirjoittaa vauhdin pudottamisesta. Ukkopaha, nyt sun pitää ottaa itseäsi niskasta kiinni ja lopettaa nuo höperöt kirjoituksesi, joissa sätit aina niitä, jotka kirjoittelee liikenneturvallisuuteen viittaavia ohjeita ja neuvoja. Tapanasi on häriköidä kirjoituksia, joissa viitataan konkreettisiin keinoihin välttyä onnettomuuksilta.

Lue lisää

Kun keliolosuhteen mukaisesti ajetaan niin silloin noudatetaan keliin sopivaa tilannenopeutta, Se on se ja sama vaikka sinä sitä jollain muulla nimellä haluat nimittää.
Oikean tilannenopeuden käytöstä ei se eläkeläisukko, jonka oikeassa olemista sinä yli kaiken tunnut vihaavan, ole poikkipuolista sanaa kirjoittanut.
Liikenneturvallisuuteen ja sitä parantaviin kirjoituksiin on aina suhtauduttu varsin suurella myötätunnolla mutta tuota suoranaista paskaa ja pelkkää haukkumista jota sinä olet nyt alkanut harrastaa, ei parhaalla tahdollakaan voi pitää kovinkaan oikeellisena.
Nuo "konkreettiset" keinot joihin viittaat on käytännössä vain yksi ja ainoa lähes hokeman kaltainen ohje jonka kaikkivoipaisuuteen sinäkin olet sitä esittävien huru-ukkojen tapaan, terveen järjen sanelemaa kriittisyyttä osoittamatta varsin vahvasti sitoutunut.
Jokainen tyylillään.

Anonyymi kirjoitti:

Kun keliolosuhteen mukaisesti ajetaan niin silloin noudatetaan keliin sopivaa tilannenopeutta, Se on se ja sama vaikka sinä sitä jollain muulla nimellä haluat nimittää.
Oikean tilannenopeuden käytöstä ei se eläkeläisukko, jonka oikeassa olemista sinä yli kaiken tunnut vihaavan, ole poikkipuolista sanaa kirjoittanut.
Liikenneturvallisuuteen ja sitä parantaviin kirjoituksiin on aina suhtauduttu varsin suurella myötätunnolla mutta tuota suoranaista paskaa ja pelkkää haukkumista jota sinä olet nyt alkanut harrastaa, ei parhaalla tahdollakaan voi pitää kovinkaan oikeellisena.
Nuo "konkreettiset" keinot joihin viittaat on käytännössä vain yksi ja ainoa lähes hokeman kaltainen ohje jonka kaikkivoipaisuuteen sinäkin olet sitä esittävien huru-ukkojen tapaan, terveen järjen sanelemaa kriittisyyttä osoittamatta varsin vahvasti sitoutunut.
Jokainen tyylillään.

Lue lisää

Etpäs sinäkään uskalla kirjoittaa puolta sanaa että millainen se keliin sopiva vauhti on ja mitä se käytännössä tarkoittaa? Onko todella noin arkaluontoinen asia uskaltaa kertoa vauhdin pudottamisesta. Tämä on todella TABU tämä nopeuden alentamisesta kertominen, vaikka ei siinä ole mitään hävettävää. Millä ihmeen muulla tavalla huonossa kelissä voisi riskiä pienentää kuin vauhti pudottamalla sitä alemmas, mitä vaikeampaa keli on. Tämä jos mikä saa eläkeläis ukon sättimään ja vetämään kaikki ajo kyvyttömyydet ja vammat mukaan syyksi vauhdin hiljentämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Etpäs sinäkään uskalla kirjoittaa puolta sanaa että millainen se keliin sopiva vauhti on ja mitä se käytännössä tarkoittaa? Onko todella noin arkaluontoinen asia uskaltaa kertoa vauhdin pudottamisesta. Tämä on todella TABU tämä nopeuden alentamisesta kertominen, vaikka ei siinä ole mitään hävettävää. Millä ihmeen muulla tavalla huonossa kelissä voisi riskiä pienentää kuin vauhti pudottamalla sitä alemmas, mitä vaikeampaa keli on. Tämä jos mikä saa eläkeläis ukon sättimään ja vetämään kaikki ajo kyvyttömyydet ja vammat mukaan syyksi vauhdin hiljentämiseen.

Lue lisää

"Etpäs sinäkään uskalla kirjoittaa puolta sanaa että millainen se keliin sopiva vauhti on ja mitä se käytännössä tarkoittaa? "
Kun keliolosuhteen mukaisesti ajetaan niin silloin noudatetaan keliin sopivaa tilannenopeutta, Mikä tässä on sinulle ylitsepääsemättömän vaikea ymmärtää?
Mitä eroa näet ilmaisulla oikea tilannenopeus vs vauhdin hiljentäminen? Etkö kannata oikealla tilannenopeudella, kelistä riippumatonta ajamista?
Kyllä se eläkeläisukko on nyt menyyt varsin pahoin ihosi alle,
Toki oikeassa olet siinä, että mainitsemasi asiat varsin suurelta osalta vaikuttavat niistä kärsivien kuskien pakonomaiseen tarpeeseen vauhdin hiljentämiseen.

Anonyymi kirjoitti:

Silti ja siitä huolimatta kuormurikuski on epäilty siihen saakka kunnes muuta todistetaan.
Päälle ajosta tuskin edes epäillään.

Juuri näin. Oikeus joko tuomitsee epäillyn tai vapauttaa hänet. Syyllinen ei ole ennen tuomioita.

Anonyymi kirjoitti:

Eikö olis parempi olla ohittamatta ollenkaan ?

jos ei ymmärrä ajaa pyörätiellä saa ajaa päälle

Anonyymi kirjoitti:

jos ei ymmärrä ajaa pyörätiellä saa ajaa päälle

Typerä provo. Ei jatkoon.

Kyl mää olen joutunut monta kertaa tilanteisiin, joissa on ollut tarve pudottaa vauhti pyöräilijän vauhdin tasolle, kun tie ollut kapea ja vastaan tulee rekka- tai muu isompi auto, etten vaan vaaranna pyöräilijän henkeä ohittamalla puolen metrin päästä. On siis pitänyt ajaa sen pyöräilijän tai mopoilijan takana sen aikaa, jotta tiellä ei ole vastaan tulevaa liikennettä. Näin sitä pitää järkeä käyttää vaikka ajaisi isollakin autolla ja hiljentää vauhti minimiin. Ei se vauhdin hiljentäminen ole keneltäkään muulta pois, kuin vain tältä vanhalta eläkeukolta, jonka toki kaikki tiedätte, joka täällä panee vastaan joka asiassa. Hänen mielestään vauhtia ei saa pudottaa, jottei liikenne häiriinny...

Anonyymi kirjoitti:

Kyl mää olen joutunut monta kertaa tilanteisiin, joissa on ollut tarve pudottaa vauhti pyöräilijän vauhdin tasolle, kun tie ollut kapea ja vastaan tulee rekka- tai muu isompi auto, etten vaan vaaranna pyöräilijän henkeä ohittamalla puolen metrin päästä. On siis pitänyt ajaa sen pyöräilijän tai mopoilijan takana sen aikaa, jotta tiellä ei ole vastaan tulevaa liikennettä. Näin sitä pitää järkeä käyttää vaikka ajaisi isollakin autolla ja hiljentää vauhti minimiin. Ei se vauhdin hiljentäminen ole keneltäkään muulta pois, kuin vain tältä vanhalta eläkeukolta, jonka toki kaikki tiedätte, joka täällä panee vastaan joka asiassa. Hänen mielestään vauhtia ei saa pudottaa, jottei liikenne häiriinny...

Lue lisää

Sama juttu. Ei siinä koskaan ole tarvinnut kauaa odottaa ohituspaikkaa. Pidän ihmisen elämää sen verran suuressa arvossa, etten halua viedä sitä keneltäkään pois.

Anonyymi kirjoitti:

Kyl mää olen joutunut monta kertaa tilanteisiin, joissa on ollut tarve pudottaa vauhti pyöräilijän vauhdin tasolle, kun tie ollut kapea ja vastaan tulee rekka- tai muu isompi auto, etten vaan vaaranna pyöräilijän henkeä ohittamalla puolen metrin päästä. On siis pitänyt ajaa sen pyöräilijän tai mopoilijan takana sen aikaa, jotta tiellä ei ole vastaan tulevaa liikennettä. Näin sitä pitää järkeä käyttää vaikka ajaisi isollakin autolla ja hiljentää vauhti minimiin. Ei se vauhdin hiljentäminen ole keneltäkään muulta pois, kuin vain tältä vanhalta eläkeukolta, jonka toki kaikki tiedätte, joka täällä panee vastaan joka asiassa. Hänen mielestään vauhtia ei saa pudottaa, jottei liikenne häiriinny...

Lue lisää

Tarpeellisella vauhdin pudotuksella ja liikenteen häirinnällä ei ole mitään tekemistä keskenään.

Anonyymi kirjoitti:

Sama juttu. Ei siinä koskaan ole tarvinnut kauaa odottaa ohituspaikkaa. Pidän ihmisen elämää sen verran suuressa arvossa, etten halua viedä sitä keneltäkään pois.

Komppaan tätä. Pelkästään siitä syystä, että normaalisti kuolemantuottamuksesta jää syyllisyys tapahtumasta. Itse en haluaisi sellaista taakkaa itselleni myöskään. Sitten on vielä kaikki muut juridiset vastuukysymykset erikseen.

Tieliikennelain vaatimuksia noudatetaankin kirjaimellisesti. Jos on tarve hidastaa, niin sitten hidastetaan. Ei ole rakettitiedettä.

Siksi laissa on seuraava velvoite. "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä." Ei saa ajaa läheltä, että ohitettavaan tienkäyttäjään kohdistuu tuollaista kuvailemaasi imua.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi laissa on seuraava velvoite. "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä." Ei saa ajaa läheltä, että ohitettavaan tienkäyttäjään kohdistuu tuollaista kuvailemaasi imua.

Lue lisää

Tuollaisen imun täydellinen välttäminen, jonka ohittava kuorma-auto tai rekka aiheuttaa, vaatii niin ison sivuttaisen marginaalin ettei näillä isommilla autoilla voisi kylä, seutu ja kantateillä koskaan pyöräilijää ohittaa.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisen imun täydellinen välttäminen, jonka ohittava kuorma-auto tai rekka aiheuttaa, vaatii niin ison sivuttaisen marginaalin ettei näillä isommilla autoilla voisi kylä, seutu ja kantateillä koskaan pyöräilijää ohittaa.

Lue lisää

Laki velvoittaa kuitenkin ajoneuvoja tähän. Pitää ajaa sopivalla ja turvallisella nopeudella ja antaa turvallinen tila.

Anonyymi kirjoitti:

Laki velvoittaa kuitenkin ajoneuvoja tähän. Pitää ajaa sopivalla ja turvallisella nopeudella ja antaa turvallinen tila.

Juuri näin. On mukavaa huomata, että täällä on asiallisia ja ymmärtäväisiä kirjoittajia noitten soopaa jauhavien lsiäksi.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisen imun täydellinen välttäminen, jonka ohittava kuorma-auto tai rekka aiheuttaa, vaatii niin ison sivuttaisen marginaalin ettei näillä isommilla autoilla voisi kylä, seutu ja kantateillä koskaan pyöräilijää ohittaa.

Lue lisää

Kyllähän niitä turvallisia ohituksia tehdään käytännössä koko ajan.

Anonyymi kirjoitti:

Tuollaisen imun täydellinen välttäminen, jonka ohittava kuorma-auto tai rekka aiheuttaa, vaatii niin ison sivuttaisen marginaalin ettei näillä isommilla autoilla voisi kylä, seutu ja kantateillä koskaan pyöräilijää ohittaa.

Lue lisää

Jossain päin maailmaa on vaatimuksena 1,5 m väli pyöräilijään. Sama voisi olla meilläkin.

Aika hyvin jengi tuntuu olettavan, että kuorma-auto = täysperävaunuyhdistelmä.

Vaikka kyseessä voi olla myös kuorma-autoksi rekisteröity Ducato maxi tms. päällepäin pakettiauton näköinen vehje. Itse veikkaan juuri tällaista - nämä "pullakuskit" ovat pahimpia perseilijöitä liikenteessä.

Pari päivää sitten sain itse nähdä mallisuorituksen kapealla seututiellä. Vastaan tuli pyöräilijä, joka ei mahtunut ajamaan pientareella, kun sitä piennarta oli n. 10 cm. Pyöräilijän takaa tuli iso pakettiauto/pienkuorma-auto, jonka ei voinu hidastaa 5 s ajaksi, vaan "pakko" oli lähteä ohittamaan. Ei surutta vaan auto ½ metriä vastaantulijan kaistalle, vaikka tilaa väistöön ei juuri ollut. Ei siinä paljon puuttuut, että olis sivupeilit napsahtanut yhteen. Ja toisella puolella jäi max 30 cm väliä polkupyörään. Siis ei lainkaan pelivaraa sille, että pyöräilijä vähän horjahtaa tuulepuuskan tai asvaltin halkeaman vuoksi.

Näitä pullakuskeja saanut muutenkin väistellä. KK aikaisemmin yksi pelle lähti tietyömaalla ohittamaan jonoa sulkuviivan kohdalla ja täysin sokkona. Kyllähän vastaantulija (minä) tarvittaessa väistää penkalle, kun "älykäs" pullakuski on järjestänyt itsensä täysperän rinnalle eikä pääse takaisin kaistalleen.

Anonyymi kirjoitti:

Kyllähän niitä turvallisia ohituksia tehdään käytännössä koko ajan.

Niin tehdään ja kaikki ohitukset joissa mitään ei ole sattunut on turvallisia täysin riippumatta vauhdista tai sivuttaismarginaalista.

Anonyymi kirjoitti:

Niin tehdään ja kaikki ohitukset joissa mitään ei ole sattunut on turvallisia täysin riippumatta vauhdista tai sivuttaismarginaalista.

En sanoisi ohitusta turvalliseksi, vaikka kukaan ei kuole, kun se tehdään kylkeä hipoen.

Anonyymi kirjoitti:

En sanoisi ohitusta turvalliseksi, vaikka kukaan ei kuole, kun se tehdään kylkeä hipoen.

Ei niin ja lisäksi laki kieltää tuollaisen. TLL 29 § "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Anonyymi kirjoitti:

En sanoisi ohitusta turvalliseksi, vaikka kukaan ei kuole, kun se tehdään kylkeä hipoen.

"En sanoisi ohitusta turvalliseksi, vaikka kukaan ei kuole,"
Eipä tuollaista ole kukaan väittänyt, mutta se on selvää kun mitään edes sitä kuolemaa pienempää vahinkoa ei ohituksessa ole tapahtunut, niin turvalliseksi sitä voitaneen mainita .

Anonyymi kirjoitti:

Ei niin ja lisäksi laki kieltää tuollaisen. TLL 29 § "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä."

Lue lisää

Silloinhan on annettu turvallinen tila kun ohituksesta ei mitään seuraamuksia ole.

Anonyymi kirjoitti:

"En sanoisi ohitusta turvalliseksi, vaikka kukaan ei kuole,"
Eipä tuollaista ole kukaan väittänyt, mutta se on selvää kun mitään edes sitä kuolemaa pienempää vahinkoa ei ohituksessa ole tapahtunut, niin turvalliseksi sitä voitaneen mainita .

Lue lisää

Vaaratilanteita on paljon sellaisia, joista selvitään vahingoittumattomina silkalla tuurilla.

Anonyymi kirjoitti:

Vaaratilanteita on paljon sellaisia, joista selvitään vahingoittumattomina silkalla tuurilla.

Nimitettäköön ohitusta tuurilla tai millä muulla tahansa tapahtuneeksi, niin turvallinen se on ollut kun mitään mainittavaa ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Silloinhan on annettu turvallinen tila kun ohituksesta ei mitään seuraamuksia ole.

Ei välttämättä ole, sillä voi olla "läheltä piti -tilanne", vaikka mitään seuraamuksia ei olisikaan.

Anonyymi kirjoitti:

Ei välttämättä ole, sillä voi olla "läheltä piti -tilanne", vaikka mitään seuraamuksia ei olisikaan.

Mitä missäkin voi olla, on ikuisuuskysymys josta voi jossitella vaikka maailman tappiin.
Kaikesta huolimatta, silloin on annettuturvallinen tila jos mitään erikoista ei ole tapahtunut.

Anonyymi kirjoitti:

Mitä missäkin voi olla, on ikuisuuskysymys josta voi jossitella vaikka maailman tappiin.
Kaikesta huolimatta, silloin on annettuturvallinen tila jos mitään erikoista ei ole tapahtunut.

Lue lisää

Eli kun rattijuoppo ajaa taajamassa satasta kävelijän ohi hihaa hipaisten, niin tilanne on täysin turvallinen koska kävelijälle ei käynyt kuinkaan.

Anonyymi kirjoitti:

Eli kun rattijuoppo ajaa taajamassa satasta kävelijän ohi hihaa hipaisten, niin tilanne on täysin turvallinen koska kävelijälle ei käynyt kuinkaan.

Olet ymmärtänyt asian aivan oikein, siitä kymmenen pistettä ja papukaija merkki.

Anonyymi kirjoitti:

Olet ymmärtänyt asian aivan oikein, siitä kymmenen pistettä ja papukaija merkki.

Väärät ja lain vastaiset asiat on siis ymmärretty oikealla tavalla.

Anonyymi kirjoitti:

Väärät ja lain vastaiset asiat on siis ymmärretty oikealla tavalla.

Noinhan se on.

Anonyymi kirjoitti:

Vaaratilanteita on paljon sellaisia, joista selvitään vahingoittumattomina silkalla tuurilla.

Juuri näin ja sellaiseen uutiseen oikeasti kuuluu sanoa, liikenteen vaarantaminen. Mutta kun oikeasti tapahtuu jotain vakavaa, niin sitä ei pidä kliseerata pöljällä asiaankuulumattomalla kliseellä, "vaaransi liikennettä," vaan aiheutti onnettomuuden.

Anonyymi kirjoitti:

Siksi laissa on seuraava velvoite. "Ajoneuvolla ajettaessa on annettava jalankulkijalle, pyöräilijälle ja tienkäyttäjän kuljettamalle eläimelle turvallinen tila tiellä." Ei saa ajaa läheltä, että ohitettavaan tienkäyttäjään kohdistuu tuollaista kuvailemaasi imua.

Lue lisää

Muistakaapa varsinkin silloin, kun näette ratsastajan menevän tiellä, ettette kovaäänisellä prätkällä tai muulla sellaisella säikäytä hevosta, joka pillastuessaan heittää ratsastajan selästä ja ryntää vaikka autosi eteen. Tässäkin pitää tajuta tilanne, eikä mennä kauhottaa kuin heikkopäinen ohitse. Vois kysyä siltä eläkeläis ukolta, että miten liikennesääntöjen mukaan ratsastaja ohitetaan, mutta eihän se vaari sellaista uskalla sanoa.

Anonyymi kirjoitti:

Juuri näin ja sellaiseen uutiseen oikeasti kuuluu sanoa, liikenteen vaarantaminen. Mutta kun oikeasti tapahtuu jotain vakavaa, niin sitä ei pidä kliseerata pöljällä asiaankuulumattomalla kliseellä, "vaaransi liikennettä," vaan aiheutti onnettomuuden.

Lue lisää

Jos vaikka kolahtaa niin siitä huolimatta on kyse liikenteen vaarantamisesta, vaikka epäillään trolli ei sitä ymmärrä.

Anonyymi kirjoitti:

Muistakaapa varsinkin silloin, kun näette ratsastajan menevän tiellä, ettette kovaäänisellä prätkällä tai muulla sellaisella säikäytä hevosta, joka pillastuessaan heittää ratsastajan selästä ja ryntää vaikka autosi eteen. Tässäkin pitää tajuta tilanne, eikä mennä kauhottaa kuin heikkopäinen ohitse. Vois kysyä siltä eläkeläis ukolta, että miten liikennesääntöjen mukaan ratsastaja ohitetaan, mutta eihän se vaari sellaista uskalla sanoa.

Lue lisää

Niin ratsastaja kuin kaikki muutkin ohitetaan liikennesääntöjen määräämällä oikealla tilannenopeudella.
Onko tämä sinulle kuinkakin vakava ongelma?

Anonyymi kirjoitti:

Niin ratsastaja kuin kaikki muutkin ohitetaan liikennesääntöjen määräämällä oikealla tilannenopeudella.
Onko tämä sinulle kuinkakin vakava ongelma?

Jepulista. Tilannenopeus sekä etäisyys ohitettavaan on huomioitava. Voi kuvitella jos vaikka Lauri Markkanen olisi pyöräilemässä ja kaatuisi jostain syystä sivuttain. Pitkästi yli 2 m etäisyydeltä pitää ohittaa, ettei kolahda.

Anonyymi kirjoitti:

Niin ratsastaja kuin kaikki muutkin ohitetaan liikennesääntöjen määräämällä oikealla tilannenopeudella.
Onko tämä sinulle kuinkakin vakava ongelma?

Katos kun liikennesäännöt eivät ohjeista, miten ratsastaja ohitetaan ja millaisella nopeudella tai tavalla. Mitä ihmeen vinoilua näet siinä, kun joku täällä antaa selväpiirteisiä ohjeita. Sinulla on kyllä melkoinen asennevamma toisia kommentoivia kohtaan

Anonyymi kirjoitti:

Katos kun liikennesäännöt eivät ohjeista, miten ratsastaja ohitetaan ja millaisella nopeudella tai tavalla. Mitä ihmeen vinoilua näet siinä, kun joku täällä antaa selväpiirteisiä ohjeita. Sinulla on kyllä melkoinen asennevamma toisia kommentoivia kohtaan

Lue lisää

Mitä vinoilua näit siinä kun niin ratsastajan kuin muidenkin ohituksessa tai ylipäätään liikenteessä on syytä noudattaa liikennesääntöjä.
Sinulla on kyllä melkoinen luetunymmärtämisen asenteellinen puute toisia kommentoijia kohtaan.