Tätähän lännessä hoetaan, todellisuudessa kiovalaiset länsimieliset kaappasivat vallan natsien (right sector) väkivaltaisella tuella vaaleilla valitulta johdolta vallan. Vaalit olivat ETYJ:n tarkkailun alla, eikä vilppiä havaittu. Tätä laitonta, demokratian vastaista vallankaappausta länsi, usan johtamana tuki.
Janukovitsin hallinnolla oli täysi oikeus hylätä EU:n tarjoama assosiaatiosopimus, jossa tarjottiin 0,8 miljardin euron ehdollinen tuki ja hyväksyä putinin tarjoama 15 miljardin tuki ilman ehtoja.
Suomessa oli "venäjämielinen johto" noin 70 vuotta, eikä tietääkseni kukaan oikeistosta suunnitellut vallankaappausta. Toki esim Kekkosesta nuristiin kulisseissa, mutta se jäi siihen.
Janukovitsin hallinnolla oli täysi oikeus hylätä EU:n tarjoama assosiaatiosopimus, jossa tarjottiin 0,8 miljardin euron ehdollinen tuki ja hyväksyä putinin tarjoama 15 miljardin tuki ilman ehtoja.
Suomessa oli "venäjämielinen johto" noin 70 vuotta, eikä tietääkseni kukaan oikeistosta suunnitellut vallankaappausta. Toki esim Kekkosesta nuristiin kulisseissa, mutta se jäi siihen.
Vastaukset 78
Vanhimmat
venäjän armeija aloittajan mielestä 24.2.2022 otettiin vastaan vapauttajana kukakimpuin ja riemuhuudoin?
Suuri helpotus vpautua länsimaisesta vapaudesta ja hyvinvoinnista?
Putin kuvitteli tulevansa Ukrainaan sankarina kuten Hitler aikoinaan Itävaltaan 1938. Pieleen meni. Kleptokratian ja barbaarisuuden mestaria ei huolittukaan Ukrainaan isännäksi.
Sinulla on vähäinen ymmärryskyky, luepa avaus uudelleen, siinä käsiteltiin demokratiaa ja vallankaappausta.
T. Aloittaja
Mutta ei sitä, että Janukovytšin koettiin pettäneen äänestäjänsä, kun hän osoittautuikin Moskovan mieheksi.
Osoittautui? Kyllä Janukovitskin tiedettiin jo ennen vaaleja olevan venäjämielinen ja Eurostoliittoa vastaan.
Janukovyts on putinin vaimo. kansa ei tykännyt..
Janukovitsh kampanjoi Ukrainan viemisellä länteen. Askelia siihen suuntaan aluksi otettiinkin. Putinin tapaamisen jälkeen hän käänsi kelkkansa. Valtaa ei kuitenkaan kaapattu. Janukovitsh pakeni kesken virkarikostutkinnan Venäjälle. Häntä syytettiin kymmenien ukrainalaisten kuolemasta. Presidentti oli antanut tarkka-ampujille käskyn hajottaa mielenilmaukset.
koettiin+pettäneen?+Ei+todellakaan,+hänet+äänesti+valtaan+venäjämieliset+ja+venäläiset,+Janukovits+on+kotoisin+Luhanskin+alueelta,+suurin+yksittäinen++ryhmittymä+joka+oli+valinnan+takana,+alueiden+ukraina,+41%+kannatuksella.+Kyllä+siellä+enemmistö+tiesi+Janukovitsin+taustan+ja+siksi+äänesti+häntä.+Kuten+aloituksessa+sanoin,+kiovalaiset+kaappasivat+vallan,+ei+ukrainalaiset+kokonaisuutena.
Janukovits ei mitään ampumiskäskyä antanut, pakkohan hänen oli paeta, right sector olisi tappanut hänet varmasti, niin kuin tappoi kymmenkunta Janukovitsin hallinnon virkamiestä.
Ei kampanjoinut, älä valehtele, Janukovits oli kotoisin venäläisalueelta Luhanskista ja sai äänensä venäläisiltä ja venäjämielisiltä ja voitti vaaleissa länsimieliset oranssivallankumouksen porukat (Jutsenko edellinen pressa).
Eikö muuten ole outoa, että länsimaat hyväksyvät vallankaappaukset, mutta vain silloin, kun niillä syrjäytetään länsivastainen johtaja?
Jos Keltaliivit olisivat tehneet vallankaappauksen Ranskassa talvella 2018-2019 (eikä se ollut kovin kaukana, he valtasivat jo Sotilasakatemian talon), vallankaappaus olisi tuomittu epädemokraattiseksi ja länsimaat olisivat jyrkästi asettuneet sitä vastaan.
Sama Maidanilla - länsi tukee. Erikoista.
Höpö höpö.
Ukrainan kansa ei hyväksynyt venäjämielisiä.
Ukrainan johto on valittu vapailla vaaleilla. Samaa ei voi sanoa Venäjästä, eikä Valko-Venäjästä.
Rinnastus Ranskan keltaliiveihin on totaalisti hölmö.
Höpö höpö Janukovitski valittiin vapailla vaaleilla ja sai Ukrainan kansan enemmistön taakseen. Toki jos ajattelet että vain osa Ukrainan syntyperäisistä asukkaista on Ukrainan kansaa niin sittenhän asia on toisin.
Väki Maidanilla osoitti rauhallisesti mieltään. Presidentti valtuutti tarkka-ampujat hajottamaan mielenosoituksen - kymmeniä kuoli. Janukovitsh pakeni virkarikossyytettä Venäjälle. Sen jälkeen oli niinkun vähän pakko järjestää presidentinvaalit. Että sellainen vallankaappaus.
Janukovitsh on etsintäkuulutettu kansanmurhasta. Hän pakeni syytettä Venäjälle.
uskomatonta passkaa, ukrainan johto OLI valittu vapailla vaaleilla, sitten tuli vallankaappaus ja sen jälkeen ei ole vaaleja edes järjestetty venäläisalueilla ukrainassa. Toki tänä päivänä ei venäjämielisillä ja venäläisillä ole valtaan mahdollisuutta kun lähes koko 10 miljoonainen venäläisväestökin on vaalien ulkopuolella (itäukraina ja Krim)
Tekaistuja syytöksiä, joitten perusteella hänet olis tuomittu ilman muuta vallankumouksen aikana, pakkohan hänen oli siis paeta. Janukovits kansanmurhaaja? no HEHHHEHH
Kuvitteleeko satuja kertova aloittaja, ettei Suomessa tiedetä mitä Ukrainassa tapahtui?
Janukovitsh petti vaalilupauksensa ukrainalaisille. Kansa osoitti mieltään. Janukovitsh antoi berkutille (turvallisuusjoukot) käskyn hajottaa mielenosoitus väkivalloin. Tarkka-ampujat ampuivat väkijoukkoon ja kymmeniä ukrainalaisia kuoli. Parlamentti aloitti perustuslain mukaisen virkarikostutkinnan Janukovitshista ja hän PAKENI KESKEN TUTKINNAN VENÄJÄLLE. Ukrainassa järjesttiin vaalit ja valittiin uusi presidentti.
Sellaista siellä tapahtui. Suomella on katsos Ukrainassakin väkeä paikan päällä tarkkailemassa ja raportoimassa.
Sanna petti vaalilupauksensa eläkeläisille, olisiko eläkeläiset voineet kaapata vallan lapsihallitukselta ilman teidän vastarintaa?
Niinpä ehkä Suomessakin vaadittaisiin kansannousu vihervasemmiston kaatamiseksi?😂🤣👍
Se+varmaan+kävisikin+helposti,+kun+hallituksen+kannatus+on+noin+55+%,+joka+on+muuten+historiallisen+paljon.+😄
Vähän kuin maidanilla pieni äänekäs vähemmistö valtaa demokraattisesti valtaan äänestetyn eduskunnan ?🤣😂👍
Tämä on tyypillistä toimintaa cialle ja jenkeille rahoitetaan ja koulutetaan provokaattorit jotka tekevät likaisen työn?🤷🤷🤷
Kyseessä oli laiton vallankaappaus, ei sinun selittelylläsi tilanne miksikään muutu, eikä ole mitään näyttöä siitä että Janukovits olisi antanut ampumiskäskyn, se on täyttä puppua. Sen sijaan on aivan normaalia että valtiojohto pyrkii hajottamaan laittomat ja väkivaltaiset mielenosoitukset, joita right sectorin tuella Kiovassa käytiin.
Ei kansalle pitäisi antaa valtaa.
"Suomessa oli "venäjämielinen johto" noin 70 vuotta, eikä tietääkseni kukaan oikeistosta suunnitellut vallankaappausta."
Demokratia on kehityksen tulos. Suomi ei ollut vielä Kekkosen aikaan kypsä demokratia. Poliittinen järjestelmä itse asiassa muistutti nykyisiä Nliitosta itsenäistyneitä maita. Niissäkin on presidenttivaltainen hallinto ja "kekkosia" valitaan vuosikymmeniä.
Suomessa oli Kekkosen vuosina meneillään sodan jälkeinen yhteiskunnan jälleenrakennusvaihe. Sota oli muistissa, eikä venettä haluttu keikuttaa. Ymmärys demokratiasta ja länsimaisista arvoista lisääntyi uuden sukupolven koulutustason nousun myötä. Taitekohta tuli, kun presidentin valtaoikeuksia vähennettiin, ja demokratia muuttui parlamentaariseksi.
Vuonna 1917 itsenäistynyttä Suomea ja vuonna 1990 itsenäistynyttä Ukrainaa ei voi tietenkään verrata. Historiamme on sen verran erilainen. Ukraina on vielä kehittyvä valtio.
"muistutti nykyisiä Nliitosta itsenäistyneitä maita. "
En tietenkään tarkoita Baltian maita, jotka ovat EU:n jäseniä. Keski-Aasia, Kaukasia jne.
Jatkoa, Ukrainassa puolestaan on taakkana alkeellinen, mongoloudirutsainen Venäjä ja toisaalta juutalaiset oligarkit. Maatalous on suurelta osin oligarkkien käsissä ja GMO, vaikka laitonta, viljeltyä.
No niimpä, mutta ei ukrainan tilanne tee laittomasta vallankaappaukseta laillista. Vaalit, joissa Janukovits tuli valtaan, olivat rehelliset ETYJ:n tarkkailijoiden mukaan, kuin myös sitä edelliset vaalit jossa oranssivallankumouksen länsimielinen Jutsenko voitti. Kiovalaiset eivät kestäneet demokratiaa ja känsimielisten tappiota ja tekivät vallankaappauksen.
Putin osti janukovitsin ja näin tämä petti äänestäjänsä. Tulenavauskäsky ja ampujat tuli venäjältä.
Putin ei voinut sietää slaavidemokratiaa.
Osti? Voihan noinkin sanoa, mutta olisit hyväksynyt toisen ostajan tarjouksen? (EU). Janukovis valittiin venäjämielisten äänillä, joten ei hän pettänyt äänestäjiään.
Tulenavaus tuli mitä todennäköisimmin right sectorilta.
"Putin ei voinut sietää slaavidemokratiaa." Vastustamalla laitonta vallankaappausta? Logiikkasi on ristiriitainen. Demokratiaan eivät vallankaappaukset kuulu.
Venäjän trollit tai heidän kätyrinsä yrittävät epätoivoisesti väärentää Ukrainan historiaa. Heidän yrityksensä keksiä oikeutusta Venäjän aloittamalle laittomalle sodalle ei onnistu aloituksen kaltaisia useaan kertaan vääriksi osoitettuja valheita toistamalla.
Aloituksessa kaikki on totta, mitään siitä et pysty valheillasi kumoamaan.
Koomikko :)
Pietarin trollien mukaan vapaat vaalit ovat vallankaappaus.
>Suomessa oli "venäjämielinen johto" noin 70 vuotta, eikä tietääkseni kukaan oikeistosta suunnitellut vallankaappausta.
Eipä ollut, vaan johto joka yritti lännettyä mahdollisimman paljon Neuvostoliiton jatkuvassa tarkkailussa ja puristuksessa. Aika hyvin siinä onnistuivatkin.
Ehdottoman neuvostomieliset eli taistolaiset eivät koko "toimiaikanaan" koskaan olleet edes hallituksessa.
Näin minäkin olen asian ymmärtänyt.
Se oli melkoista tasapainottelua, että pystyttiin estämään Suomen ajautuminen kokonaan itäblokkiin, mitä neukkula kaikintavoin yritti edesauttaa.
Ei Suomessa ole ollut venäjämielinen johto 70 vuotta.
70 vuotta Suomen johto ei provosoinut, vaan toimi rauhanomaisesti. Muutos tapahtui 2012.
Hehheh. Kyllä suuren Hornet-laivaston tilaaminen 1991 oli valtava provokaatio ja loikka Yhdysvaltoihin päin kaikkeen aiempaan verrattuna. Venäjän suunnalta ei kysytty enää edes tarjousta. Se oli vain tuolloin niin heikko, köyhä ja sekaisin, että mainittavaa reaktiota ei enää tullut.
Ja sama meno jatkui laman hellitettyä. Lännestä tilattiin solkenaan uusia huippuaseita, Venäjältä ei edes ritsaa. Itä-Saksan konkurssipesää kyllä putsattiin kun melkein ilmaiseksi saatiin.
Aina kun länsimaat puhuu "demokratiasta", se tarkoittaa suoraan USAn demokraatti-puoluetta, millä ei ole mitään tekemistä itse demokratian kanssa vaan on sen irvikuva!
Höpö höpö. Itämaitako kannatat? Rajan tällä puolen kaverit on sitten vähissä... 😄
Demokraatit valmistautuvat jo kieltämään tulevan vaalin tuloksen että sellaista demokratiaa jenkeissä saati trumpin ja kannattajien vaino koitetaan saada väkisin tuomiolle kun neuvostoliitossa aikoinaan?😂🤣🤣
Ei maailmassa ole kuin yksi demokratia: Sveitsi ja sekään ei ole aivan täysi demokratia.
Lännessä on parlamentaarinen diktatuuri. Eli saat vuorovuosina vaihtaa diktaattorin, mutta diktaattorit yhtä kaikki.
Nimenomaan ei länsi eroa idästä kuin tuomioiden pituudessa nykyään tätäkö pitäisi puolustella mieti vähän?🤷🤦🤦
Sitten sulla on tosi ankeaa. Kuka muuten on Suomen diktaattori?
Taitaa olla aika yksinäistä, jos siviilissäkin höpöttelet tällaisia. Uskonlahkoista toki löytyy seuraa, jos 6000 vuotta vanha Maa nappaa.
Seuraa hyvä ihminen uutisia niin olet edes vähän kartalla tästä hullunmyllystä USAssa ja Kanadassa jossa mm. Ihmisten pankkitilejä jäädytetään "väärien" mielipiteiden takia onko tällainen toiminta puolustamisen arvoista demokratiaa kun touhu alkaa olla kuin edesmenneessä Neuvostoliitossa häpeäisit edes?🤷🤷🤷
Juuri näin. Arjalaisilla, alkuperäisillä suomenheimoilla sen sijaan oli suora demokratia slaavien kanssa perustamassaan Novgorodissa. Veche-kansalliskokous nimettiin goottien vesi-klaanin mukaan. Suomessa esim. Vesilahti on samojen goottien asuttamaa aluetta aikoinaan.
Jos ja kun keharirutsat tunkevat kuvioihin, sivistys ja demokratia rappeutuu. Aitoa demokratiaa oli vain arjalaisilla omissa Rotu-ja etnokulttuurisesti puhtaissa yhteiskunnissa an.
Nykyäänkään ei kyetä samantasoiseen sivistykseen, koska populaatio on prseestä.
Höpinäsi ovat yhä vain jokseenkin käsittämättömiä. Tarkoitatko että joidenkin ääriliikkeitä rahoittavien fanaatikkojen tilejä on jäädytetty?🥱
Taisin – tietenkin – osua oikeaan "Maan iän" kanssa. 😏
Rikoksiin syyllistyneet on saatava tuomiolle.
Ei demokratia tarkoita sitä, että kaikki vain hyväksytään rikoksia myöten. Laki se pitää demokratiassakin olla, muuten ajaudutaan anarkiaan.
Tiesitkö, että ”arjalaiset” ovat iranilaisia (persialaisia)?
Katsos kun viime kädessä jonkun on kuitenkin johdettava toimintaa. Sinä vääristelet asioita.
Demokratian ja diktatuurin erottaa toisistaan juuri se, että johtoa voidaan vaihtaa. Lisäksi johtoa voidaan arvostella ja asioista voidaan esimerkiksi äänestää. Diktatuurissa vain jokin yksittäinen taho tai johtaja päättää yksin.
Sinulla on demokratiasta ilmeisesti sellainen käsitys, että jokaisesta asiasta kansa lausuu mielipiteensä. Mitä enemmän sitä kansaa on, sen mielettömämpi ajatus on. Ei kansa ole myöskään kykenevää päättämään asioista joka tilanteessa. Vaikkapa äkkiä puhjennut kriisi vaatii nopeita toimia. Ihmisillä ei ole aina kykyä nopeaan toimintaan.
Kyse on myöskin siitä, miten kaukana ääripäät ovat toisistaan. Akselilla demokratian ja diktatuurin välillä on paljon vaihtoehtoja. Demokratiat ovat jo itsessäänkin erilaisia. Mikään järjestelmä ei myöskään ole ongelmaton. Demokratian ongelmat eivät todellakaan tee diktatuureista hyväksyttäviä.
Jotkut pitävät "valistunutta diktatuuria" parhaana vaihtoehtona. Valitettavasti kukaan ei ole kyennyt esittämään esimerkkiä sellaisesta, kun olen pyytänyt.
"Diktatuuri".
Vaalien JÄLKEEN diktatuuria muistuttava tilanne syntyy Suomessakin, kuten diktatuurimaissa, koska pidetään vaalit, äänestäjät äänestävät ennen vaalia keskustelluista asioista, MUTTA vaalien jälkeen kierot politikot ja eduskunta tekevätkin sellaista, mistä äänestäjille ei koskaan kerrottu rehellisesti.
Pelolla johtaminen, propaganda, valehtelu, kiero retoriikka ei kuulu demokratiaan eikä oikeusvaltioon, vaan on diktatuuria.
Demokratia
1) Vaaleja ENNEN ehdolla olevat puolueet esitelevät asiat koko äänestävälle kansalle tulevalle istuntokaudelle, jolloin vaalien JÄLKEEN äänestäjät näkevät hallituksen ja eduskunnan tekevän juuri niitä asioita äänestyksen jälkeen.
2) Vaalien jälkeen äänestäjille annetaan automaattisesti mahdollisuus äänestää kohdan 1) asioista vielä erikseen, kun vaikutusarviot ja muu asiouhin liittyvä on esitelty rehellisen median toimesta perustuslain tarkoittamalle kansalle, jolle valta kuuluu.
3) Kun vaalien välillä tulee käsiteltäväksi suuria asioita, niin automaattisesti järjestetään äänestys kyseisestä asiasta pitkän rehellisen keskustelun jälkeen.
Pelolla johtaminen ja propaganda ei kuulu demokratiaan eikä oikeusvaltioon, vaan on diktatuuria.
Sinulla on diktaattorin elkeet "huipulla".
Olet kuten ammattipoliitikko "huipulla", joka vääristelee ja on aina kiero. Pysy pois kansalaiskeskustelusta ja lopeta kusetus.
Seuraavaksi voitkin esittää kriteerit rehelliselle medialla ja rehelliselle keskustelulle. Muista että niiden tulee ole yksiselitteiset eikä mitään mutuilua. Esimerkki rehellisestä mediasta on myös paikallaan.
Vaalien jälkeen tulee eduskuntaan aina yllätyksellistä päätettävää, joskin tämä Venäjän hyökkäyksestä seurannut Nato-kysymys oli kyllä yllärinä omassa luokassaan. Vaaleissa äänestäjät valtuuttavat kansanedustajat päättämään paitsi jo keskustelluista asioista, myös yllätyksiin reagoinneista ja tarvittaessa nopeastikin. Ymmärtääkseni äänestäjät tietävät tämän kyllä hyvin.
Kansanäänestysten lisääminen on helppoa: Eduskunta vain päättää sellaisesta tilanteen mukaan. Nähtävästi mitään erityistä kannatusta entistä useammille kansanäänestyksille ei kuitenkaan ole. Jos on, se näkynee ensi kevään vaaleissa.
Kansan valitsemien poliitikkojen nimittely kategorisesti kieroiksi ei nähdäkseni herätä sanojaa ja tämän arvostelukykyä kohtaan luottamusta eikä mitenkään edistä keskustelua hänen haluamistaan teemoista.
Koeta puhua asiasta. Nolaat taas itsesi, kun argumentointikykysi vain ei riitä.
>Jotkut pitävät "valistunutta diktatuuria" parhaana vaihtoehtona. Valitettavasti kukaan ei ole kyennyt esittämään esimerkkiä sellaisesta, kun olen pyytänyt.
En pysty minäkään, mutta jos Mussolini olisi ollut vähänkin maltillisempi alkuvuosinaan, hän olisi päässyt aika lähelle. Hitlerin kelkkaan lähteminen teki sitten Ducen järjenjuoksusta lopun ja aikanaan miehestä itsestäänkin. Toki hän päätteli ihan syystä, että Italian on joko oltava Saksan liittolainen tai sen valtaama. Sai sitten vuorollaan molemmat.
Mussolinikin taisi olla joiltakin osin aika pihalla...
Lopulta täysin. Oli parempina aikoinaan kyllä kova panomies, eikä hänen tarvinnut lainkaan houkutella leidejä vaan tulivat itse odotushuoneeseen.
🤣🤣🤣
Vitali Klytško presidentiksi!
Ei huono...
Ukrainaa ei pelasta enää mikään.
Ukraina on mennyttä. Mutta se tarkoittaa että Suomi tulee elättämään 100 000 ukrainalaista heidän loppuelämänsä ajan.
No oikeasti hädänalaisia pitää auttaa siinä ei ole mitään epäselvää?🤔🤨🙄
Pitemmällä aikavälillä Venäjän idioottimaisesti menneeseen maailmaan takertuvaa kleptokratiaa ei pelasta mikään.
Ukrainakaan ei tule tätä sotaa häviämään – ei ainakaan ilman erittäin vilkkaan mielikuvituksen apuja, joissa voitto tehdään jopa siitä ettei hävitä täydellisesti.
Kyllä se on länsimaailma, joka häviää nimenomaan pitkällä aikavälillä. Jos et usko, niin katsotaan asiaa uudestaan, kun Länsi-Eurooppa on muslimienemmistöinen, eli muutaman kymmenen vuoden päästä.
Ajatus siitä, että kansat päättävät itse asioistaan eikä diktaattori jota ei voi vaihtaa, ei varmasti häviä mihinkään, koska se on etenkin koulutetulle ihmiselle kaikkein luonnollisin.
Ukrainalaiset ovat kuitenkin työhaluista ja ahkeraa kansaa, toisin, kuin lähi-itäläiset tai afrikkalaiset.
"joissa voitto tehdään jopa siitä ettei hävitä täydellisesti." Ai torjuntavoitto kuten Suomessa? Suomi hävisi sodan, luovutti alueita ja maksoi sotakorvaukset, sekä sitoutui puolueettomuuteen, Suomen aseistusta myös rajoitettiin.
Suomi ei sitoutunut puolueettomuuteen. YYA-sopimus jo itsessään piti meidät N-liiton otteessa.
Puolueettomuus oli mukava mantra, jota toistettiin jotta kansa ei olisi hermostunut naapurin valtavaan varjoon ja jotta lännestä olisi saatu sympatiapisteitä. Sen todellinen kate oli hyvin kyseenalainen.
No mutta Suomi ei voittanut sotaa, kuten ei ukrainakaan tule sitä tekemään.
Neuvostoliiton kommunismidiktatuurin päämäärä oli Suomen miehitys ja pakkoliitto omaan diktatuuriinsa. Kuten tiedämme, se suunnitelma epännistui, vaikka talvella 1939-1940 maiden kokoero oli 1/45.
Että sellainen oli se "pitelemätön" Neuvostoliiton puna-armeija.
Eikä Neuvostoliiton kommunismidiktatuuriakaan enää ole, se teki itsemurhan, ja Putinin fasismidiktatuuri seuraa edeltäjävaltionsa viitoittamaa tietä diktatuurien hautuumaalle.
Janukoviz ei onnistunut siinä missä Valko-venäjän Aleksandr Lukasenka, nimittäin epärehellisillä vaaleilla julistautumaan yksinvaltiaaksi. Siihen ei tarvittu muuta kuin Ukrainan kansa, joka ei tahdo liittoutua diktaattoreiden kanssa. Diktaattoreiden vastavoima on demokratia, johon Ukraina pyrkii, idässä sitä ei ole.
Höpötystä, paikalla oli vaaleissa ETYJ:n tarkkailijat, vilppiä ei ollut, kuten ei edellisissäkään vaaleissa, ,joissa länsimielinen Jutsenko voitti.
Ukraina oli jo etenemässä demokratiassa, sen pilasi laiton vallankaappaus 2014.
Viktor Janukovits oli Venäjän fasismidiktatuurin puudeli yrittäessään Moskovan määräyksestä estää Ukrainan jo päätetyn EU-lähentymisen, jota kansa laajamittaisesti kannatti.
Se millainen brutaali roistovaltio Venäjän fasismidiktatuuri on, on käynyt jokaiselle täysijärkiselle selväksi viimeisen kuuden kuukauden aikana kun katsoo sen hyökkäyssodan tuhoja Ukrainassa.
🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑🍒🍑
😋 Kuumat tytöt odottavat sinua -> https://www.ero4.fun/girl4love
🔞❤️❤️❤️❤️❤️🔞💋💋💋💋💋🔞