"On sovittu"..mutta kuka ja missä on sopinut?

Anonyymi

Poliittinen eliitti perustelee pakkoruotsia väitteellä:

"On sovittu, että ruotsinkielisten palvelut turvataan suomenkielisten pakkoruotsilla".

Onko kellään tietoa, missä ja milloin tällainen sopimus on tehty ja mitkä ovat sopimusosapuolet?
Rkp, kokoomus,sdp, keskusta?
Vihreät ei liene mukana, koska edes älykkö Soininvaara ei tiennyt tällaisen sopimuksen olemassaolosta.

Sopimus on rikottu jo ainakin kaksi kertaa, kun opiskeltu ruotsi ei kelvannut kielitaidoksi Pohjanmaalla eikä Kokkolassa..

Miksi muut puolueet sitten vielä pitävät kiinni sopimuksesta, vaikka RKP on rikkonut sen jo kaksi kertaa?

Ovatko niiden johtajat näin helposti huijattavissa?

"Twi­itin tarkoituk­se­na oli tode­ta, että jos ruotsin opiskelun pakol­lisu­us on hyödytön kielel­lis­ten oikeuk­sien kannal­ta, sitä ei voi puo­lus­taa kielel­lisil­lä oikeuksilla.

Fik­suim­mat ruotsinkieliset ovat ymmärtäneet ansan ja kiire­hti­neet sanomaan, että tämä kos­kee vain ter­vey­den­huoltoa. Muil­la kielel­lis­ten oikeuk­sien alueil­la ei tarvitse vaa­tia ruot­sia äidinkie­lenään puhu­vien palvelu­ja. Muis­ti­ni ei ole näin lyhyt. Muu­ta­ma vuosi Poh­jan­maal­la vas­tustet­ti­in joidenkin hallinnol­lis­ten palvelu­jen siirtämistä Oulu­un, kos­ka Oulus­sa ei osa­ta ruot­sia. Taaskaan ei opit­tu ruot­si kel­van­nut. Onko jokin ala, jol­la se kelpaa?

Min­un vies­ti­ni on se, että ruotsin kie­len pakol­lisu­us kaikille on huono, kallis ja katkeru­ut­ta aiheut­ta­va tapa tur­va­ta maan kak­sikielisyys. Se aika ja raha, joka tähän käytetään, tuot­taisi paljon enem­män hyö­tyä käytet­tynä jol­lain toisel­la taval­la"
Soininvaara blogissaan 2016

36

67

Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • Anonyymi

      "On sovittu, että ruotsinkielisten palvelut turvataan suomenkielisten pakkoruotsilla".

      Laitatko lähteen tälle lauseelle myös.

      • Anonyymi

        Vahasalo itse sanoo kannattavansa pakkoruotsia tällä hetkellä.

        -Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja on linjattu, miten ne palvelut turvataan, tämä on ollut se tapa. Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä, Vahasalo sanoo.

        Mtv uutiset 3.10.2014

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vahasalo itse sanoo kannattavansa pakkoruotsia tällä hetkellä.

        -Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja on linjattu, miten ne palvelut turvataan, tämä on ollut se tapa. Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy, mutta sellaista ei ole nyt näköpiirissä, Vahasalo sanoo.

        Mtv uutiset 3.10.2014

        Pyysin linkkiä yo. lainauksesta. Sitä et ilmeisesti kykene antamaan, vaan olet itse keksinyt lauseen.

      • Anonyymi
      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Lähde on pyyntösi mukaisesti
        selkeästi ilmaistu.

        https://www.mtvuutiset.fi/artikkeli/pakkoruotsialoite-otetaan-eduskunnassa-kasittelyyn/4379250#gs.7yn6jq

        OK, hyväksyn linkkisi.

        En osaa vastata kysymykseen, missä ja milloin on sovittu jotakin. Tätä täytyy kysyä ihan muualta kuin tältä palstalta.

        Näen koko asian muutenkin paljon laajemmin. Ruotsi ei ole mikään marginaalikieli. Se on englannin ja suomen ohella ylivoimaisesti käytetyin kieli yksityisellä puolella ulkomaankauppamme ja erilaisten kansainvälisten kontaktiemme vuoksi. Tämän lisäksi se on tietenkin käytössä julkishallinnossa, ja maan kaksikielisyyden vuoksi jokaisen virkailijan on syytä osata ruotsia tyydyttävällä tasolla. Kyse on ennen kaikkea tasa-arvosta: kaikkien suomalaisten tulee voida äidinkielestään riippumatta hakea kaikkia tarjolla olevia töitä, joissa myös ruotsia kysytään.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OK, hyväksyn linkkisi.

        En osaa vastata kysymykseen, missä ja milloin on sovittu jotakin. Tätä täytyy kysyä ihan muualta kuin tältä palstalta.

        Näen koko asian muutenkin paljon laajemmin. Ruotsi ei ole mikään marginaalikieli. Se on englannin ja suomen ohella ylivoimaisesti käytetyin kieli yksityisellä puolella ulkomaankauppamme ja erilaisten kansainvälisten kontaktiemme vuoksi. Tämän lisäksi se on tietenkin käytössä julkishallinnossa, ja maan kaksikielisyyden vuoksi jokaisen virkailijan on syytä osata ruotsia tyydyttävällä tasolla. Kyse on ennen kaikkea tasa-arvosta: kaikkien suomalaisten tulee voida äidinkielestään riippumatta hakea kaikkia tarjolla olevia töitä, joissa myös ruotsia kysytään.

        Jos ruotsilla oikeasti olisi käyttöä, sitä valittaisiin vapaaehtoisesti kuten englantia nyt.

        Vaan kun ei ole. Siksi RKP pitää pakosta kiinni.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Jos ruotsilla oikeasti olisi käyttöä, sitä valittaisiin vapaaehtoisesti kuten englantia nyt.

        Vaan kun ei ole. Siksi RKP pitää pakosta kiinni.

        Englantia ei useimmissa kouluissa valita, vaan se on pakollinen aine. Esimerkkinä Vantaa.

        Ruotsia valittaisiin pätevän tutkimuksen (2014) mukaan 45% myös vapaaehtoisesti. Luku on todella suuri.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Englantia ei useimmissa kouluissa valita, vaan se on pakollinen aine. Esimerkkinä Vantaa.

        Ruotsia valittaisiin pätevän tutkimuksen (2014) mukaan 45% myös vapaaehtoisesti. Luku on todella suuri.

        Kyllä se englanti valitaan.

        Jos ruotsista pääsisi eroon vaihtamalla lähikoulun vähän etäisempään, pakkoruotsikoiluihin ei tunkua olisi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se englanti valitaan.

        Jos ruotsista pääsisi eroon vaihtamalla lähikoulun vähän etäisempään, pakkoruotsikoiluihin ei tunkua olisi.

        Kuinka moni Suomessa koulua 1970-luvun ja 2000-luvun välissä on 'valinnut' englannin?

        Veikkaukseni on 1%.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kuinka moni Suomessa koulua 1970-luvun ja 2000-luvun välissä on 'valinnut' englannin?

        Veikkaukseni on 1%.

        Kyllä se on 100%, sillä englanti on valinnaiskieli.

        Mutta englannin valinta on ollut mieluinen ja hyödyllinen toisin kuin pakkoruotsi.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kyllä se on 100%, sillä englanti on valinnaiskieli.

        Mutta englannin valinta on ollut mieluinen ja hyödyllinen toisin kuin pakkoruotsi.

        Vaikka englanti olisikin valinnainen aine, niin sillä ei ole mitään merkitystä, valitaanko se vai ei, koska englanti ja ruotsi eivät ole koskaan kilpailleet mistään kielinä. Englanti on ollut aina pitkä kieli (a1) ja ruotsi keskipitkä kieli (b1). Nykyään yli 25% valitsee muun kuin englannin pitkäksi kieleksi, ja trendi on kasvava.

        Tällainen asioista tietämätön jankutus on täysin vailla mieltä. Kuin papukaija toistaisi samaa ymmärtämättä, miksi toistaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        OK, hyväksyn linkkisi.

        En osaa vastata kysymykseen, missä ja milloin on sovittu jotakin. Tätä täytyy kysyä ihan muualta kuin tältä palstalta.

        Näen koko asian muutenkin paljon laajemmin. Ruotsi ei ole mikään marginaalikieli. Se on englannin ja suomen ohella ylivoimaisesti käytetyin kieli yksityisellä puolella ulkomaankauppamme ja erilaisten kansainvälisten kontaktiemme vuoksi. Tämän lisäksi se on tietenkin käytössä julkishallinnossa, ja maan kaksikielisyyden vuoksi jokaisen virkailijan on syytä osata ruotsia tyydyttävällä tasolla. Kyse on ennen kaikkea tasa-arvosta: kaikkien suomalaisten tulee voida äidinkielestään riippumatta hakea kaikkia tarjolla olevia töitä, joissa myös ruotsia kysytään.

        "Tämän lisäksi se on tietenkin käytössä julkishallinnossa, ja maan kaksikielisyyden vuoksi jokaisen virkailijan on syytä osata ruotsia tyydyttävällä tasolla."

        Edes tyydyttävää tasoa ei voi olla kun enemmistö virkailijoista asuu alueella jossa ruotsinkielisten määrä on promilleja.

    • Anonyymi

      Esim. Kokoomuksen Vahasalo on todennut asian toimiessaan eduskunnan sivistysvaliokunnan puheenjohtajana.
      Sanoilla "on sovittu".

      Tämän perusteella opetusministeri Grahn-Laasonen sittemmin vesitti kielikokeilun.

      "HS 17.12.2016: "'Ei voida uhata ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia omaan äidinkieleensä', Grahn-Laasonen perustelee rajausta. Hänen mukaansa perustus­laki asettaa tiukat rajat kokeilulle, joka voitaisiin ulottaa vain 'parin kunnan alueelle'. 'Ei voida uhata ruotsinkielisten kielellisiä oikeuksia omaan äidinkieleensä', Grahn-Laasonen perustelee rajausta."

      • Anonyymi

        Kokeilun vesitys oli RKP:n kulisseissa tekemän ohjailun voitto. Näin se toimii..

    • Anonyymi

      Täytyy myöntää, että olen hieman pettynyt palstan "ammattitaitoon".
      Täällä on ruotsinkielisiä, jotka koko ajan vaativat jotain, mutta kukaan ei tunnu tietävän tästä poliittisen eliitin linjauksesta..

      milloin on linjattu, ketkä poliitikot ja mitkä puolueet ovat konkreettisesti linjanneet jne.


      "Kun meillä on ruotsin kieli virallisena kielenä ja
      on linjattu, miten ne palvelut turvataan, tämä on ollut se tapa.

      Jos löytyy joku muu tapa, jolla ruotsinkieliset palvelut turvataan, niin kyllä vapaaehtoisuus silloin käy"

      Meiltä enemmistöön kuuluvilta mitään kysymättä meille on säädetty vähemmistön palveluvelvollisuus pakkoruotsin muodossa..

      Mutta kukaan ei tiedä, ketkä
      ovat linjanneet..??

      • Anonyymi

        RKP ohjaa folktingetin kautta kaikkien puolueitten kielipolitiikkaa...

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RKP ohjaa folktingetin kautta kaikkien puolueitten kielipolitiikkaa...

        Tämä on ongelma.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Tämä on ongelma.

        RKP on ongelma ja
        RKP:n ote folktingetissä.

        Folktinget pitäisi purkaa.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RKP on ongelma ja
        RKP:n ote folktingetissä.

        Folktinget pitäisi purkaa.

        Folktingetin asema perattava.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Folktingetin asema perattava.

        Purettava

    • Anonyymi

      "RKP ohjaa folktingetin kautta kaikkien puolueitten kielipolitiikkaa..."

      Onko siis Folktinget linjannut, että pakkoruotsi turvaa ruotsinkieliset palvelut?

      Ja suomenkieliset puolueet ovat vain myönnelleet, että "suomenkielisten pakkoruotsi turvaa ruotsinkieliset palvelut"?

      Löytyykö tästä Folktingetin linjauksesta vastuuhenkilöitä?

      A-m Henriksson on Folktingetin puheenjohtajana linjannut:

      STT

      Kokkola. Suomenruotsalaisten kansankäräjien puheenjohtaja Anna-Maja Henriksson (r) pitää ruotsin kielen opiskelun pakollisuutta kohtalonkysymyksenä kaksikielisyydelle. Asiasta kertoi sanomalehti Keskipohjanmaa lauantaina.

      Henrikssonin mielestä kaksikielisyyden perustuslaillinen pohja putoaisi, jos ruotsin opiskelusta tulisi valinnaista peruskoulussa.

      "Ei ole mahdollista pitkällä tähtäimellä ylläpitää yhteiskuntaa, jossa on kaksi kansalliskieltä, jos hyvin suuri osa kansakunnasta ei ole koskaan perehtynyt toiseen kieleen eikä ymmärrä yhteistä historiaa ja kuinka tärkeää on olla osa Pohjoismaita.
      Ruotsinkielinen väestö ei yksin riitä kaksikielisyyden ylläpitämiseen"

      Onko tämä se linjaus, johon esim. Vahasalo viittaa lausunnossaan?

      • Anonyymi

        Voisi olla.

        Mitään muuta julkista linjausta ei liene nähty. Ja tulkinnat on aina kysytty RKP:ltä & folktingetiltä.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Voisi olla.

        Mitään muuta julkista linjausta ei liene nähty. Ja tulkinnat on aina kysytty RKP:ltä & folktingetiltä.

        Ainakin hommaforumin seurannan perusteella Folktinget määrää ja muut tottelevat.

        Todetaanko siis, että RKP Folktingetin yksinvaltiaana on linjannut, että "pakkoruotsi turvaa ruotsinkieliset palvelut". Muut sitten vain myöntelevät



        Lainaus hommaforumista:

        "Folktingetin seminaarin keskustelulle ruotsin kielestä Suomessa oli ominaista hyvä tahto ja konkreettisten vastausten vähyys.

        Yhteen kysymykseen tuli kuitenkin konkreettinen vastaus. Seitsemästä nykyisestä eduskuntapuolueesta kaikkien paitsi Perussuomalaisten mielestä kysymys pakollisesta kouluruotsista on loppuunkäsitelty, kun eduskunta kuukausi sitten äänesti kansalaisaloitteen nurin."

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ainakin hommaforumin seurannan perusteella Folktinget määrää ja muut tottelevat.

        Todetaanko siis, että RKP Folktingetin yksinvaltiaana on linjannut, että "pakkoruotsi turvaa ruotsinkieliset palvelut". Muut sitten vain myöntelevät



        Lainaus hommaforumista:

        "Folktingetin seminaarin keskustelulle ruotsin kielestä Suomessa oli ominaista hyvä tahto ja konkreettisten vastausten vähyys.

        Yhteen kysymykseen tuli kuitenkin konkreettinen vastaus. Seitsemästä nykyisestä eduskuntapuolueesta kaikkien paitsi Perussuomalaisten mielestä kysymys pakollisesta kouluruotsista on loppuunkäsitelty, kun eduskunta kuukausi sitten äänesti kansalaisaloitteen nurin."

        Folktinget on rautahanska, joka ohjaa muita puolueita.

        Tuekseen se tarvitsee säätiövarat ja perustuslain tulkinnan, jossa suomenkielisillä on kaikki velvollisuudet ja ruotsinkielisillä ne oikeudet.

    • Anonyymi

      Myös Ruotsi vaatii suomalaisilta poliitikoilta pakkoruotsia...

      Suomen johtajat ja eliitti ovat henkisesti vammautuneita, kokemus pienuudesta ja heikkoudesta on heille patologista. Siispä heille on aina oltava joku muu valtio / järjestö, jonka syliin voivat henkisesti tuudittautua. Eliitille herää selkärankareaktiona kuolemanpelko, jos ja kun joku esittää mahdollisuutta Suomen määrätä omasta kohtalostaan. Pätee asiaan, kuin asiaan. Valtion ylimmässä johdossa mietitään ensimmäisenä miten muut haluavat meidän toimivan ja tehdään sen mukaan päätöksiä.

      Pakkoruotsi edustaa tätä eliitin nöyristelyä ja miellyttämisen halua mahtavammaksi koettua Ruotsia kohtaan.

      • Anonyymi

        Ruotsi on ylimielinen ja vaativa.

        Tästä nöyristelystä on aika päästä eroon.

    • Anonyymi

      Ne on turvattu pakkosuomellla.

      • Anonyymi

        Parasta olisi tarjota ruotsinkielisille kielikylpy suomeksi.

    • Anonyymi

      Kuten sanottu, on monia hyviä syitä säilyttää pakollinen kouluruotsi, mutta ruotsinkielisten palvelujen takaaminen ei kuulu niihin. Kun teemme työtä ruotsin tulevaisuuden puolesta Suomessa, täytyy meidän myös avata silmät yhteiskunnan realiteeteille. Pakollinen kouluruotsi ei ole koskaan taannut palvelua ruotsiksi, ei nykyään takaa palvelua ruotsiksi, eikä tule nykyisessä muodossaan koskaan takaamaan palvelua ruotsiksi.

      Meidän pitää esittää itsellemme kysymys, miten ruotsinkieliset palvelut taataan tulevaisuudessa. Pidämmekö dogmaattisesti kiinni järjestelmästä, joka ei toimi, vai uskallammeko visioida toisen, paremman järjestelmän? Ja onko meillä motivaatiota ja ennen kaikkea mielikuvitusta kehittää uusi, parempi järjestelmä, jos kaikki energiamme menee vanhaan tarrautumiseen?

      Meillä on tästä eteenpäin kaksi vaihtoehtoa.
      Joko meistä on tultava paljon hyökkäävämpiä ja vaadittava, että ruotsin kouluopetuksesta on tultava kertaluokkaa parempaa kautta linjan. Se tarkoittaa ruotsin opetuksen aikaistamista, tuntien lisäämistä ja opettajien osaamisvaatimusten nostamista – ja luultavasti koko opetuksen uudelleenjärjestelyä.

      Toinen vaihtoehto on, että hyväksymme, että ruotsin opetuksesta tulee vapaaehtoista. Se vapauttaisi resursseja ja luultavasti sallisi koulujen edetä nopeammin opetuksessa, koska harvempien, motivoituneempien oppilaiden ei tarvitsisi "odottaa" ei-motivoituneita oppilaita.

      Jälkimmäinen malli synnyttää tosin monia epämukavia kysymyksiä. Pitäisikö meidän hyväksyä se, jos yhtäkkiä osoittautuu, että kukaan ei halua lukea ruotsia? Ja miten silloin taataan ruotsinkieliset palvelut?

      • Anonyymi

        RKP kysyy:

        Pitäisikö meidän hyväksyä se, jos yhtäkkiä osoittautuu, että kukaan ei halua lukea ruotsia? Ja miten silloin taataan ruotsinkieliset palvelut?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        RKP kysyy:

        Pitäisikö meidän hyväksyä se, jos yhtäkkiä osoittautuu, että kukaan ei halua lukea ruotsia? Ja miten silloin taataan ruotsinkieliset palvelut?

        Kukaan ei halua lukea ruotsia ja ruotsinkielisten on koulutettava palvelijat omistaan.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Kukaan ei halua lukea ruotsia ja ruotsinkielisten on koulutettava palvelijat omistaan.

        Tämä on itsestään selvää

    • Anonyymi

      Suomalaisten kanssa ei ole sovittu, vai mitä RKP?

      • Anonyymi

        Folktingetissä sopivat keskenään.

    • Anonyymi

      Ei kukaan ole tollasta sopinut.

    • Anonyymi

      Eivät ainakaan suomalaaiset ole sopineet pakkoruotsista, tullut pyytämättä

    Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. YLE Äänekosken kaupunginjohtaja saa ankaraa arvostelua

      Kaupungin johtaja saa ankaraa kritiikkiä äkkiväärästä henkilöstöjohtamisestaan. Uusin häirintäilmoitus päivätty 15 kesä
      Äänekoski
      83
      1611

    2. Euroopan lämpöennätys, 48,8, astetta, on mitattu Italian Sisiliassa

      Joko hitaampikin ymmärtää. Se on aivan liikaa. Ilmastonmuutos on totta Euroopassakin.
      Maailman menoa
      269
      1531

    3. Asiakas iski kaupassa varastelua tehneen kanveesiin.

      https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/33a85463-e4d5-45ed-8014-db51fe8079ec Oikein. Näin sitä pitää. Kyllä kaupoissa valtava
      Maailman menoa
      268
      1263

    4. Martina lähdössä Ibizalle

      Eikä Eskokaan tiennyt matkasta. Nyt ollaan jännän äärellä.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      169
      1252

    5. Avustikset peruttu.

      Aettokosken ampuraan rahat otettu poekkeen valtiolle.
      Suomussalmi
      56
      857

    6. Toivon että jätät tämän päivän jälkeen minut lopullisesti rauhaan mies

      Ihan kokonaan, kiitos.
      Ikävä
      66
      844

    7. Jos ei tiedä mitä toisesta haluaa

      Älä missään nimessä anna mitään merkkejä kiinnostuksesta. Ole haluamatta mitään. Täytyy ajatella toistakin. Ei kukaan em
      Ikävä
      64
      837

    8. Miksi mies tuntee näin?

      Eli olen mies ja ihastuin naiseen. Tykkään hänestä ja koskaan hän ei ole ollut minulle ilkeä. Silti ajoittain tunnen kui
      Ikävä
      40
      821

    9. Määpä tiijän että rakastat

      Minua nimittäin. Samoin hei! Olet mun vastakappaleeni.
      Ikävä
      40
      807

    10. Se nainen näyttää hyvältä vaikka painaisi 150kg

      parempi vaan jos on vähän muhkeammassa kunnossa 🤤
      Ikävä
      44
      781
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt