Jaetaan työt kolmeen osaan, ettei tule liikaa yhdelle.
Varakkain kolmannes sotaa ainekset.
Keskimmäinen kolmannes leipoo kakun.
Köyhin kolmannes jakaa kakun itselleen ja hiukan leipojille.
Kivaa on yhdessä tekeminen.
Kyse on tietenkin lapsilisistä.
Varakkain kolmannes sotaa ainekset.
Keskimmäinen kolmannes leipoo kakun.
Köyhin kolmannes jakaa kakun itselleen ja hiukan leipojille.
Kivaa on yhdessä tekeminen.
Kyse on tietenkin lapsilisistä.
Vastaukset 20
Vanhimmat
Tuo on ihan selvää, köyhillä on Marxin mukaan ainoa oikea käsitys siitä, mikä on oikeudenmukaista.
Ei olekaan sattumaa, että köyhien joukossa on niin monta vasemmistolaista. Köyhä vasta osaakin vahtia omaa etuaan jopa niin pitkälle, että on parempi ettei kukaan saa mitään kuin että joku saisi köyhää enemmän.
Siis lapsilisien kohdalla tarkoitat, ettei köyhä salli edes sitä, että muut saa saman, vaikka toinen olisi kustantanut koko kakkujuhlat.
Kuulostaa tyttösten hallitusleikiltä. Tuota pitäisi leikkiä jo päiväkodissa, niin Suomeen tulisi uusia näin päteviä johtajia entistä nuorempana. Ei tarvitsisi pääministerinkään leikkiä itseään nuorempaa, onhan toi nyt älytöntä että keski-ikäinen nainen bilettää menetettyjä teinivuosiaan kuin mikäkin keskenkasvuinen teini.
Kukaan ei halua toiselle pahaa, paisti jos kokee, että antaa vain takaisin.
Siksi ahneutta perustellaankin usein sillä, että toinen on saanut jotain, joka kuuluu itselle.
Ihminen, jolla ei ole yhtään mitään, voi uskotella itselleen, että toisen omaisuus onkin itse asiassa häneltä peräisin tai ainakin niin, että jos häntä ei olisi, omaisuuttakaan ei olisi. Silloin on vain oikeus ja kohtuus ottaa toiselta itselle ja vieläpä hiukan lisää rangaistukseksi.
Logiikka ei tietenkään toimi niin, että kukaan katsoisi, että se, minkä hän on saanut, olisi keneltäkään oikealta ihmiseltä pois vaan se on poissa "verottajalta" tai joltain muulta kasvottomalta taholta, jolla on pohjattomat taskut. Sellainen ajattelutapa vaatii ponnistelua koska se on terveen järjen vastaista.
Sitten on ne, jotka ratkaisevat dilemma sillä, että uskottelevat muiden olevan pahoja. Pahoilta saa viedä omaisuuden koska he ansaitsevat sen. Sellaisilla ihmisillä ei ole lainkaan empatiakykyä. Pahojen rankaiseminen on tuttua vaikkapa Ukrainan sodasta, jossa venäläiset pitävät ihmisten silpomista hyvänä juttuna.
Minä en vihaa rikkaampia enkä pidä oikeutenani saada heidän omaisuutta.
Se ei ole minulta pois, jos heillä on rahaa. En ole millään tavalla osallistunut sen rahan saamiseen.
Et ole ollut töissä koskan?
Olen toki ja olen nytkin.
Saan palkkaa, joka vastaa työpanostani ainakin sen perusteella, mitä muut samaa hommaa tekevät saavat.
Sinä et ilmeisesti ole juurikaan tehnyt töitä, kun kysyt.
Oletko hyväksikäytetävä luuserinahjus?
Kyllä minä tienannut miljoonia riistokapitalistille ja olen kade.. Sain kyllä jotain itsekin..
Suomessa on hyvin harvoja ihmisiä, jotka pääsevät siihen asemaan, että he pystyvät vaikuttamaan miljooniin edes aiheuttamalla sillä hinnalla tuhoa. En usko, että kuulut siihen joukkoon.
Se, että on töissä yrityksessä, joka tekee miljoonatulosta, ei tarkoita sitä, että se olisi kenenkään siellä töissä olevan ansiota. Napin painaminen voitollisessa firmassa on vain napin painamista eikä eroa työnä napin painamisesta tappiollisessa firmassa. Vai oletko vastuussa myös huonosta tuloksesta nappikädelläsi :D
Yrityksen menestys perustuu siihen, että jollakin on idea, jota hän toteuttaa. Koska melkein kaikki yritykset ovat hyvin pieniä, idean toteuttaja on pistänyt kaiken peliin asuntoa ja lapsia myöten.
Minäkin voisin tietenkin myydä kaiken ja perustaa yrityksen. Silloin minun täytyy saada kuitenkin paljon parempi korko rahoille kuin vaikkapa lainaamalla ne pankille. Jos haluan, voi tietenkin ostaa osakkeita. Niistä pitää tietenkin saada korkoa eli osinkoa. Kaikki voi tehdä niin.
Minulla ele kuitenkaan penniäkään kiinni yrityksessä eikä sen riskeissä. Voi käytännössä lähteä pois milloin tahansa ja jättää riskit omistajan kannettavaksi. Siksi minä saankin palkkaa enkä osinkoa.
Ei ole uskon asia. Brojektin onnistuneena vetäjänä tienasin. Tumpero olisi tehnyt saman tappiota!
On se uskon asia.
Ei kukaan, joka tekee miljoonia kirjoita projekti-sanaa B:llä.
Tumpero on erisnimi, ellet sitten tarkoita tumpeloa, joka sopisi paremmin tähän yhteyteen.
Kaikki voi olla täällä ihan mitä vaan, mutta jos esittää jotain sellaista, joka on ristiriidassa kirjoituksen kanssa, saa vain säälittävän hymistelyn.
Voi ääliö.. En kirjoittamalla tienannut,vaan johtamalla. Turhaan sönkkää,jos olit pikku turhakenappula .
Et tiedä johtamisesta edes sitä mitä sika kuuraketista :)
Mikä se yhtiö olikaan, jonka johtajana teit mijoonia ;)
Siis Suomessa on joku iso miljoonavoittoja tekevä yritys, jonka johtajan ei tavitse osata kirjoittaa?
Ei ihan heti tule mieleen, mikä se voisi olla. Ensinnäkään miljoonavoittoja tekeviä yrityksiä on hyvin vähän ja toiseksi kaikkien niiden johtajat ovat hyviä esiintyjiä koska se kuuluu toimenkuvaan.
Ne eivät sano pisnes, dietokone, fuhdanne, inhestointi, panaani, addelsiini tai edes brojekti.
Miten sinä sönkkö tiedät muka minun johtotaidot surkea luuseri?
Millä eväillä väität,että ei osaa,mikä ääliö!
Sinun lauseesi kertoo sen kaiken.
Jos sinulla olisi johtajan kyvyt, tietäisit miksi et vaikuta johtajalta.
Kysymyslauseen perään tulee kysymysmerkki. Johtaja tietää sen.
Yhteiskunta perustuu yhteisöllisyyteen, jonka kautta muodostamme myös itsenäinen kansakunnan.
Yhteisöllisyyteen kuuluu lähimmäisistä ja yhteisitä asioista huolehtiminen jota varten valitsemme joukostamme päättäjät eduskuntaan hoitamaan noita asioita. Veroja kerätään yhteisömme kansalaisten elin olojen parantamiseksi ja toimintojen ylläpitämiseksi. Nuo kerätään kaikilta sen mukaan mikä on maksukyky ja tuosta syytä verotus on progressiivinen. Periaate on jokainen kykynsä mukaan. Suomessa suurin ja varmin veromaksaja ryhmä on palkansaajat. Palkansaajat ,kuten muutkaan veronmaksu ryhmittymät eivät ole stabiili iänkaiken pysyvä ihmisryhmä vaan niissä tapahtuu vaihtelua. Mm ,niin työpaikkojen menetyksen ,kuin mahdollisesti yritysten toimialojen muuttuessa tai päättyessä konkurssiin, joten ns. onni täällä vaihtelee ja niin ollen myös tarve viimesijaiseen turvaan jonka myös takaamme yhteiskunnan hyvinvoinnin pohjaksi ,sekä turvaksi. Joukko erillisiä ihmisiä jotka kasaavat omiin taskuihinsa kaiken eivätkä kuulu mihinkään ,eivät olisi näin ollen myöskään oikeutettuja yhteiskunnan palveluihin ,eivätkä edes yhteisien teiden käyttöön.
Jos toimisimme siten ei olisi yhteisiä terveyspalveluja ja mm. teiden käyttö perustuisi tienkäyttö maksuihin ,ei ole eläkkeitä ei työttömyysturvaa jne jne.. Loppupeleissä monellakaan ei olisi varaa noihin ja lopputulemana tuskin niilläkään joilla aluksi olisi ,olisi pidemmän päälle, sillä tuo seisauttaisi myös taloutta jolloin varallisuus hupenee potentiaalisten kuluttajien vähennyttyä sen seuraamuksena että perus elin edellytykset maksaisivat huikeasti jolloin ei kuluteta yleishyödykkeisiin niin kuin nyt .Kaikella on seuraamuksensa.