Puolustusministeri sanoi hiljattain jossain mediassa, että Suomi joutuu natossakin itse puolustamaan itseään kriisin sattuessa.
Mihin siis tarvitsemme natoa, johon Suomi nyt on puoli väkisin ollut tunkemassa jo koko vuoden? Onko natojäsenyys taas yksi uusi mekanismi, jolla suomalaisten rahat pumpataan ulkomaille? Johan noita on ollutkin, mutta eikö mikään riitä?
Kuka on se henkilö tai yhteisö, jonka aloitteesta tuollainen katastrofisuunnitelma syntyi? Onko Suomessa lakia, jonka nojalla tuollaisesta isänmaan tärväämisestä voisi nostaa syytteen?
Mihin siis tarvitsemme natoa, johon Suomi nyt on puoli väkisin ollut tunkemassa jo koko vuoden? Onko natojäsenyys taas yksi uusi mekanismi, jolla suomalaisten rahat pumpataan ulkomaille? Johan noita on ollutkin, mutta eikö mikään riitä?
Kuka on se henkilö tai yhteisö, jonka aloitteesta tuollainen katastrofisuunnitelma syntyi? Onko Suomessa lakia, jonka nojalla tuollaisesta isänmaan tärväämisestä voisi nostaa syytteen?
Vastaukset 57
Vanhimmat
Ei joudu puolustamaan olet saanut väärää tietoa .
Jos Suomeen hyökätään Suomalaiset evakuoidaan etelän lomalle täyshoidolla ja Natomaiden joukot tulevat puolustamaan Suomea ja pyörittämään maatamme siksi aikaan ja jos kaikkiin Natomaihin hyökätään niidenkin armeijat lopetetaan ja ihmiset tulevat kanssamme etelän lomalle ja Nato joukot menevät puolustamaan kyseisiä maita .
Olet siis oivaltanut hyvin älykkäästi ja viisaasti Naton yhteisen puolustuksen "puolustusliitto" sillainhan se toimii.
"Ei joudu puolustamaan olet saanut väärää tietoa ."
Suomen puolustusministeri siis jakaa väärää tietoa.? Se oli kyllä yllätys. Mutta toisaalta ottaen huomioon tehdyt liittymis- ja hankintapäätökset ei mitenkään mahdottomalta tuntuva juttu.
Varmaan siihen, että venäläiset eivät epäonnistu seuraavan kerran eurooppalaisten alistamisessa.
https://www.verkkouutiset.fi/a/dmitri-medvedev-suuttui-viron-paaministerin-viisumipuheista-vapautenne-on-meidan-virheemme/
Se viesti oli "huumoria", mutta aika huonoa kyllä.
Ei Suomi tarvi Natoa.. Nato tarvii Suomea hyökkäysalustaksi Venäjälle!
"Nato tarvii Suomea hyökkäysalustaksi"
No sen minäkin (aloittaja) uskon. Mutta miten Suomi (ennen niin ajatteleva ja järkevä valtio) on saatu natomyönteiseksi?
Ja nyt ei kannata vastata, että Venäjän avustuksella, koska Venäjän toimet Ukrainassa eivät millään tavalla kosketa tai edes sivua Suomea. Puhe turvallisuusympäristön muutoksesta on lasten pelottelua möröillä.
Jos uskot noinkin hulluja väitteitä, niin taidat olla täysin Venäjän propagandan ja aivopesun sekoittama.
Ei Nato ole hyökkäämässä Venäjälle!
Sen sijaan jäsenyys käytännössä takaa sen, ettei Venäjä hyökkää Suomeen!
Näkijät ovat eri mieltä. Ei mitään ww2:sta kantsi yhden valtion takia alottaa.
kuinka vitun uunoja immeisiä täällä on ? miljardi kertaa on joka tiedotusvälineestä voinut lukea ja kuulla miksi Natoon liitytään.
"voinut lukea ja kuulla miksi Natoon liitytään"
Voisitko sanoa sen vielä kerran (tai lisätä vastaukseesi linkin). Minusta näyttää siltä, että olet unohtanut tuon syyn.
"miljardi kertaa on joka tiedotusvälineestä"
Ei ole vaan tullut minua vastaan yksikään noista miljardeista.
Voisitko kertoa kupletin juonen vielä kerran? Lyön vetoa, että et tiedä sitä. Juokset vaan sopulina muiden perässä.
Hanki lukutaito, niin sinullekin selviää, miksi Natoon liitytään.
Ei vara venhettä kaada mutta tätäkään tyhmä ei halua ymmärtää.
"Ei vara venhettä kaada"
Kyllä se silloin voi kaataa, jos ei ole varaa tuohon varaan.
Eikä tuota varaa ollut jatkosodan aikaankaan, kun Yhdysvalloilta anottiin tukea, niin jenkkipä vastasi, että pyrkikää tekemään rauha Neuvostoliiton kanssa mahdollisimman nopeasti.
Luulenpa, että nykyisen naton ajattelutapa on ihan sama.
Olipas hölmö aloitus.
"Olipas hölmö aloitus"
Ei aloituksessa mitään vikaa ole, mutta sinä olet hölmö, jos et ymmärrä sen sanomaa.
Minä kyllä ymmärrän, että aloittaja on eksynyt oman napansa ympärille. Se jos mikä on hölmöä.
Nato on maailman paras rauhanliike sanoi presidentti Ahtisaari ja sekös Haloskaa ja Putiinia ketuttaa
Joo, varsinainen rauhanliike oli Irakissakin ja Afganistanissa. Äly hoi!
Ai sinä pidät Saddam Husseinia hyvänä tyyppinä🤣🤣🤣
Afganistanin kansalle länsi ja varsinkin USA antoi 20 vuoden eväät demokratiaan ja ihmisoikeuksiin sekä nostaa elintasoaan. Kun olisi 20 vuoden jälkeen pitänyt ottaa itse vastuu omasta maastaan niin mitä teki Afganistanin sivistynyt väestönosa? Nosti kädet pystyyn eikä tehnyt mitään. Annettiin aseet ja kalusto sekä järjestys, kaikki meni. Enää ei ole ihmisoikeuksia, koulutusta, sivistystä eikä taloutta. Kuinka tyhmä pitää olla?
Mitä sitten neuvostovenäjä teki Afganistanissa? Tappoi, otti turpaansa eikä saanut mitään aikaiseksi, ei yhtään mitään. Ja nyt putin käy siellä vonkaamassa hyviä suhteita🤣🤣
Mihin Suomi tarvitsee natoa?
"Puolustusministeri sanoi hiljattain jossain mediassa, että Suomi joutuu natossakin itse puolustamaan itseään kriisin sattuessa."
Puolustusasemat vaan siviilien keskelle ja hyökkääjää voi yrittää syyttää siviilien tappamisesta, jos se uskaltaa sinne ampua.
MUAHAHAHAHAHAHAHAHAHA
Mikä pirullinen Natoyhteensopiva idea?
Vilkaise idän naapurin toimia, siellä on kai vähän vyörytty "kaverin" tontille.
Ei se nettokustannus rahallisesti ole Natossa ainakaan pahempi kuin jos huolehtisimme täysin itsenäisesti puolustuksesta, melkeinpä päinvastoin.
Yhtä vahva puolustus kuin NATO-maana saamme, maksaisi ainakin tuplasti Suomen nykyisen puolustusbudjetin verran.
Jäsenenä voimme ehkä yhdistää myös puolustushankintoja, mikä tulee edullisemmaksi. Suuri osa Naton kustannuksista on jo sisällä puolustusbudjetissa, sillä Nato-yhteensopivuudesta pidetään huolta myös rauhankumppanina.
Sitten kun Suomi on NATOssa ei lennetä venäläiskoneilla jotka voidaan pudottaa jos Venäjän johto niin päättää!!
https://yle.fi/aihe/tekstitv?P=106
Yllä kirjoitettiin "Nato on maailman paras rauhanliike sanoi presidentti Ahtisaari ja sekös Haloskaa ja Putiinia ketuttaa"
Etenkin tämä nähtiin Naton Jugoslaavian sivilivääestön (kaupunkien ) pommittamisena vuonna 1999.
Nato on lisäksi hävinnyt kaikki viimeiset aloittamansa sotatoimet, Georgiassa, Syyriassa, Afganistanissa, ja hävinnyt masinoimansa vallankaappausyritykset, Venezuelassa, Pohjois-Koreassa, Valko-Venäjällä ja Kazahtanissa. Joten tämä kertonee kyseisen ex. presidentin rauhankäsittyksestä ja naton rauhankyyhky olemuksesta.
Trollin on turha suoltaa ala-arvoista potaskaa. Me tiedämme kuka teki, missä ja miksi. Esim. Balkanilla lopetettiin YK:n mandaatilla kansanmurha. Afganistanissa taisteltiin YK:n mandaatilla terrorismia vastaan. Alkeellisellakin yleissivistyksellä varustettu tietää, ettei Natolla ei ollut osaa eikä arpaa Georgiassa, Valko-Venäjällä, Pohjois-Koreassa tai Kazakstanissa.:D:D:D
saadaan himarsseja ja muita ohjuksia ,sukellusveneitä,pommittajia...jne...asearsenaali on loputon...f35 -hävittäjiä ja ruotsalaisia koneita..
Omituista kyllä niin JUURI PUTLER-STALLARI TARKKISPOIKA ITSE IHMETTELEE, ETTÄ MIKSI LIITYMME NATOON, KUN HÄNEN MIELESTÄÄN EMME MUKA ”TARVITSE” SITÄ!
KYSYMYS ON SIKÄLI ABSURDI, ETTÄ KYSEINEN HERRA ON ITSE TUONUT TÄLLÄ PALSTALLA USEASTI ESILLE SEN, MIKSI MEIDÄN NIMENOMAAN KANNATTAA HAKEA TURVAA JÄSENYYDESTÄ!
Kaikki oheiset referaatit on poimittu Nato-palstalta ja kuvaa stallareitten ikiomia tavoitteita:
”Venäjältä kuuluva kolina on kuin musiikkia korville, päästään osaksi mahtavaa Venäjää. Pistä Putin vauhtia hommaan.”
”Kyllä on Putin saamaton kun ei ydinaseilla hävitä maailmankartalta rääpäle Suomea. Siitä ei ole maailmalla kenellekkään maalle haittaa jos rääpäle Suomea ei ole olemassa, kukaan ei jää kaipaamaan. Toivottavasti Venäjälle tulee seuraavaksi presidentti joka totetuttaa tämän.”
”Ei tänne kukaan ole hyökkäämässä. iloinen ja onnellinen kun olemme heti osana mahtavaa ja suurta Venäjää. Itsenäisessä Suomessa ei ole enää kuin köyhyyttä ja kurjuutta, Albaniakin olisi ökyrikas Suomeen verrattuna.”
”Suomen olisi erottava EU:sta ja luovuttava Nato-optiosta ja alettava kaikessa ajamaan vain Venäjän etuja, kuten Valko-Venäjä tekee.”
”Suomi kuuluu Venäjään ja on palautettava Venäjän yhteyteen.”
”Venäjän naapurimaiden, Suomi mukaan lukien, tulee alistua Venäjän etupiirimaiksi ja noudattaa Venäjän määrittelemiä Venäjän turvallisuusetuja ja Neuvostoliiton romahtamisen jälkeen Natoon liittyneiden maiden pitää erota Natosta. Näihin vaatimuksiin tulee jokaisen Venäjän naapurimaan vastata KYLLÄ erikseen, yhteistä EU-rintamaa tässä ei sallita.”
”Latvia, Liettua Viro ja mahdollisesti Puola liitetään tulevan sodan jälkeen Venäjään. Suomen kohtalo on nyt katsottava samanlaiseksi, kuin nuo räksyttävät rakkikoirat ovat itselleen hankkimassa.”
"Mihin Suomi tarvitsee natoa?"
Hyvä kysymys - ja vastaus on että ei mihinkään. Täysin samaa mieltä on Turkki.
Suomi joutuisi naton jäsenenäkin itse puolustamaan itseään kriisin sattuessa.
Sale osaltaan esitti USA:n vierailullaan toki sellaisenkin näkökannan, että Suomella on Euroopan mahtavin armeija ja Eurooppa ja erityisesti USA tarvitsevat siksi Natossa SUOMEN ERITYISTÄ VOIMAPELOTETTA lisäturvakseen.
No onko Suomi sitten Euroopan sotilasmahti --- tuuuskimpa vaan.
Turkki ON NATON TÄYSJÄSEN, JOTEN ILMEISESTI SE KOKEE JÄSENYYTTÄ TARVITSEVANSA! NATOSTA VOI TOKI HALUTESSAAN EROTA JA PELKKÄ ILMOITUS SIITÄ RIITTÄÄ!
Suomi liittyy Naton jäsenmaakspi saadakseen sen tarjoaman ”laumasuoman” ja viidennen artiklan tarjoaman avun maata puolustamiseen. On putler-stallarin eläämäntehtävä kiistää tietenkin viidennen artilan merkitys eikä hänen puheitaan kannata ottaa vakavasti!
Suomella EI OLE EUROOPAN VAHVIN ARMEIJA eikä Sauli taatusti ole sellaista väittänyt!
Stallari valehtelee työkseen ja uskottavuus on = NOLLA!
Suomi tarvitsee natoa Venäjää vastaan hyökkäyksessä, nato erittäin mielellää auttaa sotaisaa Suomea.
Suomi ei ole hyökkäämässä yhtään mihinkään, ei yksin eikä NATOn avulla. Olemme kohta 80 vuotta joutuneet hyväksymään sen, että Neuvostoliitto varasti 10 prosenttia Suomen maa-alasta. Tämän kanssa on elettävä hamaan ikuisuuteen asti, koska haluamme rauhan säilyvän Suomessa ja Suomen naapurimaissa.
En ole huomannut minkäänlaista muuttoliikettä Natoon, en Suomen valtion, enkä edes Nato Tiltujen taholla.
Eikö se Nato enää viehätäkään?
Kun Turkki blokkarsi Suomen tien Natoon, niin kiiire, pelko j hätä loppui saman tien.
Samoin Nato-USA:n rys................................sällä pelottelu.
Eikö olekin hämmästyttävää.
Hämmästyttävää on vain trollin typeryys.:) 24/30 ratifiointia 1,5 kuukaudessa - eli historiallisen nopeassa aikataulussa!!
Jokainen natomaa lähettää tukea oman harkintasa mukaan. Ei ole natoarmeijaa,joka pyyhkäsis paikalle.
Suomihan olis taistelutanner,myös apujoukoille.. Ei jäisi Suomesta mitään jäljelle!
Venäjän johto harrastaa patologista valehtelua.
En kaivannut Natoa Suomessa yhtään mihinkään ennen ajankohtaa 24.2.2022.
Pari päivää aiemmin presidentti Putin vakuutti presidentti Niinistölle päin naamaa, että Venäjällä ei ole hyökkäysaikeita Ukrainaan. Vain kaksi päivää, ja hyökkäys aloitettiin.
Mitä jäi suomalaisille luottamuksesta Venäjään? Sekö, että he sanovat, että maidemme suhteet ovat esimerkillisen hyvät ja vihamielisiä aikeita Venäjällä ei Suomen suuntaan ole?
Aivan kuten ei ollut Ukrainakaan suuntaan?
"Maskirovka, maskirovka..."
Siksi Nato. Kaikkine velvoittavine huonoine puolineen, joiden takia sitä tähän asti vastustin.
"En kaivannut Natoa Suomessa yhtään mihinkään ennen ajankohtaa 24.2.2022."
Hyökkäsikö Venäjä 24.2.2022 Suomeen? Kas, kun en ole kuullutkaan.
Entä onko uhannut hyökkäyksellä Suomea? Ei ole.
Natoon liittyminen on vain ja ainoastaan USA:n nuoleskelua ja sellaisena tyhmää, koska USA ei koskaan tulisi lähettämään omia sotilaitaan kuolemaan Suomen kaltaiseen persläpeen, jolla ei ole öljyä, kivihiiltä eikä malmeja, jotka USA voisi ryöstää.
Nato on Suomele vain riippa ja uhka!
Nato on Suomelle vakaa selkänoja ja mainio tuki! Jos Ukraina OLISI OLLUT NATON JÄSENMAA 24.2.2022 NIIN MAAHAN EI OLISI HYÖKÄTTY!
Putler-stallari Tarkkispoika ITSE uhkailee Suomea jatkuvasti tuholla ja miehityksellä ja väittää SILTI samaan aikaan, ettei ”mitään uhkaa ole”!
Kas tässä esimerkkejä:
”Suomi tullaan liittämään Venäjään enemmin tai myöhemmin ja sehän on hyvä juttu. Köyhemmätkin saavat sitten esim sähköä yms. Nythän lähivuosina sitä ei vähempi varaisilla ole mahdollisuutta saada Suomessa.”
”Tervetuloa Venäjän tukikohdat. Putin on hyvä presidentti, hän valvoo Suomen enemmistön etuja ettei täällä nato ja natottajat hillu. Kiitoksia suuresti presidentti Putin suuresta ”
”Kyllä on Putin saamaton kun ei ydinaseilla hävitä maailmankartalta rääpäle Suomea. Siitä ei ole maailmalla kenellekkään maalle haittaa jos rääpäle Suomea ei ole olemassa, kukaan ei jää kaipaamaan. Toivottavasti Venäjälle tulee seuraavaksi presidentti joka totetuttaa tämän.”
Vastasitko itselles, että saisit vahvistaa uskoasi?
Juuri näin ap. Ihan turha liittyminen Natoon.
Ne haluaa vain mietin vähät rahat. Pakko ostaa amerikan sotatarvikkeita ylihintaan.
Ja antaa oma maa harjoittelukentäksi ulkomaanpelleille
.. Jotka vastaa: "Ihan pskaa"...
Mihin Suomi tarvitsee natoa?
No ei mihinkään. Venäjän paperiarmeijasta ei ole uhaksi asti.
Mutta tiltu tarvitsee Venäjää ja MV-urpoja.
Uskot siis olevasi nyt tappiolla?
Ei tarvitse! Olette häviöön tuomittu mitätön joukko!
"Mihin Suomi tarvitsee natoa?"
Uskoon, että muut jeesaavat heti, jos Venäjä saa hyvän syyn vallata Suomen joksku aikaa. Mitä pelastettavaa Suomessa on? Kultaa? Öljyä? Timantteja?
Ja puolen vuoden sisällä olemme Naton täysjäsen! Venäjä on sillassa jo nyt ja romahtaa kohta!
No ei Natosta ainakaan edes Ukrainan tappaja drooneja ole torjumaan. Liettuaan putosi taas Ukrainan drooneja ja Latviassakin oli havaintoja. Suomeen pudonneita ei ole vielä paikallistettu.
Emme onneksi ole niiden droonien kohde! Muusta viis!
Porukassa on turvallisempaa. Pätee myös koulun pihalla tai nakkikioskin jonossa.
Paljon taas venäläisiä Suomi vihaajia palstoilla mikä on hyvä asia ettei kukaan suomalainen vaan luule että nämä apinat olisivat Suomen asialla
oltais vaan niinku Ahvenanmaa
Emme ole Ahvenanmaa ja siksi huolehdimme itse puolustuksesta, mutta jois joku hyökkää maahamme saamme Natosta apua puolustautuessamma olipa USA Natossa mukana tai ei…