Vai puhuiko ymmärrettävästi käyttäen sanaa yhteisymmärrys?
Mikä tarkoituksena sivistyssanojen käytölle?
Mikä tekee sanasta konsensus sivistyneen?
https://www.youtube.com/watch?v=1_amkubjhaM
11.21 - 11.41 Konsensus jossakin 11.31
Selef Urge
Mikä tarkoituksena sivistyssanojen käytölle?
Mikä tekee sanasta konsensus sivistyneen?
https://www.youtube.com/watch?v=1_amkubjhaM
11.21 - 11.41 Konsensus jossakin 11.31
Selef Urge
Vastaukset 15
Vanhimmat
Jeesus, jos nyt yleensä ole olemassa, tuskin käytti sanaa "yhteisymmärrys", koska ei puhunut suomea.
Juu, ei. :) Käytti vastaavaa äidinkielensä aramean ilmaisua. Mikä Selefin pointti on? Onko kristittyjen puhuttava arameaa, koska Jeesuskin puhui? Logiikka?
Ei ole puhuttava arameaa.Pointtilogistiikka on sama kuin X: suhde Y:n vasemmalle ylösnousemuksevaan haa raan sen päätöskohdassa. Toivottavasti vastaus on yksiselitteisen selkä ymmärtää.
Jeesus on muuten mun Herra.
Selef Urge
Kielitaito on osa sivistystä. Latinan kielen consensus ('sopimus, hyväksyntä'), verbistä consentire ('tuntea yhdessä')
Itseasiassa Raamatun kirjoittajat ovat olleet sen ajan sivistyneistöä, jotka ovat tunteneet hyvin muun muassa filosofiaa...että kyllä voisi löytyä hyvinkin sivistyneitä sanoja, tuskin kuitenkaan sieltä löytyy sellaisia uudissanoja, joita on nykyaikana esim eri alojen ammattisanastossa. Konsensus on aika normi kieltä. Usko pois. Kun lukee filosofisia teoksia, tahtoo luetun ymmärtämisen mennä aikaa sen verran, että se on muutama sivu tunnissa luokkaa lukeminen...sivistyssanoja viljellään sen verran paljon....jos ajatellaan muinoin niin varmasti on oppineilla kuten Raamatun kirjoittajilla ollut kuilu tavalliseen väestöön, vaikka nykykieleen on muutettu tänä päivänä asioita helpommin ymmärrettäväksi ja muutenkin nykyaikana esimerkiksi osataan lukeakin laajemmin...köyhät eivät Jeesuksen aikana osanneet lukea, tuskinpa...joten sekin jo todentaa, että kirjoitustaito ja pääsy tutkimaan esim hengellisiä kysymyksiä, on ollut oppineiden maailmaa....enemmän kuin tänä päivänä jona on mahdollisuudet kaikille annettu.
LS
Mistä tulee ajatus Paavalinkin oppimattomuudesta? Jos oli sotaväessä, ei ennen muinoin ollut mikään köyhä, vaan ns parempaa sakkia. Vaikka teltantekijä voi nykykorviin kuulostaa vähäiseltä, se ehkä muinoin oli arvostettu ammatti. Käsittääkseni Paavali oli paremman perheen kasvatti. Ehkä hän väittää itsestään muuta kirjeissään? En muista kaikkea, mutta jos etsivän taktiikalla asioita tutkisi...niin löytäisi hänenkin olleen varsin oppinut mies tai kuka kirjoitti kirjeet...monilla sen ajan oppineilla oli omat kirjoittajansa, eivät itse kirjoittaneet välttämättä mitään, vaan oppilaat..ja sitten signeerattiin jonkun nimiin.
LS
Tietämättömyydestä, aliarvioimisesta, Jumalan, Jeesuksen takia. Pilkkaamista on erilaisia koskien koulutuksen vähyyttä, älyn vähyyttä, lukihäiriö, r-vika, ihonväri, jne 666 muuta pilkanteon syytä.
Eikä niillä ole aina totuuspohjaa. Minutkin täällä eräs nainen pilkkasi työttämäksi ja köyhäksi. Vaikken ole kumpaakaan, mutta hän toisteli pilkkaamismielessä kertoen minusta muille valheet. Työttömyys ei ole pilkanaihe tai köyhyys.Itse en pysty, en henno ketään haukkua.Joskus tekisi mieli tyhmyydestä puhua.Tyhmyyshän on jumalattomuus,joten tyhmä on .....Piip .....fiksua teeskentelee kunnes tuomiopäivä saa.
Selef Urge
Paavali oli saanut sen ajan huippukoulutuksen, mitä olen kuullut siitä asiasta. Mutta Jeesuksen tuntemisen rinnalla hän piti lihasaavutuksiaan turhuutena ja siihen Jeesuksen tuntemisen ja elämänsä kaikkien saavutustensa vertailusta hän toteaa saavutustensa olevan turhuutta ihan vaan kun saa tuntea Jeesuksen. Jeesuksen hän tunsi Herranaan.
Paavalilla taisi olla iso omaisuus ja lokoisat oltavat lihaosastolla kunnes pääsi vielä parempaa saamaan Jeesuksessa.
Selef Urge
Kyllä sinä selef muita arvostelet, et vain huomaa, ja älä välitä, sitä tahtonee tehdä jokainen...toki on sydämeltään tosi sivistyneitä ihmisiä, uskon niin,, mutta ne on aika harvassa. En voi sanoa kuuluvani itsekään heihin, joilla olisi luonnostaan ollut puhdas sydän, mutta koetan elää ja oppia elämää niin, että voin elää asioiden kanssa Jumalan edessä.
LS
Matt.8:19-20 Ja eräs kirjanoppinut tuli ja sanoi hänelle: Opettaja, minä seuraan sinua, mihin ikinä menet. Niin Jeesus sanoi hänelle: Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin päänsä kallistaisi. Luuk.9:57-58 Ja heidän tietä vaeltaessaan eräs mies sanoi hänelle: Minä seuraan sinua, mihin ikinä menet. Niin Jeesus sanoi hänelle: Ketuilla on luolat ja taivaan linnuilla pesät, mutta Ihmisen Pojalla ei ole, mihin hän päänsä kallistaisi. Matt.13:1 Sinä päivänä Jeesus lähti asunnostaan ja istui järven rannalle.
Matt.13:36 Biblia (1776) Silloin laski Jesus kansan, ja tuli kotia. Ja hänen opetuslapsensa tulivat hänen tykönsä, sanoen: selitä meille se vertaus pellon ohdakkeista.
Joh.14:20 Sinä päivänä te ymmärrätte, että mitä olen Isässäni, ja että te olette minussa ja minä teissä. Joh.17:22-26 Ja sen kirkkauden, jonka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille, että he olisivat yhtä, niinkuin me olemme yhtä - minä heissä, ja sinä minussa - että he olisivat täydellisesti yhtä, niin että maailma ymmärtäisi, että sinä olet minut lähettänyt ja rakastanut heitä, niinkuin sinä olet minua rakastanut. Isä, minä tahdon, että missä minä olen, siellä nekin, jotka sinä olet minulle antanut, olisivat minun kanssani, että he näkisivät minun kirkkauteni, jonka sinä olet minulle antanut, koska olet rakastanut minua jo ennen maailman perustamista. Vanhurskas Isä, maailma ei ole sinua tuntenut, mutta minä tunnen sinut, ja nämä ovat tulleet tuntemaan, että sinä olet minut lähettänyt. Ja minä olen tehnyt sinun nimesi heille tunnetuksi ja teen vastakin, että se rakkaus, jolla sinä olet minua rakastanut, olisi heissä ja minä olisin heissä. Joh.15:9-19
Kyllä Jeesus tietysti opiskellut ja muutenkin sen ajan kieliä puhui myös sinun kieltä puhuu kyllä kaikki sanat riippuu mistä kielestä ne on.Lääketiede käyttää latinaa hyvinkin paljon.
Jeesus oppi Joosefilta rakennuspuuhat.
Jeesukselta Joosef oppi......
Selef Urge
Jeesus ei puhunut heinoilla sanoilla, vaan vertauksilla varsin elävää ja vaikuttavaa kieltä. Jos fariseukset olivat valkeaksi kalkittuja hautoja, kyykäärmeen sikiöitä, jos heidän raamatunselityskotelonsa olivat leveät ja vaipan tupsut, niin kieli ei ollut vain hienostelevaa noppailua, vaan se osui juuri siten kuten oli tarkoitus. Se näytti fariseusten läpimädän uskonnollisuuden vaikka heillä oli Jumalan käskyt.