https://www.suomenuutiset.fi/riikka-purra-salman-rushdien-puukotuksesta-lansi-on-liian-pelokas-ja-naiivi-vastustamaan-hulluutta/
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra on oikeassa, miksi länsi ei vastusta tätä hulluutta.
Perussuomalaisten puheenjohtaja Riikka Purra on oikeassa, miksi länsi ei vastusta tätä hulluutta.
Vastaukset 100
Vanhimmat
Riikka toteuttaa maahanmuuttovastaisten ikivanhaa rituaalia. Jokaisen sopivan väkivallanteon yhteydessä he ryntäävät innolla paikalla ja läiskyttelevät käsiään uhrin tai uhrien vereen ja innolla huutelevat, että mitä me sanoimme.
Tämä on sairasta ja kovin vastenmielistä ilkkumista uhrien raadoilla. Soisin sen jäävän vähemmälle.
Salman Rushdien puukotus oli sekin sairas ja vastenmielinen teko. Se että Iranin lehdistössä ylistää tekijää on myös sekin sairasta ja kovin vastenmielistä. Pidän puukotusta tuomittavana, joten minun suuhuni ei nyt kannata laittaa muita sanoja:
Jokainen hyökkäys sananvapautta vastaan on hyökkäys ihmisyyttä vastaan.
Vaikka tällainen hyökkäys nostaa tunteita pintaa, ajattelukyky kannattaa siltikin säilyttää. Jos tekijä on mieleltään sairas, ei hänen tekosistaan kannattaisi Purran tavoin syyttää puolta maailmaa.
Tekijän motiivit ja mahdolliset taustaryhmät tulevat kyllä esille. Meidän on jaksettava vain odottaa. Kuitenkin on parempi huudella silloin, kun tietopohja on pitävä. Ennakkoon huutelu on pelkkää persuilua.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Maalitit sitten jälleen kerran huviksesi Purran ja mielessäsi oli termi "Väärin kirjoitettu".
Suomen muslimit tuomitsevat teon ? 🤣🤣🤣
Julkisuudessa ehkä,mutta vääräuskoisille saakin valehdella.
Pitkälti samaa mieltä asiasta.
Arvoitus: Mitä yhteistä on Rushdien puukottajan mahdollisella sairaudella ja jonkun rättipääsatraapin julistamalla Rushdien Fatwalla ?
Vastaus: ihan kaikki.
Näin on, Vanhukset, sairaat, kipùpotilas, vammaiset jätetään heitteille, itsemurha lukuja ei varmaan uskalleta kertoa. On keksitty kansainväliset sopimukset, jotka täytyy hoitaa silläkin uhalla, että oman maan kansalaiset joutuvat päättämään päivänsä, Vanhukset jäivät heitteille. Moneenkin välikysymykseen olisi aihetta.
Sen sairaampaa ideologiaa kuin jonkun muhametin ja allahin palvojat edustavat , ei
tämän taivaankannen alta löydy.
Kaikki uskovaiset ovat sairaita. Ihan sama miksi keksimääsi hahmoa tykkäät nimittää.
Iran, tuo putinin kaveri, ehti jo juhlia murhaa.
Tästä pidän kiinni: Riikka Purran ja muiden oikeistopopulistien tapa riekkua uhrin raadolla sairasta ja rivoa. Välillä uhri ei ehdi edes kunnolla kuolla, kun irtopisteiden keruu on jo täysillä käynnissä.
Toivon Salman Rushdien toipuvan puukotuksesta ja pystyvän vielä kertomaan ihan omin sanoin, mitä hän touhusta ajattelee.
Terveisin, Moktar. ;)
Uli uli kääpäukko. Ei ehdi edes kunnolla kuolla...hahhahhhahaaaa!
Kääpäukko? :))))))
Hukkapätkä mieluummin, sellainen puolimittainen turhimus.
Rushdie kykenee jo puhumaan ja on kognitiivisesti ok, on otettu hengityskoneesta pois.
Tämä on hyvä uutinen.
Salman Rushdie pystyy tuomitsemaan hyökkäyksen ja sen takana olevan ideologian taatusti pätevämmin kuin irtopisteitä keräävä Riikka.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Islam on vaarallinen kultti, joka pitäisi kieltää, mutta koska sillä on lähes 2 miljardia kannattajaa, niin sitä on enää myöhäistä alkaa kieltämäänkään. Eivät edes hyväksy ihmisoikeusjulistusta, mikä kertoo jo aivan tarpeeksi millaisesta touhusta on kyse.
Mutta onhan se niin hieno uskonto, ihan professorinkin mielestä.
Natsismi ja Islam ovat kuin kaksi marjaa, oikeastaan täysin samanlaisia, Aatun väitetään tokaisseen, että jos olisi tutustunut Islamiin ajoissa, olisi alkanut muslimiksi.
"Natsismi ja islam ovat kuin kaksi marjaa....." entäs sitten kommunismi ja putinismi ?
Mielestäni kuuluvat aivan samaan joukkoon , kommunismi kaikista noista ideologioista verisin ja putismi on oikeastaan vain suoraa jatkoa kommunismille.
Kommunistit eivät kuitenkaan taida pitää itseään "yli-ihmisinä" tai "oikeauskoisina", jotka käytännössä ovat yksi, ja sama ääriajattelu. Kommunistit eivät taida myöskään pitää naisia alempina, natseillekin naiset olivat pääasiassa synnyttäjiä, ei heille annettu pahemmin muuta roolia, kuten ei anneta Islamissakaan. Hitler ihaili Islamia ideologiana, tiedä miten paljon otti siitäkin vaikutteita, muslimit olivat kuitenkin ns. alempaa rotua, mm. arabit. Mohammedissa ja Hitlerissä on paljon samaa vallanhimoa, antisemitismiä , ja vaikka mitä. Hitlerkin kuvitteli olevansa Jumalan lähettämä juutalaisten tuhoaja. Uskonnollia teemoja hänkin viljeli, katolilaisuuttaankin toi välillä esille.
Kommunismi on mitä on, tuskinpa elää kuitenkaan 1400 vuotta ja kukoistaa niin, että iso osa ihmiskunnassa on edelleenkin sen vaikutuspiirissä, vuonna 3400.
Uskonto on pahin kaikista, se kykenee orjuuttamaan ihmiskuntaa jopa tuhansia vuosia, eikä esim. akateemisissa piireissä sitä uskalleta kritisoida, koska se ei ole ns. korrektia. Vain muutama rohkeampi uskaltaa avata suunsa, yleensä ne jotka ovat kohdanneet ongelmat jotenkin omassa elämässään.
Yle kertoo
https://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/03/17/historia-natsit-ja-lahi-ita
Putler on kuin peniksenjatko neukkukommunismille.
Toisen maailmansodan jälkeen monet arabimaat värväsivät natseja joukkoihinsa auttamaan taistelussa Israelia vastaan.
Historiadokumentti kuvaa, kuinka yhteistyö arabien ja natsien kesken oli alkanut jo aiemmin Adolf Hitlerin hallitessa Saksaa.
”Eivät (islam) edes hyväksy ihmisoikeusjulistusta, mikä kertoo jo aivan tarpeeksi millaisesta touhusta on kyse.”
Mutujutut eivät ole tietoa. Seuraavaksi on tietoa.
YK:n ihmisoikeuksien julistusta eivät allekirjoittaneet uskontokunnat vaan valtiot. 10.12.1948 ihmisoikeuksien julistuksen puolesta äänestivät YK:n yleiskokouksessa mm. seuraavat valtiot: Afganistan, Egypti, Etiopia, Intia, Iran, Irak, Libanon, Pakistan, Syyria ja Turkki. Eiköhän tässä ole jokunen muslimivaltiokin mukana.
Saudi-Arabia pidättäytyi äänestämästä yhdessä Neuvostoliiton ja sen tukijoiden kanssa.
Tieto on valtaa. Pelkällä öyhötyksellä ei ole arvoa.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
No sinulla
sitä valtaa ei vaan löydy.
Islamilaiset maat pitävät ihmisoikeuksien julistusta liian länsimaisena, ja ne laativat vuonna 1990 sen vastineeksi šariaan perustuvan Kairon julistuksen ihmisoikeuksista islamissa
Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa (lyhyemmin Kairon julistus) on 57 maasta koostuvan Islamilaisen yhteistyöjärjestön vuonna 1990 laatima ihmisoikeuksien julistus.[1][2][3] Julistus on vastine Yhdistyneiden kansakuntien ihmisoikeuksien julistukselle, jota islamilaiset maat pitävät liian länsimaisena, ja jonka vaatimusta uskonnonvapaudesta ne vastustavat.
Tottahan tuo puhui.
https://en.wikipedia.org/wiki/Cairo_Declaration_on_Human_Rights_in_Islam
Siinä nyt taisi olla melkoinen osa islaminuskoista maista, joille ei länsimaisena YK-julistus oikein natsannut. Siksi shariaan perustuva Kairo-julistus.
Saivartelija taas vauhdissa, Islam koostuu muslimimaista, muslimeilla ei ole paavia, joka voisi yksin päättää Islamin kannan.
Ihmisoikeusjulistus on yleismaailmallinen, ei mitenkään erityisesti edes siis länsimainen, jokainen sivistynyt ihminen hyväksyy sen mukisematta.
Kaikki me tiedämme muslimimaiden varhaiskeskiaikaiset käytännöt, naisten kivitykset, kunniaväkivallan, käsien katkomiset, uskontovainot jne. jne.
Käännä vaan taas mustaa valkoiseksi, ihme hölmö olet, vai esitätkö vaan antaaksesi itsestäsi jotenkin muita paremman kuvan, se joka itsensä korottaa, alennetaan.
Liian länsimainen, sehän on yleismaailmallinen, joka tarkoittaa sen olevan validi vaikka eri galaksisssa. Liian nykyaikainen se enemmänkin on.
600-lukua elävät sivistymättömät moukat eivät sitä luonnollisestikaan hyväksy.
Niksuttelee, kiemurtelee, valehtelee, saivartelee, kompuroi ja haisee. Moktar siis.
"YK:n ihmisoikeuksien julistusta eivät allekirjoittaneet uskontokunnat vaan valtiot. 10.12.1948 ihmisoikeuksien julistuksen puolesta äänestivät YK:n yleiskokouksessa mm. seuraavat valtiot: Afganistan, Egypti, Etiopia, Intia, Iran, Irak, Libanon, Pakistan, Syyria ja Turkki. Eiköhän tässä ole jokunen muslimivaltiokin mukana."
YK-sopimuksetkin ovat kirjainsymboleja virallisesti allekirjoitetulla paperilla, ei mitään muuta. Jos niitä halutaan noudattaa, hyvä niin, mutta mitään takeita mistään ne eivät anna, puhumattakaan että ne kuvaisivat allekirjoittajavaltioittensa tilaa ja/tai niiden toteuttamaa politiikkaa.
Kyyninen voi kuvata niitä, ja aivan hyvästä syystä, hurskaiden toiveiden tynnyriksi.
intialainen ? eikös niitä ole 1,5 miljardia 🤣
"Kairon julistus ihmisoikeuksista islamissa..."
Tuliko kiire siirtää maalia?
Eikös tässä ollut puhe ihmisoikeuksien julistuksen hyväksymisestä? Kairon julistuksesta ei ollut mitään puhetta.
Tietääkseni YK:n ihmisoikeuksien julistuksen allekirjoittajavaltiot eivät ole myöskään irtautuneet allekirjoittamastaan sopimuksesta. Kairon julistus on taas enemmänkin poliittinen lausuma, joka ei mitenkään sido valtioita.
Älkääpä höpöttäkö turhia. Tieto on edelleenkin valtaa. ;)
Kairon julistus on 57 islaminuskoisen maan vastine YK-ihmisoikeuksien julistukselle shariaan räätälöity.
Sivuutat asian turhan kepeästi ja hölötät itse harhaanjohtavasti.
Huviksihan näitä ihmisoikeusjulistuksia laaditaan, että muslimit saisi naureskella niille, Allah on tehnyt länsimaalaisista heikkoja lampaita, jotka hempeilee liikaa ihmisoikeuksineen, kunnon 600-lukua sen pitää olla!
"Kairon julistus on 57 islaminuskoisen maan vastine...."
Älä yritä.
Kairon julistus on islamilaisten maiden järjestön (OIC) väsäämää poliittinen julkilausuma. Se ei ole mitenkään juridisesti valtiota sitova. Kunhan lämpimikseen huutelevat - ihan samoin kuin persut somessa.
Kun valtio allekirjoittaa ja ratifioi YK:n sopimuksen, valtio myös sitoutuu noudattamaan sopimusta kansain välisen oikeuden mukaisesti.
Yritä nyt vaan ymmärtää asioiden ero.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Höpöhöpö.
Valtioiden allekirjoittamat ja ratifioimat YK-sopimukset ovat vain sen arvoisia kuinka paljon ne hyödyttävät sopimusten jäsenvaltioita. Suurvallat pitävät huolen siitä, että jos niiden etu niin vaatii, ne sivuuttavat huoletta antamansa kirjalliset lupaukset, ja turvallisuuneuvoston veto-oikeudellaan ne sitten torppaavat tekojensa tuomitsemisen ja sen mahdolliset seauraukset itselleen.
YK on näiltä osin täysin halvaantunut, kuten muun muassa Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan näemme.
Tämä Thukydideen antiikin aikoihin kirjattu maksiimi pitää paikkansa edelleen.
"Vahvat tekevät mitä pystyvät ja heikot kestävät mitä heidän on pakko"
Katsokaapa vain, valuuttakauppiasMG kiemurtelee asian mieleisekseen. Ei trolli muutu koskaan, maatuessaankin myrkyttää kalmiston.
Moktaria taitaa kovasti harmittaa maallistunut luterilainen kirkkomme, se kun haluaisi mennä sunnuntaisin torille katsomaan, kun pari noitaa poltetaan roviolla, ja pari homoa kivitetään kuoliaaksi, ihmisoikeusjulistukset ovat nössöille!
Eikö totta!
En tiedä vielä. Luotan siihen että yhdysvaltalainen oikeusistuin kyllä aikanaan kertoo tekijän motiivit ja taustat.
Maailmassa on paljon järjetöntä ja mieletöntä väkivaltaa. John Lennon puukotettiin vain siksi, että hän oli niin kuuluisa. Useinhan päästään niksahtanut hakee teollaan myös omaa julkisuutta. Olla edes hetki Iltalehden lööpeissä, kuten kouluampujat haaveilevat. Sitä hetkeä varten saatetaan jopa väsätä omia viestejä ja julkilausumia.
Tieto on parempi kuin järjetön öyhötys. Odotellaan rauhassa.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Tieto on parempi kuin öyhötys.
John Lennon ammuttiin.
Aivan totta, kiitos tarkennuksesta.
Pahoittelen virhettäni. ;)
Etkä pahoittele.
Et vaan tiennyt tuota vaan väitit pää punaisena omiasi. ;))))))
Tieto on parempi kuin järjetön öyhötys.
Moktarissa on jotakin kummallista, ettei vaan olisi supisuomalainen trolli.
Joku noinkin hyvin tämän vaikean (ja itseasiassa aika pöljän kielen kaikkine sanapäätteineen) kielen oppinut muslimi olisi varmasti riittävän älykäs epäilläkseen ihan kaikkien uskontojen sananmukaista todenperäisyyttä eikä öyhöttelisi täällä kilpaa muiden kanssa.
HOII! no olis puukottanu sydämmeeeee. mie tiiän että se on laakista vainaaaaa.
t. Leif suku
Ilmeisesti Perussuomalaisten Riikka Purra on ainoa suomalainen johtava poliitikko joka lukee kirjallisuutta? Mikään muu ei selitä sitä seikkaa että kaikki hallituspuolueiden puheenjohtajat eivät ole kommentoineet kirjailijan puukotusta yhtään mitenkään.
Puukotus oli ääriokeistolaisen fasistinatsirasisti Riikka Purran syytä!
Salman Rusdien puukotus on ok, mutta siihen puuttuminen on äärioikeistolaista fasisminatsirasismia!
Näillä mennään!
Trolli öyhöttää että tieto on valtaa ja väittää John Lennonin tulleen
puukotetuksi.
George Harrisonia puukotettiin rintaan aikoinaan.
Mennäänpä sitten ajatollah Khomeinin kotimaahan, siis sylttytehtaalle, jos nyt islamilaisesta maasta voi ironisesti noin sanoa, mutta kaipa sylttykin voi olla halal.
Iranin ulkoministeriön tiedottajan Nasser Kanaanin mukaan rikoksen uhri on syyllinen rikokseen ja Salman Rushdie ja hänen kannattajansa ovat siten syyllisiä Rushdien puukotukseen.
Puolisoaan mustasukkaisen raivolla pahoinpitelevä perustelee tekoaan samalla tavalla: Katso nyt mitä pakotit minut käytökselläsi tekemään.
Iran on tosi alkeellinen maa. Islam on kaiken oikeudentajun ja ihmisyyden vihollinen. Kiitän Raamatun Jumalaa, joka on oikea ja ainut Jumala siitä, että olen saanut syntyä suomalaiseksi ja olla kristitty.
Kuppa ei ole vielä kertonut, kuinka monta kehitysmaamuslimia tämä Salman Rusdie on tappanut!
Mutku, äärioikeistolainen fasistinatsirasisti on polttanut koraanin….
kovasti irakissa juhlitaan puukkokäden toimintaa
ydinpommin paikka alkukantaisille hulluille?
Rushdieen kohdistuneesta perjantaisesta hyökkäyksestä on pidätetty yksi henkilö. New Yorkin viranomaiset kertoivat lauantaina iltapäivällä, että epäilty olisi shiialaisen ääriliikkeen ja Iranin vallankumouskaarti IRGC:n kannattaja
Odotan mielenkiinnolla oikeudenkäyntiä. Jos tekijä ei ole mielenterveysongelmainen, niin yhdysvaltalaisen oikeusistuimen tuomio on taatusti riittävän pitkiä siihen, että murhan yrittäjä istuu kiven sisällä kauan.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
ohrana poisti toisen muslimien tekemän uhkauksen
Miksi
Sehän on tosi asia
uli uli persu uli
Purra ei näytä ymmärtävän edes sitä, että ongelman kova ydin on se, että Rushdie ylipäänsä asuu Lännessä.
Sairasta ja kovin vastenmielistä ilkkumista todellakin. Nimittäin Gubtan kommentit.
Yritä nyt vaan muistaa: kirjoitetaan Gubta. ;)
Tarkoittaa Kuppaa, kirjoitetaan se miten tahansa!
Varmaan sitäkin!
Hyvinhän se nyt menee.
Kiitos että jaksoit harjoitella.
Parhain terveisin, Moktar. ;)
Ja 26…
"Myötuntoa poliitikoilta" on Hesarin juttu vuodelta 1992 koskien Salman Rushdieta ja hänen Suomen vierailuaan. Silloiset poliitikot, ironista kyllä lähinnä vasemmiston Claus Anderssonin äänellä, ottivat vahvasti kantaa Rushdien ja sananvapauden puolesta.
Nyt vuonna 2022 kaikki puoluejohtajat yhtä lukuunottamatta ovat hiljaa kun sama kirjailija yritetään tappaa etteivät pelottaisi muslimiäänestäjiään pois.
Suomi on taatusti muuttunut, eikä välttämättä ollenkaan hyvään suuntaan.
https://www.hs.fi/kulttuuri/art-2000003181231.html
Näinhän se menee…
Jopa Simpeleen imaami on asiasta hiljaa ja syyttää Purraa siitä että uskaltaa ottaa asian esille!
Hiljaako Purran pitäisi olla?
Ilmeisesti.
Ketjusta on poistettu 37 sääntöjenvastaista viestiä. Pää punaisena Gubta herjaa ja niksuttelee.
Voi sentään, nyt kyllä olet erehtynyt pahan kerran! Ei vanha niksuta, vanha osaa kirjoittaa. ;)
Pakkotoistosi huvittaa.
anonyymeillä peleillä
Että sellaista tällä kertaa taas.
Ketjusta on poistettu 38 sääntöjenvastaista viestiä. Luku kasvaa.
Hauskaa, että olet noin huumorintajuinen. ;)
Suuri huumoripitoinen vitsihän tuo " Ei vanha niksuta, vanha osaa kirjoittaa. ;)"
sattuu olemaankin, kaiken muun naurettavan ja lapsellisen käytöksesi lisäksi.
Islam ei kestä asiallista keskustelua. Totalitaristinen järjestelmä, jossa viha kohdennetaan henkilöihin, kansanryhmiin ja eri uskonnon edustajiin. Murha ja tappo ovat ainoat keinot käsitellä hankalia aiheita, kuten totuutta. Mitään keskusteluyhteyttä ei ole.
Muistakaa nyt se että Kuppa on vain islampaskalla aivopesty hyödyllinen idioottisuvakki, ei sen kummempaa!
Tottakai se vastustaa kaikkea kritiikkiä islampaskaa ja sen käytänteitä ja sen edesottamuksia kohtaan!
Kun niiden leviäminenhän Suomalaiseen yhteiskuntaan ei ole keneltäkään pois!
Eikö totta Kuppa Rotta…
Kovasti lieventelee ja loiventelee trolli herjakirjoitustaan. Tai ainakin heikosti yrittää tehdä niin. No, ihan sama.😅🤣🤣😂
On kovin koomista, että sinä ystäväni kompastut aina samaan.
Tuokin "lievennellä ja loivenella" on minun vanhoja sanontojani. Olet sitten oppinut käyttämään emojiakin. Muistat varmaan, että aloit tällä: "DDD".
Huutonaurua vartti. ;)
"Et sinä omista sanontoja."
En toki. Saatahan sinä kopioida minua, kun et itse osaa vanhoja, etkä keksi uutta.
Nauretaan yhdessä, eiks jeh. DDD
"Saatahan saatahan". Mikäs pelle se siinä huutelee?
Nauraessa saattaa artikulaatiokin olla hieman epäselvää, sori siitä.
Saatahan -Saathan
Älä yhtään ujostele. Onhan lahjattomankin saatava jostakin sopivat lauseet ja sattuvat sanonnat tekstiinsä.
Nauretaanko yhdessä vielä kerran, eiks jeh. DDD
Pösilö selittelee.
Et sentään yrittänyt kieltää totuutta: "Onhan lahjattomankin saatava jostakin sopivat lauseet ja sattuvat sanonnat tekstiinsä."
Kiitos siitä.
Terveisin, Moktar. ;)
Hyvä että sait lahjattomana ne sopivat lauseet ja sattuvat sanonnat teksteihisi.
Heho heko. Älä turhaan yritä, ymmärsit kyllä asian.
Nauretaan yhdessä. ;)
PS. Olet useasti ennenkin kärähtänyt ihan samasta asiasta. Hyi sinua. ;)
Kyllähän se noin on, se lahjaton olet sinä itse.
Heho heko. Älä turhaan yritä, ymmärsit kyllä asian.
Nauretaan yhdessä. ;)
PS. Olet useasti ennenkin kärähtänyt ihan samasta asiasta. Hyi sinua. ;)
Todella hyvin muotoiltu teksti. Mistä kopiot?
Nauretaan vartti. ;)
Todella hyvin muotoiltu teksti. Mistä kopiot?
Nauretaan vartti. ;)
Ny se rölli kilahti ja reuhkansaki posahti.
Todellakin niin.
Jotta ymmärtäisi millaisesta niljakkeesta on kyse, on hyvä lukea reuhkan aiempaa ajatuksenjuoksua valuuttakauppiaana.
https://keskustelu.suomi24.fi/t/12423543/kymmenen-vuoden-pissitys#comment-71892360
Eli ongelma ei ollut se minkä hän väitti sen olevan, vaan ongelma oli hänen halunsa loukata ja vähätellä muita kirjoittajia.
Näin sen kiteytti eräskin kirjoittaja.
Ei saanut edes Nobelin kirjallisuuspalkintoa tänään vaikka oli ennakkosuosikki. Ehkä palkintolautakunta pelkäsi että tietty kansanosa raivostuisi heille jos palkitsisivat Rushdien?