Miksi näin?
Miksi Sanna kieltäytyy tuomitsemasta Rushdien puukotusta?
Anonyymi
35129
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 35
Vanhimmat
Luultavasti ei ole vielä havainnut tapahtunutta.
nukkuu krapulaa vieläkin
On kuulemma jo Norjassa, varmaan jollain festareilla.
Höh? Valtiot tuomitsevat valtioita, eikä yksittäisten henkilöiden tekemiä rikoksia.:D:D
Kyseessä on terrori-isku jonka motiivit ovat poliittiset. Tämä erittäin väkivaltainen, alistava, naisia syrjivä ideologia jonka nimissä isku tehtiin on naamioitu uskonnoksi. Tästä syystä isku on muutakin kuin vain yhteen henkilöön kohdistettu puukotus.
Marinin pitäisi tuomita isku hyökkäyksenä ihmisten vapautta vastaan.
Ei se ole terrori isku, vaan syytettyä syytetään murhayrityksestä ja pahoinpitelystä.
Motiivi oli iranin jonkun pyhän miehen asettama 3 miljoonan dollarin palkka-murha tarjous. https://apnews.com/article/salman-rushdie-ap-reporter-ab1279dee889ddcded34e76b7ff345fd
Kaksi vaihtoehtoa,joko tuomitsee tai hyväksyy sen.
Vain kaksi vaihtoehtoa, joko tai, niin kuin persuilla yleensäkin.
Niin, toiset eivät uskalla sanoa mielipidettään. He ovat niitä joi-miehiä, jotka sanovat joo kaikkeen. Kyse on mielistelemisestä.
Vihervassarien ämmäkaarti ovat olleet myös ihan hiljaa.
Toista se oli kun jenkkipoliisit "tappoivat" niskoittelevan nikken, mistä vieläkin puhutaan vailla oikeaa totuutta.
Hallituksessa hykerrellään Rushdien tapauksen johdosta.
Suomi on otollinen maaperä islamin kasvulle alkuperäisessä muodossaan!Suomalaiset mutisee ja muslimit hiljaa iloitsee!
Islam kasvaa joka paikassa. Se ei tarvitse mitään "tietynlaista maata".
Kasvaa sikiämällä. Sitä paremmin kasvaa mitä paremmat lapsilisåt yms.
Kyllä se leviää myös ihan totuudellaan. Se nyt tiedetään että länsimaiset kadehtivat sitä että joku vielä haluaa lapsia (ja vastuuta) tässä maailmassa. Siitä vaan tekemään omia jos niin ärsyttää.. ihme valitusta
Se nyt on vaan niin, että Pääministeriä tylytetään ja maalitetaan jatkuvasti, koska hän on niin suosittu. Tämäkin keskusteluketju on vaan ö.y. höttäjien kampitusyritys, jolla ei ole mitään tehoa.
Eli et osaa selittää miksi ei tuomitse näin suomeksi käännettynä. Mutta minäpä osaan. Vihervasemmiston omat pojat oli touhuamassa ja ja puukottamassa, kuinkas sitä nyt sitten voisi tuomita.
Kultamunat ovat Kultamunia globaalisti ei pelkästään sinisilmäisten Hölmölässä, Suomessa ja fatwat ihan ok.
Kuvitelkaapa jos esimerkiksi valkoihoinen oikeistopatriootti puukottaisi jotakin tunnettua muslimiälykköä..
Kyllä olisi tiedostavan poliittisen kerman kuohunta aivan eri mittaluokissa.
Ei ole piispakaan tuominnut tapahtunutta tai kukaan moottoripyöräjengien johtajista.
Ei myöskään entinen Kihniön kirkkoherra ole tuominnut.
Minä voin tuomita: Et ole humoristinen vaikka itse niin kuvitteletkin.
Tiedätkös mitä se entinen Kihniön kirkkoherra teki?
Ei kirjailijatkaan ole Suomessa tuominneet mikä on outo juttu kun kolleegalta meinattiin maksa irrottaa vain siksi että kirja ei miellytä.
Eihän se pissis edes tiedä kuka on Salman Rushdie ja miksi hänen pitäisi moinen boomeri edes tietää.
Miksi käytät ilkeitä nimityksiä ihmisestä , hieman vaikea ymmärtää että aikuiset ihmiset käyttäytyvät netissä haukkumassa, täten näytetään esimerkkiä nuorille miten koulukiusaajia toimii.
Eikö aikuisen ihmisen pitäisi olla esikuva nuorisolle , muutenhan ei koskaan saa parannusta aikaan jos ilmeillään netissä ja huomautella toisten olemisesta ja tekmisistä,ja ollaan tietävinään mite haukuttu ihminen ajattelee . Kunnioitus toisia ihmisiä kohtaan puuttuu
Jos aloittajaa puukotetaan, koko Suomi sanoo voi voi.
Paitsi jos aloittaja on itse auheuttanut sen.
Pelko pitää suun kiinni!
Miksi ottaa kantaa asiaan jonka Rushdie itse aiheutti, tiesi takuulla että asiaa ei hyvällä katsota, miksi asian vuoksi pitäisi riskeerata ainoatakaan suomalaista.
Veikkaan, että Sanna ei tuomitse koska hän on pääministeri Suomessa eikä tuomari Yhdysvalloissa.
Suomen rähmälläänolo on vaihtanut kohdetta ryssistä muhamettilaisiin. Jonnekin ollaan aina.
Esim. Katainen haaveili 1.8 miljoonasta muslimi elätistä . Kokkari äänestäjät ois tehnyt bisnestä heillä .Kantasuomalaisten köyhien kustannuksella.
Sanna tajuaa, että Itiksessä pelkästään on kymmeniä tuhansia joutilaita terroriin valmiita miehiä, joten paras on pitää suu supussa.
Mistä löytyy tieto, että hän kieltäytyy?! Se että ei ole sitä vielä tehnyt, ei ole sama asia kuin kieltäytyminen. Järki hoi, älä jätä!
Oliko Sanna vielä syntynyt kirjan julkaisun aikoihin? Rushdie puolustaa sananvapautta ja haluaa ihmisten tietävän erinnäisiä totuuksia islamista. Kuumakallet eivät kestä totuutta, mutta juuri omilla rikoksillaan islamin mädästä todistavat. Se uskonto ratsastaa valheella.